与病毒共存，指一种疫情管理政策，在2019冠状病毒疾病疫情大流行后期被采用，主要特征包含随着疫情发展与新兴医疗手段的推出，政策与医疗系统逐步进行解封，与有效建立疫苗、药物与照护防线，在流行的过程中逐渐建立起可靠的群体免疫保护，并稳定住社会的重症率。鉴于病毒将不会消失，世卫组织建议各国政府转换到与病毒共存时，尽快在此期间准备好所需要的资源以进行过度，以负责任的方式因应共存。^[1]

COVID-19已经被视为一种无法完全控制的疾病，因为未来其将会与流感等其他疾病一样成为一种地方性流行病，根据这一防疫策略，可以开始强调恢复疫情前的生活方式，而不需要继续执行严格的公共卫生措施（包括封锁和限制集会、进行核酸检测、隔离病患、佩戴口罩等），其理由是2019冠状病毒疾病疫苗和致病力下降、新药陆续获批等其他因素已经降低该病毒在公众中传播的危害程度。世卫组织在2022年6月2日指出，接种疫苗并且透过自然感染所产生的预防重症效果，比单独接种疫苗或自然感染的免疫效果更强^[2]。

定义

与动态清零

该政策与清零政策不同，清零政策要求抑制或消除该病毒的任何社区传播。动态清零介于共存与清零之间，接受与病毒暂时共存之事实，尽管无法被消灭但透过不同程度的手段，有效控制疫情的传播链，最终达至社区清零目标。台北则自行创造“防疫滚动式修正”的名称来描述^[3]。

共存“躺平”论

在中文语境中，共存与躺平（指不加以防范病毒）这些概念时常被共同提起^[4][5][6]，特别是在中国大陆“动态清零”时期的防疫观点中，“躺平”与“共存”两者基本等同并被捆绑使用^[7][8][9]。清零派甚至给放开派起贬义绰号叫“躺匪”，谐音“唐飞”^[10]。但“共存”不等于“躺平”，特别是放弃躺平与使用医疗量能积极共存的态度不同，使得实际上两者差异很大。^[11]

政策表现

在2022年，由于奥密克戎变异株传染性增加但毒性降低、疫苗接种率提升等因素，2019冠状病毒疾病死亡率已大幅下降，多个地区先后改用与病毒共存策略。^[12]2022年1月24日，世界卫生组织总干事谭德塞表示，在可预见的未来，人类将与新冠病毒共存。^[13]

欧洲

丹麦2022年2月初宣布月底将开始共存，为最早确定共存的国家，一度引起WHO警告“太早”^[14]，结束口罩令与防疫追踪，但主要改由在医疗系统集中资源^[15]，表明与病毒共存的准备工作并不比清零少。

实施共存政策也会由于政策不充分而导致医疗系统的紊乱乃至崩溃，^[16]，比如英国在共存初期医疗系统负荷迅速加剧，有后续抗病毒药物体系支持才再次稳定^[17]。

亚洲

以新加坡有争议的“主动进行共存”政策为例，该政策的实施背景为新加坡的高疫苗接种率，大约96%的民众完整接种2剂疫苗、74%的民众施打加强针（第3或第4剂），且先前120万人感染变种病毒而产生抗体。新加坡政府利用“居家康复”手段，发给每家每户血氧监测仪，同时制定大量严格细则，远距看诊等配套系统，利用确诊所建立的免疫力与人民信心^[18]，达成稳定过度至群体免疫社会^[19]，在2022年4月左右迈入共存式防疫^[20]。韩国等地的政府在制定类似政策时也将新加坡的经验作为参考依据^[21]。至于中国大陆，则于2022年12月7日新十条公布开始，以“快速过峰”方式，短时间让大部分民众感染并达成群体免疫。^[22]

评论

北京方面以对庞大易感者基数造成公共卫生系统负荷过大的担忧为由，一直反对与病毒共存的政策，坚持实行动态清零与采取疫区封锁措施。中共中央总书记习近平、卫健委主任马晓伟、中国疾病预防控制中心首席专家吴尊友、疫情应对专家组组长梁万年等多次公开发声反对与病毒共存^{[23][24][25][26]}。习近平多次发出指示必须坚持动态清零政策，反对与病毒共存，强调防控方针是由党的性质和宗旨决定的^[27]。

分析师普遍认为清零政策损害经济，呼吁北京采用与病毒共存的政策^[28][29]。有评论认为，因为习近平反对与病毒共存，强推清零政策造成的沉没成本已经太高^[30]，故2022年中共二十大以前必须继续清零是保住他顺利打破限制再次连任中共中央总书记^[31][32]，实际上是执行政治任务，将政治工作凌驾于科学之上。一些观点认为，在奥密克戎变异株毒性减弱，病程相当于流感的情况下，“动态清零”政策已经与科学防疫背道而驰^[33][34]。高盛集团的研究报告认为，习近平的防疫政策在中共二十大后仍会持续，至少到2023年第十四届全国人大召开，完成领导班子交接后才有转变的可能^[35]。不过2022年11月下旬爆发的反清零示威被指加快了中国大陆走向与病毒共存的步伐，至12月7日，国务院联防联控机制发布新十条，中国大陆事实上走向与病毒共存的道路。

2022年5月10日，世界卫生组织总干事谭德塞博士等人表示其一直在与中国同事深入和详细地讨论这个问题，他们表示过渡到另一个战略是非常重要的发展，因为对新冠的了解相对两年前要深入很多，因此防疫向共存方面的政策改变，并考虑到病毒特性和未来预期，认为清零政策是不可持续的^[36]。世卫组织紧急事务主任迈克·瑞安同日表示，实施任何管控措施需表现出对个人权利和人权的应有尊重，平衡对社会和经济的影响。^[37][36]中华人民共和国外交部发言人赵立坚谴责世卫组织对动态清零防疫政策的批评意见，并敦促世卫总干事勿发表不负责任的言论。^[38]

反对

• 北京航空航天大学法学院副教授田飞龙认为，清零与共存是东西方价值的差异，是国家的政治正确，指责香港因为“崇拜西方模式”无法与内地通关而拖后腿^[39][40]。
• 2022年2月，香港大学深圳医院时任院长卢宠茂支持香港以中国内地的动态清零政策为目标，认为欧美国家采取“与病毒共存”做法只会导致病人死亡，声称“与病毒共存”等于“共赴黄泉”。^[41]
• 《中国纪检监察报》表示，新冠病毒零容忍政策彰显站在人民立场的制度优势。^[42]
• 《人民日报》2022年4月7日发表评论文章承认，任何防控措施都会有一定的代价，但同直接共存相比，这些代价都是值得的。文中说，动态清零做法符合“中国国情”和科学规律，效果是好的，成本也是最小的。^[43]
• 中华人民共和国驻法国外交官卢沙野认为，假如北京听从西方建议采取共存，当确诊病例和死亡病例数量激增时，同一批人恐怕就会转而指责政府不负责任、草菅人命。他们关心的不是人民的生命和健康，而是想看中国的笑话。^[44]。

参见

• 拉平曲线
• 快速过峰

参考资料