بایگانی بحث‌ها
بایگانی ۱ بایگانی ۲ بایگانی ۳ بایگانی ۴ بایگانی ۵ بایگانی ۶ بایگانی ۷ بایگانی ۸ بایگانی ۹ بایگانی ۱۰ بایگانی ۱۱ بایگانی ۱۲ بایگانی ۱۳ بایگانی ۱۴ بایگانی ۱۵ بایگانی ۱۶ بایگانی ۱۷ بایگانی ۱۸ بایگانی ۱۹ بایگانی ۲۰ بایگانی ۲۱ بایگانی ۲۲
ویکی‌پدیای فارسی امروز ۱٬۰۱۳٬۸۹۶ مقاله دارد. ساعت به وقت ایران: ۹:۰۴ به وقت گرینویچ: ‏۰۴:۳۴ ایجاد بحثی نو

با سلام

خواستم مطلبی را به پیوند خارجی cais-soas.com

متصل کنم اما نمیدانم چرا با اخطار زیر مواجه میشوم. از شما دوست و مدیر محترم تقاضای رسیدگی دارم - با کمال تشکر

از ذخیره کردن صفحه توسط صافی هرزنگاری‌ها جلوگیری شد. معمولاً این اتفاق زمانی می‌افتد که متن جدید صفحه، حاوی پیوندی به یک نشانی وب خارجی باشد. متن زیر چیزی‌است که فیلتر هرز‌نگاری ما را به کارانداخت: اگر متن فوق نشانی یک وبگاه اینترنتی است، و شما مطمئن هستید که پیونددهی به این وبگاه طبق ویکی‌پدیا:پیوند به بیرون مجاز است، می‌توانید درخواستی در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید تا اجازهٔ درج پیوند به این وبگاه داده شود. توجه کنید که قبل از درخواست باید حساب کاربری بسازید (و یا اگر حساب کاربری در ویکی‌پدیای فارسی دارید، باید وارد سامانه شوید)

سلام مجدد

مشکل لینک توسط جناب phobia حل شد-سپاسگزارم رهگــــذر ^(بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)پاسخ

سلام متقابل بر شما و پوزش بابت عدم پاسخگویی (به اینترنت دسترسی نداشتم متاسفانه). دست جناب فوبیای گرامی هم درد نکند.--آرش ツ‏ ۲۱ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)پاسخ

جناب habibnavid ٬ از حساب کابری Ashcan.s که به‌نظر می‌آید که طبق وپ:اردک یکی هستند در این سوءاستفاده کردند و دو رأی مخالف دادند. اگر مشکلی نیست لطفا حساب Ashcan.s را ببندید. ممنونم.-- علیرضا ^گفتگو ‏۱۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)پاسخ

سپاس از توجه و اطلاع‌رسانی و پوزش بابت دیرپاسخدهی بنده. بستمش--آرش ツ‏ ۲۱ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)پاسخ

بسیار تشکر می‌کنم و خوش‌حالم که برگشتید-- علیرضا ^گفتگو ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)پاسخ

دهانمان را آب انداختید :D سپاس بی‌پایان ام‌ام‌اکس گرامی. وجود دوستانی چون شما مانع ترک دائمی می‌شود--آرش ツ‏ ۲۱ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام
از شما دعوت می‌شود در این بحث مشارکت نمایید. با سپاس--Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام متقابل. شما که خود استاد گنخ‌بازی هستید جناب الف. اگر وقت کردم حتما ولی می‌ترسم نرسم و شرمنده شوم. سعی می‌کنم که نظر دهم.--آرش ツ‏ ۲۱ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)پاسخ

با توجه به مشارکت دوستانی مانند جناب نایت رایدر و جناب پسر آمل و سایر دوستان، نظرات ارزشمند شما باعث کمک به نتیجه‌بخشی بحث خواهد شد.--Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)پاسخ

وسوسه‌ام کردید که شرکت کنم. :) انشاالله فردا--آرش ツ‏ ۲۱ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)پاسخ

ممنون آرش عزیز از نظر لطفت بهم. در مورد رایانامه‌م هم خدمت شما: ppajouhesh54gmail.com باز هم ممنون :)پ. پژوهش (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم دوست عزیز. در اولین فرصت خواهم فرستاد.--آرش ツ‏ ۲۲ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)پاسخ

از آرش خان دوست داشتنی برای لطف بزرگوارانه‌اش به من سپاسگزارم. با آرزوی بهترین‌ها. کاربر:نوژن مدینه ای (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)پاسخ

با عرض سلام و خسته نباشید از شما آرش عزیز دعوت میکنم تا در این دو 1 [۱] بحث شرکت و نظزات خود را در اینجا مطرح فرمایید.پیشاپیش سپاس از همکاریتان.Blue.Earth (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)پاسخ

سلام متقابل بر شما بلوارت گرامی. اگر فرصت کردم حتماً--آرش ツ‏ ۲۲ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)پاسخ

سلام بر آرش عزیز، لطفا در مورد حذف اعلام منبع غیر مستند توسط کاربر فقیه قرآنی که مطالب خود را با استناد به وبلاگ دست نویس خودش مستند ساری می کند و با توجه به اعلام سایت رسمی محمد صادقی تهرانی مبنی بر عدم وجود سایت موازی و ... احتمالا قصد تحریف شخصیت و نظرات وی را دارد و این خلاف معیار ویکی است، راهنمایی و کمک فرمایید.با تشکر و خسته نباشید.Ianiman (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام متقابل بر شما کاربر گرامی. شوربختانه وقت کاویدن و پوییدن پیرامون چنین موضوعاتی محتوایی را ندارم. اگر به وبلاگ و یا خودنبشته بودن منبع باورمندید، بزداییدش و از هیچ مهراسید.--آرش ツ‏ ۲۴ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)پاسخ

سلام بر آرش عزیز و تشکر فراوان Ianiman (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)پاسخ

درود. آرش جان خسته نباشید. در مورد صفحه تغییرمسیر آپارتمان که برچسب حذف سریع زدمش برای این است که در ویکی انگلیسی مقاله آپارتمان en:Apartment بدون پرانتز وجود دارد و من قصد داشتم مقاله را ایجاد کنم. در زبان فارسی هم آپارتمان بیشتر و می‌شود گفت تنها به همان معنی است پس لزومی به پرانتز برای مقاله اصلی نیست. در مورد لابی هم می‌خواستم صفحه ابهام‌زدایی‌اش را ایجاد کنم. همانند ویکی انگلیسی en:Lobby. اگر مشکلی نیست این دو تغییرمسیر را حذف کنید تا مقالات اصلی ایجاد شود. دوستدار --جویباری _بحث ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)پاسخ

درود بر جویباری گرامی و عرض خسته نباشید.
در مورد «آپارتمان»: نیازی به حذف نیست جویباری گرامی. کافیست مقاله را ویرایش کرده، #REDIRECT [[آپارتمان (ابهام‌زدایی)]] را پاک و متن «نوشتار نوپا» را درش بنگارید و سپس ذخیره! پس از آن ((دیگر کاربردها|آپارتمان)) را در بلندای طاق نیلگون و پرستاره‌اش بکوبید.
درباب «لابی»: این دومی هم حذفش می‌نشاید کردن! ابتدای امر لابی (ابهام‌زدایی) را ساخته و مواردش را بنبیسید؛ سپس «لابی» را ویرایش کرده، تغییر مسیرش را از «لابی (ساختمان)» به «لابی (ابهام‌زدایی)» تغییر دهید. --آرش ツ‏ ۲۴ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)پاسخ

درود مجدد بر آرش عزیز. شرمنده‌ام بابت مزاحمت مجدد. گمانم شیوه‌ای که گفته‌اید مناسب نباشد. یا شاید من اطلاعاتم درست نیست. معمولا صفحات تغییر مسیر که باید به مقاله‌ای جدید تبدیل شوند ابتدا حذف می‌شوند و بعد ایجاد می‌رگدند. چون در هر صورت زمانی که من بخواهم این مقاله را ایجاد کنم نفر ابتدایی که ویرایش می‌کند من نبوده‌ام و این موجب نقض حق کاربر در ایجاد مقاله می‌شود. در مورد دوم هم می‌خواستم همچون ویکی انگلیسی بدون واژه ابهام‌زدایی در عنوان صفحه ابهام‌زدایی در عنوان لابی ایجاد گردد. --جویباری _بحث ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ

سد درود بر شما. خیر دوست گرامی مراحمید. اگر حذف نگردد، نام شما به‌عنوان دومین کاربر در تاریخچهٔ نگاشته خواهد شدن؛ لیک این پیشامد تناقضی با حق تکثیر گرامی نخواهد داشتن. تازه خود آن ویرایش نخست که تغییر مسیرست، جزئی از تاریخچهٔ مقاله برای پیگیری باید باشد. به‌نظر من مزداییمش بهتر است. در باب لابی نیز [بی‌حذف] ایدون کنید دوست من.  :)--آرش ツ‏ ۲۴ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)پاسخ

دورد بر آرش عزیز!

نوشتار رنگرزی با همه تلاشهای کاربران به ثمر رسید و نهایتاً برگزیده شد. حال پرسشی داشتم: زمان انتخاب این مقاله به عنوان مقاله برگزیده در صفحه اصلی چه زمانی است؟ ممنونم فعلاً بای بای ماهان گـپ ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)پاسخ

درود. مقالهٔ رنگرزی در هفتهٔ ۳۸ و ۳۹ بر صفحهٔ اصلی قرار خواهد گرفت. ارادتمند Phobia ^☺☻ ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)پاسخ

سپاس فوبیا جان همکنون داشتم ایدون می‌کردم که ناغافل به تعارض با حضرت عالی برخوردم:)--آرش ツ‏ ۲۴ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)پاسخ

پس شرمنده بابت دخالت. -- Phobia ^☺☻ ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)پاسخ

ای آقا؛ تصادم با شما مایهٔ شادکامی و بهروزیست. تا باد با شما باد :)--آرش ツ‏ ۲۴ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)پاسخ

تقدیم به هر دوی شما عزیزان! ماهان گـپ ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)پاسخ

با سلام و خسته نباشید؛ این که به اتّهام زاپاس جناب habibnavid مرا قطع دسترسی فرمودید، بسیار متأسّفم. ای کاش خوب بررسی می فرمودید و سپس تصمیم می گرفتید. من و برادر بزرگم دو کاربر مستقل از همدیگریم که در ساعات غیراداری و ایّام تعطیلات دانشگاه، ناچارم از رایانه ای که در منزل قرار دارد و بعضاً مورد استفاده برادرم نیز هست، به سامانه وارد شوم. من با ایشان از تمام جنبه های فکری و رفتاری تفاوت دارم و هر دو یکسان نمی اندیشیم و این که به بیان کاربری که حدس می زنم، به این جانب نیز حسّاسیّت دارند، مرا به اتّهام ناروای ژاپاس قطع و اینگونه مشمول محبّتان قرار دادید، از شما استدعا دارم که به وجدان خود رجوع و در محضر ایزد بخشاینده خویش را مسئول بدانید. تازه من چه سوء استفاده گری برای کاربر habibnavid بودم، که پس از بررسی جامع حول فعالیّت ها و رفتار کاربر محترم "فرشته مرگ" نظر مخالف خود را در بحث نظرخواهی برای مدیریّت ایشان پاک و ضمن ثبت اظهار موافق (که واگردانی شد و می توانید به تاریخچه صفحه رجوع فرمایید) در صفحه بحث ایشان عیناً قید نمودم "با بررسی دقیق و عمیق در کلیّت رفتار و کارهایتان شما را نه تنها شایسته برای مدیریّت، بلکه بزرگوارتر از آن می بینم". اینک می خواهم بدانم که من اسباب چه سوء استفاده ای قرار گرفته ام و کدامین بررسی، شما را به این فهم نایل ساخته است. اصلاً توقّع ندارم که مرا برگردانید، ولی می خواهم من بعد تا واقعیّتی مسلّم نگردیده، دیگران را تکفیر نفرمایید. از نظر این جانب بلامانع است که اگر لازم و ضرور می دانند، اسم کامل و سایر مشخّصات خویش را ذکر کنم تا سیه رو شود، هر که در او غش باشد. با آرزوی قبولی طاعات و عبادات؛ نیز سربلندی برای آن برادر گرامی. اشکان

با سلام و خسته نباشید متقابل. وپ:زاپاس را با دقت بخوانید لطفاً--آرش ツ‏ ۲۴ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)پاسخ

به نام ایزد بخشاینده و با سلام و آرزوی قبولی طاعات و عبادات؛ مجدداً تأکید می کنم، دو حساب کاربر با هم مرتبط نیستند. مستدعی است، سیاهه‌های سرور را بررسی کنند تا نشانی‌های آی‌پی مرتبط با هر حساب کاربری را به دست آورند. قطع دسترسی این جانب ناعادلانه است. مضافاً این که دوبار رأی داده نشده، بلکه دو نفر که هیکل و فکر مجزّایی از یکدیگر دارند، یکی در نهایت نظر موافق و دیگری نظری مخالف را ثبت نموده اند. استدعا دارم، بفرمایند آیا دو نفر همکار و یا دو عضوی از یک خانواده این حق را ندارند که از یک رایانه و یا سرور وارد سامانه بشوند. شما در این راستا کاملاً اشتباه کرده اید و می باید شواهد کافی و قانع‌ کننده در مورد زاپاس بودن ارایه دهید و اگر دو ویرایشگر با یکدیگر زندگی می‌کنند و یا در یک مکان کار می‌کنند و از یک رایانه و یا اتّصال به اینترنت یکسان بهره می‌برند و از بیان ارتباط حساب‌ها در صفحه کاربریشان غیرتعمّدانه و صرفاً عدم اطّلاع غفلت نموده اند، شما قاعدتاً معقول و منطقی بود که اخطار می دادید؟ انگ و اتّهام ناروا پسندیده نیست. اشکان

با اجازه صاحب‌خانه، سلام دوست گرامی، پیشتر در خصوص آی‌پی شما، بازرسی کاربر صورت گرفته است، اگر بر اساس وپ:اردک بسته نشده‌باشید، قطعا بر اساس وپ:همزاد ،قطع دسترسی شما صحیح بوده است.با سپاس -شیمی‏‌دان / گفتگو ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)پاسخ

با سلام؛ عزیز بازرسی کاربر صورت نگرفته است. عجیب است از امری که اطّلاع ندارید، سخن می گویید و بدون احراز صحّت و سقم موضوع متنازع فيه، مرا مؤيّد ذمّة و اقدام خلاف را به شكل حاضر محمول بر صحّت تلقّي می نمایید. مجدداً تأکید می کنم، اشکان دارای هیکل و فکر مجزّایی از کاربری است که وی را به ایشان جوش زده اید.

با سلام. لطفا ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/محمد سعید بارفروش مازندرانی رو جمع بندی کنین. با تشکر.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)پاسخ

سلام متقابل. اگر وقت کردم حتماً!--آرش ツ‏ ۲۵ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)پاسخ

سلام جناب آرش،

لطفا بنده را بازنشسته فرمائید و صفحه بحث و کاربریم را -به همراه بایگانی مربوطه- در مقابل ویرایش محافظت نمائید. با احترام.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)پاسخ

سلام متقابل بر جناب کاظمی

خیر است دوست گرامی؟ نیامده کوس رفتن می‌زنید؟ مشکلی درون ویکیایی حدوث کرده‌است؟ اگر ممکن است مرا در جریان نهید.--آرش ツ‏ ۲۵ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)پاسخ

مشکل ویکیایی نیست آرش جان. شخصی‌ است. ممنون که پرسیدی.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)پاسخ

ایدون سازمش؟--آرش ツ‏ ۲۶ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)پاسخ

منظور شما رو نگرفتم آرش جان. در واقع اگه بخوام کاری کنم که حالا حالا‌ها نتونم هیچ ویرایشی انجام بدم. بگو مثلا تا یک سال دیگه اجازه هیچ گونه ویرایشی نداشته باشم.Kazemita1 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)پاسخ

می‌توانم کدی برایتان بگذارم که تا تاریخ فلان حتی نتوانید لاگین کنید. اگر می‌خوایید بفرمایید ایدون کنم.--آرش ツ‏ ۲۷ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)پاسخ

پیشنهاد خوبی‌ است. تا تاریخ یک سال نتوانم لاگین کنم عالی‌ می‌‌شود. باز هم ممنون و آرزوی موفقیت شما و باقی‌ دوستان مدیر ویکیفا در بالا بردن کیفیت دانشنامه.Kazemita1 (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)پاسخ

چنین کردمش. ببنید می‌توانید لاگین کردن؟ با رایانامه بیاگاهیدم.--آرش ツ‏ ۲۷ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)پاسخ

درود بر آرش عزیز. ببخشید که همیشه مزاحمتان بوده‌ایم. می‌توانید صفحهٔ کاربریم را از محافظت بیرون بیارید تا آرم بازنشستگیم را بردارم. بسیار ممنونم. -- علیرضا ^گفتگو ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)پاسخ

درود بر علیرضای گرامی. این چه ککی‌ست که جدیداً به تنبان کاربران ویکی‌پدیای فارسی افتاده که مدام در رفت‌وآمدند؟--آرش ツ‏ ۲۵ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)پاسخ

پ. ن. بنگرید به تاپیک بالایی. --آرش ツ‏ ۲۵ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)پاسخ

نمیدونم فکر کنم جناب امیر در این خودش را مقصر چنین اتفاقی می‌دانسته. من که خودم مشکلی داشتم دیدم بازنشسته شوم. وقتی دیدم که مشکلم حل شد برگشتم. -- علیرضا ^گفتگو ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)پاسخ

عجب. دوستانی که در حد هفته‌ای چند ساعت در ویکی هستند؛ اعلام بازنشستگی نمی‌کنند. شما که از زاویهٔ فعالیت جای خود دارید. خوش بازآمدید--آرش ツ‏ ۲۵ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)پاسخ

سلام آقای آرش خسته نباشید،گویا شما به علت حق کپی رایت مقاله ی رشیدالدین سنان رو حذف و به حالت اول باز گرداندید کردید.ایشان شخصیت مورد علاقه ی من هستند. طاها به من گفت این مقاله رو باید باز نویسی کنم.اما بعضی از جملات این مقاله حتما باید عینا از منابع آن نقل شوند،مثلا جملات نفل شده از رشیدالدین سنان در برخی از منابع،و یا جملات عینی مورخان راجع به رشیدالدین و حشاشیون.همچنین اگر امکانش هست به روشنی بگویید چگونه باز نویسی کنم که شامل قانون تحقیق دست اول ممنوع نشود.ممنون میشم اگه جوابگوی سوالاتم باشید C6.racer (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)پاسخ

درود. آرش جان از وضعیت حق تکثیر این تصویر مطمئنید؟ -- Phobia ^☺☻ ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)پاسخ

ضمن درود و سلام خالصانه بر کیای گرامی، دوست عزیز و عرض سد سپاس بابت فعالیت‌های مدیریتی این چند وقت اخیر؛ خیر--آرش ツ‏ ۲۵ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)پاسخ

شرمنده می‌فرمائید آرش گرامی، وظیفه‌ام را انجام می‌دهم. امیدوارم که نقض‌حق تکثیر نباشد چون به بودنش در صفحهٔ کاربریم عادت کردم و بسیار دوستش می‌دارم، به خصوص که هدیه‌ای است از جانب شما. دوستدار Phobia ^☺☻ ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)پاسخ

می‌پنداریم که نیست ;)--آرش ツ‏ ۲۵ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)پاسخ

با سلام و عرض ادب
با توجه به اینکه اکثر کسانی که می‌بایست در نظرخواهی اولیه برای پیش‌نیازهای مقالات خوب شرکت کنند، نظرات و پیشنهادهای خود را اعلام نموده‌اند، جناب زد خلاصه‌ای از پیشنهادات را در این جدول جای داده‌اند. از شما دعوت می‌شود نظر تکمیلی خود را در این‌باره مطرح کنید. با احترام--Elph ☢ ‏۱۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)پاسخ

دریغا ز این ضیق وقت......... --آرش ツ‏ ۲۶ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)پاسخ

سلام بر مدیر ارجمند ما. با تشکر مجدد بابت لطفی که به بنده در صفحه بحث اینجانب فرمودید، پیرو صحبت چند مدت پیش، من نمونه امضای دکتر محمدعلی اسلامی ندوشن را تحت عنوان پرونده:N.emza.png اسکن و بارگذاری کردم ولی نتوانستم آن را وارد جعبه نویسنده کنم. نمی‌دانم اشکال کار کجاست. ارادتمند محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام بر بختیاری گرامی. کمی دستکاری کردمش لیکن افاقه نکرد. ناچار به وپ:فنی ارجاع دادمش. دوستدار--آرش ツ‏ ۲۶ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)پاسخ

• سپاسگزارم. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)پاسخ

سلام آرش جان، از راهنمایی شما متشکرم. موفق باشید.Ianiman (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)پاسخ

سلام متقابل بر شما. خواهش می‌کنم. و شما نیز--آرش ツ‏ ۲۶ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)پاسخ

چرا این صفحه را حذف کردید؟

ایرج رستمی بهترین بازیکن راگبی ایرانه.

حالا چون راگبی تو ایران هنوز مطرح نشده باید اطلاعات مربوط بهش را حذف کنید؟

مثلا فکر می کنید من این مطالبو از خودم در آوردم؟ یا ایرج رستمی خودمم؟

واقعا دیگه دارم ار مطلب گذاشتن تو ویکی پدیا منصرف میشم. آدم این همه وقت صرف کنه آخرشم مطلبو حذف کنن.

اگه به صحت این مطلب شک دارید شماره ی انجمن راگبی و رئیس انجمن راگبی تهران و خود ایرج رستمی رو بهتون بدم تا زنگ بزنید و بپرسید.

واقعا نا امید شدم H master71 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)پاسخ

با درود. در بحثتان چیزی نوشتم.--آرش ツ‏ ۲۶ مرداد ۱۳۹۰ ‏۱۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)پاسخ

بله شما درست میگید . ایرج رستمی شهرت یا سرشناسی خاصی در ایران نداره چون کلا ورزش راگبی در ایران تازه شروع به کار کرده. اما بهتر بود شما به من اعتماد می کردید همان طور که گفتم من این مطالبو از خودم که در نیاوردم و بدون هیچ سودی کلی زحمت کشیدم. فکر میکنم این مقاله ارزش ماندن در ویکی پدیا رو داشت. به هر حال نظر با شماست و فکر نمیکنم با این شرایط سخت شما دیگه مطلبی در ویکی پدیا بذارم.

باتشکر. حسین کریمی ارجمند H master71 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)پاسخ

با سلام و درود

آرش جان ظاهراً صفحه ی دکتر مهدی بوترابی مدیر گروه سایت های پرشین بلاگ ، یکی از اعضای میراث دیجیتال ایران یعنی نخستین سرویس وبلاگ دهی فارسی زبانان رو حذف کردید.در توضیح حذف هم آمده نا مهم و ناشناس!!

به نظرم اگر لطف می کردید و قبل از پاک کردن این صفحه با خودم تماس میگرفتید بهتر بود.ضمنا ایشان نه تنها ناشناس نیستند بلکه در حال حاضر مدیریت بخش اعظمی از سایت های فارسی زبان رو بعهده دارند که به اجماع گروه سایت های پرشین بلاگ نامیده شده.

- پرشین بلاگ ( نخستین سرویس وبلاگ دهی فارسی با تاریخچه ی 10 ساله که به تنهایی رتبه ی زبان فارسی در وب رو 4 پله ارتقا داده )

- فاوا نیوز ( سایت اطلاع رسانی در زمینه ی فناوری اطلاعات )

- پرشین تم

- پرشین وبلاگ ( سرویس خدمات دهی وبلاگ نویسان )

- پرشین هک ( نخستین سرویس خبری امنیتی فارسی زبانان )

- پردیس من ( اولین سرویس اجتماعی ایرانیان )

- پرشین استت ( دقیق ترین آمار گیر صفحات وب )

- ادز ردی ( از بزرگترین شرکت های پذیرنده و سازنده ی تبلیغات و بنر )

- سیمرغ

- بیشه ( نخستین پایگاه مجازی اجتماعی علاقمندان به کتاب و کتاب خوانی )

- بلاگ فستیوال

و خیلی از سایت های دیگه در حال حاضر زیر نظر ایشون مدیریت میشه. همونطور که ملاحظه میکنید خیلی از این سرویس ها یا جزو بزرگترین ها هستند و یا جزو اولین ها! لینک های مصاحبه ی روزنامه ی شرق در همین تیرماه 90 و همینطور وبلاگ نیوز با ایشون رو هم براتون میذارم.

http://sharghnewspaper.ir/Page/Vijeh/90/04/18/6

http://weblognews.ir/1387/10/services/933/

امیدوارم نسبت یه این تصمیم تغییر نظر بدید.حتما باید از بارسلونا نوشت تا پاک نشد؟نمیشه از مرد شماره یک دنیای مجازی فارسی " پاک " نوشت؟

البته احتمالا دلیل این حذف رو نداشتن منبع عنوان خواهید کرد! ولی در صفحه ی اثبات پذیری از کلمه ی " احتمال " برای حذف شدن بکار رفته!! این بدین معناست که مطالب بدیه و موثق نیاز به منبع ندارند. ضمن اینکه در پنل ارسال مطلب نوشته شده که " تایید می کنم این نوشته را خودم نوشته ام و از جایی کپی نشده است"!!

چگونه میشود از جایی ننوشت اما منبع داشت؟؟!! مگر نه اینکه منبع همان منتشر کننده ی منشا و اصلی است؟؟!

از لحاظ اهمیت هم که دلایل کافی برای اهمیت وجود صفحه ای بنام ایشون آورده شده.ضمن اینکه من از برخی که از نزدیک با ایشون آشنا هستن دعوت کردم صفحه رو کامل کنند.اونوقت شما صفحه رو پاک کردید....

Esma'eil MohammadNezhad (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)پاسخ

با درود. وپ:سر و وپ:افراد را بخوانید.--آرش ツ‏ ۲۹ مرداد ۱۳۹۰ ‏۲۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)پاسخ

بنام زیبا خدای بی همتا

سلام

از وپ افراد این بند ثابت میکند که نباید با حذف سریع مطلبم را پاک میکردید:

فرد مشارکتی در خور و سخت مشهور در رشته‌ای خاص داشته‌است به طوری که این مشارکت بخشی از تاریخ آن علم/رشته شده‌است.[۴]

همانطور که قبلا عرض کردم ایشان برای اهالی دنیای مجازی فارسی زبانان بسیار سرشناس هستند.کما اینکه نام ایشان در میان بنیانگذاران پرشین بلاگ نخستین سرویس وبلاگ فارسی در ویکی پدیا نیز آورده شده است.بنابراین برچسب ناشناس زدن و سپس حذف سریع مورد کار بسیار اشتباه و غلطی بود.ضمنا یادآور می شوم در مقاله ی نوشته شده هم به اهمیت معرفی و فعالیتهای ایشان اشاره شد و همچنین به صفحه ی پرشین بلاگ ویکی پدیا نیز جهت اطلاعات بیشتر لینک داده شد.

همچنین به این بند توجه کنید:

اگر مقاله ادعایی در باب سرشناسی نکند می‌توانید در صفحهٔ بحث ایجادکنندهٔ مقاله پیغامی گذاشته و وی را از نامزدی حذف مقاله باخبر کنید. ( که شما این کار را نکرده و بلافاصله و بدون اطلاع بنده حذف نمودید ) این باعث می‌شود که کاربر دریابد که اگر چنین ادعایی در مقاله نگنجاند بیم حذف سریع مقاله می‌رود. معمولاً نویسنده تواند که چنین ادعایی بیفزاید لیکن نمی‌دانسته‌است که باید چنین می‌کرده‌است. اگر چنین ادعایی موجود است اما احساس می‌کنید که شرایط لازم را دارا نیست، ممکن است بخواهید که پیش از دادن پیشنهاد حذف مقاله موضع خود را نزد کاربر تشریح کنید. باشد که تواند بهترش کند یا مدرکی برای ادعا ارائه دهد

از وپ سرشناسی هم به این نکات توجه کنید:

به طور کلی، یک موضوع را می‌توان درخور توجه قلمداد کرد، اگر قبلاً در منابعی مستقل، قابل اعتماد، و از همه مهم‌تر قابل استناد، دربارهٔ آن موضوع مطلب یا نقدی به چاپ رسیده باشد. ( که در بالا برای شما ادله ی کافی آورده شد به انضمام برخی از منتشرات و مصاحبه های ایشان در یک روزنامه ی سرشناس و همچنین در یک پایگاه خبری موثق ) این که چه تعداد منابع این چنینی لازم است تا آن موضوع را درخور توجه قلمداد کنیم، کاملاً به کیفیت آن منابع و گستردگی پوشش آن موضوع در هر یک از منابع بستگی دارد. بهترین حالت آن است که چندین منبع که خود نیز از یک دیگر مستقل هستند، راجع به اهمیت آن موضوع وجود داشته باشد.

از وپ معیارهای حذف نیز به این نکته ها توجه نمایید:

• • قبل از این که برچسب حذف سریع را در مورد مقاله‌ای استفاده کنید (یا اگر مدیر هستید، قبل از آن که مقاله‌ای را حذف سریع کنید) ابتدا تلاش کنید که مقاله را تصحیح کنید، یا حداقل به یک مقالهٔ خرد قابل قبول تبدیل کنید؛ حذف سریع به عنوان راه حلی برای مقالاتی است که نتوان آن‌ها را بهبود بخشید، و حاوی اطلاعات مفید و قابل استفاده نباشند. شما بدون هیچ تلاشی مطلب بنده را بدون اطلاع من و کاملا بر خلاف قوانین ویکی پدیا حذف نمودید.

• • • هم‌چنین توجه داشته باشید که برخی از ویکی‌پدیانویسان، یک مقاله را در چند بار ذخیره‌سازی ایجاد می‌کنند. بنابراین از حذف سریع مقالاتی که تازه ایجاد شده‌اند خودداری کنید.

بنده تنها پس از گذشت یک ساعت مطلب نوشته شده ام را با پیامی مبنی بر این صفحه پاک شده است یافتم! در حالی که قصد تکمیل و حتی مشارکت دوستان در تکمیل تر شدن قضیه داشتم.

• • • • سرشناسی و اهمیت. مقالاتی که حتی به‌وضوح موضوع ناسرشناس و نامهم دارند، تنها وقتی در معیار حذف سریع می‌گنجند که در خود مقاله نسبت به اهمیت موضوع مقاله ادعایی نباشد.

در حالی که بنده اشاراتی به اهمیت موضوع داشتم و همچنین اگر در نظر شما کم بود بنا به بند هایی که منتخب شده است شما می بایست بنده را در درجه ی اول با خبر مینمودید.

حال سوال اینجاست شما بر اساس کدام بند که ناقض بندهای بالا نیز باشد یعنی بطور مستقیم عنوان کند که بندهای بالا در ارجحیت دوم هستند و بندی که شما به آن استناد میکنید ارجح تر و همچنین عمل به آن واجب تر بوده ، مطلب مرا حذف نمودید؟؟؟

سوال دوم هم این است که مطلب حذف شده آیا قابلیت بازگرداندن را دارد یا خیر؟

با تشکر

Esma'eil MohammadNezhad (بحث)

ایشون باز هم بدون ارایه سند و مدرک به من اتهام کلی می زنن. با توجه به سابقه ایشان در این عمل و تذکر جنابعالی به وی، خواهشمندم تذکری دیگه به ایشون داده بشه تا به دیگران بدون مدرک برچسب نزنن. متشکر و سپاس از توجه شما.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)پاسخ

با سلام. اگه آنلاین هستین لطف کنین به مورد بالا رسیدگی کنین. بسیار متشکرم.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)پاسخ

چیزی نوشتم.--آرش ツ‏ ۲۹ مرداد ۱۳۹۰ ‏۲۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)پاسخ

با سلام خدمت جناب آرش٬ مقاله جنگ‌های صلیبی در اکثر ویکی‌ها کامل‌تر از ویکی‌فا بود درنتیجه من بخش بزرگی از مقاله انگلیسی را ترجمه کردم (50KB+). ولی مقاله همچنان با معیارهای خوبیدگی فاصله زیادی دارد و من به تنهایی نمی‌توانم خوبش بکنم. من مقاله را نامزد همکاری هفته کرده‌ام ولی امیدی به آن پروژه نیست. متاسفانه کاربران پروژه تاریخ و پروژه اسلام هم خیلی غیرفعال شده‌اند. می‌خواستم ببینم با توجه به شناختی که از کاربران دارید فکر می‌کنید کدام کاربران بیشتر مایل به همکاری در این مقاله باشند؟ با تشکر٬ طاها (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)پاسخ

سلامی متقابل خدمت جناب طاها. «همکاری هفته» را بی‌خیال شوید بهتر خواهد بود بنظرم. کاربران زیادی هستند که شاید همیاریتان را بتوانند. در قخ طرحش کردن بشاید.--آرش ツ‏ ۲۹ مرداد ۱۳۹۰ ‏۲۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)پاسخ

چنین کردم. تشکر٬ طاها (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)پاسخ

درود بر شما. دیدم که در تام از ی استمراری پایان فعل استفاده کرده بودید. خواستم به عرض برسانم که در بعضی جاها چنان که باید و شاید آن را در جای خود به کار نبرده بودید. ی مجهول پایان فعل در دو موقعیت کلی به کار می‌رود عادت و صیغهٔ غیرواقع. نخست: کاری که در گذشته به صورت عادت تکرار می‌شده‌است. «فلان کس هر روز به مدرسه رفتی.» معادل انگلیسی‌اش تا حدی ولی نه کاملاً شبیه used to است. He used to go to school everyday. «می» استمراری برای استمراری‌است که در بازهٔ زمانی پیوسته‌ای رخ دهد و معمولاً جریان فعل با خبر یا واقعه‌ای منقطع می‌شود. «یک روز که به مدرسه می‌رفت خری لنگ دید.» یعنی در حال رفتن به مدرسه بود. دیگر کاربرد ی در پایان فعل برای صیغهٔ غیرواقع است یا هنگام بیان آرزویی که رخ نداده‌است. مثلاً فرموده‌اید «بهتر می‌بود که چنین نمی‌گفتید.» اگر بخواهید از صیغهٔ غیرواقع استفاده کنید (که اصیل‌تر است) باید گفت: «چنین نگفتیدی» چون سخن گفته شده‌است ولی کاش گفته نشدی. اگر زیره به کرمان بردم عذر می‌خواهم. با احترام فراوان. به‌آفرید ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)پاسخ

درود فراوان بر به‌آفرید گرامی. نخست آنکه بسیار خوشحالم که ایرادهایم را گوشزد کردید تا در راستای بهبودش گام بردارم. اکنون که بازنگریستم، متوجه ایراد شدم:

و مورد نخست نیز بله تقریباً بسیاری [از جمله خود من] شعار دادندی (دادمی)

بله در اینجا استمراری در کار نبود و چون براساس زبان کنونی

و مورد نخست نیز بله تقریباً بسیاری [از جمله خود من] شعار دادند (دادم)

بود، پس «ی» آخر که نه «استمرار» را ارضاء می‌کرد و نه «گونه‌ای از شرط» و نه «تمنایی و دعایی» در کار بود و نه به‌قول دهخدا «بازگویی یک خواب». البته جسارت نباشد به‌آفرید گرامی ولی جایی خواندم که گاهی «ی» آخر بی‌ارضای هیچ‌یک از اشکال مذکور توانی آوردن که «ی انشایی» نام نهادندش. مثال:

نگذاشت که کس وی را یاری دادندی

البته این مثال توجیه اشتباه من نمی‌تواند بودن زیرا شکلی نااستمراری را استمرار بخشیدم. درباب «بهتر می‌بود که چنین نمی‌گفتید.» هم بله کاملاً درست می‌فرمایید. مراد داشتم که به نوشته فراز و فرود داده، کمی قدیمی و کمی جدید بنگارم. درباب زیر و کرمان نیز: خیر به‌آفرید گرامی من هنوز اول این راه درازم... امیدوارم بتوانم با همیاری شما، این دلبستگی افسارگسیخته را جهت دهم (معرفی کتاب ;-)). --آرش ツ‏ ۳۰ مرداد ۱۳۹۰ ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. عرض شود که آن ی انشایی که فرمودید کارکرد می‌دارد یعنی انشایی نیست. کارکردش هم این است که آن فعل اتفاق نیفتاده‌است. در مثال شما «نگذاشت که کس وی را یاری دادندی» از آنجا که یاری دادن صورت نپذریفته‌است با ی آمده‌است. مثال از تاریخ بلعمی «اندر آن هشت شبانروز هیچ نیافت که بخوردی» در این وجه التزامی فعلی که با ی می‌آید صورت نپذیرفته‌است. نکتهٔ کلی‌تر در همهٔ این بحث‌ها این است که هدف نباید باستانگرایی برای باستانگرایی باشد. بلکه هدف این است که ظرافت‌های دستوری که رعایت نمی‌شود رعایت شود و زبان دقیق‌تر شود. اگر در راستای دقیق‌کردن زبان نوشتاری رنگ‌وبوی قدیمی یافت، خب بیابد. هدف نباید این باشد که مانند قدما بنویسیم بلکه هدف این باید بودن که از تمام پتانسیل زبان فارسی در گسترهٔ هزارساله‌اش به معنای خاص و گسترهٔ چندهزارساله‌اش (شامل فارسی میانه و فارسی باستان) بر خوریم. اگر منبع خوب و جمع‌وجور می‌خواهید «زبان پاک کسروی» خوب است. از لحاظ دغدغه‌ها و رویکرد خواندنی‌است گرچه نه همهٔ پیشنهادهایش مناسب است و نه همهٔ سخنانش درست. لیک خواندنش لذت خاصی می‌دارد. کار بزرگ‌تر و اساسی‌تر اگر می‌خواهید تاریخ زبان فارسی اثر مرحوم خانلری. جلد دوم مناسب است. همچنین عفت مستشارنیا سه جلد تاریخ زبان فارسی خانلری را در یک جلد خلاصه کرده‌است به این صورت که مباحث زبان‌شناسی و کلیات را حذف کرده‌است و فقط چکیدهٔ مطالب دستوری را با یک یا دو مثال آورده‌است. نام کتاب دستور تاریخی زبان فارسی است یا چیزی چون آن. به‌آفرید ‏۲۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)پاسخ

سپاس بابت کتب. درباب هدف: بله کاملاً درست می‌فرمایید. البته فارسی را در نهایت ثقیل‌نویسی هم با باستان کاری نیست (حداکثر به قرون نخستین اسلامی می‌رویم). بالاخره این شور افسارگسیخته را باید جایی بیازمایم. در فضای نام مقالات که نمی‌شود، به‌ناچار تا رام شدن این اسب سرکش صفحه‌های بحث پذیرایش خواهند بود. ولی یقیناً دیر یا زود به انتها خواهمش رساندن تا چنین که فرمودید بشود. مطمئناً با رایانامه بیشتر مزاحمتان خواهم شد. سپاس بی‌پایان بابت هر آنچه یادم دادید. دوستدار ابدی--آرش ツ‏ ۳۱ مرداد ۱۳۹۰ ‏۲۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)پاسخ

علاوه برآنچه جناب به‌آفرید گفتندی بنده اضافه کردندی که من این زبان فهمیدی و دوست داشتندی ولی ارتباط نتوان برقرار کردندی لذا از شما تقاضا دارندی اندکی تعدیل فرمایندی. :))--Elph ☢ ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)پاسخ

الف جان حب زبان مادری [آن هم قرون ابتدایی اسلامیش] انسان را چنین می‌کند. هر چند می‌نتوانم سوگند خوردن لیک سعی در تعدیلش توانمی کردن (بشه یا نشه دیگه با من نیست):)). --آرش ツ‏ ۳۰ مرداد ۱۳۹۰ ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)پاسخ

درود. آرش جان این را در بدو بایگانی کردن‌تان می‌خواستم تقدیم کنم ولی مشغله‌ها باعث شد فراموش کنم. دوستدار Phobia ^☺☻ ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)پاسخ

درود بر کیای گرامی. خواهش می‌کنم قابلتان را نداشت. چون دیدم مورد استقبال واقع شد، انشاالله این یکی ۵۰۰ کیلو :))--آرش ツ‏ ۳۰ مرداد ۱۳۹۰ ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)پاسخ

یقیناً این رکورد را خواهد شکست:))--Elph ☢ ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)پاسخ

باکی نیست. مهم این است که نخستینش به نام من ثبت شد:))--آرش ツ‏ ۳۰ مرداد ۱۳۹۰ ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)پاسخ

از شما عجیب است!! زیرا در رکوردگیری چیزی به نام اولین وجود ندارد و تنها آخرین، مورد نظر خواهد بود. تصور کنید حسین رضا زاده بگوید من 400کیلو وزنه زدم بعد ورزشکاری دیگر بگوید باکی نیست من پارسال 298 کیلو زدم.--Elph ☢ ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)پاسخ

حرف مرد یکیه :))--آرش ツ‏ ۳۰ مرداد ۱۳۹۰ ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)پاسخ

دوستان من! اگر فکر کردین فوبیا اجازه می‌دهد بایگانی دیگری از مرز ۲۰۰ بالاتر بزند کاملا در اشتباهید! شده قانون به اجماع می‌زارم که جلوی این کار رو بگیرم! :پی -- Phobia ^☺☻ ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)پاسخ

درود بر آرش عزیز. لطف میکنید نگاهی به این بیندازید و نظرتان را بگویید؟--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)پاسخ

درود فراوان بر فرشتهٔ مرگ گرامی. شد.--آرش ツ‏ ۳۱ مرداد ۱۳۹۰ ‏۲۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)پاسخ

درود آرش جان، یک سوال داشتم. تکلیف این رده چیست، میشود حذفش کرد؟ کاربر:Hamid8s87 این رده را مانند اینجا و اینجا به بعضی مقالات اضافه کرده و سپس رده اش را ایجاد کرده است. چون به نظر میرسد برای این موضوع هیچ منبعی هم اراده نکرده آیا میتوانم رده را حذف کنم و آنها را از مقالات بردارم؟ یک پرسش کوچک دیگر هم اینکه به نظرتان برای چایخانه نظرسنجی انتقال راه بیندازم یا مستقیما منتقلش کنم؟--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)پاسخ

درود متقابل بر شما. اینکه فلان اثر تاریخی در بهان جای واقع است یا خیر را در خود مقاله با منبع آوردن باید. بنابراین رده نیازی به منبع ندارد. دو موردی هم که پیوند دادید، تا پیش از ویرایش نام‌برده، به عمارلویی بودن اثر اشاره کرده بود. به همین خاطر نیازی به حذف رده و واگردانی ویرایش کاربر نیست. درباب چای‌خانه اگر رخصت دهید شب پاسخ خواهمتان دادن. دوستدار--آرش ツ‏ ۱ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)پاسخ

ممنونم:)--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)پاسخ

تقدیم به آرش عزیز به خاطر بایگانی پرحجمش که نشانگر دو چیز است یکی بالا بودن روابط عمومی ایشان و دومی پاسخگو بودن او در قبال دیگر کاربران. ماهان گـپ ‏۲۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم ماهان گرامی. نظر لطفتان است. یقیقاً شلوغی سرِ دوستان دیگر مزید بر علت شد. شرمنده فرمودید. دوستدار--آرش ツ‏ ۱ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)پاسخ

صفحه‌ای که توسط شما حذف شده، در فهرست حذف قرار گرفته‌است و شما می‌توانید نظرتان را درباره وجود یا عدم وجود صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/انجمن رباتیک ایران بیان کنید. شاد و پیروز باشید. ROBOTICS (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام
لطفاً اینجا را عنایت فرمایید.--Elph ☢ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام متقابل. چیزکی نوشتم.--آرش ツ‏ ۲ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)پاسخ

با سلام خدمت شما. نظرخواهی فوق ۲۴ روزه که در جریانه. با توجه به مطالبی که از سه کتاب مستقل

• The Tarikh I Jadid Or New History of Mirza Ali Muhammad the Bab
• Mulla Husayn: Disciple at Dawn
• Modern Mystics ,Essay Index Reprint Series

به مقاله اضافه شده، درخواست جمع بندی این نظرخواهی رو دارم، لطف می کنین زحمت جمع بندی رو تقبل بفرمایین؟ متشکر از توجه شما.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام. این نظرخواهی را من خود آغازیدم. روا مباشد راساً جمعش ببندم. البته شخصاً رایم ماندنش تغییر کرده‌است.--آرش ツ‏ ۳ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)پاسخ

متشکر از پاسخ گویی--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)پاسخ

با سلام دوست عزیز لطفا علت حذف صفحه احمد اوبالی را بفرمایید

احمد اوبالی شخص سرشناسی لازم را تا جایی که اطلاع دارم دارد 10کتاب چاپ نموده مدیر گوناز تی وی می باشند از فعالین مدنی وسیاسی آذربایجانند دو کنفرانس مهم در لندن و آمستردام ایجاد کردند واز اشخاص پر آوازه در آذربایجان ایران و جمهوری دارند البته اینجانب قرار بود مبادرت به تکمیل صفحه کنم که مجالش نشد مجالی دهید بعد بنگرید امید وارم از حذف صفحه وعکس این شخصیت غرض ورزی سیاسی یا شخصی نباشدHamedsafare (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)پاسخ

درباره ی رای گیری برای حذف گوناز تیوی چرا؟؟؟؟ دوست عزیز می خواهی هرچه پنبه کردیم رشته کنی!!! دوست عزیز منابعی که بنده گزاشتم اولا تماما از مقالات سایت گوناز برگرفته شده که برگردان فارسی آن نوشته شده است این منابع را که در سایت ها ترجمه شده بود را گذاشتم ولی الان تغییر دادم تمامی منابع را از سایت معتبر گوناز به زبان اصلی گذاشتم دلیلی برای حذف نیست.... پسخم هم درباره عدم سرشناسی این این است که شبکه ای که 24 ساعت برنامه پخش می کند آن هم به30 درصد مردم ایران و از دو ماهواره هم پخش میکند که اگر ماهانه فقط برای مسیر یوتل 100000دلار خرج کند ارزش ندارد مردم بدانند این شبکه چیست وهدفش چه جیز است؟؟؟؟؟؟؟؟؟ بهدلایل زیر هم توجه کنید اولا تبریز سسی یک سایت رسانه ای معتبر فعال سیاسی است نه شبه وبلاگ ثانیا این مقاله برگرفته از گوناز پاسخگوی40درصد مقاله است ثالثا [۲] سایت تریبون هم رسانه معتبریست رابعااز مساله حذف این مقاله بوی سیاست بازی می اید از آنجایی میگویم که قبلا چندین بار این مقاله نوشته شده ولی حذف شده بنده وبلاگ ها را پاک میکنم به جای آن منابع ترکی را می گزارم که منابع اصلی همگی ترکیند از سایت های خود شبکه و سایت داکwww,dak.az البته محض اطلاع حضرت عالی اگر در کل ماهواره ها 20شبکه آذری باشد که نیست مهمترین وپر مخاطبترین آن در ایران این شبکه است چون شما زبان این شبکه یا مقالت را نمیدانید دال بر عدم سرشناسی نیست!!!!Hamedsafare (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC) این هم نظر دوستمون طاها:پاسخ

• بماند جناب آرش در مورد سرشناسی مطمئنا شوخی می‌کنید. این شبکه در میان ترک‌های ایرانی بیننده‌های فراوانی دارد و بسیار هم تاثیر‌گذار است. در حقیقت در میان ترک‌های ناراضی از حکومت (که حالا تعدادشان کم هم نیست) از بی‌بی‌سی و VOA بسیار محبوب‌تر است. خیلی بد است که شکاف فرهنگی میان مردمان ایرانی آنقدر زیاد شده که حتی از ابتدایی‌ترین جزئیات فرهنگ هموطنانمان هم خبر نداریم. ارادتمند،

با تصحیح منابع نیازی به رای گیری حذف صفحه شبکه گوناز نیست لطفا رای گیری را لغو کنیدHamedsafare (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)پاسخ

دوست عزیز سلام

بنده قصد جسارت ندارم اما از لحاظ بنده مقاله ای که نوشتم برای ابتدا خوب است با حذفش سرسختانه مخالفم چون اگر ملاحظه کنید بابتش زحمت کشیدم خوب نواقص با ویرایش درست میشوند نه حذف این اصل وی کی پدیاست با این استنبات انقار شخص مریض را باید کشت بنده از شما خواستار لغو حذف صفحه شبکه گوناز را دارم نا سلامتی اینجا دانش نامه آزاد است نه محدود به سلیقه افراد

اگر قصد حذف این صفحه را دارید با حذف آن حساب کاربری مرا هم حذف کنید

متشکرمHamedsafare (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)پاسخ

سلام آقای آرش این منابع را تازه گذاشتم بنظرم سرشناسی گونازو اثبات کنه:

• سوء استفاده 'پان ترک' ها از ورزش
• با حمایت آمریکا در افغانستان قتل عام می کرد! اعتراف شبکه گوناز؛ طالبان با حمایت آمریکا در افغانستان قتل عام می کرد
• Güney Azərbaycan televiziyası yeni tezlikdə
• نشست صمیمی رئسای داک با احمد اوبالی رییس گوناز
• پيشنهادي براي راديو گوناز جنبش دانشجویی آذربایجان
• آغاز به کار بخش فرهنگی رادیو گوناز
• وبسایت آذری های مقیم آمریکا
• آغاز تفرقه افکنی خارجی بخاطر تراکتور سازی
• اظهارات صالح ایلدیریم سخنگوی گایپ در تلویزیون ملی گوناز
• گوناز تی وی و جای خالی نسل جوان حرکت ملی- سانلی
• گزارش كامل از تظاهرات در تبریز
• پنجمین سالگرد تاسیس گوناز
• پانترکیسم نوری زاده گوناز تجزیه طلبی خیانت آذربایجان
• نوریزاده درباره گوناز
• برگزاری موفقیت آمیز کنفرانس دیالوگ آذربایجان در آمستردام در ۲۱ آذر ۱۳۸۸
• تلوزیون گوناز عامل تحریک اغتشاشات ۸۵
• خبر فارسی: درباره گوناز
• بایبک:برخی می کوشند تا با تاسیس کانالهای هدایت شده به تدریج مانع از گسترش مخاطبان شبکه گوناز تی وی و یا شبکه های مشابه آن در آینده شوند

گوناز مهمترین رسانه جنبش ملی آذربایجان در جهان است به طوری که تمامی رسانه های جمهوری آذربایجان در مسایل ایران به تلوزیون گوناز استناد میکنند این استناد کردن یعنی رسانه ی سرشناس و قابل استنادیست لینکهای مربوطه مطالب استناد شده از طرف رادیو آزادی جمهوری آذربایجان که یک رادیو دولت ان کشور محسوب می گردد این امر در دیگر رسانه ها هم مشهود است:

• [۳]
• [۴]
• [۵]
• [۶]
• [۷]

بازهم هست

البته بنده سوالی دارم چرا شبکه گوناز در ویکی پدیا آذری و ویکی پدیا ترکی سرشناسی دارد ویک مقاله هم به حساب می آید ولی در ویکی فا اینقدر ریزه بینی می شود با اینکه اینقد منبع گذاشته ام امیدوارم که از لیست حذف در بیارید

• گوناز تی وی در ویکی پدیا آذری
• گوناز تی وی در ویکی پدیا ترکی

لا اقل منابع ذکر شده رو قبول کنید توان من در این حد بود قبولتان نشد صفحه را حذف کنید البته بعدا نگویید مقالات ویکی فا کمتر از دیگر زبان هاست چون خودتان اینگونه می خواهید

باتشکر بسیار Hamedsafare (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام آرش جان. اگر حوصله و وقتش دارید لطفاً بحث و تاریخچهٔ تومان را با دقت بخوانید و تصمیم لازم را بگیرید. با تشکر. نگونبانگونی ۴ شهریور ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۶:۲۲ (زهج)

سلام بر نگونبانگونی گرامی. در تعطیلات عید فطر یقیناً برخواهمش رسید.--آرش ツ‏ ۵ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)پاسخ

بنگرید--Elph ☢ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)پاسخ

نگریستم. علی‌الظاهر آغازنده کنتورش من بودم.--آرش ツ‏ ۵ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)پاسخ

بله خودم آپلود کردم شخصیت اصلی داستان، از همکاران است.--Elph ☢ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)پاسخ

بسیار هم عالی. امید که بازدیدش چندهزارتایی شود.--آرش ツ‏ ۵ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)پاسخ

در فیس بوک به اندازه کافی بیننده داشت، برای دوستان غیر فیس بوکی رو یوتیوب گذاشتم. بعنوان یک کار آماتور، چه نظری درباره‌اش دارید؟ Elph ☢ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)پاسخ

راستش را بگویم خیلی سرسری دیدم و بیشترین چیزی که ذهنم را به کاوندگی کشاند، چیستی پیوند میان تصاویر با مضمون ترانه بود که هنوز هم لاینحل بقوت خویش باقیست.--آرش ツ‏ ۵ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ

من خودم با دکتر خداپرست یعنی شخصیت اصلی کلیپ صحبت کردم و آنچه برایم جالب بود هدف ایشان از ساخت این کلیپ بود. نشان دادن این موضوع که خدا، مذهب و معنویت تنها در اختیار عده‌ای خاص نیست و برای پیوند به خدا یا بهتر است بگویم عدم نیاز به داشتن مشخصه خاصی برای معنوی بودن، مهم‌ترین پیام این ویدئو بود. اگر این انحصار دین برای عده‌ای خاص، شکسته شود، ابزاری به نام دین در اختیار عده‌ای خاص برای مقاصدی خاص وجود نخواهد داشت. یک بار دیگر با این نگاه، بنگرید. Elph ☢ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)پاسخ

حتماً. اینبار با درک بهتری خواهمش نگریستن. سپاس بابت توضیحات--آرش ツ‏ ۵ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)پاسخ

درود آرش جان، صرفا خواستم خسته نباشیدی عرض کنم:دی--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)پاسخ

انشاالله شما هم روزی ۱۰ ساعت کار خواهید کردن و چنین اشتباهاتی خواهید داشتن :)))--آرش ツ‏ ۵ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

پس واقعا اول از همه خسته نباشید:) بعدش، اتفاقا من سابقه زیاد دارم، بخواهم سوتی بدهم تاریخی می‌دهم:دی--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)پاسخ

آقا دوازده اشتباه بود. همه سوتی می‌دهند ;-)--آرش ツ‏ ۵ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)پاسخ

با سلام خدمت شما بزرگوار. در بی بی سی مطالبی درباره ی نامبرده یافتم، به نظرم سرشناسی ش محرز شده. همچنین در صدای امریکای آذربایجانی نیز مطالبی یافتم.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)پاسخ

آقای آرش سلام

دوستمون آقای قاسمیان واقعا لطف کردن ویک منبع تمام معتبر بی بی سی گذاشتن که جای هیچ حرفی هم نداره البته باید خدمت حضرت عالی عرض کنم که اجماع های صورت گرفته در بخش گوناز و دادن نظرهایی برای ماندن گوناز ونیز تلاش آنها برای ماندن این صفحه از جمله همین مورد واقعا حذف این مقاله رو بی انصافی قلمداد مینمود که با یافتن این منبع واقعا بهانه گیریها راپایان داد بنده به شخص از تمامی دوستان و حضرات تشکر مینمایم که از مقاله دفاع نمودند در همین راستا از شما مدیر محترم خواستار پایان دادن این مساله هستم Hamedsafare (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)پاسخ

باز منبع معتبر دیگری افزودیم (آقای قاسمیان زحمت کشیدند) البته اینبار از voa بخش آذری امیدوارم این دو منبع به همراه دیگر منابع مورد مقبول قرار گیرد و بحث بسته شود با تشکرHamedsafare (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)پاسخ

با عرض سلام و ارادت٬ دو خبر دیگر راجع به شبکه گوناز را در روزنامه حریت (سومین روزنامه پرتیراژ ترکیه) پیدا کردم. خبر اول راجع به تاثیر این شبکه بر روابط ترکیه و ایران و خبر دوم. طاها (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)پاسخ

سلام آقای آرش به این منابع توجه ویژه فرمایید اگر مجاب شدید بحث را ببندبید:

• صدای آمریکا:«Günaz» TV İrana yayımlarını artıracaq ترجمه:تلوزیون گوناز پخشش را برای ایران خواهد افزود
• bbc:ترکيه بازپخش برنامه های تلويزيون آذری زبان را متوقف کرد
• روزنامه حریت:Ankara’dan İran’a ’denge’ politikası
• روزنامه حریت:Manşetten düşen bir haber üzerine
• جم نیوز:سوء استفاده 'پان ترک' ها از ورزش

سلام آقای آرش ما منتظر پاسختان هستیم امیدوارم بامنابع اخیر قانع شوید تا از لیست حذف در اید و بتوانیم بیشتر ویرایشش کنیمHamedsafare (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)پاسخ

درود بر همهٔ دوستان. همانطور که گفتم اگر منابع درست و درمان بیاورید، سخنی به میان نخواهد بود. ادامه را در نظرخواهی مقالهٔ مذکور می‌نویسم. --آرش ツ‏ ۶ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)پاسخ

جناب آرش گفته تان انجام گرفت بعدی را بفرمایید ولی خواهشا این الگوی حذف را از سر این صفحه بردارید بر روی ان صفحه زحمت کشیده شدهHamedsafare (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)پاسخ

با اجازه از صاحب خانه، دوست عزیز همانگونه که ایشان اشاره کرده‌اند چون ایشان خودشان این مقاله را نامزد حذف کرده‌اند باید مدیر دیگری نظرسنجی را جمع‌بندی و الگوی حذف را از بالای صفحه بردارد. پیشنهاد می‌شود از یکی و فقط یکی دیگر از مدیران بخواهید این نظرسنجی را جمع‌بندی کند. در حال حاضر امیر، کیا، و فرشته مرگ در بین مدیران فعال‌ترند و احتمالا درخواست شما زودتر پاسخ داده می‌شود اگر از اینان بخواهید. با تشکر، طاها (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)پاسخ

چشم آقای آرش انجامش می دهم ولی تاریخچه از جمله سال تاسیس و موسس را می توان به سایت شبکه ارجا داد؟؟/Hamedsafare (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)پاسخ

درضمن جناب آرش dak.az سایت دولتیه ج آذربایجانه بازم معتبر نیست البته دلیل هستHamedsafare (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)پاسخ

جناب آرش صفحه قفل شد چه کنیم؟؟Hamedsafare (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)پاسخ

سلام آرش عزیز. امیدوارم خوب باشی. من مقاله‌ی هوشنگ ایرانی رو تا حدی رسوندم که فکر می‌کنم زیاد بد نشده. چندتا پیوند ساخته‌نشده داره که تو همین آخر‌هفته‌ای می‌سازمشون و بعداً روشون کار می‌کنم. خواستم اگه ممکنه و حوصله‌شو داری یه نگاهی بهش بندازی ببینی چی کم داره واسه خوبیدگی تا درستش کنم. اگه هم رباتی می‌شناسی که فکر می‌کنی واسه مقاله خوبه بفرست بیاد یه سری بهش بزنه. پیشاپیش ممنون.پ. پژوهش (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام متقابل بر مزدک گرامی. بسیار مقالهٔ خوبی شده‌است. دستتان درد نکند. با یک نگاه سرسری که بی‌اشکال بنظرم رسید. در صفحهٔ بحث مقاله نیز جناب منصور مواردی را طرح کرده‌اند که نگاهی بیندازیدش بد نباشد. از الگوی ((ملزومات خوبیدگی)) در صفحهٔ بحث نوشتار استفاده کنید تا بهبودهایتان را سوی دهد. در اولین فراغت، قرائتش را درپیش خواهم گرفتن. دوستدار--آرش ツ‏ ۶ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)پاسخ

بنام زیبا خدای بی همتا

با سلام و درود

متاسفانه در بحث مربوط به جناب بوترابی بنده نتیجه ای نگرفتم.اگر به این نتیجه رسیدید که ایشان به اندازه ی کافی معتبرند بفرمایید تا مجدد صفحه ی مربوط به ایشان را راه اندازی نمایم.

Esma'eil MohammadNezhad (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)پاسخ

با سلام و درود. در بحثتان پاسخ دادم.--آرش ツ‏ ۶ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)پاسخ

با سلام خدمت شما بزرگوار. لطفا به این ویرایش نظری بیفکنین. من احساس می‌کنم (شاید هم اشتباه فکر می‌کنم) که منظورشون این بوده که کسی به شما توجهی نمی‌کنه. آیا شما هم با بنده هم عقیده هستین؟--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)پاسخ

با سلام و عذرخواهی از صاحبخانه. جناب قاسمیان با توجه به اینکه شما از حساسیت جناب آرش نسبت به برخی ویرایش‌های کاربر مورد نظر آگاهید این نحوه شکایت کشی و شکایت‌های دائمی شما از فردی خاص اصلاً پسندیده نیست. لطفاً با سعه‌صدر و بر اساس وپ:فحن به سخنان و بحث‌های همکاران نگاه کنید. دوستدار و ارادتمند شما:--Zapas (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)پاسخ

هم ولایتی، شما جای من بودین چه برداشتی می‌کردین؟ آدم بیاد سه ساعت توضیح بده و سخن رانی کنه و اعصاب خودشو صرف پاسخگویی صرف کنه آخر بهش بگن: فکر نکنم کسی این توضیحات شما را بخواند. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)پاسخ

خب این حرف من کجاش نقض کننده قوانین است؟، دوست عزیز در اکثریت موارد کاربران نظرات خود را بدون تغییر در نظرخواهی‌ها قرار می‌دهند، کاربران براساس علایق و تفکرات نظر خود را اعلام می‌کنند بسیار کم دیده‌ام که کسی نظر خود را تغییر دهد. شما همیشه در نظرخواهی بیش از حد سخنرانی می‌کنید که باعث لوث شدن نظریاتتون میشه. همیشه گفته‌اند کم گوی و گزیده گوی. --Kasir ^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)پاسخ

نقض کنندهٔ قوانین نیست، ولی بر روی مرز نزاکت است. چرا می‌فرمایین:فکر نکنم کسی این توضیحات شما را بخواند. ؟ در مورد کاربران، کاربران نباید بر اساس علایقشان نظر بدن، اینجا قانون داره، نظرخواهی رای گیری نیست که جمله‌ای بفرمایین و امضا بزنین. باید با دلیل نظر داده بشه. یعنی من اینجا پر حرف و پر چونه هستم و باید کمتر سخن بگم؟ صفحهٔ بحث برای بحث هست. به هر حال منتظر می‌مونم تا ببینم جناب آرش چه نظری دارن--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)پاسخ

@عبدالله: زاپاس گرامی لطفاً حرف در دهان ما نگذراید. من کجا بر ویرایش‌های کثیر حساسم؟ چند بار تا بحال با وی درگیری محتوایی داشته‌ام؟ چند بار بستمش؟ فقط چند مورد تذکر بوده که آن هم نه برای من حساسیت ایجاد کرده و نه احتمالاً برای کثیر. ولی در مورد ویرایش. جناب کثیر نیز بهتر است دربارهٔ موضوع سخن بگویند نه درباب کاربران. از آنجا من کمتر می‌رسم به ویکی بیایم، چنین مناقشاتی را در تام مطرح کنید تا زودتر پاسخ بگیرید.--آرش ツ‏ ۷ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)پاسخ

آقا انشالله خبرهایی است؟ قضیه تنهایی و مرخصی و ... LOL! مبارک است انشالله. Mehdi (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ

خیر گرامی خبری نیست. اگر پیشامدی نزول اجلال کرد، کارت دعوت را ایمیلی تقدیم خواهم کرد. :)--آرش ツ‏ ۷ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)پاسخ

درود. لطفا درخواست بازرسی کاربر کاربر:E THP و کاربر:Hamedsafare را بدهبد. هر دو تمایلات به شدت مشابهی دارند و در رای گیری برای حذف شبکه گوناز رای مخالف دادند. از همه مهم تر که هر دو اخطار را مینویسند اختار!--94.182.126.216 ‏۲۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)پاسخ

چه خنده دار.بازرسی کنید .من ترسی ندارم مثل خود شما که نتونستی با نام کاربری وارد بشی.اگر نتیجه بازرسی منفی بود .باید اپی مورد نظر برای نیت بدی که نسبت به بنده داشتن پاسخگو باشد. دوستدار شما از کرج (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)پاسخ

خواهشن نتیجه بازرسی رو که خواستین رو اعلام کنید تا اگر صحیح باشد من خودم از ویکی کنار بیستم.ممنون.--دوستدار شما از کرج (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)پاسخ

من دسترسی بازرسی کاربر نمی‌دارم. دادن درخواست به بازرسان کاربر را نیز لازم ندیدم. بنابراین بازرسی‌ای انجام نشد؛ پس قاعدتاً نتیجه‌ای نیز نداشت که اعلام کنم.--آرش ツ‏ ۱۴ شهریور ۱۳۹۰ ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)پاسخ

ارش جان شما درخواست بازرسی بنده را دادین به یکی ازدوستان (حجت )اگر اشتباه نکنم.ای کاش همان موقع نیاز نمیدید.متشکر. دوستدار شما از کرج (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)پاسخ

با عرض سلام به حضور جنابعالی

به دلیل خنثی کردن ویرایش بنده توسط افراد غیر کاربر که باعث خرابکاری و یک عده حذف های بی مورد و بی دلیل وافزودن یک سطر مطلب با منبع کاملا غیر معتبر از شما صمیمانه استدعا دارم تا ترتیبی اتخاذ فرمایید تا تنها کاربران بتوانند این صفحه را ویرایش کنند البته لازم به ذکر است یک بار این صفحه براثر حملات ویرایشی محافظت شده بود که اینجانب به دلیل ویرایش منابع درخاست برداشتن آن را کردمHamedsafare (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)پاسخ

Hamedsafare (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)== اعمال گفته های حضرت عالی ==پاسخ

با عرض سلام

بنده اثری از آنهایی که گفتید در مقاله باقی نگذاشتم شما لطف فرمایید بعد از باز گردانی آن نسخه نظری به منابع مقاله گوناز فرماید تا تایید بفرمایید فقط توروخدا نیمه حفاظت شده کنید تا از شر IP های خرابکار در امان باشیم

باتشکرHamedsafare (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)پاسخ

سلام. تا آنجا که من بررسیدم، ویرایش‌های مشارالیه در مقاله مصداق خرابکاری نبوده و صرفاً مناقشاتی محتوایی داشته است.--آرش ツ‏ ۸ شهریور ۱۳۹۰ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)پاسخ

تمام منابعی که بنده ارجا داده بودم خنسی سازی شده بود این خرابکاری نیست؟؟درضمن یک سطر اضافه میکردند که منبعش معتبر نبود این افراد با حساب کاربری بیایند تا بحث کنیم ومناقشه را از بین ببریم نه دورا دور تمام ویرایشات را خنثی کنیم که بنده تجزیه طلبم!! این افراد اگر راست می گویند بیایند ورودررو در صفحه بحث صحبت کنیم.پس خرابکارند.

در ضمن شما فرمودید ارجا دهم که دادم فرمودید تبریز سسی و تریبون وداک را از منابع حذف کنید که کردم چرا باز می فرمایید که آن کارها را بکنم به جای این بحث ها لطف کنید نظری به منابع ارجا داده شده بیندازید

تشکرHamedsafare (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)پاسخ

سپاس از همکاری. چند مطلب هم بود که سایت خود شبکه ادعا کرده بود که زدودمشان. تا زمانی که منابع مستقل و معتبر در این باب نیافته‌اید، از بازگردانی آنان اجتناب کنید. یک نکته را هم شدیداً عنایت داشته باشید: هر مطلبی که به استناد فلان منبع در مقاله می‌نهید، از نظر محتوا باید آن مطلب درون منبع باشد وگرنه جعل منبع محسوب شده و قطع دسترسی درازمدت به‌همراه دارد. پس در این باب هم دقت کنید.--آرش ツ‏ ۸ شهریور ۱۳۹۰ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)پاسخ

چشم در نظر دارم ولی شما هم عنایت کنید حالا که مقاله عاری از برخی اشکالات عمده شد وهم سر شناسیش تایید شد شما به این مدیر محترم جناب فرشته مرگ بفرمایید این الگوی حذف را بردارد آخر ما خسته شدیم از این در به اون در زدنHamedsafare (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)پاسخ

دوست گرامی آن مقاله به احتمال زیاد دیگر پاک نخواهد شد. پس نگران نباشید. من نیز نمی‌توانم به کسی دستور دهم که چه وقت چه کاری کند. یقین بدانید هرکدام از مدیران که فرصتی بدست آوردند چنین خواهند کرد.--آرش ツ‏ ۸ شهریور ۱۳۹۰ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)پاسخ

دوست عزیز بنده گنگفتم دستور دهید با این حال انشاا... حذف نخواهد شد از لطفتان ممنونHamedsafare (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)پاسخ

یا سلام خدمت جناب آرش٬ جناب Kazemita را احتمالا یادتان می‌آید. شما لطف کردید و حساب کاربریشان را بستید. ظاهران این کار هنوز افاقه نکرده و ایشان با IP به ویرایش ادامه می‌دهند و همچنان از کاروزندگی باز می‌مانند!! ایشان با من تماس گرفته و خواسته که از شما بخواهم IP های ایشان را هم مسدود فرمایید تا بلکه ایشان به هیچ عنوان نتوانند به ویکی دسترسی داشته‌باشند. ایشان از ۳ IP زیر استفاده‌می‌کنند: 69.232.78.209 216.31.211.11٬ 71.136.12.149٬ خیلی ممنون. ارادتمند٬ طاها (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)پاسخ

سلاب متقابل بر جناب طاها. نخست آنکه حساب ایشان را نبستم بلکه کدی جاوا اسکریپتی را برایش کپی کردم تا نتواند لاگین کند. و اما بستن آی‌پی: این کار از نظر قانونی خطاست. متاسفانه نمی‌توانم چنین کنم.--آرش ツ‏ ۹ شهریور ۱۳۹۰ ‏۳۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)پاسخ

راه دیگری که ایشان پیشنهاد داده‌بودند این بود که ایشان می‌توانند در صفحه کاربری من خرابکاری گسترده‌ای انجام دهند و به‌این وسیله شما توجیه قانونی در بستن IP های مذکور خواهید داشت. با تشکر٬ طاها (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)پاسخ

ای آقا این کارها دیگر چیست؟ به‌فرض هم که کلاه شرعی سرش بنهیم، آی‌پی را بیشینه سه تا هفت روز توانمی بستن. از طرف من بدیشان بفرمایید چاره را در خود بجویند نه ابزارهای فنی :)--آرش ツ‏ ۹ شهریور ۱۳۹۰ ‏۳۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)پاسخ

کاملا صحیح می‌فرمایید. فرموده شما را برای ایشان بازگو می‌کنم. ارادتمند، طاها (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)پاسخ

درود. به خرابکاری و حذف مطالب منبع دار در کمپین ممه‌لرزه توسط کاربر:وحید قاسمیان رسیدگی کنید. ظاهرا بار اولشان هم نیست و سابقه دارند.--94.182.97.27 ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)پاسخ

نگاهی به تاریخچه نشان می‌دهد که شما بدون آوردن استدلال واگردانی کرده و همچنین مرتکب نقض سه برگردان شدید. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)پاسخ

نقض ۳ برگردان وقتی است که ۴ بار واگردانی شده باشد. خرابکاری شما واضح است. --94.182.97.27 ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)پاسخ

من قبل از هر واگردانی بحث کردم. گواهش صفحه بحث مقاله پس خرابکاری نبوده. در مورد نقض سه برگردان هم به این جمله از نقض سه برگردان توجه کنین:

این سیاست به معنی آن نیست که سه بار واگردانی یا کمتر عیبی ندارد. برخی مدیران در قبال کاربرانی که سابقه بسته‌شدن دارند، ملایمت کمتری به خرج می‌دهند و ممکن است آن کاربران را به علت شرکت در هر نوع جنگ ویرایشی اخلال‌گرایانه ببندند.

در ضمن شما بدون استدلال منطقی هم واگردانی کردید که مصداق وپ:کر است. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)پاسخ

منطقش را هم من گفتم و هم شخص دیگری. در صفحه بحث همان مقاله بروید ببینید. اگر قبول ندارید بار دیگر مطالب را حذف کنید تا ببینید نتیجه اش چیست. :) --94.182.97.27 ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)پاسخ

ملاک در اینجا نظرات شما یا کاربران نیست. ملاک در اینجا وپ:بلاگ هست. اصرار بر نشنیدن رو کنار بگذارین. اگه یک بار دیگه واگردانی کنم، هیچ اتفاقی نخواهد افتاد، چون دلایل به صورت مستند ارایه شده. در ضمن شما به مرز نزاکت هم رسیده‌اید، طبق این جمله از وپ:نزاکت:

نمونه‌های شدیدتر [که باعث به وجود اومدن محیط غیر دوستانه می‌شوند] عبارتند از:

...

• خرابکاری نامیدن تغییراتی که با حسن نیت توسط دیگر ویرایشگران اعمال شود.

شما در جای جای ویرایشهاتان، تغییرات من رو خرابکاری نامیده‌اید. بهترست به فکر تخلفات خود(نقض سه برگردان و اخلالگری و مرز نزاکت) باشید. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)پاسخ

با درود و پوزش بابت پاسخدهی دیرهنگام. فارغ از بحث نقض ۳ برگردان و نزاکت، از باب محتوایی به‌نظر شخصی من چون کمپین مذکور بدست «جنیفر مک رایت» براه افتاد و در ویکی نیز کمپین براه افتاده بدست ایشان سرشناسی لازم را کسب کرده‌است، سخنان وی به عنوان راه‌اندازندهٔ این کمپین در مقاله نوشتی‌ست.--آرش ツ‏ ۱۴ شهریور ۱۳۹۰ ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام آرش جان! نمیدانم چرا در مقاله رنگرزی و دوران طلایی اسلام منابع به هم ریخته است. شما دلیل این موضوع را میدانید؟ ماهان گـپ ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)پاسخ

سلام بر ماهان گرامی. رنگرزی که علی‌الظاهر درست است. دومی را نیز شوربختانه فرصت ایرادیابیش را ندارم. اگر در وپ:فنی طرح کنیدش یحتمل پاسخ خواهید گرفتن.--آرش ツ‏ ۱۴ شهریور ۱۳۹۰ ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)پاسخ

سلام آرش جان-در مقاله رنگرزی در منابع شماره ۴ و ۵ این جمله و دقیقا" با همین اندازه قلم و رنگ قرمز نوشته شده‌است: خطای عبارت: نویسه نقطه‌گذاری شناخته نشده «�» آیا فقط در رایانه من اینطور است یا در همه جا این طور است؟ ماهان گـپ ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)پاسخ

درود بر آرش عزیز. لطفا مقاله روی صفحه اصلی را قسمت ۹ قهرمانی در سوپرکاپ را به ۱۰ قهرمانی در سوپرکاپ تبدیل کنید.-- علیرضا ^گفتگو ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)پاسخ

درود بر علیرضای گرامی. شد.--آرش ツ‏ ۱۴ شهریور ۱۳۹۰ ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)پاسخ

سپاس فراوان.-- علیرضا ^گفتگو ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام و وقت‌بخیر. گویا جمعبندی تومان را از یاد برده‌اید، البته اگر تمایل به این کار ندارید اشکال ندارد و فکر دیگری می‌کنم. این را هم که اشتباهی حذف شده بی‌زحمت بازگردانید. دوستدار، نگونبانگونی ۱۵ شهریور ۱۳۹۰، ساعت ۱۶:۲۸ (بوا)

سلام و اوقات به‌کام. نه والله از یاد نبرده‌امش فقط در چگونگی ایجاد تعادل میان ویکی و مشغلهٔ زندگی درمانده‌ام. از آنجا که خواندن بحث مذکور مستلزم فراغ بال و آسایش خیال است، به روزی تعطیل موکولش کردم که با دقت بخوانم. اشعار فردوسی را نیز بازآوردم. --آرش ツ‏ ۱۵ شهریور ۱۳۹۰ ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)پاسخ

ممنونم. البته سعی کنید بیشتر به زندگی برسید تا ویکی، چون از قدیم گفته‌اند فکر نان باش که خربزه آب است :-) نگونبانگونی ۱۶ شهریور ۱۳۹۰، ساعت ۱۷:۰۳ (بوا)

امیدوارم بشود.--آرش ツ‏ ۱۶ شهریور ۱۳۹۰ ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)پاسخ

گر متن موجود درباره اهل حق را بخوانید متوجه می‌شوید که کلامها و سخنان اهل حق سینه به سینه‌است و چیزهایی که درباره اهل حق نوشته می‌شود صحت ندارد... ما گروهی از مردمان و متفکران و محققین اهل حق نسبت به متن درج شده توسط کاربر Maad_empire اذعان داشته و از صحت آن مطمعنیم..

این کابر که به تازگی حساب کاربری باز کرده‌است، مطالب منبع دار را حذف نموده و مطالب بدون منبع در مقالات می‌گذارد. علیرغم سه تذکر، ایشان به این کار خود ادامه می‌دهد و چنین پاسخ می‌دهند. لطفاً به این موضوع رسیدگی کنید. WikiGlobal (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)پاسخ

درود. به نسخهٔ منبع دارد واگردانید تا محافظت کنم.--آرش ツ‏ ۱۷ شهریور ۱۳۹۰ ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)پاسخ

ظاهراً این کاربر که همین امروز حساب کاربری باز نموده، همان کاربر قبلی است و عیناً همان مطالب قبلی بدون منبع را، واگردانی کرده‌اند. لطفاً به این موضوع رسیدگی نموده و در صورت امکان آن را محافظت نمایید. بد نیست نگاهی هم به صفحه بحث من و بحث این کاربر و قطع دسترسی ایشان بیاندازید. WikiGlobal (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)پاسخ

مقاله را بستم. پیوند وپ:زاپاس را نیز برایشان می‌نهم تا ملتفت شوند. سپاس از پی‌گیری--آرش ツ‏ ۱۸ شهریور ۱۳۹۰ ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام
بالاخره توانستم این کتاب را در خرم‌آباد یافته و تهیه کنم. حاضرم آن را برای دو هفته در اختیارتان قرار دهم.--Elph ☢ ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام متقابل. بسیار هم خوب دستتان درد نکند. البته بعید می‌دانم دو هفته‌ای بتوانم تمامش کنم، به‌همین دلیل از مدتی پیش خریدش را در برنامه‌ام نهادم. با این حال نگاهی گذارا بر آنِ شما می‌تواند پیش از خرید، دید بهتری به من دهد. در هر صورت سپاس.--آرش ツ‏ ۱۷ شهریور ۱۳۹۰ ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)پاسخ

با سلام خدمت شما دوست عزیز اینجانب با یک سری تغییرات که در دانشنامه شما در مورد آیین اهل حق قصد راهنمایی درست و بازگو نمودن حقیقت را داشتم حال آنکه شما قصد ومقصود دیگری دارد و فقط قصد جلوه دادن آن با سلیقه و علائق شخصی خود را داشته ودر مقام تحریف این آیین کهن برآمده اید . باید توجه شما را به این امر معطوف بدارم که آقای نورعلی الهی که شما به کتاب آن یعنی برهان الحق استناد نموده اید در سالیان گذشته توسط دو شخص بزرگوار آیین اهل حق به نام آقاسید نصرالدین حیدری بزرگ خاندان خاموش و یادگار و جناب مرحوم آقاسید قاسم افضلی شاه ابراهیمی بزرگ خاندان شاه ابراهیم و همچنین خیل عظیمی از بزرگان و پیروان دیگر فرق اهل حق مرتد اعلام گردیده و کتاب ایشان جز کتب ضاله و گمراه کننده قرار گرفته است . لذا ما دوست داران آیین اهل حق که جد در جد پیرو این آیین کهن از ازل تا به ابد بوده و خواهیم بود. یک نسخه از نوشتار شما را به نزد بزرگان خود که در بالا از آنان یاد شد برده و حکم به نشر اکاذیب در ویکیپدیا که یک دانشنامه معتبر می باشد داده شد. لذا از شما در نزدیکترین مراجع قانونی و قضایی به جرم نشر اکاذیب در باب آیین اهل حق شکایت خواهیم برد و این بدور از شان چنین دانشنامه معتبری خواهد بود . لذا از شما دوستانه خواستاریم که درباب ویرایش کاربر ( maad_empire) تغییراتی را اعمال ننماید . در غیر اینصورت در مراجع قانونی باید جوابگو باشید .

در باب آیین اهل حق ویکیپدیا نا آگانه و غیر عمد اغدام به نشر اکاذیب نموده و به کرات نسبت به ویرایش نادرست تذکر داده شد .. اما مدیران دانشنامه توجهی نسبت به جدی بودن موضوع ندارند....شایان ذکر است، آیین اهل حق یک آیین کهن می باشد که با نقل سینه به سینه به پیروانش رسیده ..لذا تمام کتب اهل حق به زبان کردی و گویش ((گورانی)) می باشد و این بخش فارسی می باشد .. همچنین باید متذکر شد که کتب مقدس اهل حق یا همان (( یارسان )) تا کنون ترجمه نشده و اطلاعاتی را که کاربر ((maad_empire)) ویرایش نموده اطلاعت عمومی و ساده ای می باشد که هر فرد بیسواد اهل حق هم بدان مطلع است... ((همچنین در باب مطالب دارای منابع راجع به مقاله اهل حق هیچ گونه تغییری داده نشده و فقط مطالب بدون منبع و نادرست حذف گردیده است)) لذا دوستانه خواستاریم مدیران دانشنامه نسبت به ویرایش ((maad_empire)) اطمینان داشته باشند.

بسیار بسیار ممنونم. واقعاً زیباست. انشاالله ماموریت کاری نیویورک. دوستدار--آرش ツ‏ ۱۸ شهریور ۱۳۹۰ ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)پاسخ

خدا از زبان شما بشنود. قول می‌دهم ره‌آورد سفر به نیویورک چیزی فراتر از یک عکس باشد.:))--Elph ☢ ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)پاسخ

شما بروید و عکس بگیرید، انگار من رفته‌ام :-)--آرش ツ‏ ۱۸ شهریور ۱۳۹۰ ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)پاسخ

درود دوست عزیز

از آنجا که نوشتارهای پیشاخوبیدگی در رده‌بندی نظرسنجی‌ها نیست و ممکن است اطلاع‌رسانی‌ها تصادفی باشد از شما دعوت می‌شود برای نقد و بررسی نوشتار شورش‌های انگلستان (۲۰۱۱) در صفحه بحث آن حضور به عمل رسانید. با تشکر و با امید به اینکه این پیام مصداق جارزنی نباشد. (چاره‌ای نداشتم) -- ماهان گـپ ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)پاسخ

درود متقابل بر دوست عزیز. صدهزار بار شرمنده‌ام ماهان گرامی باور کنید ضیق وقت و مشغلهٔ زندگی امان ویکی‌یایم را بُرانده و به هیچ نمی‌رسم. باز هم شرمنده‌ام دوست من.--آرش ツ‏ ۲۰ شهریور ۱۳۹۰ ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)پاسخ

با سلام ضمن ایجاد مقاله «رمز گشایی پیام‌های معنوی در زندگانی روزمره» متوجه شدم که نام آنرا دقیق ننوشته‌ام در انتقال اشکالی پیش آمد و در حال حاضر جستجوی مقاله از طریق نام آن با مشکل مواجه است. لطفا برای برطرف کردن این مشکل راهنمایی بفرمایید یا خودتان زحمتش را بکشید. لینک آن ضمیمه است. با تشکرکایروس (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)پاسخ

با سلام متقابل بر شما. معمولاً پس از انتقال به نامی جدید، چند روزی طول می‌کشد تا نام نو به خورد سامانه برود. علی‌الظاهر نوشتار شما اینجاست. ارادت--آرش ツ‏ ۲۰ شهریور ۱۳۹۰ ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)پاسخ

از شما دعوت می کنم |خاهش می کنم| در انتخاب نگاره برگزیده شرکت کند !حضور شما مایه دلگرمی ماست، با سپاس آنزیم ویکی پدیا :) اهورا ♠ ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)پاسخ

سپاس. نیازی به خواهش نیست دوست من. اگر وقت پیدا کردم بی‌فراخوان حتماً چنین خواهم کردن.--آرش ツ‏ ۲۰ شهریور ۱۳۹۰ ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)پاسخ

درود. نسبت به زاپاس بازی گسترده ترول ویکی کاربر:Razghandi رسیدگی کنید. از طریق بازرسی کاربر یا طریق دیگری. ایشان با ساخت تعداد زیادی زاپاس و عملکرد همزمان با همه و فرار از قطع دسترسی، بازی با سیتم، رای دادن در جاهای مختلف و غیره، جو ویکی را متشنج کرده است. چند نمونه از زاپاس های قطعی این فرد: کاربر:Americophile، کاربر:Montesquieu، کاربر:H1N1، کاربر:Shadi1994 و ... ویرایشهای هر کدام از این کاربران را نگاه کنید شباهتهایی را میبینید که با اطمینان کامل میتوان گفت ویرایشگر همه شان یکیست. درگیری با کاربر مانفی، گرایش سیاسی دقیقا مشابه و نادر! ایشان در زمان قطع دسترسی هم فورا یک حساب زاپاس میسازد و با آن، همان ویرایش های قبلی را ادامه میدهد. به محض ورود به ویکی هم با موجی از خرابکاری و شکایت و ... جو ویکی را به هم میزند. دیگر خود دانید.--Psodosl (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)پاسخ

درود متقابل بر شما. شوربختانه هم‌اکنون فرصت پی‌گیری چنین مناقشاتی را ندارم. البته نیازی به پی‌گیری من نیز نیست. به راحتی می‌توانید با فهرستی از مستندات، در وپ:دبک درخواست داده و منتظر نتیجه باشید.--آرش ツ‏ ۲۲ شهریور ۱۳۹۰ ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)پاسخ

اگر منابعی همچون دانشنامه رشد و حوزه در روایت زندگی‌ افراد نا معتبر هستند، چگونه می‌توان منابعی چون این را که بیشتر نظر گروهی را تبیین می‌‌کنند و بیشتر به تحلیل و برچسب زدن می‌‌پردازند را معتبر شمرد؟

با سلام؛ مدیر گرامی آرش. در مقاله سید روح‌الله خمینی که اخیرا مناقشاتی بوجود آمده. اولا آیا هر فحش و اهانتی که هر سایت خارجی به او روا داشته‌ به بهانه اینکه منبع دارد و بقولا بی‌طرف است را می‌توان در یک دانشنامه آورد؟ یا باید آن مطلب دانشنامه‌ای بوده و از شهرت کافی برخوردار باشد؟ از اینرو بنده خواهان حذف این مطلب در مقاله هستم. در غیر اینصورت برای فحش‌ها و اهانت‌هایی که هرگوشه اینترنت به ایشان داده‌اند مقاله مستقلی ایجاد کنند. توجه داشته باشیم که بعضی مطالب صرفا اهانت به این شخصیت بزرگ و اهانت به معتقدات و احساسات دهها میلیون دوستدار ایشان است نه مطلب دانشنامه‌ای، و سیاست دانشنامه ویکی دقیقا برخلاف آن است و متاسفانه ویکی بعضی موارد چنین دستآویز می‌شود. ثانیا به بهانه وجود منابع نامعتبر و سوء برداشت از اظهارنظر شما مطالب هنگفت تاریخی و غیر تحلیلی با این ویرایش حذف شده و بجای آن مطالب صرفا تحلیلی و بعضا توهین‌آمیز از منابع باصطلاح معتبر وارد شده درحالیکه روند سیر تاریخی مقاله منقطع و دچار خدشه است. از مدیر گرامی می‌خواهیم در این زمینه مانند همیشه با اعمال مقررات و تذکر میانجی‌گرایانه برای همه آراء روشنگری نمایید. با تشکر -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)پاسخ

با درود. جناب حامدوحید اولا سایت listvetrse یک سایت آماری معتبره و درمورد هر زمینه ای (موزیک ، فیلم ، شخصیت های سیاسی ، هنر پیشه ها و...) آمار داره .پس نگویید هر گوشه اینترنت یه چیزی نوشت میان به مقاله اضافه می کنند این سایت اعتبارش ثابت شدست.

دوما این سایت فحش و اهانتی نکرده یک واقعیتی را در مورد فرد گفته--رستاخیز ملی (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)پاسخ

مطلب قابل ارائه باید مانند پاره کردن عکس یا کاریکاتور وی، دارای اهمیت تاریخی و بازتاب زیادی در افکار عمومی داشته باشد تا بدرد دانشنامه بخورد. اینکه یک سایت در حد کاربران خود یک نظرسنجی تفننی براه انداخته بدون بازتاب منفی و مثبت خاصی جایش در مقاله نیست. اصولا دانشنامه باید مطالب مهم، چکیده و باارزش تاریخی و علمی را دربر داشته باشد. اونوقت اگر سایتی به هر انگیزه کسی را که دهها میلیون انسان بدون انگیزه سیاسی او را درحد یک پیامبر و بعنوان یک عارف دوست دارند و میلیونها جوان جان خود را در مقابل سخنان او، معرض فدا قرار داده‌اند، مرد شیطانی معرفی کند چطور از نظر آنها اهانت نخواهد بود. نهایتا اینکه این سایت زمینه اهانت و انتشار آن را موجب شده است. اگر هم این سایت اهانت نکرده انتقال این مطلب در ویکی‌پدیا با دلایلی که جهت حذف آن آوردم عین اهانت است. و به اقتضای احساس وظیفه انسانی، معنوی و ملی خواهان حذف آن هستم. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)پاسخ

ممکنه بعضی به قول شما ایشون را در حد یک پیامبر و عارف دوست داشته باشند اما از یک نظر ایشون چندین هزار نفر را کشتند و چندین هزار خانواده داغدار اعمال ایشون هستند.

کسی که به راحتی دستور کشتن چند هزار نفر را صادر میکنه جز این هم نمیشه در موردش گفت.

به هر حال اگر شما ناراحت میشید من اصراری ندارم این مطلب بمونه--رستاخیز ملی (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)پاسخ

بنا به عقیده‌مندان به منش وی، دستور کشتن و اقدام به کشتن و داغدارکردن دیگران با پیامبربودن و پیامبرگونه‌بودن و عارف‌بودن بدور است، اما در مواردی درجای خود نه تنها منافاتی ندارد بلکه از لوازم آن است. این روش روشی اسلامی است و پیشوایان بزرگ دینی چنین سنتی داشته‌اند. اگر هم در بعضی موارد البته جزیی جرم در حد اعدام مشکوک بوده، بنابر اقتضای زمان و مصلحت عمومی و لزوم فوریت دستور صورت گرفته و آنرا نمی‌توان ظلم بحساب آورد. و این امور در شخصیت اخلاقی و معنوی او نه تنها خدشه وارد نمی کند بلکه نشانه عظمت آنست. درباره حکم قتل سلمان رشتی نیز بر اساس احکام شریعت نظر داده نه صرفا نظر شخصی، بر اساس احکام دینی قتل شخص هتاک به پیامبر اسلام فوری و بدون هیچ گونه فوت وقت و تشریفات قضایی است. آنوقت شما نظر یک خارجی (برنارد لوئیس) را در تبیین این حکم دینی بیان می‌آورید و بوسیله آن از شیوه خمینی که خود بالاترین کارشناس دین است ایراد می‌گیرید. خنده‌دار نیست! متاسفانه اینجا بیش از این سخن نمی‌توان راند، چون اینجا نه منبر است.

ضمنا من نه از وجود مطالبی که دلخواه خودم نیست ناراحت می‌شوم و نه از حذف مطالب دلخواه خودم. بلکه همانطور که توضیح دادم از وجود مطالبی که اولا جایش در ویکی نیست دوما موجب وهن فرهنگ عمومی و شخصیتی انسانی معنوی ملی است ناراحت می شوم. اگر بر فرض این مطلب و امثال آن طبق مقررات ویکی و با رأی بی‌طرفانه کاربران (بعنوان مطلبی دانشنامه‌ای و سرشناس) مجوز ماندن بگیرد با ماندن آن مخالفتی ندارم به همین جهت از مدیر گرامی، آرش درخواست میانجیگری داشتم. Hamedvahid (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)پاسخ

آرش بزرگوار این مورد مناقشه خود بین کاربران درگیر حل شده. ادامه مباحث بیشتر مرتبط با خود مقاله بود قسمتی هم اضافه‌گویی بود کلهم به بحث مقاله منتقل شده بود. فعلا عجالتاٌ، با اجازه حذف می‌کنم. اگر خود چیز دیگر صلاح می‌دانید واگردانیدش. در این صورت اگر اجازه باشد تنها اضافه‌گویی‌های خود را خلاصه خواهم کردم. Hamedvahid (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)پاسخ

با درود، لطفاً این نظرخواهی بی‌اساس و خلاف قوانین را ببندید. با سپاس فراوان --FARAMARZ^Talk ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)پاسخ

درود متقابل. بله نبح برای تصاویر وجهٔ قانونی نمی‌دارد. لیکن بنا به وپ:تحقیق باید حذف می‌شد.--آرش ツ‏ ۲۲ شهریور ۱۳۹۰ ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)پاسخ

آرش عزیز سلام، وپ:انب مدتی است آغاز شده است ولی شما را در آنجا ندیده‌ام، اولین تصاویر برگزیده نیز انتخاب شده‌اند اگر وقت کردید یک سر به پروژه بزنید. موفق باشید.  ■ MMXX  ^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)پاسخ

سلام بر ام‌اکس عزیز. بله در جریان هستم. یک هفته‌ای مسافرت بودم و امروز بازگشتم. حتماً در وپ:انب به حضورتان خواهم رسیدن.--آرش ツ‏ ۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)پاسخ

با درود، درخواست دارم الگو:پرچم آمریکا و الگو:پرچم ایران را به دلیل کاربرد فراوانشان در مقاله‌ها محفاطت بی‌پایان کنید. با سپاس ساسان گرانمهر ^گفتگو ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)پاسخ

درود بر ساسان گرامی و پوزش بابت پاسخ دیرهنگام. بنظرم با توجه به وجود ((Country data United States))، ((پرچم آمریکا)) نالازم می‌نماید. در مورد آنِ ایران نیز چون خرابکاری‌ای در آن نشده، بنظرم نیازی به محافظتش نباشد. سپاس بابت ویرایش‌های مفیدتان--آرش ツ‏ ۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)پاسخ

کجایی وُلِک؟ مواظب اینجور ویرایش ها باش --Espiral0 (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)پاسخ

مسافرت بودم. مادامی که نپاهندگان و پالایندگان گرامی حاضر به یراقند، هراس را به‌دلم راهی نیست. سپاس از شما و محمدرضای گرامی.--آرش ツ‏ ۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)پاسخ

با درود. من بیش از نیم ساعت وقت گذاشتم این مقاله پرچم ایران را تمیزکاری کردم. نگاره‌ها را جلوی مطلب مورد نظر آوردم و... الآن این نسخه خوبه که نگاره رفته تو پانویس و ۳ تاش هم رفته در منبع و همش قاطی پاتی شده؟--212.95.141.142 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)پاسخ

با درود متقابل. نسخهٔ کنونی مشکلی ندارد دوست گرامی. تا جایی که می‌دانم نوشتارهای برگزیده باید تا حد ممکن «نگارخانه» و «پیوند به بیرون» نداشته باشند. --آرش ツ‏ ۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)پاسخ

این حرف از شما به عنوان مدیر بعیده چطور این نسخه مشکل نداره وقتی ۵ تا عکس رفتن در پانویس و منبع؟ جلوی مطلب پرچم ایران پیش از اسلام پرچم کنونی اومده که اصلا ربطی نداره جلوی پرچم دوران پهلوی نشان نادرشاه اومده، پرچم‌های پهلوی هم رفتن خارج از کادر! این مقاله در ویکی انگلیسی نگارخانه داره، نگارخانه داشته باشه که بهتره! مگه کسی این نوشتار را به عنوان نوشتار برگزیده انتخاب کرده؟--212.95.141.142 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)پاسخ

در نسخه‌ای که من می‌بینم، هیچ تصویری به پانویس نرفته‌است. حتی کاشهٔ مرورگر را نیز خالی کرده و باز نگریستم ولی برای من مقاله چیدمانی متناسب دارد.--آرش ツ‏ ۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)پاسخ

WP:IGو WP:MOSIMAES را بخوانید . بر طبق سیاستها و شیوه نامه های ویکی نباید تا جای ممکن از گالری در مقالات استفاده کرد. جای گالری در Commons است نه در مقاله. ضمنا از آیپی برای واگردانی استفاده نکنید. ----♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)پاسخ

شما از چه مرورگری استفاده میکنید ، حتما از فایر فاکس استفاده نمیکنید؟ لطفا با فایرفاکس هم تست کنید--212.95.139.219 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)پاسخ

فایرفاکس می‌دارم و با IE نیز نگریستم ولی سالم بود.--آرش ツ‏ ۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)پاسخ

این چیزیست که من با فایرفاکس مییینم که 5 تا تصویر رفته اند در پانویس و منابع 1

اینم چیزیست که با اینترنت اکسپلورر میبینم که باز هم مشکل دارد 2

بعید است مشکل از جانب من باشد و این ویرایش مشکل نداشته باشد!--212.95.139.219 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)پاسخ

درود بر دوستان، من با آی ای و اپرا چک کردم، برای من هم هیچ مشکلی وجود ندارد.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)پاسخ

آخه جابه جا شدن تصاویر چه ربطی به مرورگر دارد. تصاویر در نمایشگرهای با قدر تفکیک (Resolution) متفاوت در جاهای مختلف صفحه قرار میگیرند. من نمیدانم این همه به اصطلاح مدیر چیز به این سادگی را چطور نمیفهمند؟--212.95.129.50 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)پاسخ

جناب 212.95.139.219 میلاد خوشتیپ، صفحه مرورگرتان را از حالت maximize خارج کنید و صفحه تان را بکشید و کوچک کنید. ببینید مشکل حل میشود. احتمالا نمایشگر شما عریض wide است و قدرت تفکیک عرضی زیادی دارد.--212.95.129.50 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)پاسخ

آقای میلاد خوشتیپ الان در این نسخه مشکل شما باید برطرف شده باشد. البته فضای زیادی در نمایشگرهای عریض بین بخشهای مختلف نوشته می افتد. به هر حال این کار را کردم تا ببینید مشکل از کجاست. اگر خواستید وگ کنید.--212.95.129.50 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)پاسخ

واقعا ممنونم از شما

میگم خدایا مشکل کجا بود که من نمیتونم حلش کنم پس به خاطر مونیتور بوده. مونیتور من 20 اینچ واید هستش وقتی کار اولی که گفتین کردم درست شد اما فونت نوشته ها را ببینید چقدر گندست سر آدم درد میگیره 1

بعد اون ویرایشی که شما گذاشتین درسته ولی کلی فضای خالی داره لا به لاش داره اینجوری شد 2

ولی ویرایشی که خودم انجام دادم خیلی عالیه برای کسانی که مونیتور واید دارن . کسانی که مونیتور معمولی استفاده میکنن نظرشون را در مورد ویرایش من اعلام کنن.ممنون--212.95.139.219 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)پاسخ

درود - ممکن است توضیحات رنگرزی در صفحه اول را با مقاله رنگرزی همسنگ کند (خط چهارم صفحه اصلی).

در صفحه اصلی جمله بندی با مقاله رنگرزی مغایرت دارد سپاسگزارم. ماهان گـپ ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)پاسخ

با درود. هر آن تغییری که می‌خواهید در اینجا و اینجا بدهید ماهان گرامی.--آرش ツ‏ ۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)پاسخ

ممنون آرش جان. یک سوال داشتم آیا با توجه به لینکهایی که شما برایم زدید من مجازم مثلا" عکس مقاله برگزیده را تغییر دهم؟(طوری که در ص اصلی مشهود باشد) این کار را کردم اما صفحه محافظت شده بود! تشکر ماهان گـپ ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)پاسخ

درود آرش جان، من استدلالم این بود که نگاره با جمله

این حرکات عمدتاً شامل دادن شعارها و بردن پارچه‏‏نوشته‎‏ها با چنین مضامینی است.

می‌خواند برای همین آن را در مقاله نگه می‌داشتم. اما اگر نظر شما این چنین است دیگر واگردانی نمی‌کنم :) موفق باشید. --فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)پاسخ

درود فرشتهٔ مرگ عزیز و پوزش بابت واگردانی ویرایشتان. لیکن توضیحات زیرین نگاره با آنی که در تصویر دیده می‌شود کمی تفاوت می‌دارد و گونه‌ای از «تفسیر به رای کردن» یک شعار در جهتی مشخص است

یکی از شعارهای مطرح‌شده هواداران تراکتورسازی، درخواست آموزش زبان ترکی آذربایجانی در مدارس است.

لیکن هم‌پوشانی می‌دارد. اگر توضیحات را تغییر دهید، من هیج اصراری بر برداشتنش ندارم. دوستدار ابدی:)--آرش ツ‏ ۴ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم آرش جان بزرگوارید :) من اصراری به بودن یا نبودن نگاره ندارم. اگر احساس کردم وجودش لازم است توضیحش را تصحیح می‌کنم و دوباره قرارش می‌دهم. ارادت فراوان :)--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)پاسخ

;-)--آرش ツ‏ ۴ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)پاسخ

سلام... آرش جان انگار مدیر شده‌ای. می‌شود پاسخ ان دو پرسشم را در صفحه بحثم بدهی؟... پس از از چندین روز هیچکس پاسخم را نداده‌است :-(یوشیچی تویوهارا (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام بر یوشیچی گرامی. شادباش‌های بازگشت‌علتانهٔ مرا پذیرا باشید. آری دوست من یکسال و اندی‌ست خرقهٔ مدیریت بر تن کرده چماقی مقاله‌کُش در دست همی‌دارم ;-) در همانجا پاسخ‌تان خواهم دادن. --آرش ツ‏ ۵ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)پاسخ

• یک‌لا‌قبایان ویکی را ترسی از چماق مقاله‌کش نیست که به «کلیک»‌ی مقاله زنده گردد. هراس ما از چماق «کاربرکش» است که همچون گرز گردان سپاه توران در دستان برخی افراسیابان! آماده فرود آمدن بر سر بیچارگان و بی‌پناهان دیار ویکی است! لطفا چک میل نیز بفرمایید :) دوستدار محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)پاسخ

تا آرشان برایستاده بر ستیغ البرزکوه همی‎زیند، افراسیابان مأوای خود را در آن سوی جیحون جستن بایند. ;-) پاسخ را فرستادم. ارادتمند ابدی--آرش ツ‏ ۵ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)پاسخ

سلام آرش جان

ممکنه عکس پرونده:Ardeshir zahedi roozhaye koodeta.JPG را به نام این پرونده:fazl-allah zahedi roozhaye koodeta.JPG بدل کنید و انتقال دهید. ماهان گـپ ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)پاسخ

سلام بر ماهان گرامی

چنین شد دوست من :-)--آرش ツ‏ ۵ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)پاسخ

متشکرم ماهان گـپ ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)پاسخ

با نیم‌فاصله درست‌تر نیست؟ (+جستجوی گوگلی) بامداد (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)پاسخ

درود بر بامداد گرامی. از آنجا که لاتین کلمه Honeypot می‌باشد و Honeypot کلمه‌ای سرهم است، بنظر من نیازی به تفکیک کردنش نیست. فاصلهٔ مجازی برای مواقعیست که در معادل انگلیسی‌اش دو واژه جدا باشند؛ یا از سرهم‌نویسی آن مفهومی جدا استنباط شود. ولی در کل این برداشت شخصی و تجربی من است. از جناب به‌آفرید بپرسید بهتر است (با کدواژهٔ نام‌های خاص). :-) در باب سرچ گوگلی نیز تغییر مسیر همان کار را می‌کند.--آرش ツ‏ ۵ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)پاسخ

من فکر میکنم نیم‌فاصله در فارسی دقیقاً همین کارکرد را دارد. یعنی دو کلمۀ مجزا وقتی در کنار هم قرار می‌گیرند و کلمۀ واحدی را می‌سازند، با نیم‌فاصله از هم جدا می‌شوند. مثلاً ماهپیشانی غلط است و ماه‌پیشانی درست. با کاربر:به‌آفرید هم در این باره مشورت می‌کنم. ممنون :) بامداد (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام؛ بجاست با استناد به نوشته هاي اديبان و محقّقان فارسي،‌ نيم نگاهي به فرهنگ ديرينۀ خود بياندازيم و به بهانۀ تجدّد و روشنفكري، زبان اصيل فارسي را ضايع نكرده و از بين نبريم؛ چرا كه ضربه به فرهنگ و هويّت هر ملّت و قوم،‌ ضربه اي عميق است كه پيكرۀ آن قوم را مي خشكاند.

زبان پارسی به عنوان روان ملّت ایران، حامل فرهنگ رخشا و جهانگیر این ملّت است و در درازای زمان، این خویش‌کاری را به گونۀ مستمر و پی‌گیر، به انجام رسانیده است.

آری، زبان فارسی، که اشهر و املح زبان‌هاست، از جمله فرزندان زبانی است که نخستین بار انسان با آن از "عشق" سخن گفته است. سخنی که در ازای سده‌ها از زبان عارفان و عارفان راز، مکرّر به گوش رسیده و همیشه "نامکرّر" بوده است.

چو با آدمی، جفت گردد پری

نگوید پری، جزب به لفظ دری

كاميابي، بهره وري، اثربخشي فعاليّت ها و بهروزيتان را از درگاه خداوندي که بخشنده و بخشايشگر است و رحمت عام و خاصّش همگان را فرا گرفته، آرزومندم. --Farid.s (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)پاسخ

حتماً و سپاس :)--آرش ツ‏ ۵ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)پاسخ

با سلام خدمت شما مدیر گرامی و دوست عزیز. واقعا دلم نمی خواست مزاحم شما بشوم ولی مجبورم. چون کاربری به نام Orartu در صفحات متعدد شروع به اضافه کردن مطالب بدون منبع کرده اند و در این کار هم اصرار می ورزند مثل [۸]٬ [۹]٬ [۱۰]٬ [۱۱]٬ و یا اینکه در خود مطالب منبع دار دست می برند مثل اینجا [۱۲] که منبع ایرانیکا [۱۳] را دستکاری کرده و برای اثبات گفته هایشان از این چنین سایت هایی [۱۴] استفاده می کنند و یا در اینجا [۱۵] که کلمات را در جملات منبعدار عوض می کنند. با تشکر ––Persia2099 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)پاسخ

سلام بر دوست گرامی. نه خواهش می‌کنم. تذکری به کاربر دادم. امید که دیگر چنین نکند. دوستدار--آرش ツ‏ ۶ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)پاسخ

با تشکر از شما دوست گرامی. --Persia2099 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)پاسخ

با درود. دوست گرامی از افزودن مطالب بی‌منبع، دستکاری مطالب منبع‌دار، افزودن مطلب با منبع کم‌اعتبار و تغییر بی‌بحث رده‌ها جداً بپرهیزید. وپ:اثبات و وپ:اعتبار را بخوانید. --آرش ツ‏ ۶ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)پاسخ

سلام. من فقط خرابکاری‌های کاربر:Persia2099را تصحیح کردم. لطفا به ایشان هم تذکر بدهید که مطالب منبع دار را حذف نکنند، رده‌ها را از مقاله‌ها حذف نکنند، مطالب بی منبع را وارد مقالات نکنند. با سپاس از شما--Orartu (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)پاسخ

مثلا اینجا مطلب منبع دار را حذف کرده‌اند.[۱۶]

کره سنی‌ها از ایلات ترک آذربایجانی و سنی مذهب استان آذربایجان غربی و استان وان ترکیه هستند تعدادی از آنها در اطراف خوی کرد زبان شده‌اند ولی کاربر پریسا سعی می‌کند بگوید همه کره سنی‌ها کرد زبان شده‌اند و مطلب منبع دار را حذف می‌کند.[۱۷]--Orartu (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)پاسخ

پیرامون دو پیوندی که هشتید: در پیوند نخست هیچ منبعی برای مطالبی که در نوشتار بود وجود نداشت و کاربر به درستی زدود. درباب پیوند دوم نیز منبع ایرانیکا بسیار بسیار معتبرتراست از kuresunniler.com و امثالهم است. برای درک بهتر وپ:اعتبار را بخوانید. زین پس مطالبی که با منابعی معتبر در مقاله‌ای آمده را نیز نزدایید. --آرش ツ‏ ۷ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)پاسخ

ایرانیکا هم فقط به کرمانج زبان شدن تعدادی از کره سنی های اطراف خوی تاکید می کند نه همه کره سنی ها(ارومیه-خوی-سلماس-وان)،در حالیکه کاربر:Persia2099 گزارش این منبع را در مورد همه کره سنی ها استفاده کرده است.--Orartu (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)پاسخ

بخش کرانی بیجار در متن آمده بود که همگی ترک آذربایجانی هستند من هم رده:پراکندگی آذربایجانی ها[۱۸] را بر این اساس در این مقاله گذاشتم. --Orartu (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)پاسخ

این بخش را بهتر است در صفحهٔ بحث مقاله با خود کاربر صحبت کنید.--آرش ツ‏ ۷ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)پاسخ

در مورد حمات و حمص هم چون ترکمانهای سوریه در این شهر ساکن هستند و در مقاله ترکمانهای سوریه هم این مساله آمده رده:پراکندگی آذربایجانی‌ها را در آن قرار دادم. --Orartu (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)پاسخ

هر ترک‌زبانی که آذربایجانی نیست. به اشتباه رده را هشتید و کاربر به درستی زدودش.--آرش ツ‏ ۷ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)پاسخ

ولی ترکمانها یکی از طوایف آذربایجانی هستند و به زبان آذربایجانی هم صحبت می کنند ولی متاسفانه یا به خاطر نامشان با ترکمنها اشتباه گرفته می شوند و یا به خاطر سنی بودن اکثریتشان جز ترکهای ترکیه محسوب می شوند،امیدوارم در ویکیپدیای فارسی با توجه به اینکه منابع زیادی به زبان فارسی در مورد آذربایجانی بودن ترکمانها وجود دارد این اشتباهها تکرار نشود.--Orartu (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)پاسخ

از شما هم تشکر می‌کنم که از لفظ ویرایش ناصحیح استفاده کرده‌اید. بهرحال من چندان به اصول ویکی‌پدیاها آشنایی ندارم و ویرایشهایم بی نقص نیست ولی لفظ خرابکاری که کاربر:Persia2099 در مورد ویرایشهای من بکار برده بیشتر در مورد ویرایشهای خودشان صحیح است. با احترام--Orartu (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)پاسخ

امیدوارم که موفق باشید.--آرش ツ‏ ۷ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)پاسخ

درود آرش جان. اگر امکان دارد شما به این درخواست رسیدگی کنید. تحمل در برابر تهمت زنی و نیت یابی هم حدی دارد! البته منظورم تقاضای برخورد مدیریتی نیست، صرفا اگر می‌شود کاربر را متوجه رفتارش بکنید. با فحن، احتمال می‌دهم خودش متوجه رفتاری که دارد نیست. --فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)پاسخ

درود بر فرشتهٔ مرگ گرامی. چیزی برایشان نوشتم. امید که جواب دهد.--آرش ツ‏ ۷ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)پاسخ

سپاس فراوان آرش جان. من هم امیدوارم این چنین شود. موفق باشید:)--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)پاسخ

با درود. دوست عزیز در مقاله فاطمه حبیبی زاد شما عنوان کردید نیاز به سرشناسی دارد.

لطفا مرا راهنمایی کنید یا چند صفحه که سرشناسی آنها ایرادی ندارد کمک بجویم. سپاس --سیاوخش (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)پاسخ

با درود بر شما. دوست من در ویکی‌پدیا آنانی سرشناسند که منابعی مستقل، بی‌طرف و معروف پیرامون آنان نوشته باشند. بطور مثال موضوع «فلان» زمانی سرشناس است که منابعی معروف بدان پرداخته باشند (اعم از نقد یا تحلیل و یا فقط بررسی). اگر بخواهم عینی سخن بگویم، برای فرد مذکور باید منابعی بجویید که پیرامون این شخص مطلب نوشته باشند. تنها منبعی که مرا از حذف مقاله منصرف کرد، همانا منبع بی‌بی‎سی بود. برای درک بهتر موضوع ابتدا وپ:سر و سپس وپ:افراد را بخوانید. سوالی بود در خدمتم. --آرش ツ‏ ۸ مهر ۱۳۹۰ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)پاسخ

شما درست می‌فرمایید. من چند ویدئو و مصاحبه و گزارش از شبکه‌های صدای امریکا و پرس تی وی و بی بی سی فارسی و حتی الجزیره دیده‌ام. اگر از آن منابع که در یوتیوب هستند و وبسایت‌های آن خبرگذاری‌ها برای مورد مذکور استفاده کنیم ایرادی ندارد. سپاس --سیاوخش (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)پاسخ

اگر پیوند مصاحبهٔ ایشان با خبرگزاری‌های مذکور (و نه یوتیوب) را دارید حتماً بگذارید. --آرش ツ‏ ۸ مهر ۱۳۹۰ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)پاسخ

این را دارم . ولی منظورم یوتیوب رسمی الجزیره یا حتی بخشی از مصاحبه بی بی سی فارسی (با ذکر نام و نشان شبکه) با ایشان در شبکه یوتیوبشان موجود است. آیا باز هم ایراد دارد؟--سیاوخش (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)پاسخ

پیشتر اجماعی پیرامون استفاده از یوتیوب در ویکی‌فا صورت گرفته بود که اکنون خاطرم نیست و باید از دوستان پرس‌وجو کنم. عجالتاً منابع کتبی‌ای که می‌دارید را در مقاله بنهید.--آرش ツ‏ ۸ مهر ۱۳۹۰ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)پاسخ

کپی شدند عزیز . سپاس بیکران . اگر باز هم نیاز به منبع می باشد به من اطلاع دهید . پیروز باشید. --سیاوخش (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)پاسخ

سپاس. دوست گرامی تا جایی که منبع می‌دارید، مقاله را گسترش و منابع را بدان بیافزایید. بادا که رستگار شویم :-)--آرش ツ‏ ۸ مهر ۱۳۹۰ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)پاسخ

چشم دوست عزیز . حتما (لایک از توع فیس بوکیش ) --سیاوخش (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)پاسخ

دوباره درود . می شه بدونم چطور می شه یک عکس رو با ذکر منبع و تاریخ عکس و مشخصات کامل و نام عکاس و ... در صفحه مذکور بزارم و پاک نشه . با سپاس --سیاوخش (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)پاسخ

درودی دوباره بر شما. عکس باید از منظر حق تکثیر آزاد باشد. برای درک بهتر وپ:رحت را بخوانید. ارادتمند--آرش ツ‏ ۲۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)پاسخ

درو بر شما، کاربری poa7.com را به مقاله‌ها می‌افزاید، لطفاً در صورت امکان در مدیاویکی:Spam-blacklist بیفزاییدش. سپاس --Faramarz^♚♔♚ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)پاسخ

درود متقابل بر شما. چنین شد.--آرش ツ‏ ۸ مهر ۱۳۹۰ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)پاسخ

در اینجا مقاله‌ها رو به صورت جدول مرتب کرده بودم نمی‌دونم اشکالش چی بود ؟

میشه بپرسم چرا مقاله‌ای که تازه برگزیده شده می‌تونه بره ص اول ولی مقاله‌ای که قدیمی تر هست نه ؟ اهورا ♠ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)پاسخ

با درود و پوزش بابت دیرپاسخدهی. واگرداندم چون شکلی پیشینش هیچ مشکلی نمی‌داشت و به‌خوبی پاسخگو بود. البته جدول شما نیز عالی بود ولی بهتر می‌بود ابتدا در قهوه‌خانه مطرح می‌فرمودید و سپس ایدون می‌نمودیدش. پیرامون مقالات برگزیده نو: پُر مسلم است که نوشتاری که تازه برگزیده شده، اولویت بیشتری نسبت به نمونهٔ قدیمیترش می‌دارد. روال بر این منوال است ابتدا مقالات تازه‌برگزیده شده را می‌نهیم، اگر در آن هنگام نوشتاری تازه‌برگزیده شده نبودی، از قدیمیترها نهیمی.--آرش ツ‏ ۱۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)پاسخ

ظاهرا این روزها تولد ۲۴ سالگی شماست. اگر درست حدس زدم، پس تولدت مبارک!— این پیام امضانشده را Amirepsilon (بحث • مشارکت‌ها) نوشته است.

آری چنین بود (دو روز پیش). سپاس فراوان دوست گرامی:-) و دریغ از گذران عمر:-(--آرش ツ‏ ۱۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ

پس بیا شمع‌ها رو فوت که ۱۰۰ سال زنده باشی:))))) Espiral0 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)پاسخ

سپاس دوست گرامی. صد سال پیشکش به هشتاد هم برسیم غنیمت است. :-)--آرش ツ‏ ۱۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)پاسخ

• زادروز خجسته را تبریک عرض می‌کنم. دوستدار محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)پاسخ

سپاس بی‌پایان جناب بختیاری گرامی. بسیار خوشحالم کردید. دوستدار ابدی--آرش ツ‏ ۱۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)پاسخ

با کمی تاخیر، من هم تبریک می‌گویم، امیدوارم همیشه سالم و موفق باشید.  ■ MMXX  ^بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)پاسخ

سپاس ام‌اکس گرامی. من نیز به نوبهٔ خود برایتان آرزوی بهترین‌ها (هم در ویکی و هم زندگی واقعی) را دارم. --آرش ツ‏ ۱۳ مهر ۱۳۹۰ ‏۵ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)پاسخ

سلام. من هم با تاخیر تولدتان را تبریک می‌گویم.

یکبار دیگر از اینکه اصول روانشناسی و بی طرفی را در گفتارتان رعایت می‌کنید از شما تشکر می‌کنم. با احترام--Orartu (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام و سپاس بابت تبریک دوست گرامی. امیدوارم چنین باشم. --آرش ツ‏ ۱۳ مهر ۱۳۹۰ ‏۵ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)پاسخ

بی‌نهایت سپاس آریوی عزیز و ماهان گرامی (آریو جان انشاالله که چنین شود). بسیار شرمنده فرمودید دوستان خوبم. این گذران عمر مرا به یاد بیتی از خیام انداخت که همینجا می‌نویسم:

حال نقل زندگی ماست که گرچه سخت عزیز است؛ ولیکن معدودمان پس از رفتن، اثری از خود در جهان بجای خواهیم هشت. امیدوارم هیچیک از دوستان از شعر منقول نرنجیده باشد زیرا مراد زندگی خودم بود و نه آنِ دوستان گرامی. دوستدار همهٔ شما :-)--آرش ツ‏ ۱۳ مهر ۱۳۹۰ ‏۵ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)پاسخ

کاش همه اینگونه می‌اندیشیدند و بدین اثرگذاری و جاودانگی در پی آن می‌اندیشند! اندیشه‌اش هم در این روزگار کم از انجامش ندارد. درود بر شما. __Âriobarzan ‏۵ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم دوست من. البته آثار ماها که اندر تاریخچه‌های ویکی‌پدیا پابرجای خواهد بود (روحیه دادن به بروبچه‌های ویکیایی) ;-)--آرش ツ‏ ۱۳ مهر ۱۳۹۰ ‏۵ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام درود به شما بنده مقاله کمک‌های ایران به افغانستان را وپ:نبا نامزد کردم تا در صورت اجماع مقاله به نام جدید منتقل شود. اما قسمت پروژه سد سلما در آن پروژه فکر میکنم که صحیح میباشد و منبع هم ذکر شده است !

خواهشمندم در این نظر سنجی شرکت کنید

سلام من در قهوه‌خانه یک درخواست دادم آیا امکان دارد به من کمک کنیدAmiraram (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)پاسخ

سلام دوست گرامی. متاسفانه کارهای فنی بلد نیستم ولیکن بنظرم در وپ:فنی مطرح کنید پاسخ خواهید گرفت.--آرش ツ‏ ۱۶ مهر ۱۳۹۰ ‏۸ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)پاسخ

شرمنده به خدا اگر میشود مانند مطلبی که در قهوه‌خانه فنی نوشتم(الگو:Editnotices/Page/روش‌های آمیزش جنسی)که به جای روش‌های آمیزش جنسی نام مقاله قرار میگیرد. برای مقالات ((سکس)) این سر درب را درست کنید چون کاربرهایی که اطلاع ندارند مداوم در مطالب آنها تغییر میدهند.با تشکرAmiraram (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)پاسخ

لطفا ویرایش های این آی پی خرابکار را مورد عنایت قرار دهید. 78.39.200.178 قاسم منصور ☪ ✉ ‏۸ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)پاسخ

اهواز را در برابر ویرایش آی‌پی محافظت کردم. سپاس بابت پی‌گیری--آرش ツ‏ ۱۶ مهر ۱۳۹۰ ‏۸ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)پاسخ

با سلام وخسته نباشید خدمت شما دوست عزیز. لطفا به اینجا و اینجا نگاهی بیندازید. بنده این مساله را با مدیر مانی در صفحه بحثشان در میان گذاشتم اما از آنجایی که ایشان ممکن است فعلا در دسترس نباشند از شما خواهشمندم از درگیری ویرایشی که در این مقاله ممکن است ایجاد شود جلوگیری کنید تا نظر ایشان را در مورد موثق بودن یا نبودن منابع کاربر Orartu بیایبم. با پوزش فراوان به خاطر زحمت‌هایی که ایجاد کرده‌ام. با سپاس --Persia2099 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)پاسخ

با سلام متقابل. بله درست می‌فرمایید. وبسایت‌ها و حتی محصولات آکادمیک جمهوریِ آذربایجان و ترکیه در زمینهٔ تاریخ/Geo-ethnic (جغرافیای قومی؟) «منابع معتبری» نمی‌باشد. به‌درستی زدودید. ایشان نیز به اشتباه هر ترک‌زبان/ترکمانی را آذربایجانی انگاشته و «رده:پراکنش آذربایجانی‌ها» را بدان مقالات می‌افزاید. --آرش ツ‏ ۱۷ مهر ۱۳۹۰ ‏۹ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)پاسخ

با سلامی دوباره. البته کارهای ایشان فقط به ویکی فارسی محدود نمی‌شود اگر به ویرایشات ایشان در ویکی انگلیسی هم نگاهی بیندازید خواهید دید که در آنجا هم با استفاده از منابع متفرقه و قوم گرایانه مقاله‌ای با عنوان نسل کشی آذربایجانی‌ها در ایران ایجاد کرده‌اند که هیچ صحت و سند تاریخی ندارد. البته در آنجا در رابطه با حذف این مقاله بحثی در جریان است. ایشان با وجود تذکرات شما و جناب مانی در صفحه بحثشان باز هم دست از این کارهایشان بر نداشته و همان طور که در بالا دیدید شروع به درگیری ویرایشی نموده و در مواردی مانند صفحه کره سنی با نقض قانون سه برگردان سبب بسته شدن مقاله بر روی نسخه اشتباه گردیدند که البته هیچ تذکری هم به ایشان داده نشد. به نظرم بهتر است در رابطه با خرابکاری‌های ایشان با موضع سختتری برخورد شود چون ویرایشات ایشان به هیچ وجه از روی تازه کاری نیست بلکه از روی عمد شروع به دستکاری مقالات با منابع قوم گرایانه کرده و به زور سعی در گنجاندن مطالب به نظر ایشان واقعیات تاریخی!!! در مقالات می‌کنند. همچنین با منطق و بحث هم هیچ میانه‌ای ندارند نمونه اش را می‌توانید در صفحه بحث:کره‌سنی بینید که به جای بحث در مورد منابع شروع به دادن جواب‌های سربالا کرده و دیگران را متهم به فرصت طلبی و ماهی از آب گل آلود گرفتن و... می‌کنند. در کل کاربرانی مثل ایشان با تلف نمودن وقت و انگیزه کاربران دیگر با ویرایش‌های نادرستشان فقط باعث پایین آمدن ویرایشات مفید کاربران دیگر در مقالات مهم تر شده و پتانسیل و کارایی ویکی‌پدیا را پایین می‌آورند. با سپاس از زحمات شما --Persia2099 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)پاسخ

سلامی دوباره. کنش‌های ایشان در ویکی‌پدیای انگلیسی خارج از کنترل و اِعمال نظر ماست و بایید همانجایشان بررسید. جناب فرشتهٔ مرگ نیز مقاله را بی‌پایان محافظت کرده‌است که احتمالاً اشتباهی لپی بوده‌است. از وی درخواهید مقاله را بازگشاید. پیرامون نقض سه برگردان: همکنون هشت روز از آن می‌گذرد و نشاییم عطف به ماسبق بستن. اگر همانگاه گفتیدی، ببستمی. سعی خواهم کرد امشب پیامی برایشان بگذارم تا در موارد بعدی به سبب «زورچپانی دیدگاه‌های حاشیه‌ای» بتوانم برخورد کنم.--آرش ツ‏ ۱۸ مهر ۱۳۹۰ ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)پاسخ

با درود. با تشکر از سخنان شما. البته منظور من از گفتن این سخنان بستن ایشان یا دادن تذکر نبود بلکه می خواستم این مطلب را عرض کنم که اعمال ایشان را به حساب تازه وارد بودن نگذارید.(البته شما در تشخیص این موارد از من بسیار واردتر هستید) میان اینگونه کاربران و کاربران تازه وارد تفاوت بسیار است زیرا که اعمال گروه دوم ناشی از نااشنا بودن با قوانین ویکی است اما گروه قبلی با هدف و به عمد اینگونه زورچپانی ها را اعمال می کنند. گذشته از این حرف ها اینگونه فارسی نوشتن شما هم بسیار زیباست. با سپاس --Persia2099 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم قابلتان را ندارد :-)--آرش ツ‏ ۱۸ مهر ۱۳۹۰ ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)پاسخ

مقاله‌ای با نام اران هست. دیگر تاریخ اران معنی نداره. در ثانی، کشور جمهوری آذربایجان از زمانی انقلاب بلشوریک‌ها تا الان حدود ۹۰ ساله که تاریخ مجزا داره، نمیشه که اسمش رو تاریخ علیفستان بگذاریم --Espiral0 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)پاسخ

با درود. اینکه مقالهٔ «اران» هست، دلیلی نمی‌شود که «تاریخ اران» نباشد. مثلِ ایران و تاریخ ایران. جمهوری آذربایجان نیز بله ۹۰ سال است که تاریخ مجزا می‌دارد ولی چون پیش از آن رویداد (استقلالش)، بدان منطقه آذربایجان نگفتندی و از قضا اران و... گفتندی، ساخت نوشتاری با محتوای همهٔ ادوار تاریخ آن دیار با نام «تاریخ جمهوری آذربایجان» نسزد. اگر خواهیدی که نام مقاله «تاریخ جمهوری آذربایجان» بُوَد، بشایید محتوایی مربوط به همین ۹۰ سال را در آن گنجاندن. ورنه نامش «تاریخ اران» بباید.--آرش ツ‏ ۲۰ مهر ۱۳۹۰ ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)پاسخ

ایشان را دریابید.

سلام آرش چطور می‌تونم یه صفحه معمولی و عادی در ویکی برای خودم بزنم؟ یعنی صفحه شخصی خودم رو چطور درست کنم؟ یک بار یک چیزی نوشتم که باعث شد اونو پاک کنی.— پیام امضانشدهٔ قبلی توسط Enik (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۱۳ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۵ نوشته شده‌است.‏

درود، با اجازه آرش عزیز، می‌توانید موارد مناسب صفحه کاربری را در «ویکی‌پدیا:صفحه‌های کاربری» ببینید--◄سورنا/^بحث)۲۱ مهر ۱۳۹۰› ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)پاسخ

سپاس از سورنای گرامی. در بحثتان نیز توضیحکی نبشتم. --آرش ツ‏ ۲۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)پاسخ

درود. آرش جان لطفا به امضای این کاربر رسیدگی کنید. نباید جلوهٔ ویژه‌ای اینچنینی داشته باشد. در ضمن لطفا بایگانی صفحهٔ بحثتان را در لیست کارهایتان قرار دهید. دوستدار همیشگی Phobia ^☺☻ ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)پاسخ

درود بر کیای عزیز. بنظرم اشکالی نمی‌دارد. فقط باید با چهار مدک (~~~~) امضا کنند که تاریخ هم درج شود. البته از دیگر دوستان نیز بپرسید ببینیم چه می‌گویند. بایگانی هم چشم در برنامه دارم ولی زیاد خوب پیش نمی‌رود D:--آرش ツ‏ ۲۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)پاسخ

از نظر من که ایراد دارد! آرش جان اگر در بایگانی به مشکلی برخورد کردید در صفحهٔ بحث من بنویسید حتما راهنمایی‌تان می‌کنم!:دی -- Phobia ^☺☻ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

بسیار خوب. پس بدیشان بفرمایید دگرگون سازدش. پیرامون مشکل در بایگانی هم رایانامه‌ای برایتان خواهم فرستادن. :D--آرش ツ‏ ۲۳ مهر ۱۳۹۰ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)پاسخ

کاربر ساسان گرانمهرِِِ، از کاربران زحمت کش ویکی‌پدیا هستند. آیا بهتر نبود به خاطر زحماتی که کشیده‌اند از اشتباه ایشان چشم پوشی می‌شد و فقط به هشدار و اخطار بسنده می‌کردید؟ P0lyzoarium (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)پاسخ

با درود. در زحمتکش بودنشان که شکی نیست. ولی ایشان برای یک تغییر نام ساده (که شاید من نیز با آن موافق باشم)، بیش از حد مسائل قومی را دامن زدند. برای حفظ نظم موجود باید چنین می‌کردم. باور بفرمایید بستن یک کاربر سختترین کار برای یک مدیر است. --آرش ツ‏ ۲۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)پاسخ

بحث قومی جای خود، اما به نظر من برای کاربرانی که وجودشان لازم است مثل مسابقه فوتبال اول یک کارت زرد نشان دهید بعد اخراج.(هشدار و در صورت عدم توجه بستن حساب)، به هر حال شما در جای مدیر بهتر از من می‌دانید. اما این پیشنهاد هم بد نیست. با سپاس P0lyzoarium (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)پاسخ

بله درست می‌فرمایید. در بیشینهٔ موارد نیز چنین می‌شود ولی پیشتر در ویکی‌فا قراری گذاشتیم که در برابر مسائل نژادی/قومی/مذهبی با شدت عملی بیشتری برخورد شود. این بندایش نیز پیرو همین قول و قرار بوده‌است.--آرش ツ‏ ۲۲ مهر ۱۳۹۰ ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)پاسخ

سلام لطفا برچسب حذف سریع حبیب باوی ساجد را در صورت امکان بر دارید. با سپاس قاسم منصور ☪ ✉ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)پاسخ

با سلام متقابل. متاسفانه در خماری و خواب‌آلودگی غوطه‌ورم و فرصت/توان بررسیدن موضوع را ندارم. ناغافل برخط شدن تا ربات‌وار زباله‌دان را خالی کرده (حذف مقالات) و سپس بروم بخوابم.--آرش ツ‏ ۲۳ مهر ۱۳۹۰ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)پاسخ

آرش گرامی لطفا خماروار برچسب را بردارد. مقاله سرشار از منبع است. خیالتان راحت. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)پاسخ

دوباره سلام؛ میگم الان صفحه من همین شکلی بمونه که مشکلی نداره ؟ همین جوری ساده.

سلام آرش
حالت چطوره؟ Superaryan85 ^ب ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام و عرض ادب و احترام دوست گرامی. خوشحالم که دوباره فعال می‌بینمتان. :-)--آرش ツ‏ ۲۹ مهر ۱۳۹۰ ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)پاسخ

اگر می‌توانید نام این پرونده را از Nestlé.svg.png به Logo of Nestle.png تغییر دهید. با سپاس. ساسان گرانمهر ^گفتگو ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)پاسخ

درود ساسان گرامی. انجام شد.--آرش ツ‏ ۲ آبان ۱۳۹۰ ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)پاسخ

با سپاس فراوان از شما دوست گرامی. ساسان گرانمهر ^گفتگو ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز من هم دوست نداشتم نوشته‌ام حذف گرزدد ولی یکی از کاربران نمی‌دانم به چه علت ابتدا درخواست حذف آن را کرد و پس از توضیح من منصرف شد ولی فقط برای اینکه کاری کرده باشد نام آن را به آشپزی بختیاری تغییر داد در حالیکه معنای آشپزی با انواع غذاها تفاوت دارد وایشان به توضیحات من هم توجه نکردند. من هم فقط به دلیل ارزشی که برای نوشته‌ام قایل بودم درخواست حذف سریع آن را کردم و جالب اینجاست که همان کاربر محترم دوباره و از جانب خودش با ذکر دلایل اولیه اش تقاضای حذف کرده‌است. به هر حال سانسور همه جا هست و در اینجا سانسور نه سیاسی که سلیقه‌ای است. به هر حال ممنون از محبتتان. امید که اگر تصمیم گیرنده هستید به فکر اصلاح در اصول کار ویکی‌پدیا باشید که حتی آب هم اگر مدتی راکد بماند می‌گندد و مدام نیاز به تغییر حالت دارد. باز هم سپاس آرام (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)پاسخ

سلامی متقابل بر شما دوست عزیز. اگر بخواهید می‌توانم مقاله را بازآورم؛ سپس برسر نامش توافق خواهیم کردن. بازآورمش؟--آرش ツ‏ ۴ آبان ۱۳۹۰ ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز ممنون از محبتتان. اگر پس از مطالعهٔ مطلب با من موافق بودید که آشپزی عنوان مناسبی نیست و غذاهای بختیاری درست است اقدام کنید که ممنون هم خواهم شد. من خست ندارم ولی دوست دارم مطلب درست باشد و با عنوان تطابق داشته باشدچون برای کار خودم ارزش قایلم. راستی به صفحهٔ بحث کسی که تقاضای حذف مطلبم را کرده مراجعه کردم و دیدم که برای مدتی کناره گیری کرده‌است. به هر حال برایتان آرزوی موفقیت دارم. با تشکر آرام (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)پاسخ

مقاله را احیا کردم. پیرامون نام با دوستان بحث کنید و به نتیجه برسید. اینکه نام چه باید باشد، در اصل مقاله تاثیر چندانی نمی‌دارد. --آرش ツ‏ ۱۶ آبان ۱۳۹۰ ‏۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)پاسخ

با سلام من یک فیزیوتراپیست هستم .مباحث حذف شده توسط جنابعالی در خصوص تاریخ فیزیوتراپی در امریکا از سایت انجمن فیزیوتراپی آمریکا(APTA) گرفته شده است.شاید مدیسین میخوانید و ممکن است حرفها اغراق باشد لطفا به سایت فیزیوتراپی آمریکا مراجعه کنید.

درود. با تشکر از دقت شما. دو عنوان مقاله یکی با عنوان«راهنمای تشخیصی و آماری اختلال‌های روانی» و دیگری با عنوان «راهنمای تشخیصی و آماری بیماریهای روانی» ایجاد شد. مقاله «راهنماری تشخیصی و آماری بیماریهای روانی» را بر چسب حذف سریع زدم چون این عنوان در روان شناسی درست نیست و عنوان درست آن «راهنمای تشخیصی و آماری اختلال‌های روانی»است که این مقاله بماند. محتوای این دو مقاله عین هم می‌باشد. یادآوری شود که کارشناسی ارشد روان شناسی هستم. امان از این حواس پرتی. پیروز باشید.شمال بزرگ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)پاسخ

درود و خواهش. عنوان غلط را حذف کردم. البته من چون شما سواد روانشناسیک نمی‌دارم ولی شمِ ویکییاییم می‌گوید این مقاله با عنوان بسیطتری چون «اختلال‌های روانی» یا «بیماری‌های روانی» ادغام محتوایی شود بهتر است. بی‌شک اگر متخصصی چون شما این گویهٔ مرا غلط شمارندی، گردن نَهَمی. سپاس بابت شمارکت‌های خوبتان--آرش ツ‏ ۶ آبان ۱۳۹۰ ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)پاسخ

سپاسگزار از لطفتان. راهنمای تشخیصی و آماری اختلال های روانی ((diagnostic and statistical manual of mental disorders(DSM) در روان شاسی و روانپزشکی برای تشخیص بهتر اختلال های روانی است.یعنی در واقع یک ابزار به حساب می آید برای تشخیص بهتر اختلال ها ی روانی.در نتیجه نمی تواند در رده اختلال های روانی یا بیماری های روانی ادغام محتوایی شود.برای مثال اکثر کتابهایی که در زمینه افسردگی نوشته شده اند بخشی را به تشخیص افسردگی بر اساس ملاکهای راهنمای تشخیصی و آماری اختلال های روانی اختصاص داده اند یا در بحث "اختلال های روانی" به احتمال زیاد از راهنمای تشخیصی و آماری اختلال های روانی یاد می شود.ولی اینکه راهنمای تشخیصی و آماری چیست و چگونه از آن استفاده می شود تاریخچه آن چیست و... توضیحی داده نمی شود. مثال روشنتر: در وب نویسی از زبان های مختلفی به عنوان ابزار وب نویسی استفاده می شود مثلا یکی از آنها "زبان برنامه نویسی جاوا" است.همانطور که بهتر از من می دانید زبان جاوا را نمی توانیم در عنوان بسیط "وب" ادغام محتوایی بکنیم.کسانی که می خواهند از این زبان اطلاع کسب کنند باید مطالبی که مستقلا برای زبان جاوا نوشته شده مراجع کنند.با تشکر.شمال بزرگ (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)پاسخ

سپاس از توضیحاتتان.--آرش ツ‏ ۱۰ آبان ۱۳۹۰ ‏۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)پاسخ

با سلام دوست عزیزو محترم و دوست ایرانی‌ من ... اینکه درمورد کار که جزو تهرانه خوب جواب من اینه ..داشته کار ۲۳ کیلومتر مانده به حوزه استحفاظی تهران یعنی در بخش مسها یا نزدیکی‌ پلور شهرستان آمل قرار داره و در ثبت منابع طبیعی جزو منطقه استحفاظی مزندرن _ کوه دماوند ثبت شده ..اینکه به آمل ظلم شده شککی نیست یه اد‌ی میخوان دماوند کار جزو تهران بشه و اینکه عکسهای پلور نشون میدان میگن مال تهران هستش خوب ما هم فردا برج میلاد نشون می‌دیم میگیم آمل هستش ..آیا تخت جمشیدم جزو تهران؟ اگه به دست تهرانیها باشه یه خورده از این مساحت دور نبودن میگفتن آره مال تهران هستش حیف که چند صد کیلومتر فاصله هستش...این از این بابت و اینکه کار زیر نظر حوزه استحفاظی تهران نیست حوزه استحفاظی تهران فقط داره از آب استفاده می‌کنه و پلکرد مطابق به این اسم : منابع طبیعی و آب استان تهران این اسم درج شده و هیچ ربطی نداره. و در خصوص آقای لاریجانی پس آقای لاریجانی آملی باید بشن تهرانی‌ دیگه از فردا میگیم آیت‌الله تهرانی‌ لاریجانی ؟ حتما..درمورد امشهیر آمل اینکه فخر الدین راضی‌ آملی بود و مطابق با همون منبع که گذاشتن خودشون من سهیهشنو اوردم و اگه نسبت به شهر تولد هم نگاه کنیم که رأی باشه می‌شه مشاهیر رأی ولی‌ الگو مشاهیر خراسان در پیج آن موجود بود و این از ضد آملی بودن و ببینید از هر شری کسی‌ که آب میخوره اینجا بریشویکی میسازند ولی‌ خالد آملی سازنده اولین ساعت اقربهٔ جهان و که به ساعت خالد در جهان معرف و در نیویورک استفاده می‌شه اینجا یک صفحه سخته نشده یا ۱۰۰ران نفر دیگه حالا عمو نگدلی سبزی فروش یک کلاه بافت اینجا صفحه درموردش درسته شده ..و درضمن شما بهتره برین پیج تهران نگاه کنی‌ که از ۷۰۰ نفرش ۳۰۰ نفرش مال تهران نیستن..دزدی دزدی دزدی اون از دماوند و اثر طبیعی اینم از اثر انسانی‌ و خلقت ..فرهاد مجیدی ۱۲۰ بر در توی گفت قائم شهری هستم زده اهالی تهران در پیجش خوب منم متولد تهرانم یعنی تهرانیم؟ اسلیتو باید نگاه کرد...رضا شاه الشتی بود پسرش را جزو اهالی تهران زدند...اینو فقط بدونید اینجا که ویکیپدیست ما مردمان مزندرن و آمل واسه خکمن جون دادیم و همین الانشم تهران در دست تمامی املیها و مزندرنیهست نمونش ریاست ۲قوه این مملکت از ۳ قوه که در جهان یک حادثه و یک اثر عجیب و یافت نشدنیه..وصلم اگرهم فارسی ننوشتم دوست پرشین من لپتاپم فارسی نداره...ایشالا برای حق همکاری لازم بشه..و چندین تان هستن که حتا انکسی که متولد آمل هستنو و املین کنارش الگو مدرک میذارن پقرو خراب می‌کنین مقاله ۱۰ ستریو یک سطر می‌کنن؟نشان چیس؟ عقد..نمیدونم از این کار کثیف چی‌ بگم مثل آقای م صمدی و ترین رامتین ..این کار یعنی چی‌؟..واقعا این انصافه...یا حق— این پیام امضانشده را پارسا آملی (بحث • مشارکت‌ها) نوشته است.

پارسا جان باور بفرمایید بسیاری از مطالبی که نگاشتید ربط مستقیمی به ویکی‌فا ندارد. اگر آملیِ سرشناسی را شناسیدی که در ویکی مقاله نداردی، با استفاده از منابع معتبر برایش مقاله بسازید. دوستانی که نام بردید نیز از بهترین‌های ویکی‌پدیا هستند. اگر مطلبی را مزین به منابع معتبر کنیدی، احدی نتواندش زدودن دوست من.--آرش ツ‏ ۱۰ آبان ۱۳۹۰ ‏۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)پاسخ

سلام آقای آرش خسته نباشید، می‌خواستم بدانم علت بازگردانی مقالهٔ رشیدالدین سنان دقیقا چه بود؟. ایشان شخصیت مورد علاقهٔ من هستند. طاها به من گفت این مقاله را باید باز نویسی کنم. اما بعضی از جملات این مقاله حتما باید عینا از منابع آن نقل شوند، مثلا جملات نفل شده از رشیدالدین سنان در برخی از منابع، و یا جملات عینی مورخان راجع به رشیدالدین و حشاشیون. بدیهی است که این جملات عینی هستند و باید عینا به کار روند. همچنین اگر امکانش هست به روشنی بگویید چگونه باز نویسی کنم که شامل قانون تحقیق دست اول ممنوع نشود. ممنون می‌شوم اگر جوابگوی سوالاتم باشید C6.racer (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)پاسخ

با اجازه از صاحب‌خانه، بازنویسی فقط برای رفع مشکل حق تکثیر است. اگر متن شما تحقیق دست اول است یا باید منابعی دیگر برای جمله‌جمله‌اش بیابید یا متن شما حذف می‌شود. منتظر جواب جناب آرش می‌مانیم، موفق باشید، طاها (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)پاسخ

ضمن خوشامد به شما و سپاس از جناب طاهای گرامی بابت پاسخگویی. خدمتتان عارضم: در ویکی‌پدیا هر آنچه می‌نویسید، باید با استفاده از منابع معتبر اثبات‌پذیر باشد. بطور مثال اگر من بخواهم در مقاله‌ای بنویسم: هیتلر صدراعظم آلمان در جنگ جهانی دوم در اتریش زاده شده‌بود. باید برای این گفته‌ام منبع دست‌وپا کنم آن هم از نوع معتبر. برای درک بهتر موضوع، وپ:اثبات، وپ:منبع، وپ:ارجاع و وپ:معتبر را بخوانید. و اما پیرامون حق تکثیر: کپی خط به خط از اکثر قریب به تام منابع [خواه کتاب و یا وبگاه] در ویکی‌پدیا نارواست و نقض یکی از مهمترین سیاست‌های حقوقی ویکی‌پدیا یعنی حق تکثیر است. برای اینکه بتوانید از کتابی به‌عنوان منبع برای مطلبتان استفاده کنید، باید بخش‌های مورد نظر از کتاب را با قلم خود بازنویسی کرده و سپس چکیده‌ای منطبق با نسخهٔ اصلی را در مقاله بنهید. برای درک بهتر این موضوع نیز وپ:حق تکثیر و وپ:رحت را بخوانید. و اما موضوع پسین یعنی تحقیق دست اول: بطور مثال من نمی‌توانم در مقالات ویکی‌پدیا بنویسم: در اهواز پنجاه میدان داریم. و برای منبعش هم بگویم: خودم شمردم. این یعنی تحقیق دست اول. به بیانی بهتر تحقیقات می‌دانی ما جایی در ویکی نمی‌دارند مگر منبعی برایش جفت‌وجور کنیم. برای درک بهتر وپ:تحقیق را بخوانید. پرسشی داشتید خدمتم. --آرش ツ‏ ۱۰ آبان ۱۳۹۰ ‏۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)پاسخ

با سلام، آرش گرامی، درخواست حذف سریع برای امکان انتقال این دارم، با تشکر فراوان Sahehco / گفتگو ‏۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)پاسخ

سلام. اطاعت شد دوست گرامی؛ هم حذف و هم انتقال.--آرش ツ‏ ۱۰ آبان ۱۳۹۰ ‏۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)پاسخ

درود. در مورد صفحه لیدن بهتر بود قبل از تغییرات نظر سنجی می‌کردید. تمامی صفحات لیدن به وسیله بنده ساخته شده‌است و به مرور با کمک بقیه دوستان تکمیل شده. تلفظ صحیح لیدن به فتح لام است. بنابراین لایدن تلفظی غلیظ و شاید کمی محلی محسوب شود. اما برای جلوگیری از اشتباه و هدایت بازدید کنندگان عنوان لایدن هم منظور و به صفحه لیدن منتقل شده بود. بنابراین توصیه می‌شود صفحه اصلی را روی لیدن قرار داده و صفحه‌های لایدن را روی آنها تغییر مسیر دهید. با سپاس Leo71538 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC) از لیدنپاسخ

سلام جناب آرش. تا آنجا که من می‌دانم نام این شهر را از قدیم در نوشته‌های فارسی لیدن می‌نوشته‌اند. برای مثال عبارت «چاپخانه لیدن» مکررا در کتاب‌ها و نوشته‌ها از دیرباز آمده‌است. بنده تابحال لایدن ندیده بودم. با احترام محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)پاسخ

بعدالتحریر: اکنون عبارت بطری لید نیز که اختراعی قدیمی و مهم در تاریخ علم الکتریسیته‌است و در کتاب‌های فارسی به همین نام ضبط شده به خاطرم آمد. این بطری منسوب به شهر لیدن است. اصولا یک جستجوی ساده گوگلی روشن کننده میزان گستردگی این دو نام است. کاربری که پیشنهاد و عمل انتقال را به نام جدید داده‌است دلیل خود را تلفظ اینگونه نام شهر در هلند ذکر می‌کند، در حالی که نام این شهر در ایران لیدن نوشته و خوانده می‌شده و می‌شود (تلفظ نام این شهر در فرانسوی و انگلیسی نیز مطابق فارسی است). این شهر به‌خاطر مسایل دانشگاهی و علمی از دیرباز نزد ایرانیان (با همین نام) شناخته شده و مشهور است و شهر جدید یا غریبی نیست که ما بخواهیم برایش از خودمان اسم در بیاوریم. فی‌المثل ما کشور آلمان را آلمان می‌نامیم و نه جرمنی در حالی که مردمان آن کشور نام کشورشان را آلمان نمی‌خوانند. همچنین است ژاپن و دهها مورد دیگر و به‌گمان من طبق قوانین ویکی صحیح نیست کسی بخاطر تلفظ رایج در -فی‌المثل- ژاپن این نام را به نیهون یا چیز دیگر منتقل کند. متاسفانه دانشگاه لیدن نیز به لایدن منتقل شده که آن نیز همین حکم را دارد. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)پاسخ

درود بختیاری گرامی. اگر چنین که فرماییدی در فارسی لیدن گفتندش، من حرفی نمی‌دارم. سپاس بابت توضیحات مبسوطتان. ارادتمند--آرش ツ‏ ۱۶ آبان ۱۳۹۰ ‏۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)پاسخ

• سپاسگزارم جناب آرش. همانطور که عرض کردم ملموس‌ترین دلیل برای برتری لیدن جستجوی گوگل است که در برابر لایدن نسبت سیصد و سه میلیون در برابر صد و هفتاد و سه هزار دارد. اگر کاربر پیشنهاد دهنده (جناب شیمیدان) هنوز معتقد به لایدن هستند بهتر است نظرسنجی برگزار گردد. دوستدار محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم دوست گرامی. همانظور که فرمودید، اگر مناقشه‌ای برسر نام باشدی، راه قانونی‌اش «نظرخواهی برای انتقال» است.--آرش ツ‏ ۲۰ آبان ۱۳۹۰ ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)پاسخ

با درود و خسته‌نباشید. به این بحث و این‌یکی نگاهی بیاندازید. می‌بخشید که وقتتان را گرفتم ولی در ویکی:القاب چیزی ندیدم. با سپاس RE.OV (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)پاسخ

درود متقابل بر شما رضای گرامی. تا جایی که من به خاطر دارم، اگر «سید» در شناسنامهٔ فرد درج شده باشد، جزئی از نام است و در ویکی لقب نمی‌انگارندش بنابراین حذفش نمی‌کنند. پورش بابت پاسخ دیرهنگام (به نت پایدار دسترسی نداشتم). دوستدار--آرش ツ‏ ۱۶ آبان ۱۳۹۰ ‏۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)پاسخ

پیرو بحثی که در بحث من شد برای مقالات برگزیده رباتی ساختم که درصد مشارکت کاربرها را جدول می‌کند و برای مقالات برگزیده کاربر:Reza1615/test03 آماری تهیه کردم لطفا در به روز رسانی ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/کاربران مانند نمونه ویکی‌روسی که درصدها مشخص بود کمک نمایید تا این صقحه بار معنایی بیشتری داشته باشد. با تشکررضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)پاسخ

درود. پوزش رضا جان بابت غیبت چند روزه و در نتیجه دیرپاسخدهی. واقعاً عالی‌ست و دست مریزاد. با این آمار شما صفحهٔ مذکور به یک خانه‌تکانی اساسی نیازمند است که بزودی ایدونش خواهم کردن :-) ولیکن دو سه روزی تا دسترسی پایدارم به اینترنت مانده‌است.--آرش ツ‏ ۱۶ آبان ۱۳۹۰ ‏۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)پاسخ

درود. پیگیر آخرین ویرایشهایم هستید؟ اوضاع بس دژم می‌نماید!--بهتیس (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)پاسخ

درود. نگریستم. شوربختانه اوضاع آشفته و تمیز سره از ناسره نیز آشفته‌تر!--آرش ツ‏ ۲۰ آبان ۱۳۹۰ ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)پاسخ

جناب آرش مقاله المپیک پارک (لندن) که آن را منتقل کردید براساس نام مشابه در ویکی‌پدیا انگلیسی بود دلیل انتقال آن چه بوده؟، در ضمن به جای رکوردشکنی در بالا بردن حجم صفحه بحث به چیزهای دیگر هم باشید. --Kasir ^بحث ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)پاسخ

درود. عنوان پارک Olympic Park است و شهری که در آن واقع است لندن. به جملهٔ نخست مقالهٔ انگلیسی دقت کنید:
The Olympic Park in London is a new....p این یعنی نام پارک حاوی لندن نیست. اگر پذیریمی که نام پارک بدون لندن است، پس براساس شیوهٔ رایج یعنی به‌صورت المپیک پارک (لندن) باییم نام نهادن. گواه مدعایم نیز شیوهٔ نام‌گذاری مقالات همسنگ در دیگر ویکی‌هاست. به بیانی بهتر خود ویکی انگ نیز اشتباه نام‌گذاری کرده‌است.--آرش ツ‏ ۲۲ آبان ۱۳۹۰ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)پاسخ

با سلام. برای معرفی آئین کهن برای برگزیدگی معطل اطلاعات مربوط یه تحقیقات سال‌های اخیر هستم. اگر سایت دانشگاهی خوبی سراغ دارید لطفاً همکاری کنید و چند مطلب از دید محققان معاصر اضافه کنید. من از سایت‌ها استفاده نمی‌کنم و کتاب تهیه می‌کنم. اشکال اینجاست که در بازار کتاب تهران هیچ کتابی که تازه تألیف باشه، منتشر نشده و باید سفارش داد. منابع تازه منتشر شده برای دین‌های ایران باستان این کار هم دشواری خاص خودش را دارد و خواندن یک کتاب زمان زیادی را می‌برد. پیشنهاد شما چیست؟Roozitaa (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)پاسخ

با سلام متقابل. ابتدا باید اعتراف کنم که سواد من در زمینهٔ باورهای کهن ایرانیان در حد یک هشتم اطلاعات موجود در مقالهٔ شماست و دلیل اینکه گهگاهی توانستم چیزی در این باره در صفحهٔ بحث بنویسم، دسترسی‌ام به منابعی بود که شما هم می‌داریدشان (و البته مطالعات پراکندهٔ گذشته). و اما پیشنهاد من: اگر چنین می‌پندارید که قاطبهٔ آراء درخور و آکادمیک را در مقاله بازتاب داده‌اید، نیازی نیست معطل نظریات بعضاً جدید باشید زیرا هم به این زودی‌ها شدنی نیست و هم با روح دانشنامه که باید حاوی اطلاعات درخور [و نه نظریات جدید] باشد در تضاد. بنظر من همین الان و با همین محتوا و یا با حداقلی از دخل و تصرف نامزدش کنید و در صورت برگزیده شدن، اخلاقاً متعهد شوید که در صورت مشاهدهٔ نظریه‌ای درخور، مقاله را به‌روز کنید. یک چیز هم خارج از بحث موجود: شخصاً خیلی دوست دارم این کتاب را بخوانم زیرا نظریاتی جدید و البته جالب بدست می‌دهد. برای درک بهترش این را نیز ببینید. --آرش ツ‏ ۲۲ آبان ۱۳۹۰ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)پاسخ

تحولات و تحقیقات چند دهه اخیر باید در نظر گرفته بشه. نیاز به همکاری هست. به نظر شما چرا جناب به آفرید #درخواست معرفی منابع تازه تألیف شده به سوال من هیچ پاسخی ندادند؟ Roozitaa (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)پاسخ

درباب تحقیقات دههٔ اخیر درست می‌فرمایید به شرطی که محلی از اعراب در محافل آکادمیک داشته‌باشند. درباب عدم پاسخ‌دهی به‌آفرید: من نمی‌توانم دقیق بگویم به چه دلیل ولی با شناختی که از ایشان می‌دارم، نداشتن وقت مکفی برای کَندوپوی منابع جدید را دلیل احتمالی پاسخ ندادنشان می‌دانم. راستی دیروز که کتاب کریستینسن را می‌خواندم، به برخی مطالب برخوردم که در مقاله ندیده بودمشان. البته می‌دانم شما آن کتاب را می‌دارید و حتماً آن مطالب را درخور نیافته‌اید یا چکیده‌شان را ذکر کرده‌اید. ظرف دو سه روز آینده آن بخش‌ها را با مقاله مطابقت می‌دهم و اگر چیزی بتوانم بدان افزودن در صفحهٔ بحثش خواهم افزود. --آرش ツ‏ ۲۲ آبان ۱۳۹۰ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)پاسخ

اگر در طول تکمیل مقاله نظر و کمک کسی که رشتهٔ تخصصی‌اش تاریخ ایران و یا دیگر رشته‌های مربوط بود، داشتیم خیلی خیالم راحت‌تر بود. در حال حاضر از دید من مقاله از نظر جامعیت موضوعی در وضعیت خوبی است مشکل اینست که منابع جامعیت زمانی ندارد.Roozitaa (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)پاسخ

تاخیر بعضاً چند ده سالهٔ ترجمهٔ آثار درخور سبب‌ساز این عدم جامعیت زمانی‌ست. شوربختانه کسی را دم دست نمی‌شناسم. لیک حساسیت وجدانی شما نسبت به جامعیت مقاله ستودنی‌ست.--آرش ツ‏ ۲۲ آبان ۱۳۹۰ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام،
این که خارج از محدوده پروژه‌است حرف قانع کننده‌ای نیست؟! در رده پزشکی سنتی در بحث شراب‌ها و فواید آن می‌شود بصورت زیر رده یا پیوند یا اذغام مطرح شود ولی این که حذف بخاطر خارج از محدوده پروژه!!! لطفا علت حذف مقاله را بنویسید، یا دوباره تصمیم گیری بکنید. با تشکر. Jacopo188 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)پاسخ

صد پوزش دوست گرامی. شوربختانه پاسخ به پرسش شما از قلم افتاد. دلیل حذف این بود که گمان بردم از آن دست مقالاتی‌ست که یک پدیدهٔ سنتی و ناسرشناس را در برمی‌دارد. اگر شما در این باب سررشته می‌دارید، با کمال میل بازخواهمش آوردن.--آرش ツ‏ ۶ آذر ۱۳۹۰ ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ

می‌بینم که به سولات دیگران پاسخ دادید ولی در خصوص مقاله شراب مثلث؟؟؟ Jacopo188 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)پاسخ

پوزش فراوان در تاپیک بالا پاسخ دادم.--آرش ツ‏ ۶ آذر ۱۳۹۰ ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ

سلام بر آرش گرامی. دیدم که ویرایش مرا در مقاله پیشنهادی هفته واگرداندید اما مقاله نهنگ قاتل این هفته برای دومین هفته پیاپی بر صفحه اصلی رفته و هفتهٔ اول آن جای هفته دوم فیزیک پزشکی بر صفحه اصلی آمد. با این وضع الآن نهنگ قاتل سه هفته بر صفحه اصلی است. ارادتمند. -- علیرضا ^/گفتگو ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)پاسخ

سلام متقابل بر شما علیرضای عزیز. چنین پندارم که فیزیک پزشکی در میانهٔ راه هفتهٔ دومش، با نهنگ قاتل جایگزین شد و بنابراین نهنگ قاتل حدود یک هفته و چند روز بر صفحه بود نه دو هفتهٔ کامل. اگر اشتباه می‌کنم تصحیح فرمایید دوست گرامی--آرش ツ‏ ۲۴ آبان ۱۳۹۰ ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)پاسخ

درست است البته با کمی اختلاف! فیزیک پزشکی دقیقا ۱ هفته بر صفحه اصلی ماند. -- علیرضا ^/گفتگو ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)پاسخ

اگر چنین که گویی‌ست و فیزیک پزشکی تنها دقیقاً یک هفته بر صفحهٔ اصلی بود و دقیقاً اول هفتهٔ دوم با نهنگ قاتلش جای گزیدید، پس اشتباه از من بود. تصحیح کردم و پورش می‌خواهم. --آرش ツ‏ ۲۴ آبان ۱۳۹۰ ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)پاسخ

سپاس فراوان. اختیار دارید.-- علیرضا ^/گفتگو ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

با درود آرش گرامی. هدف انجام وظیفه و پرداخت وامی است که به میهنمان بدهکاریم. از هدیه ارزشمندتان سپاسگزارم.RE.OV (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم دوست گرامی. اعطای هدیه نیز وظیفهٔ من در برابر زحمات شما بوده‌است.--آرش ツ‏ ۱ آذر ۱۳۹۰ ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)پاسخ

سلام بر آرش گرامی، ضمن احترام به نظرتان، فکر می‌کنم که همان لایدن درست‌تر باشد. یادم آمد کاربر:Sarakhd که ساکن آنجا هستند هم ممکن است بتوانند کمک کنند، اگر جویا شوید. با سپاس فراوان--Sahehco / گفتگو ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)پاسخ

من هم دوستی دارم که ساکن فرانسه‌است و می‌گوید که مردم آن کشور، پایتختشان پاریس را پغی می‌نامند (این تلفظ را در ویکی انگلیسی می‌توان شنید)؛ اگر ملاک طرز تلفظ مردم آن کشور است باید فکری نیز برای نام پاریس بکنیم! و البته دوست دیگری نیز می‌گفت مردم پکن شهرشان را با لهجه چینی بِیچینگ می‌نامند. (این تلفظ نیز در ویکی آلمانی آمده و قابل شنیدن است). محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)پاسخ

سلام بر شما ساههکوی عزیز و بختیاری گرامی. نخست آنکه نام درست هر پدیده در هر زبانی، تلفظ نام آن پدیده در همان زبان است. مثلاً لهستانیان کشور خود را پولسکا گویند، انگلیسی‌یان آن را پولند و ما لهستانش نامیم. پس می‌بینیم که نه انگلیسی‌یان به نام آن کشور در زبان محلی پایبندند و نه ما. ودیگر نیز همانا آلمان است که خودشان دویچلند نامندش و انگلسی‌یان جرمنی/ژرمنی و ما به تأسی از فرانسویان آلمان. تازه در این دو مثال تغییر نام می‌داریم نه صرفاً تغییر آوای واژه. اگر بخواهمی مثالی از دگرگونی آوای واژه زنم، همان مثال جناب بختیاری‌ست. خود فرنگیان (=فرانسویان) پاریس را پاغی نامند، لیک ما پاریسش نامیم. یک نمونهٔ دیگر هم «دن‌هاخ» هلند است که ما لاهه گوییمش. همهٔ اینها که گفتم از برای این بود که نشان دهم تلفظ نام پدیده در زبان مقصد (در اینجا فارسی) ملاک است. حال اگر شما پنداریدی که در فارسی «لایدن» از «لیدن» پرکاربرتر است، شکی نیست که باید به لایدن منتقل شود. --آرش ツ‏ ۱ آذر ۱۳۹۰ ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)پاسخ

همانطور که جناب آرش فرموده‌اند ملاک طرز تلفظ و کتابت در زبان مقصد است. در مورد لیدن شما ابتدای مقاله لیدن در ویکی انگلیسی را ببینید در آنجا هم همین تلفظ ما ضبط شده‌است ['lɛi.dən] و اصولا نام آن هم لیدن Leiden است. من به این نتیجه رسیده‌ام که کاربری که اصرار دارد لایدن نوشته شود بخاطر این است که گمان می‌کند اگر لیدن نوشته شود این نام بصورت (liiden) (بر وزن chicken) خوانده می‌شود در حالی که چنین نیست و افرادی که کمی تحصیلات دارند این نام را با تلفظ صحیح خواهند خواند. در مورد میزان کاربرد این دو ضبط، می‌توان به تفاوت بسیار زیاد این دو در جستجوی گوگل توجه کرد. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)پاسخ

• درباره ملاک بودن آوایش زبان مقصد درست. ولی میشه چندتا منبع بدید برای اینکه گفتید در فارسی اینگونه آوایش میشه؟ مثلا تو دانشنامه‌ای جایی هست؟ ممنون از توضیحاتتون. غلامرضا باقری ۵ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۱۲:۰۲ (ایران)

درود بر شما جناب باقری. مدت‌ها بود از دور شما را می‌نگریستم و از ویرایش‌های خوبتان لذت می‌بردم و مترصد آن بودم تا در بزنگاهی عرض ادبی کرده باشم. مثال‌هایی که زدم، تنها از بهر اثبات «ملاک بودن تلفظ در زبان مقصد» بود نه ترجیح لیدن بر لایدن. یعنی می‌خواستم بگویم که مهم نیست داچ‌های عزیز بدین شهر چه می‌گوید؛ مهم چیزی‌ست که ما می‌گوییم. حال اگر بتوانید اثبات کردن که «لایدن» در فارسی پرکاربردتر از «لیدن» است؛ بی‌ذره‌ای دودلی به لایدن بایید منتقلش کردن. البته سرچ گوگلی نیز بر لیدن بودنش صحه می‌گذارد. --آرش ツ‏ ۵ آذر ۱۳۹۰ ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)پاسخ

• آقا ما ارادت ویژه داریم به بچه‌های fa5. من برام سوال شد که حالا تو فارسی آوایش با واکهٔ بلند «ای» مرسومه یا اونیکه بختیاری عزیز گفت مثل انگلیسی‌ها آوایش میشه. یه نکته دیگه هم که هست اینه که توی همچین دسته‌ای از اختلاف‌های آوایشی (تغییر آی به‌ای) شاید بشه بحث بیشتری کرد.. چون در فارسی داره به ویژه قشر تحصیلکرده داره ترجیح میده که از واج آی بیشتر استفاده کنه و اتفاقا تو همچین مواردی که زبان مبدأ داره با آی آوایش می‌کنه که اتفاقا خوش‌آواست و مانع از اشتباه آوایشی که در صورت نوشتاری لیدن ممکنه اتفاق بیفته میشه. من خودم ترجیح می‌دهم لایدن آوایش کنم واژه رو.. می‌دونم که اصول دانشنامه‌نویسی ربطی به ترجیح من نداره. خواستم طرح مسئله کرده باشم... من نظرم اینه که یه صفحه‌ای مثلا زیر صفحه‌ای برای پارسی نویسی یا مثلا هرجای دیگه این مثال دویچلند و ژرمنی و پولسکا و پولند خوب ذکر بشه و هر دفعه لازم نباشه برای کاربران توضیح داد این مطلب رو و به اونجا ارجاع داد... ممنون از مطالب آموزشیتون و لطفتون غلامرضا باقری ۵ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۱۹:۵۰ (ایران)

خواهش می‌کنم گرامی. پیرامون ترجیح قشر تحصیل‌کرده و آوایش واکهٔ بلند «آی» بجای «ای» درست می‌فرمایید؛ لیک یک نکته نباید از قلم افتد: نمی‌دانم کی و کجا و خطاب به چه‌کسی جناب همان سخن بسیار ارزنده‌ای فرمودند با این مضمون که دانشنامه‌نویسی محافظکارترین و به نوعی ارتجاعی‌ترین انواع قلم زدن است. بنظر من این از آن حرف‌هاست باید جای‌جای ویکی تکرار شود تا برای همگان جای افتد. اگر بخواهمی این گزین‌گویه را بر این مثال منطبق کنم، محصولش چنین خواهد شد: این که تحصیلکردگان و قشر فرهیختهٔ فارسی‌زبان/دان گرایش خاص زبانی‌ای می‌دارند، تا تسری یافتن آن گرایش خاص در کل مکتوبات [یا با تسامح حداکثری شدنش]، از نگارش برپایهٔ آن گرایش در دانشنامه باید اجتناب کرد.^{البته می‌توان در دیگر فضاها مانند وبالیگ برای جای افتادنش بستر ساخت؛ باشد که روزی جای افتاد.} در مورد اینکه هر دفعه نیاز نشه برای کاربران توضیح داد: توضیحات هر کاربری در هرجایی که می‌پندارید ممکن است جایی مفید واقع شود را در یکی از زیرصفحات کاربری خود نگه دارید تا در آینده زا آنان بتوانیم بهره بریم.--آرش ツ‏ ۵ آذر ۱۳۹۰ ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)پاسخ

سلام داشتم کتابهای کاربران را مرور می‌کردم با کاربر:آرش/کتاب‌ها/پاکسازی قومی برخورد کردم. به نظرم مقالات بیشتری را می‌توانید به این کتاب بیافزایید همچنین می‌توانید برایش جلد درست کنید تا کتابتان فروض برود:) یک نسخه‌اش را برای من بفرستید (وقتی چاپ شد) ارادتمندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)پاسخ

:-) ای آقــــــــا، این را نیز از بهر آزمودن ابزار ساختم و بس. ولی جدی جدی می‌شود چند عدد از مقالات درست و درمان ویکی را پی‌دی‌اف کرد و در فروم‌ها و وبلاگ‌ها برای معرفی و جذب کاربر از آن سود جست. دوستدار ابدی--آرش ツ‏ ۴ آذر ۱۳۹۰ ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)پاسخ

همین الان پی‌دی‌افش را دانلود کردم. خدایی خیلی به آدم روحیه می‌ده:))--آرش ツ‏ ۴ آذر ۱۳۹۰ ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)پاسخ

آره ابزار باحالی شده و همچنین مقالات را خوب نمایش می‌دهد به نظر من چند مقاله هم زمینه اش را با مقاله خودتان ترکیب کنید و کتابچه‌ای درست کنید خیلی کتاب جالبی خواهد شدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)پاسخ

آری چنین است. می‌توانیم مقالهٔ نسل‌کشی یونانیان را بر آن افزدون ولیکن دیگر نوشتارهای مرتبطش محتوای دندانگیری نمی‌دارند. یک پروژه بسیار بلندپروازانه دارم که اگر بتوانم پیاده‌اش کنم، ماحصل خودش و مقالات دخترش در حد کتاب خواهد شد. امید که بتوانام--آرش ツ‏ ۵ آذر ۱۳۹۰ ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)پاسخ

درود. من صفحه فهرست روان شناسی را حذف سریع کردم زدم. علتش این بود که در صفحه اصلی با کلیک روان شناسی صفحه فهرست‌های روان شناسی می‌آید که تعدادی عناوین لیست شده که بیشتر شان صفحه ندارد. همچنین اطلاعات اضافی در اختیار کاربران قرار نمی‌دهد. برای دیدن عناوین روان شناسی باید در پایین صفحه روی رده روان شناسی کلیک کرد که یک مرحله بیشتر برای دسترسی برای صفحه رده روانشناسی است. چه لزومی برای این کار است مثل بقیه عنوانها مستقیم به رده روانشاسی دسترسی داشته باشیم خیلی بهتر است لطفا این صفحه را حذف نمایید. با تشکر.شمال بزرگ (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)پاسخ

درود بر شما دوست گرامی و سپاس بابت زحماتی که بی‌چشمداشت می‌کشید. در همین راستا که می‌فرمایید، چندی پیش تصمیم فرخنده‌ای در ویکی‌پدیای فارسی گرفته شد مبنی بر اینکه: صفحاتی که غیر از فهرستی رده‌وار محتوایی نمی‌دارند، باید حذف شوند. بودن این صفحه نیز از همین قاعده پیروی خواهد کرد. اگر در این زمینه تخصصی داریدی، به نظرم اگر با الگویی مانند ((نژادپرستی)) بسامانیدش به از حذف باشدی. ارادتمند--آرش ツ‏ ۹ آذر ۱۳۹۰ ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)پاسخ

من تروث سیکر در یک اقدام انقلابی اعلام میکنم. نه تنها میلاد خوشتیپ، ام جی بی آر و ناموس من بودم بلکه کاربران کثیر، رضا ۱۶۱۵، اهورا، In fact و گیر سه پیچ و یک چند تای دیگه که الان نمیگم من هستم. عمرا هیچ کس هم هیچ کاری نمیتواند بکند.. :-))Jingo mingo (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)پاسخ

=)) --Sahehco / گفتگو ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)پاسخ

اگر ممکن است زحمت جمع بندی ویکی‌پدیا:نظرخواهی پیرامون تغییر شکل قهوه‌خانه و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای اصلاح صفحه اصلی را بکشید چون هر دو حدود یک ماه است که باز هستند. ممنونرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)پاسخ

دومی را جمع بستم لیک برای اولی نیازی به خواندن دقیقش دارم که در اولین فرصت ایدونش خواهم کردن.--آرش ツ‏ ۹ آذر ۱۳۹۰ ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)پاسخ