For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for
Википедия:Выборы арбитров/Лето 2021/Вопросы/Ответы участнику Фред-Продавец звёзд.
Википедия:Выборы арбитров/Лето 2021/Вопросы/Ответы участнику Фред-Продавец звёзд
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение? Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может. В этом случае начинается сложный процесс переговоров с Фондом, результат которых может быть разным. Сообщества обладают достаточной степенью автономии и вполне могут настаивать на своих позициях в отношениях с Фондом. Роль АК здесь как раз минимальна. Разве что формально констатировать факт консенсуса сообщества. Одного решения АК скорее всего недостаточно. Abiyoyo (обс.) 15:35, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил? Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Извинения — такая вещь, которую нежелательно именно требовать. Требование снижает их искренность. При этом извинения безусловно желательны и выступают существенным аргументом в пользу прощения. Их стоит предложить, посоветовать принести. Требовать — не думаю. Abiyoyo (обс.) 15:40, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации? Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Нет, АК не может требовать от участника деанонимизации или сообщения личных сведений ни публично ни конфиденциально, анонимность — его право. Однако отказ от деанонимизации (или разглашения ЛД) в случае аргументированных обвинений в ВИРТ и аналогичных правил, если никакие другие способы не могут подтвердить его невиновности, может служить аргументом против такого участника при решении вопроса о нарушениях ВИРТ. Abiyoyo (обс.) 15:44, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Оба вопроса недостаточно содержательны без указания того, для каких целей устанавливается аффилированность. Её можно определить по разному — широко или узко. Сама ситуация конфликта интересов, для которой обычно и нужно устанавливать степень аффилированности, в целом подразумевает возможность, при которой личная заинтересованность может повлиять на процесс принятия решения. Ситуации же бывают разными. Вместе с тем чисто формально трудно называть аффилированностью именно с «органами власти» все перечисленные вами случаи кроме (д) и, с очень большой натяжкой, (г). Формально региональный депутат аффилирован с органом власти (региональным парламентом), считать ли муниципалитет органом власти — вопрос отдельный. Скорее нет. Но, повторю, вопрос должен рассматриваться не формально, а по существу применительно к конкретной ситуации. Abiyoyo (обс.) 15:53, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Технически может, но юридически оно будет ничтожным и будет влечь риск вмешательства со стороны Фонда. В принципе, такие «забастовки» бывали — например, на Викискладе чекюзеры отказывались проверять кукол их бывшего заблокированного Фондом бюрократа Russavia, с формулировками вида «Фонд принял решение — пусть сам его и ловит тогда».
Не принимал. С одной стороны, способствуют. С другой, в связи с некоторой информацией, у меня есть опасения, что они могут приводить к или способствовать неотслеживаемым и неафишируемым чрезмерно тесным связям между завсегдатаями таких мероприятий.
Не знаю, не смотрел статистику. Да, думаю, что это эффективный способ остудить участника, не защищая страницы от остальных.
Нет. См. п. 7.6 АК:1147. По ВП:РАЗБЛОК нужно, чтобы участник продемонстрировал, что нарушения не повторятся, извинения при этом не обязательны, но будут расценены в пользу участника если он принесёт их добровольно.
Мы обсуждали этот вопрос при рассмотрении АК:1150. В п. 3.2.2 раскрытие таких сведений указано как необходимое при одном из возможных вариантов снятия ограничений. Но там это одна из нескольких альтернатив и пока что я скептически отношусь к возможности выставления таких требований как единственного варианта снятия ограничений.
Сложно — узнаю, когда вижу. Ну давайте в первом приближении скажем, что, собственно, работа на определённых должностях в органах власти либо тесно связанных с ней компаниях вроде газпрома.
Я думаю, что б, г, д — да, е — возможно, а, в — скорее нет.
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение? Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
В текущий реалиях это представить достаточно сложно. При этом рассматривая такой вызов при текущей конфигурации (самоорганизации) сообщества сообщество может высказать свое мнение так, чтобы оно было теоретически услышано только в форме голосования. Плюс координация между сообществами 10 крупнейших разделов — это уже может сыграть свою роль. В идеале, следом за сообществами на их сторону должны встать пришедшие от них в совет фонда участники. и тогда колесо можно будет мб крутить в нужном направлении. Роли АК в этом гипотетическом действе достаточно ограниченная. Он может рассмотреть заявку участников по поводу отдельных элементов обсуждения и голосования, но не более. Потому что таковы у него объективные ограничения в циде цели своей работы и области, где он работает. — Ailbeve (обс.) 12:45, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может быть, общение глаза в глаза всегда славилось свое стремительностью (на и поругаться можно быстро, да). Участия в мероприятиях не принимал. — Ailbeve (обс.) 12:45, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил? Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Статистики не видел. Тем не менее техническое ограничения могут быть крайне эффективные при обереженных форматах конфликтов и/или нарушениях. — Ailbeve (обс.) 12:45, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
С консервативной точки зрения это будет оправдано в случае, если это потребуют в в ответных заявлениях заинтересованные участники. В более приближенном к жизни случае это требование арбитры могу выдвинуть инициативно, если посчитают (и по возможности замотивируют в тексте свое решение) что это будет способствовать разрешению конфликта. — Ailbeve (обс.) 12:45, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации? Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
АК подчиняется правилам и рекомендациям сообщества. Правило о ЛД запрещает "обращение с требованием публичного раскрытия личных данных" и я не вижу, чтобы этот случай попадал под исключение.
При том, что аффилированность как ее понимают все (выбрасывая лишние уточнение например из гк) это свойства такого человека, который способен оказывать влияние на деятельность другого человека/компании. Если человек внутри органа власти может оказывать влияние на его деятельность, то он является аффилированным. Зачастую такой уровень субъектности становится заметен снаружи на уровне руководителей департаментов. — Ailbeve (обс.) 12:45, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Здесь в полный рост встает вопрос опосредованности и размаха влияния. Если мы говорим только про прямое влияние, то отсекается вариант (а) с учителем, (в) со спортсменом, (е) активиста. Если мы принимаем во внимание возможность воздействия через слова, личное влияние, то учителя могут учить будущих чиновников, спортсмены/активисты личным бренд-авторитетом влиять на мысли в голове у представителей власти. Если мы говорим про своеобразный размах, то буковки можно отсортировать например по убыванию размаха аффиляции так: д, г, в, а, е. — Ailbeve (обс.) 12:45, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
В общем случае, это работа по найму в органах власти. Для сомнительных случаев можно использовать определение из ВП:АФИ: «если у участника личный интерес в существовании и развитии явления больше, чем в развитии Википедии — это аффилированность».— AndyHomba (обс.) 15:43, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Однажды в самом начале своей вики-жизни лет 10-11 назад оказался на небольшой вики-встрече. Однако с тех пор никакого «реального» общения ни с кем из википедистов не поддерживаю. При этом считаю такое общение скорее полезным, чем вредным. В моем понимании, вики-встречи и конференции способствуют укреплению товарищеской атмосферы в проекте, а также популяризации Википедии вовне (там же обычно привлекаются различные культурные учреждения, библиотеки, верно?). Bapak Alex (обс.) 09:40, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Мне кажется, принудительная полная деанонимизация — тем более публичная — противоречит духу нашего Проекта. Если участник идет на это добровольно — другое дело. Bapak Alex (обс.) 09:40, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Думаю, непосредственную принадлежность к этим органам власти — как в моем случае, например:) А чрезмерно расширительное толкование этого понятия я бы считал контрпродуктивным. Согласитесь, если мы будем считать афффилированными с властью всех, кто работает на принадлежащем государству предприятии, учится в государственном вузе, живет в полученной от государства квартире и т.д., то мы отнесем к этой категории более 90 % граждан России:) Bapak Alex (обс.) 09:40, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
А, б и в — однозначно нет. Г и д — однозначно да, поскольку они непосредственно принадлежат к органам власти — соответственно, муниципальному и региональному. Е — возможно: нужно более точное представление о характере организации и ее роли в государственной жизни. Bapak Alex (обс.) 09:40, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Недостаточно. Мне кажется, в большинстве случаев можно обойтись именно частичной блокировкой, сохраняя конструктивную часть вклада участников, проблемы не носят глобального характера. Biathlon(User talk)10:17, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Подобное требование находится за пределами полномочий Арбитражного комитета, сейчас деанонимизация (и то лишь для сотрудников Фонда, а не публично) требуется только для проверяющих и ревизоров. Biathlon(User talk)10:17, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение? - Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Решения могут быть обязательными, например в проекте Универсального кодекса поведения прямо указано, что действия, противоречащие кодексу, могут повлечь за собой санкции. В случае несогласия сообщества с обязательным решением нужно доносить его до Фонда с просьбой пересмотра. Другие решения могут быть рекомендательными и сообщество вправе решить самостоятельно будет оно следовать рекомендаиям или нет. Думаю, что участие АК в этих вопросах не требуется, т.к. они должны решаться на уровне сообщества — Butko (обс.) 10:34, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
Способствуют. Как ни удобны бы были возможности дистанционного общения, но при личном общении можно достить большего взаимопонимания. Общение участников после развиртуализации будет проходить на другом уровне. А викиконференции и викиэкспедиции также дают новый полезный контент. Что касается меня, то я принимал участие в пяти викивстречах Википедии на украинском языке и работе жюри «Вики любит памятники» в украинской части конкурса, которая проходила в реале — Butko (обс.) 11:11, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил? - Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Топик-бан, на мой взгляд, является хорошей заменой полной блокировке, поскольку позволяет участникам продолжать работать в тех направлениях, где они ведут себя конструктивно, ограничивая проблемные области. Я вижу, что инструмент применяется активно, но достаточно ли активно не могу оценить. С тем, что «прицельное» применение может предотвратить многие конфликты и нарушения правил согласен — Butko (обс.) 11:00, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте. - Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации? - Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
В общем случае обращение с требованием публичного раскрытия личных данных запрещено правилами, исключение есть только для ограниченного раскрытия личных данных с целью обнаружения и устранения серьёзных нарушений правил о виртуалах и незадекларированном оплачиваемом участии — Butko (обс.) 11:11, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Из перечисленных: депутат регионального парламента является представителем законодательной власти; муниципальный депутат входит в представительный орган муниципального образования (если в вопросе под "властью" понималась "государственная власть РФ", то органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, соответственно муниципального депутата включаем или исключаем в зависимости от того, что имелось в виду); участковый уполномоченный полиции является представителем исполнительной власти, т.к. полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Остальные не входят в структуру органов власти — Butko (обс.) 11:11, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение? Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
В случае с UCoC — нет — придут и сделают office action. То же со всякими требованиями юрдепартамента Фонда.А вот внедрение нового стиля оформления — почему нет, к примеру вот фиксированная ширина — я уверен, что если нам её без спросу включат, то мы пойдём и отрубим. По-хорошему попросим через фабрикатор, предъявив результат консенсуса, либо по-плохому сами костылями тут. ·Carn22:20, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Когда-то принимал, даже с википедистами из других городов пересекался. На вики-конференциях не был. Наверное способствуют, когда знаешь кого-то в реале, отношение к нему человечнее, понимаешь, что это не только буковки на экране. ·Carn22:24, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил? Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Одиночные срочные частичные блокировки значительно проще в администрировании, чем топик-баны, другое дело что они не всегда могут помочь (например два не взлюбивших друг друга участника сумеют поругаться на любых страницах). Но если могут — это замечательный инструмент. Не хватает возможности совмещения блокировок разной длительности на разные статьи/пространства, а также возможности указания блокировксни всего, кроме определённых пространств и/или статей. ·Carn22:29, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Тут я отвечу цитатой из АК:1052, п.3.9.: Арбитражный комитет считает, что принесение извинений является личным делом участника, и не считает требование о принесении извинений входящим в компетенцию Арбитражного комитета. При этом если нету понимания, что участник действительно решил не оскорблять и вандализмом не заниматься, то снимать санкции не стоит. Можно извиниться и продолжить вредить, а можно не извиниться и соблюдать всё до изжоги. Люди разные. ·Carn22:38, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации? Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Возможно я чего-то не понимаю, но мне кажется нельзя делать так, чтобы это был единственный вариант, вот в АК:1150 есть три пути снятия ТБ, один из них подразумевает официальный деанон. То есть это по желанию, но может всё несколько упростить.В случае сообщения сведений, публикации фото, звонков по видеосвязи, приходов людей с бейджиком, на котором написан ник участника — каждое такое выколотое событие само по себе никакой однозначности не несёт — можно сообщить левые сведения — соседа, например, его же фото опубликовать, его же попросить позвонить или прийти куда-то. Только все эти события в комплексе, или какие-то из них неоднократно, дадут уверенность что вот этот участник имеет отношение к этой учётной записи, но заставлять участника делать это, если у него у самого нет такого желания, не стоит. А в случае подозрений на виртуальность учётных записей не одна. Всех приглашать на викивстречу? Овчинка не стоит выделки, по-моему, устраивать перекрёстные допросы у нас никто не будет. ·Carn22:52, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Принадлежность к одной из ветвей власти на достаточно значительном уровне, наверное (явно сильно выше уровня операциониста в МФЦ). Но это какой-то упрощающий вопрос. Чиновник может иметь совсем не провластные взгляды, в то же время совершенно никак не афиллированный с государством человек может заниматься прокремлёвским пушингом просто по велению души. ·Carn22:57, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Ну, тут спортсмен выбивается явно, из остальных наиболее уверенно идут, мне кажется, активист и региональный депутат, потом муниципальный, милиционер и учитель. Последние — скорее просто как бюджетники, не думаю что это даёт какой-то КИ. Это, вообще говоря, напоминает какую-то дискриминацию людей по профессиям, поэтому я бы не стал торопиться с какими-то однозначными выводами. ·Carn23:03, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
1. Думаю, что нет. Фонд Викимедиа собственно «поддерживает наше существование»; думаю, при несогласии с его решениями, рычагов давления у его руководителей хватит. 2. Не имею мнения на данный счёт. Не участвовал. 3. Как мне кажется, инструмент полезный. 4. Извинения — шаг хороший, но требовать АК его не может и не считает нужным, что в сущности верно. 5. Публичная принудительная деанонимизация мало что может доказать. Разве что некая сложная совокупность действий имеет шанс быть успешной, но, как мне кажется, игра не стоит свеч. Требовать такого АК, думаю, не может, но предложить — да. 6. Нахождение в определённом чине и должности определённого департамента и выполнение соответствующих функций. 7. Не очень честный выбор профессий. По депутатам — однозначно да. Deltahead (обс.) 16:08, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Обязательные к исполнению решения, наподобие имплементации Универсального кодекса поведения, оспаривать абсолютно бесполезно. Более частные случаи, наподобие вмешательств технического и дизайнерского характера, могут быть урегулированы в ходе обсуждения, либо скорректированы локально, в том числе «костылями». Вмешательство АК имеет смысл только в случае конфликта и сложных ситуаций, когда требуется предъявить на Фабрикатор или Фонду решение высшего уровня.
Полагаю, что способствует: личное общение позволяет заводить знакомства, урегулировать конфликты и предотвращать новые, лучше понимать, что за строчками текста стоит живой человек. Сам участия не принимал.
Если под техническим топик-баном понимается частичная блокировка, то, на мой вкус, её инструментарий используется активно (но не на все 100 %). Да, я согласен, что принудительное ограничение проблемных для участника тематик позволит минимизировать издержки.
Не может, принесение извинений — дело добровольное (и весьма говорящее).
Теоретически допустимо, если иных средств эффективного разрешения вопроса не осталось, как и возможности применить ПДН. Такая деанонимизация должна быть строго конфиденциальной. Требование же публичной деанонимизации категорически недопустимо.
Вопрос сформулирован некорректно. Аффилированность проявляется в пушинге внешних интересов, идущих вразрез с целями Википедии. Заподозрить факт аффилированности с властными структурами можно по специфике деятельности.
Все указанные лица являются формально аффилированными. Фактически же уверенно к этому числу я бы причислил только депутатов и активиста.
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Да, принимал, и неоднократно, с 2012 года я только одну викиконференцию пропустил. Мне кажется, живое неформальное общение способствует улучшению взаимных отношений между участниками проекта. и, как следствие, повышению качества совместной работы. --SerSem (обс.) 07:57, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Почему бы и нет? Но лучше смягчить формулировку, рекомендовать а не потребовать.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Нет, заставить АК не может, но если речь идёт о, скажем, виртуалах, проблема может возникнуть у самого участника, желающего сохранить анонимность, а данные при этом свидетельствуют не в его пользу. Но и тогда раскрываться или нет - вопрос желания самого участника.
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Ну я так понимаю, что аффилированным может считаться человек, имеющий значительное влияние в органах власти, на работвющие в них механизмы. Применительно к Вики это значит возможность продвижения оным выгодных власти точек зрения.
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Учитель или рядовой милиционер едва ли, спортсмен тоже. А вот влиятельный депутат, пусть и на местах, или высокопоставленный (не рядовой) активист подконтрольной власти организации вполне могут быть таковыми.
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Ну, какой-нибудь UCoC планируют сделать обязательным к исполнению. С другой стороны, если решение будет иметь рекомендательный характер, то хватит и просто консенсуса сообщества, чтобы отказаться от решения. Vallastro (обс.) 14:06, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Думаю, да — это помогает видеть за чужими учётными записями людей, с которыми вы, будем надеяться, когда-то хорошо пообщались, отбросив внутривикипедийные конфликты в сторону. Сам я однажды принимал участие в вики-встрече, впечатления остались только положительные. Vallastro (обс.) 14:06, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Я вижу какое-то количество мест, где топик-бан был бы полезен, но в целом, я думаю, его используют достаточно. Такие топик-баны, думаю, могли бы решить какие-то конфликты, но не все. Vallastro (обс.) 14:06, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Не вижу в этом практического смысла. Пообещать какие-то действия — да, а просто извиниться непонятно зачем может быть нужно, тем более что это никак не связано с возможностью дальше продолжать нарушения. Vallastro (обс.) 14:06, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Не знаю, может ли это быть целесообразно. Мне кажется, что оставлять это в качестве единственного варианта разблокировки неправильно, но в качестве одного из возможных — вполне допустимо. Vallastro (обс.) 14:06, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Ту, в которой возможен и даже вероятен конфликт служебных интересов с интересами Википедии. Либо из-за вероятности прямого давления, либо из-за какого-нибудь, возможно, неявного отбора, когда для попадания на должность надо продемонстрировать абсолютную лояльность. Vallastro (обс.) 14:06, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Сообщество может прийти такому решению, но Фонд может решить по своему. В определённых моментах он может пойти на уступки, в других он сделает так как считает нужно. Всё-же "Работоспособность Википедии обеспечивает американская некоммерческая организация «Фонд Викимедиа»", поэтому Фонд и может решать по своему усмотрению. — Venzz (обс.) 07:46, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Да способствуют, зачастую такие встречи сглаживают углы и позволяют увидеть в участнике человека, а не просто ник на сайте. Так как я живу на Украине, то встречался только сместными википедистами. Большинство из них в Рувики не пишет. — Venzz (обс.) 07:46, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
АК:1052, п.3.9.: Арбитражный комитет считает, что принесение извинений является личным делом участника, и не считает требование о принесении извинений входящим в компетенцию Арбитражного комитета. — Venzz (обс.) 07:46, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Я вообще всегда и во всём за живое общение. Крупные IRL мероприятия я не посещал, встречался однажды с коллегой по проекту Свердловская область в Екатеринбурге (здесь за 18 июля фотоотчёт можно посмотреть, если интересно). Участвовал в Вики-конференции по zoom. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:19, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Теоретически может, но большого смысла я в этом упражнении не вижу, если честно. Гораздо лучше потребовать от участника самоограничения и/или обязательства по будущему вкладу. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:19, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
Сложные вопросы. Я не совсем понимаю смысл словосочетания "аффилированным с властью лицом". Я понимаю, что такое конфликт интересов — в этом смысле учителю школы не следует писать статью об этой школе, депутату регионального парламента — о других членах парламента. Вообще запретить госслужащим править статьи, связанные с национальной политикой, — весьма сомнительное, на мой взгляд, решение, если Вы на это намекаете. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 13:19, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Зависит от того, обязательно ли это решение для исполнения всеми разделами или на основе консенсуса сообщества можно вносить в него некие изменения. Если обязательно, то никакой консенсус сообщества и решение АК не может стоять выше такого решения. Дикий львенок (обо мне | написать) 08:52, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Не могу сказать, насколько именно это помогает проекту, поскольку сам в них никогда не участвовал. Предположу, что общение в живую способствует налаживанию более дружелюбных контактов, при которых люди начинают понимать друг друга лучше, что может предотвратить возможные неоднозначные ситуации. Дикий львенок (обо мне | написать) 08:52, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Данный инструмент применяется в том случае, где это видится необходимым и лучшим решением возникшего конфликта. Полагаю, это помогает решить конфликты и предотвратить новые, что помогает не отвлекать на них излишние силы и сосредоточиться на главном. Дикий львенок (обо мне | написать) 08:52, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Участник должен сам осознать, что он делал неправильно, и, если считает нужным, извиниться за свои действия/речи. Факт извинения и осознания может стать основанием для прекращения блокировки. Дикий львенок (обо мне | написать) 08:52, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
В рамках рассмотрения конкретной ситуации АК может предложить участнику пройти деанонимизацию в частном порядке. Но вопрос в том, насколько это будет эффективно. Требование публичной деанонимизации категорически неприемлемо. Дикий львенок (обо мне | написать) 08:52, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Размещение исключительно комплиментарных текстов без подтверждения ее АИ, признание самого участника в аффилированности с соответствующими структурами. Дикий львенок (обо мне | написать) 08:52, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
А) Нет, нельзя. Б) Нет, нельзя. В) Нет, нельзя. Г) Да, можно в какой-то мере. Д) Да, можно в какой-то мере. Е) Затрудняюсь ответить. Дикий львенок (обо мне | написать) 08:52, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Этот вопрос требует конкретного решения. Если участник был заблокирован не справедливо, то извинения конечно требуются.В противном случае - не требуются. Znatok251 (обс.) 08:23, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Затребовать - вряд ли. Но если участник подаёт заявку о разблокировке, но при этом не признаёт нарушений, считает своё оскорбительное/вредительское поведение допустимым, то разблокировать его не имеет смысла. ~ Всеслав Чародей (обс)10:34, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Первые трое - нет, следующие трое - в зависимости от условий. Кроме того, аффилированность как таковая не означает непременного наличия конфликта интересов: тот же депутат может спокойно править статьи о насекомых, не затрагивая политических вопросов. ~ Всеслав Чародей (обс)10:34, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Сообщество сделать, конечно, может, и принять в качестве правила, но, я подозреваю, что в такой ситуации последует быстрое и необсуждаемое ни с кем вмешательство в дела раздела сотрудников Фонда, которые сделают так называемый Office Action. Уже сейчас в итоговой стадии принятия документ об UCoC, который фактически развяжет руки сотрудникам Фонда для спокойного вмешательства в дела абсолютно любого раздела. Арбитражный комитет да, может вмешаться, но по иерархии он все равно стоит ниже структур Фонда, о чем недвусмысленно сказано на странице Википедия:Принципы_работы_арбитража#Пересмотр_решений: Кассации в отношении решений арбитражного комитета можно подавать (на английском языке): Команде Trust and Safety, если администраторы проекта и Арбитражный комитет не выполнили своих функций по защите вас от поведения, недопустимого согласно условиям использования Википедии и универсального кодекса. В случае исключительной важности вопроса и нарушения Арбитражным комитетом принципов Википедии вы можете попробовать привлечь внимание Джимми Уэйлса или Совета попечителей фонда Викимедиа. Кронас (обс.) 00:12, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Если таковые встречи проводятся для обсуждения вопросов улучшения Википедии и работы над статьями — то почему и нет? Участие во встречах не принимал. Кронас (обс.) 00:12, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Если вы о частичных блокировках — то можно сказать, что они применяются и довольно часто. Это как вынужденный инструмент для ограничения тех участников, которые не в состоянии соблюдать стандартный вербальный ТБ (когда пространство имен или тематика для участника закрываются лишь на словах, и это словесное предписание он должен безукоризненно соблюдать). В целом этот инструмент нахожу полезным, так как он позволил оставлять проблемных участников в пространстве статей без необходимости наложения полного запрета на правку всех пространств имен. Кронас (обс.) 00:12, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Конечно, может, но судя по последней практике принятия решения такие извинения обычно не затребуются. В практике более ранних созывов подобная практика имелась. При этом принесение извинений перед Сообществом не всегда являлось гарантией полноценного и беспроблемного участия фигуранта в проекте. Кронас (обс.) 00:12, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Полагаю, что нет, так как Википедия — проект фактически анонимный и процедура принудительной деанонимизации (но не перед Сообществом, а лишь перед рядом высокопоставленных сотрудников Фонда) у нас фактически применяется лишь к соискателям на важнейшие посты проверяющего и ревизора. В случае требования подобной деанонимизации с высокой вероятностью соискатель на разблокировку откажется от ее прохождения и предпочтет принимать участие в проекте в не совсем легальной форме (например, через обход блокировки). Требование публичной деанонимизации находится за рамками имеющихся у АК полномочий. Кронас (обс.) 00:12, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Например, деятельность по явному обелению некоторых специфических статей, связанными с отдельными органами или представителями органов государственной власти. Обычно такое сложно доказать, поэтому однозначно обвинять участника в аффилированности с органами государственной власти только на основании создания им определенных правок нельзя. Подобное поведение может быть расценено как нарушение ВП:НПУ. В то же время при условии проведения грамотного анализа, поиска закономерностей допускаю возможным доказать причастность участника к определенным структурам. Кронас (обс.) 00:12, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Все зависит от того, какое личное отношение у указанного лица к органам власти. Если он находится на государственной службе или как-то представляет государственные интересы на международной арене это не означает автоматически, что этот человек автоматически поддерживает российскую власть. Судить надо по поступкам, ведь в действительности аффилированным с государственной властью лицом может оказаться как раз тот, на кого бы никогда и не подумали. Например, журналист, выдающий себя за независимого расследователя или главный редактор сайта, пишущего статьи про комнатные растения. Кронас (обс.) 00:12, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Я не вникал подробно, но насколько я понимаю, нет, не может. Мы можем начать / присоединиться к массовому о(б)суждению нового решения и есть шанс его отменить или сделать для нас исключение, но во всех известных мне конфликтах с Фондом побеждал Фонд, так как это конечная инстанция движения. —Ле Лой22:55, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Мне кажется, что недостаточно, я сам несколько раз накладывал частичные блокировки на участников и видел, что некоторые просто переключались на конструктивную работу в других статьях. По-моему нужно чаще использовать этот инструмент вместо обычных блокировок. —Ле Лой22:55, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Технически наверное может, но рациональность требования принуждать человека к действию, которое должно быть искренним, мне представляется сомнительной. —Ле Лой22:55, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Учителя — нет, милиционера — нет, спортсмена — нет, депутатов — да, активиста — если он активист правительственной организации. —Ле Лой22:55, 28 июля 2021 (UTC)[ответить]
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
Участие принимала (надеюсь, и далее буду принимать). Для меня (за редчайшим исключением) конструктивной работе помогают. Исключения тоже были и тоже не без пользы -- отрицательный результат, тоже результат. — Юлия 70 (обс.) 09:15, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
This browser is not supported by Wikiwand :( Wikiwand requires a browser with modern capabilities in order to provide you with the best reading experience. Please download and use one of the following browsers:
Your input will affect cover photo selection, along with input from other users.
X
Get ready for Wikiwand 2.0 🎉! the new version arrives on September 1st! Don't want to wait?
Oh no, there's been an error
Please help us solve this error by emailing us at support@wikiwand.com
Let us know what you've done that caused this error, what browser you're using, and whether you have any special extensions/add-ons installed.
Thank you!
