不当得利
| 合同 |
|---|
| 英美法系系列部分 |
| 合同订立 |
| （免责）辩护 |
| 合同解释 |
|
| 第三方权利 |
|
| 违约 |
|
| 救济 |
| 准契约责任 |
| 相关法律领域 |
|
| 其他英美法系领域 |
| 备注 |
|
|
| 大陆法系民法 |
|---|
| 总则 |
| 主体 |
| 自然人 · 法人 |
| －法人类型－ |
| 客体 |
| －物－ |
| －准物权－ 渔业权 |
| －无体财产权－ |
| 行为 |
| －法律行为－ |
| －事实行为－ |
| 人格 |
| －法律能力－ |
| 监护 |
| －人格法益－ |
| 家庭 |
| 结婚 · 离婚 血亲 · 收养 |
| 扶养 |
| 继承 · 遗嘱 · 应继分 · 特留分 |
| 物权 |
| 所有权 · 限制物权 登记 · 交付 |
| －所有权－ |
| －用益物权 · 役权－ 地上权 |
| －担保物权－ |
| －占有－ |
| 债权 |
| －债之发生－ |
| －债之消灭－ 清偿 · 提存 |
| －侵权－ |
| 实定法 |
| 法国民法典 德国民法典 中华民国民法 中华人民共和国民法典 |
不当得利是民法中债法上的重要概念，意指无法律上的原因受有利益，致使他人受有损害，而负有利益返还责任之情形。为民法的请求权基础之一。
历史
罗马法
在民法体系中，不当得利的历史基础可以追溯到罗马法著作《民法大全》[1]。不当得利的概念不存于古典罗马法中[2]，但罗马的法律编纂者最终根据古典罗马时期的两种诉因，condictio 以及 actio de in rem verso，阐明了不当得利原则[1]。
Condictio 授权原告追回被告手中的物或金钱。被告被视为借款人，并被要求归还该物或金钱[3]。而在 actio de in rem verso 中，原告则要求被告归还财产。该类财产必须为因被告的仆人之行为，而脱离原告的资产，并进入被告的资产[4]。
随后，在《查士丁尼法典》中则正式提出了不当得利的概念[1]。不当得利来自于罗马实用主义的公平考虑，并基于希腊哲学的道德原则[1]。
中华民国的规定
学说争执
不当得利之类型，是否可以完全以民法第179条所涵摄，为学说上争执之重点，因而有统一说与非统一说之争[5]。最大的区别在于统一说并不承认有无权处分型不当得利，因此类型完全无法为民法第179条所涵摄，而非统一说则肯认之。
类型
不当得利的型态，若依“统一说”的观点，并不需要区分其类型；然依“非统一说”的观点，主要可分成两种：给付型不当得利和非给付型不当得利。或可再从非给付型不当得利中划分出“无权处分型不当得利”为第三种类型。
给付型不当得利，指基于给付行为而发生的不当得利；例如原本基于买卖契约应给予他人物品，之后契约失效，该给付之法律上原因不再存在的情形。
非给付型不当得利，指并非基于给付行为而产生的情形；例如某人将他人所有之油漆取来漆在自家的墙壁上，该油漆之利益亦属不当得利，惟其并非因给付行为而来，又可分为侵害型、求偿型以及支出费用型三个子类型。
而无权处分型不当得利，则系因为处分人无处分权，但受让人因受占有之保护而取得所有权之情形。非给付型不当得利，因类型各异，故构成要件亦不甚相同。
成立要件
依统一说，不当得利的要件，并不需要区分其类型，其构成要件亦相同。其构成要件计有：
- 无法律上原因
- 受有利益
- 致使他人受到损害
- 受益和受损间有“因果关系（或称为损益变动关系）”，又有“直接因果关系说（或称直接损益变动说）”与“间接因果关系（或称为间接损益变动说）”两种学说之争执。又，此处所谓之因果关系，并非传统意义上之“因果关系”。
依非统一说，则依不当得利之类型不同，构成要件上亦有区别：
- 给付型不当得利之构成要件
- 不当得利人受有利益
- 双方间具有“给付关系”
- 无法律上之原因
- 非给付型-侵害型不当得利之构成要件
- 非属给付型不当得利
- 不当得利人受有利益
- 其受利益系因该得利人“侵害”原属于（不当得利）请求权人之权利所致
- 不当得利请求权人积极地支出费用或消极地损失利益
- 无法律上之原因
- 非给付型-求偿型不当得利之要件
- 不当得利人受有财产上之利益
- 非属给付型不当得利
- 其（不当得利人）受利益系因不当得利请求权人清偿其（不当得利人之）债务所致
- 不当得利请求权人支出费用
- 其受利益无法律上之原因
- 非给付型-支出费用型不当得利之要件
- 不当得利人受有财产上之利益
- 非给付型不当得利
- 其（不当得利人之）受利益系因不当得利请求权人支出费用，加诸于其所属之财产上
- 不当得利请求权人支出费用
- 其受利益无法律上之原因
- 无权处分-有偿型之要件
- 请求权人为权利之拥有人（如所有权人、抵押权人、质权人）
- 债务人为无权处分人：非该权利之所有人或有权处分者
- 无权处分人有处分之行为：处分行为：使权利直接发生减少或丧失之法律行为（如转让、设定负担等）
- 该处分行为对权利人发生效力（如基于善意受让而使第三人取得所有权）
- 该处分行为为有偿
- 效果：由无权处分人负返还利益
- 无权处分-无偿型不当得利之要件
- 请求权人为权利之拥有人（如所有权人、抵押权人、质权人）
- 债务人为因无权处分而获有利益之人
- 无权处分人有处分之行为：该处分行为对权利人发生效力（如基于善意受让而使第三人取得所有权）
- 该处分行为为无偿
- 效果：类推民法第183条之规定，由无偿取得人负返还利益之责任
法律效果
在不当得利的情形，利益受损害者得向获益者请求利益返还。
注释
- ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 Davrados, Nikolaos. Demystifying Enrichment Without Cause. Louisiana Law Review. 2018, 78 [2020-04-20]. （原始内容存档于2020-11-04）.
- ^ Michael Stathopoulos, Axiosis Adikaiologitou Ploutismou [Claim of Unjustified Enrichment] 2 (1972).
- ^ See MAX KASER, DAS ALTRÖMISCHE JUS 286–88 (1949).
- ^ See Reinhard Zimmermann, The Law of Obligations: Roman Foundations of The Civilian Tradition 878–84.
- ^ [[黃茂榮]]<不當得利的概念及構成要件(一)>，[[植根雜誌]]第二十七卷第四期 (PDF). [2017-07-10]. （原始内容 (PDF)存档于2020-11-04）.
参考文献
- Birks, Peter. Unjust Enrichment. Clarendon Law Series. New York: Oxford University Press. 2005. ISBN 0-19-927697-8.
- Stoljar SJ The Law of Quasi-contract (2nd ed) 1989
参阅
外部链接
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
