Доброго времени суток. Если можно, скачайте хотя бы несколько списков лауреатов. У меня не получается. Chinar2011 17:27, 4 января 2020 (UTC)[ответить]

• Я не смог найти. Попробуйте запросить на Проект:Библиотека/Требуются книги. --wanderer (обс.) 19:27, 4 января 2020 (UTC)[ответить]

Александр, здравствуйте! 15 ноября 2019 вами была удалена статья FENOX Global Group. Аргументация – из АИ только упоминания в прессе, что не дает энциклопедической значимости. Хочу отметить, что помимо упоминаний в прессе, в статье есть ссылки на монографию (Солодовников С.Ю., Васюченок Л.П., Мелешко Ю.В. и Тур А.Н. ; под ред. Солодовников С.Ю. Новые ресурсы экономической модернизации); автореферат докторской диссертации (Панов А.Н. Научные основы системного планирования и обеспечения надежности и безопасности мобильных машин : автореферат диссертации ... д-ра. техн. наук : 01.02.06, 05.02.08. — Минск: Белорусский национальный технический университет, 2009. — 49 с.); 2 статьи в издании Белорусский ежегодник (периодическое, рецензируемое издание, сборник аналитических обзоров по развитию ситуации в Республике Беларусь за год), статью из сборника научных трудов (Терешко В.К., Серенков П.С., Романчак В. М. Использование информационных технологий менеджмента качества в повышении эффективности производственных испытаний), материалы конференций, в т.ч. международной (Слаута Р.В. Этапы развития ИТ отрасли в Республике Беларусь / Р.В. Слаута // Вопросы управления и экономики: современное состояние актуальных проблем: сб. ст. по материалам XVIII Международной научно-практической конференции «Вопросы управления и экономики: современное состояние актуальных проблем». – № 12(17). – М., Изд. «Интернаука», 2018. – С. 61-65). Tasssya (обс.) 20:00, 9 января 2020 (UTC)[ответить]

	Орден «Заслуженный подводящий итоги»
	Одному из лидеров итогоподведения в 2019-м году. MBH 13:49, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

• Спасибо. --wanderer (обс.) 14:19, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

По поводу этой Вашей реплики: ВП:УТКА учит нас, что это Mary vanova. Я подал запрос на ЧЮ. — Викидим (обс.) 00:49, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день. Что сделать, чтобы статья не предлагалась к удалению? Что касается энциклопедической значимости, то статья об этой организации на русском языке важна для будущих участников конкурса Google Code-In (конкурс по программированию для школьников), поскольку эта организация традиционно в нем участвует и предлагает своих менторов для оценки заданий. Русскоязычным участникам было бы полезно иметь представление об организации, которая будет оценивать их работы. Тем более, аналогичные статьи об этой организации есть на других языках (вьетнамский и т.д.).

• Добрый день. Нужно показать энциклопедическую значимость. --wanderer (обс.) 06:17, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]

А не имеет ли смысл перенести краткую справочную информацию, подтверждённую независимыми АИ, в статью Бутусов, Юрий Евгеньевич, и создать защищённое до админов перенаправление. NBS (обс.) 21:26, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]

• Ну попробуйте. Я то такой информации особо и не вижу... --wanderer (обс.) 05:03, 7 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Александр! Не могли бы Вы, как официальный Вики:Посредник и просто опытный участник Википедии быть арбитром (принять участие) в разрешении конфликта [1]? Встречные обвинения: административный произвол и не этичное поведение, другую сторону я предупредил о своём возможном обращении к посреднику— Канаев Н.В. 19:04, 9 февраля 2020 (UTC) Информирую, что ситуация благополучно разрешилась.— Канаев Н.В. 07:43, 13 февраля 2020 (UTC)

• Это хорошо. --wanderer (обс.) 07:45, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Там вроде кое-что скрыли, но не всё, что, как кажется, следовало бы (следовало бы — все правки автора). Мне, правда, не до конца понятна заключительная манипуляция с перезагрузкой; возможно, она означает, что в таком виде ситуация считается терпимой, — тогда прошу прощения за беспокойство. И ещё обращу внимание, что файл был вначале загружен в рувики; соответственно, здесь тоже осталась запись в журнале, которую можно бы было скрыть. Анонимный доброжелатель:-) 81.9.126.58 07:28, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить]

• Действительно, скрыли не всё. Напишу опять запрос.
• Перезагрузка файла была нужна чтобы скрыть комментарий, сделанный при первоначальной загрузке. --wanderer (обс.) 07:36, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, прошу восстановить статью Цензор.нет мне в черновик. Я постараюсь дожарить её до нужной кондиции, после чего отправить на ВУС. Спасибо! -- Pi novikov ^(обс.) 07:07, 14 февраля 2020 (UTC)[ответить]

• Участник:Pi novikov/Цензор.нет --wanderer (обс.) 07:16, 14 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Спасибо за участие в правках статьи. Пожалуйста, оформите в статье ссылки корректно, взяв источники из старых версий, чтобы не было сообщений "Ошибка в сносках". (Я просто уже исправлял подобное) Brateevsky {talk} 20:16, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]

Уже сделал, неактуально. — Brateevsky {talk} 06:23, 6 марта 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день! Уведомляю вас, что согласно решению по заявке АК:1133, заявка АК:1115 возвращена в работу. Посмотрите, пожалуйста, будут ли у вас отводы к составу АК-29. Michgrig (talk to me) 21:59, 24 марта 2020 (UTC)[ответить]

Прости, а что это такое вы сделали с моей страницей и зачем?! --~~ Netelo (обс.) 20:12, 27 марта 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, прошу сообщить основания этого отката, признаться, они мне непонятны, может, не знаю чего. — Vvk121 21:45, 27 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Да что вы в самом деле, человек случайно нажал не туда, с кем не бывает. Землеройкин (обс.) 22:04, 27 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Нажал не туда? Если так, то хорошо, что у человека клавиатура, а не ядерный чемоданчик. — Vvk121 22:13, 27 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Ядерный у него тоже есть... Откат очень легко нажать случайно, они везде напиханы: в списке наблюдения, в истории правок... Я вот тоже пару раз нажимал. Землеройкин (обс.) 22:26, 27 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Не нужно паники. --wanderer (обс.) 07:53, 28 марта 2020 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Вы удалили Портал:Смерть, но остались подстраницы, рисунок портала и новые статьи (параметры). Я думаю, что без основной страницы они не имеют смысла, а проекта Смерть нет. Oleg3280 (обс.) 21:04, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Да. Удалили и их тоже. --wanderer (обс.) 03:36, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Добрый вечер Wanderer777! Вы удалили статьи ПКБ ЦТ ОАО РЖД и ПКБ ЦТ. Хотел бы узнать причины и обсуждение по этой теме. Спасибо! С уважением, Fedor7 (обс.) 20:50, 7 апреля 2020 (UTC)Fedor7[ответить]

• Ну я же в итоге написал - энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 03:50, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Честно, не видел обсуждения, прошляпил видать, хотя подписка стоит. Можно ссылку на обсуждение получить? И, пожалуйста, вертите для доработки удаленную статью. Fedor7 (обс.) 21:04, 9 апреля 2020 (UTC)Fedor7[ответить]
    • Википедия:К удалению/11 августа 2019#Филиалы РЖД. Какую статью из четырёх? И если честно - я вообще не вижу перспектив для этих статей. --wanderer (обс.) 06:00, 10 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • ПКБ ЦТ. Предлагаю попробовать. Fedor7 (обс.) 21:33, 11 апреля 2020 (UTC) Fedor7[ответить]
        • Участник:Fedor7/ПКБ ЦТ --wanderer (обс.) 12:24, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]
          • Благодарю! Fedor7 (обс.) 12:34, 12 апреля 2020 (UTC) Fedor7[ответить]

Александр! Прошу вернуть мне черновик на доработку удаленной статьи Vormaxlens. Хочу отметить - в статье существовали и независимые источники, а в наше время можно использвать любое имя и фамилию для авторства, для того чтобы не было "совпадений". Но мы так не делаем, а честно пишем от своего имени. Я вижу вы в "отуске", но всё же скиньте ссылку. Спасибо. Voronin.Maxim (обс.) 14:07, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Участник:Voronin.Maxim/Vormaxlens. --wanderer (обс.) 16:16, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Прошу восстановить в моё личное пространство. Simba16 (обс.) 05:48, 10 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Участник:Simba16/Гражданская война в Чечне (1993-1994) --wanderer (обс.) 05:58, 10 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Я пытался переписать эту статью. Очень хочу, чтобы она осталась, поскольку команда очень значима. Хотелось бы узнать, чего именно не хватало в статье. Просто я её переписал, и мне показалось, что сделал достаточно, но вполне возможно, что я забыл, что хотел поработать над статьёй больше, и оставил статью недоделанной. Я уверен, что статью можно оставить и спасти.— Celtic1985 (обс.) 00:23, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Не хватает вторичных независимых авторитетных источников, которые бы описывали команду достаточно подробно. Например, для Новых Армян - [2]. Для ЕрМи тоже нужно найти что-либо подобное. --wanderer (обс.) 03:52, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Думаю, что такие источники можно найти. Можно как-то вернуть мне статью на доработку в личное пространство? — Celtic1985 (обс.) 11:25, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Участник:Celtic1985/ЕрМИ (команда КВН). --wanderer (обс.) 12:00, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]

На основании чего была удалена эта статья? Данная трасса является одной из ключевых в России, к тому же в "К удалению/6 июля 2018" поступали только предложения за сохранение этой статьи. Я предлагаю доработать её, а также дополнить информацией о её фактическом участке, проходящим в Казахстане. В связи с последним также предлагаю статью Автодорога M-51 (Казахстан) сделать перенаправлением на Иртыш (автодорога). DimaOMCK (обс.) 10:56, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Дорабатывайте. Только сначала нужно найти достаточно подробное описание этой трассы в независимых авторитетных источниках (см. ВП:ОКЗ). И вот на основании этих источников и нужно написать статью. Кто ж против то. --wanderer (обс.) 11:01, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вы удалили статью "Кошелев Николай Александрович", хотя я надеялся, что ее уберут из удаления. Все сделал что-бы не удаляли и вот ... Дополнил документами, ссылками, доказал значимость для Википедии. Как мне ее восстановить?

• Добрый день. Нужно найти АИ, в котором была бы хотя бы краткая его биография. Кроме этого, текст статьи нужно чистить и чистить от славословия, ненужных подробностей и неуместных цитат (В течение 1980 года в солдатском клубе, подаренном советскому гарнизону первым секретарем берлинского окружного комитета СЕПГ Конрадом Науманом, при личном участии Кошелева был оборудован Музей истории Берлинской бригады, многочисленными посетителями которого стали не только советские солдаты и офицеры и их семьи, но воины армии ГДР местного гарнизона и простые жители – берлинцы с детьми. Это укрепляло дружеские отношения государств. ага, ага). Но чистка - это уже второе. Главное - биография, а то ведь в учётом ВП:СОВР от статьи то ничего и не останется. --wanderer (обс.) 11:44, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Прошу Вас, предоставить возможность редактирования/чистки статьи (с учетом поправок). Найти АИ крайне сложно, т.к. в основном это печатные носители, которые, возможно даже не оцифрованы. Я сам напишу краткую биографию. Просто мне казалось ))) что, эти дополнительные подробности только украсят статью и ее будет интереснее читать. P.S. маленькая ремарка - по поводу музея - в свое время это было очень важное Событие! Это действительно было искренне, я это видел своими глазами. Свелешок (обс.) 13:26, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Участник:Свелешок/Кошелев, Николай Александрович. Когда сделаете, подавайте заявку на Википедия:К восстановлению. --wanderer (обс.) 16:53, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]

По поводу ВП:УКР. Когда у вас найдется относительно свободное время — не могли бы вы обновить раздел #Посредники, поскольку из него сейчас прямо следует что вы вышли из посредничества 2 апреля 2017 года. Согласно же шапке страницы и вашим словам // дифф // на ВП:Ф-Н ваша роль в посредничестве далеко не окончена. С уважением к вашему вкладу) — Ailbeve (обс.) 22:48, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Вы видимо имеете в виду это - 2 апреля 2017 года участник Wulfson (A,C) вышел из посредничества. ? Так это не я . --wanderer (обс.) 03:39, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Хех, кажется мои глаза стали подводить меня; уже вторая ошибка такого рода... — Ailbeve (обс.) 12:18, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Но тот раздел действительно нужно обновить. Не знаю, зачем там так подробно описывается история добавления и удаления посредников, но краткое резюме, сообщающее, кто из участников в итоге сейчас является посредником, там было бы весьма полезным. Раммон (обс.) 05:12, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте,

Пишу по поводу этого удаления: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/10_мая_2018#Tengri_Ultra - так как являюсь основным автором.

Удаленная статья - о крупнейшем в Центральной Азии ежегодном забеге по пресечённой местности, проводящемся на протяжении последних 6 лет. Значимость мероприятия, с моей точки зрения, подтверждается:

1) Включением Tengri_Ultra в International Trail Running Association - крупнейшую на планете ассоциацию горных забегов на протяжении 4 лет (https://itra.run/race/7875-tengri-ultra-2020-ultra-70-km&2020). В статье имелись соответствующие ссылки. Тут надо уточнить, что физически ITRA находится в Швейцарии (https://itra.run/content/contact), и из-за особенностей работы поисковых систем в интернете, не входит в число первых результатов при поиске из других стран. Однако данное обстоятельство не уменьшает международную значимость организации (https://itra.run/content/organisation).

2) Широким международным составом участников. В статье были приведены только призеры, но с ссылками на официальные протоколы. Часть участников являются членами International Trail Running Association (https://itra.run/). В подтверждение могу представить подборку ссылок, подтверждающих их участие в Tengri_Ultra. (хотя такое перечисление в самой статье считаю лишним).

3) Размерами мероприятия. Tengri_Ultra - крупнейшее мероприятие в Средней Азии и одно из крупнейших в СНГ. Это не сезонный забег любителей, а признанные международные соревнования по нескольким разным дисциплинам: бег, скандинавская ходьба, ультра-марафон, каникросс. Это было указано в тексте статьи и подтверждалось ссылками.

После получения замечания о необходимости обоснования значимости, мной были добавлены ссылки на источники (на момент удаления их было 25). Кроме того, статья была переписана в нейтральном стиле и качественно оформлена по правилам Википедии.

Прошу вас сообщить, какие критерии могут способствовать восстановлению статьи. Какого рода источники будут достаточными для подтверждения значимости многолетнего мероприятия-члена международной ассоциации? Какие изменения в самой статье могут способствовать её восстановлению?

С уважением, Жандос Жуманов zloy_zhake (обс.) 20:08, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Какие нужны источники написано в ВП:Значимость. В идеале это должно быть что-то вроде такого: [3] [4] [5], в таком случае вопросов вообще не будет. Но в принципе подойдут и источники попроще - статьи в газетах, журналах и т.п. Главное, что бы это были именно независимые авторитетные источники, которые описывают марафон достаточно подробно. Если такие источники найдутся, обращайтесь на ВП:К восстановлению. --wanderer (обс.) 04:17, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Большое спасибо за столь подробный ответ! Для этой темы он, пожалуй, будет лучше (по крайней мере, понятнее), чем все инструкции. Я имею в виду релевантные примеры. Если вы не против, я буду на вас и это обсуждение ссылаться при разговорах с коллегами. Надо признать, что у нас есть определенное недопонимание особенностей Википедии. В статье (помимо упомянутых) были ссылки на зарубежные (в смысле, что созданные не нами) ресурсы: Asia Trail Master из Гонконга (http://www.asiatrailmaster.com/tut), Российская ассоциация трейлраннинга (http://rtra-series.ru/calender/2018); на спортивные издания: "Спортинфо.kz" (http://www.sportinfo.kz/news/show/name/kak_nachinalsja_treylranning_v_kazahstane_158909.html), журнал "Марафонец" (https://marathonec.ru/trailrunning-calendar-rtra-2018/), "Спортивное обозрение Sport Review" (https://web.archive.org/web/20180516015603/http://sportreview.kz/novosti/payczy_chingishana_v_hodu_na_Hom); на информационные издания: "Inform бюро" (https://informburo.kz/stati/ultramarafon-menyaet-nazvanie.html, https://informburo.kz/stati/ne-sorit-pravilno-pit-bezhat.html) и "Tengri news" (https://tengrinews.kz/local_sport/krupneyshiy-treyl-marafon-tsentralnoy-azii-home-credit-342865/). Их, по всей видимости было недостаточно. В связи с этим у меня ещё один вопрос (если позволите): не будет ли большое количество ссылок на СМИ (даже специализированные) негативно влиять на мнение модераторов и администраторов? Есть ли какое-то примерное количество, на которое можно ориентироваться, чтобы не "переборщить"? zloy_zhake (обс.) 17:58, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • А вот журнал Марафонец я при подведении итога не увидел. ОК. Возьмите sportinfo.kz и Марафонец, может ещё что-то подобное есть. Остальное больше похоже на пресс-релизы и презентации. Большое количество ссылок - это не плохо. Плохо, если это будут зависимые от организаторов ссылки.
    • Статью я вам восстановил в личное пространство - Участник:Zloy zhake/Tengri Ultra. Попробуйте доработать её, сделать более энциклопедичной, а то уж очень она на рекламу похожа. Как образец могу привести en:Chicago Marathon. Скорее всего у вас так не получится, но хоть попытайтесь. --wanderer (обс.) 03:59, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Большое спасибо за восстановление! Буду дорабатывать. Ваши замечания и советы для нас очень полезны! zloy_zhake (обс.) 16:14, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]

Как только У:Q-bit array обвинил меня в том, что "автор сообщения не знает, в какой стране он находится", я первым делом предложил ему удостовериться в моём географическом расположении, связавшись со мной по номеру телефона Kosovo Telecom. Он это предложение полностью проигнорировал.

Оспаривая блокировку косовских IP-адресов, я напомнил, что по-прежнему готов подтвердить моё географическое расположение любым удобным для вас способом. Вместо того, чтобы позволить мне его подтвердить, вы продолжили оскорблять меня предположениями о том, что "я могу находиться где угодно, хоть в Вашингтоне, хоть в Киеве".

Я прошу вас связаться со мной по номеру телефона, сохранившемуся в диффе по ссылке, и наконец убедиться, что я являюсь абонентом Kosovo Telecom и что я не использую прокси. — 84.22.38.22 11:29, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Я вполне допускаю, что лично вы находитесь в Косово. Но это не отменяет того, что диапазоны плохие и там полным-полно открытых и приватных прокси. И с этих IP может править кто угодно ещё. Вам ведь лично не запрещают править: просто зарегистрируйтесь и получите флаг исключения из блокировок. --wanderer (обс.) 11:39, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Кстати, этот IP от Artmotion ведь не блокируется? --wanderer (обс.) 11:40, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый wanderer. Прошу Вас уточнить, почему было принято решение лично Вами без обсуждения удаления станицы, т.к.:
1. Прошу Вас уточнить, читали ли Вы последнюю редакцию статьи, по видимому нет.
2. Самая первая ссылка в статье была на РЕЕСТР ПРОИЗВЕДЕНИЙ РОССИЙСКИХ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ, и она для Вас малозначимая. Прошу Вас привести пример значимых ссылок, если ссылка на РАО, это малозначительно. В данном реестре указаны авторы песни "Ветер с моря дул"
3. Буквально на днях была добавлена информация об участи Елены Сокольской в онлайн-фестивале «Спасибо за Победу!»: Елена Сокольская стала Победителем Открытого Всероссийского онлайн-фестиваля «Спасибо за Победу!», С момента старта конкурса на сайт pobeda.tv поступило 60 000 работ из 60 стран. Выступления получили в общей сложности более 9 миллионов голосов. Лучшие работы попали в масштабный 75-часовой марафон выступлений участников Открытого Всероссийского онлайн-фестиваля «Спасибо за Победу!», который транслировался в эфире телеканала «ПОБЕДА». Одним из Победителей в номинации «Кавер-песни» в своей возрастной категории, заняв 3 место, стала Елена Сокольская — Ярославль (Россия) — исполнившая в режиме #сидим дома песню «От героев былых времён» из кинофильма «Офицеры». Итоги онлайн-фестиваля «Спасибо за Победу!» по ссылке: https://pobeda.tv/news/14277
4. А разве это плохо, что песню "Ветер с моря дул" поют в десятках стран, не понятно в чем претензия к автору песни. Песня существует больше 20 лет, поэтому ее и поют. А если бы автор песни была, допустим, Алла Пугачева с песней Арлекино, возник бы у Вас такой вопрос.
5. Страницы есть у Pornhub, у Едадила, неужели их значимость настолька ценна, чтобы быть в Википедии. Хорошо, это не нам решать. Но прошу Вас разъяснить, что не так в статье, как и ранее, помощи не было, на все претензии были даны полные ответы. Статья была в википедии с 2017 года, и Вы без обсуждения, и как мне кажется даже саму статью не читали, а решили ее удалить.
6. Как уже утверждалось при обсуждении, также повторю у Вас здесь:

• Статья отражает деятельность Елены Сокольской, данная персона значима по критериям "2.4.2 Деятели немассового искусства и культуры". Который в своей области имеет не малый вес. Елена Сокольская занимается созданием песен, сказок, мюзиклов и фестивалей для детей. Если дети для Вас "малозначительная информация". В России мало информации для детей, и композиторы то-же мало известны в масс-медиа, т.к. они работают на местах в регионах. И популяризацие они не занимаются. По поводу авторства РЕЕСТР ПРОИЗВЕДЕНИЙ РОССИЙСКИХ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) — негосударственная некоммерческая организация, созданная авторами и иными правообладателями для осуществления управления авторскими правами на коллективной основе. Если и этого мало для подтверждения авторства, тогда прошу указать, что необходимо предоставить, какой документ. Также на самой странице, указано, что Елена Николаевна стала Лауреатом телевизионного конкурса «Песня года», 1 канал ТВ
  

7. Что для Вас является "не местечковым" конкурсом. В статье как минимум два конкурса известных на всю страну: из последнего онлайн-фестиваль «Спасибо за Победу!», национальный открытый конкурс «Хоровая лаборатория. 21 век»
8. Где можно найти последнюю редакцию статьи, чтобы сохранить себе? — Эта реплика добавлена участником Pitrez0mail0ru (о • в)

• Я всё видел . В реестре авторство за тремя претендентами, т.ч. даже уверенно утверждать о её едноличном вкладе мы не можем. Участие в фестивале «Спасибо за Победу!» и «Хоровая лаборатория. 21 век» значимости не даёт, ну не относятся они к наиболее весомым. И вклад её не для меня лично не значим - он не отмечен достаточно авторитетными институциями. Такова жизнь. Не местечковым является, например, Песня-99. Но там ведь песня "Ветер дул" была просто исполнена. А премии получили Игорь Николаев, Анатолий Поперечный, Людмила Гурченко и Вахтанг Кикабидзе. Вот для них значимость и можно обосновывать по предоставленной вами ссылке. --wanderer (обс.) 11:51, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Статья висела на удалении так долго, потому что ни у кого руки не доходили. Бывает. --wanderer (обс.) 11:51, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Если нужно, то удаленный текст я могу отослать вам на почту. --wanderer (обс.) 11:51, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Мы не согласны с Вашими выводами, поэтому:

1. Прошу Вас прислать текст на почту pitrez@mail.ru 2. Мы будем подавать на восстановление статьи. 3. Почему не рассматривается статья также по 2.4.2 Деятели немассового искусства и культуры? 4. Что для Вас является наиболее весомое? 5. Песня 99, вы ошибаетесь, есть диплом, который вручили Елене Сокольской. 6. Да, статья висела очень долго, но на все аргументы, которые были даны к удалению, были даны ответы и не один администратор возражений не дал. 7. Хорошо, какая значимость https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B2%D1%88a%D0%BD_%D0%B8_%D0%94%D0%B6%D0%B0%D0%BC%D1%88%D1%83%D1%82 Рамшата и Джамшута?

• Текст выслал. Для немассового искусства критерия также не выполняются. Диплом скорее всего вручают всем, "за участие". Вы же видите, что статья про Джамшута тоже на удалении. И в текущем виде её почти наверняка удалят. Когда руки у кого-либо дойдут. --wanderer (обс.) 14:53, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Хорошо. Тогда пойдем от обратного, укажите какие именно критерии должны быть выполнены. То что написано в статьях про критерии - это общие слова, т.к. прочитав их, мы решили, что критерии выполнили. Исходя из этого, напишите точные критерии, которые бы устроили хотя бы Вас, для нашей статьи.
  • В Википедии нет строгих правил, а для представителей массового искусства общие принципы изложены в ВП:МУЗ. --wanderer (обс.) 11:06, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

Привет У:Wanderer777. А почему вы удалили это фото Бориса Патона: ФОТО? — Speipk0 (обс.) 14:02, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Видимо, случайно не туда ткнул. Всё-таки смартфоны - зло. Вернул как было. --wanderer (обс.) 14:45, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

спасибо :) — Speipk0 (обс.) 13:30, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]

Случайно? — Vvk121 20:06, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]

• да. --wanderer (обс.) 21:38, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, возник вопрос. За что была удалён раздел про реакцию в статье про смерть Флойда? Филипп Лысанов (обс.) 11:19, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Там на СО - есть обсуждение. --wanderer (обс.) 11:22, 31 мая 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Есть ли в удалённой вами версии статьи Р120 (автодорога) что-либо, что сгодится в качестве базы для переписывания? Прошу восстановить хотя бы для сохранения истории правок, планирую дописать до приемлемого состояния на базе аналогичных статей. — Rave (обс.) 10:38, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Восстановил в Участник:Rave/Р120 (автодорога). --wanderer (обс.) 11:10, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]

  Спасибо. Я нашёл посвящённый дороге телевизионный репортаж и дополнил статью. На ваш взгляд, хватит ли этого для восстановления, или мне копать дальше? — Rave (обс.) 15:42, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • Репортаж о ходе ремонта дороги как обоснование энциклопедической значимости? Как по мне - это не то, что нужно. --wanderer (обс.) 17:34, 6 июня 2020 (UTC)[ответить]

    Если вернуться к номинации на удаление, то проблема статьи не в отсутствии энциклопедической значимости (для автодорог федерального значения она считается очевидной), а в отсутствии вторичных источников и нетривиальной информации. К тому же, репортаж там не о ремонте дороги, а о дороге в целом. Корреспонденты проехали по ней целиком, от Орла и до Белоруссии, рассказывая о дороге, её нынешнем состоянии, перспективах и т.д. — Rave (обс.) 05:09, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

    Продолжил обсуждение на ВП:ВУС. — Rave (обс.) 06:56, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]

Вы подвели итог по удалению статьи Критическая психиатрия, где указали, что статья может быть переписана и восстановлена по другим источникам. Для этой цели прошу восстановить удаленную статью ко мне в личное пространство. — Rounvelis (обс.) 19:35, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Участник:Rounvelis/Критическая психиатрия. --wanderer (обс.) 04:47, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]

Правка — ВП:ЭП. Выделение какой-либо группы, называние их странными и ПЗН в их отношении к конструктиву не ведёт. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:18, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Helgo13, группу выделил не я, а Макс. Он же и озвучил их "воззрения". И вот как раз их воззрения и не ведут к конструктиву, что и продемонстрировано. --wanderer (обс.) 18:26, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Перечитал его реплику, странными он их там точно не называл. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:36, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Он - нет. А я считаю их позицию не просто странной. Я бы охарактеризовал это другим словом, да только "что подумал Кролик, никто не узнал, потому что он был очень воспитанный" --wanderer (обс.) 18:42, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • И кстати, странными я назвал не участников, а их воззрения. --wanderer (обс.) 18:45, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пишу Вам как администратору. Хочу попросить Вас подвести пару итогов на КУ в очевидных, на мой взгляд, случаях. В частности, здесь тема и проблемы со статьёй те же, что и в одной группе статей, которую Вы не так давно удалили. Там у меня несколько подтверждённых предытогов было, и в незакрытом обсуждении, о котором речь, я тоже предварительный итог сделал. Если сочтёте, что всё по делу, буду рад, если подтвердите.

И заодно хочу попросить итога по своей недавней номинации, т. к. в ней история не менее очевидная: удаляемая статья является ухудшенной копией существующей статьи, созданной участником по ошибке. Можно посмотреть подробно на геофоруме, пока тема не ушла в архив, там немного. Заранее прошу прощения за беспокойство. — Eustahio (обс.) 18:28, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Подвёл. --wanderer (обс.) 04:10, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Большое спасибо! — Eustahio (обс.) 15:24, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

Где вы его увидели?— Inctructor (обс.) 12:28, 18 июня 2020 (UTC) Существует большая разница между публицистикой и научной работой. Это было его мнение как общественного деятеля. а не как учёного. Он существует в двух ипостасях в данном случае его научный авторитет не причём.— Inctructor (обс.) 12:42, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Интервью профессионального историка, PHD, специализирующегося как раз на этом периоде и этой тематике, априори нельзя удалять с обоснованием "Это близко не аи, пропагандистский, польско -националистический ресурс". Поэтому я вашу правку сразу и отменил. Остальные претензии вполне можно решать обсуждением, например, на СО или на КОИ. --wanderer (обс.) 15:03, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

Открыто обсуждение Википедия:Оспаривание административных действий#Блокировка участника Леонида Макарова--Леонид Макаров (обс.) 14:22, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]

Wanderer777, приветствую!

1. Вашу правку с пояснением «ну зачем нам новостийная лента?» можно признать справедливой. Жаль только, что вместе с „новостной волной“ оказался выплеснутым и „текст“ о «профанации уголовного преследования экс-президента», что подтверждено ссылкой на статью в интернет-издании «Страна.ua». Хорошо бы это вернуть обратно.
2. Вы могли бы заодно (как опытный посредник) разрулить взаимное недопонимание в данном разделе на СО статьи об Александре Дубинском?

Заранее благодарю, —DarDar (обс.) 12:31, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]

• Страна.ua в тематике УКР - не используется. По Дубинскому постараюсь посмотреть завтра. --wanderer (обс.) 17:48, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый коллега. Уверен, что Вы прекрасно знакомы с правилами проекта. У нас была консенсусная версия (минимум полгода). Затем коллега убрал из неё кусток текста. Я удаление отменил поспорив обсудить на СО. А затем Вы отменили мою отмену. Как я уже упоминал в комментарии к отмене изменения консенсусной версии — предлагаю поднять тему на СО по каждому из удаляемого фрагмента. Может Вы не заметили, но там снесение информации сразу с пятью источниками strana.ua, korrespondent.net, rian.com.ua, interfax.com.ua, vesti.ua. Если все они будут признаны неавторитетными по украинской тематике и факты не будут подтверждены в иных источниках, то можно сносить. Я поднял тему на ЗКА и приглашаю Вас высказаться. С уважением, Олег Ю. 13:18, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]

На днях разбирал старые опросы. И знаете, что обнаружил? Вот что. Помните, вы предлагали что-то подобное, а вам возражали? Вот и ответ. Дело за малым — написать правила и внедрять. Все должны быть ответственны, это бесспорно. Abiyoyo (обс.) 11:29, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]

• Фу-фу-фу. Голосовалки по блокировке - такая же ересь, как и голосовалки по админам. --wanderer (обс.) 11:34, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Не голосовалки. в опросе 2007 года признано, что «по решению сообщества необходимо». В опросе 2010 года признано, что «недопустимо в виде формализованного голосования» (я сейчас уточнил этот момент в ВП:ЗЕЛЕНО). Но, значит, надо не в виде «формализованного голосования», а как-то иначе. По обсуждению. С подведением итога. Abiyoyo (обс.) 11:40, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Я вообще перестал вас понимать. Сначала устроили этот треш с голосовалками по админам, теперь хотите сделать серию 2? "Обсуждалку на разблокировку"? Вам мало одного треша, хотите чтобы все ещё раз разосрались друг с другом? --wanderer (обс.) 12:05, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • В данном случае речь идет об обсуждении (не голосовании) блокировок, а не разблокировок. За разблокировку как раз конснсуса не было с самого начала. И это ведь ваше предложение было. Оно перекликается и с вопросами об ответственности за какие-то общие поступки, которые вы поднимете сейчас. Так вот я в целом с вами согласен, и предлагаю если есть желание, поработать над механизмом. Формальные и содержательные основания есть. А у меня как раз на это в ближайшее время сил не будет. Но, может, когда-то и доберусь. Abiyoyo (обс.) 12:11, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
        • • У меня тем более нет желания заниматься этой хренью. Сами затеяли - сами и занимайтесь. Ну и несите ответственность, хотя бы и моральную. --wanderer (обс.) 12:17, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. У меня к вам просьба, как к одному из посредников ВП:УКР, выступить в качестве независимого арбитра и дать свою адекватную оценку по целесообразности, справедливости и мотивации блокировки данного участника и выдвинутых против него обвинений. Зарание спасибо. — Эта реплика добавлена с IP 88.155.60.158 (о) 04:36, 18 июля 2020; signed 12:30, 18 июля & 06:54 23 июля 2020 (UTC)

• Там всё сложно. Например в современных энциклопедиях в таких спорных случаях избегают указывать украинский/русский, просто не указываю и всё - [6], [7]. И опять же, что вам мешало начать обсуждение на СО статей? Это хотя бы продемонстрировало вашу конструктивную позицию.
• Могу попросить разблокировать под обещание не указывать национальность. После этого желательно организовать опрос о том, когда это указывать нужно, а когда - нет. Второй вариант - иск в АК с требованием разблокировать и дать трактовку правил: когда и как национальность не нужно/нужно. В иске я выскажусь. --wanderer (обс.) 12:30, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, буду рад любому содействию при разблокировке. — Эта реплика добавлена с IP 37.73.168.144 (о) 13:01, 18 июля 2020; signed 06:54 23 июля 2020 (UTC)
    • Попросите разблокировать под обещание не указывать национальность в статьях, буду весьма признателен.

При анализе вклада в рувики я обратил внимание на систематический внос ОРИССа в различные статьи: Сибирская республика Диктатор (правок несколько на каждую страницу, поэтому конкретную не выделяю все ОРИСс). Самое главное, участник систематически загружает на виксклад несвободные файлы, затем иллюстрирует ими статьи здесь, а после их удаления [8] загружает те же файлы снова [9]. На викскладе уже блокировался, но продолжает загружать те же файлы снова. Здесь уже предупреждался [10] за загрузку фото, но продолжает в том же духе, плюс предупреждения за ОРИСС, 1, 2. В общем что здесь что на викскладе участник не слышит замечаний, никак не реагирует и продолжает свою деятельность как ни в чём не бывало. Там по идее уже бессрочку должен был получить, здесь не знаю но проблемы с Ориссом стабильные. Вот ещё пример Лавров, Иван Александрович. Загрузка фото, его удаление ботом, и снова загрузка того же самого фото. Каракорум (обс.) 07:26, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]

• Каракорум, "конкретную не выделяю все ОРИСс" - это не правильный запрос. Т.к. я уже многократно сталкиваюсь с его деятельностью, то я знаю, что именно вы хотели сказать. Но случайный администратор это не знает и это ни разу не очевидно.
• Меры принял. --wanderer (обс.) 16:51, 22 июля 2020 (UTC)[ответить]

Выдвинул Вас кандидатом в арбитры. Просьба рассмотреть данное предложение и уведомить на странице выдвижения. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 16:05, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]

• А смысл? --wanderer (обс.) 17:57, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, возможно, лучше продолжить обсуждение на СО вашего собеседника, а не в закрытой ветке. — Браунинг (обс.) 10:51, 14 августа 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, вы удаляли статью в апреле, но в июне статью в англовики переписали на основе академических источников (детально не вникал, но среди этих научных статей четыре штуки — с manosphere в заголовке), я перевёл в Участник:Wikisaurus/Статья/Маносфера, можете глянуть и, возможно, пересмотреть итог? Викизавр (обс.) 14:58, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]

• А зачем переподводить итог? Это же другая статья по другим источникам. Просто переносите в ОП. А то зачем бюрократию разводить... --wanderer (обс.) 18:07, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день. На основании чего вы сняли свою блокировку? Praise the Sun (обс.) 09:21, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Моя блокировка - хочу и снимаю . А так-то АК всё никак не может рассмотреть иск о снятии частичного запрета на блокировки, о котором я иногда забываю. --wanderer (обс.) 09:23, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Можете блокировать меня под мою ответственность, лол. Если что я потом скажу, что все вопросы ко мне. Praise the Sun (обс.) 09:29, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

Вы странно урезали раздел «Критика», целиком удалив актуальный подраздел «Скандал с оборонными закупками», оставив при этом два менее важных — «Офшорный скандал» и «Новогодний отдых (2018)». —DarDar (обс.) 17:07, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]

• «Скандал с оборонными закупками» по телеграму Портнова вы считаете актуальным? При том, что сейчас даже оф. органы не высказались (ГБР впоследствии обнародует более подробную информацию по этому поводу). Мы пишем энциклопедию, а не газету. --wanderer (обс.) 18:27, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Вы без объяснений на СО статьи удалили из неё весь „подраздел“, что идёт вразрез с правилами редактирования. Ваш АИ→ ukrinform, как и множество других: forbes, regnum, rambler, tass, подтверждают необходимость возврата в статью удалённого подраздела. Страна.ua даже публикует полный список арестованного по делу Порошенко имущества. —DarDar (обс.) 09:12, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • Ну есть новость о том, что арестовано имущество, которое Порошенко не принадлежит. Новость растиражировали. И что? Википедия — не место для новостных репортажей. И кстати, на будущее, СтранаУа - не АИ. --wanderer (обс.) 09:18, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • Я говорю о необходимости вернуть в статью удалённый подраздел «Скандал с оборонными закупками». А с новостью об аресте имущества Петра Порошенко вполне можно повременить. Нет ничего удивительного, что первым сообщил о ней юрист Андрей Портнов, по заявлению которого ГБР расследует это уголовное дело. —DarDar (обс.) 09:37, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
        • Ищите вторичку (аналитику - не новости и не первичные расследования), из которой было бы ясно что этому место в статье о Порошенко, а не о Свинарчуке - и пишите по ней. Кто ж мешает то? --wanderer (обс.) 09:52, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]

Вы лично больше года назад проверяли статью и не удалили из неё подраздел «Скандал с оборонными закупками». Что за метаморфоза? —DarDar (обс.) 11:18, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Да, мой косяк. Думал, со дня на день будет аналитика и можно будет переписать. Больше года прошло, а нет ничего... --wanderer (обс.) 11:20, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]

Привет. Вы подтвердили два моих предытога:
Википедия:К_удалению/20_июля_2020#Режим_без_звука Википедия:К_удалению/22_июля_2020#Архивуд Из-за этого вопрос: я хочу в неопределённом будущем подать новую ЗСПИ, а эти предытоги достаточно ли "сильные" для того, чтобы их перечислять в заявке? YarTim (обсуждение, вклад) 18:21, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Нормальные предитоги. Ну а в неопределённом будущем их всё равно будет больше... --wanderer (обс.) 07:56, 29 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Окей YarTim (обсуждение, вклад) 12:38, 29 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • Коллега YarTim, Вам надо научиться подводить не только «удаляторские» итоги, но и «оставляторские», и их отстаивать. Можете потренироваться в той каше, которую сами заварили. Без качественных «оставляторских» итогов, а также понимании их природы, Вам никто заявку не одобрит. Пока вижу, что Вы в поле КУ применяете метод НЕНОВОСТИ-Удалить везде, в том числе там, где даже нет новостных источников. Ваш «оставляторский» итог в текущей статье отменил El-chupanebrei. Он категорически неправ, но вы вместо аргументированной защиты своей позиции — согласились с его ошибочными (более похожими на ВП:Протест) выводами об отмене. С такими шатаниями Вам долго не получить ЗСПИ. Будьте последовательнее в выводах. N.N. 21:57, 30 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • N.N., не нужно столько агрессии. Научится плавать можно только в воде. --wanderer (обс.) 07:11, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]

Прошу ознакомиться с Арбитраж:Бессрочная блокировка участника Александр Мотин администратором Wanderer777. ·Carn 13:31, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Ваша правка → отмена Вашей правки → Ваша отмена отмены. — Полиционер (обс.) 11:36, 10 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Хотел сообщить о пользователе Ушкуйнике и его деятельности на просторах российской Википедии. Дело в том, что он постоянно правит статьи об белорусских и украинских деятелях культуры/науки, убирая упоминания об их белорусском/украинском происхождении, как, собственно, и топонимы "Украина"/"Белоруссия". Делает это в подавляющем количестве случаев без упоминания источников, на которые ссылается, либо же пользуется сомнительными источниками. Его правки можно наблюдать в статьях о Лазаре Барановиче, Франциске Скорине, Александре Безбородко. Это лишь малая часть статей, которые подверглись его деятельности подобного рода. Насколько мне известно, данный пользователь уже был заблокирован из-за такой губительной активности. С уважением, Арктурус. Арктурус (обс.) 09:08, 13 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Вы бы не могли привести диффы на нарушения правил? --wanderer (обс.) 09:24, 13 сентября 2020 (UTC)[ответить]
• Да, конечно.

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Боровиковский%2C_Владимир_Лукич&type=revision&diff=108422636&oldid=107967313

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=108253717&oldid=108252177&title=Завадовский%2C_Пётр_Васильевич&type=revision

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арнаутов%2C_Виктор_Михайлович&type=revision&diff=108092281&oldid=108092252

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крыжицкий%2C_Константин_Яковлевич&type=revision&diff=108847425&oldid=108303802

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Феофан_%28Прокопович%29&type=revision&diff=107263499&oldid=107262596

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Скорина%2C_Франциск&type=revision&diff=109231727&oldid=109117255

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Лазарь_%28Баранович%29&type=revision&diff=108908745&oldid=108118334

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Яворницкий%2C_Дмитрий_Иванович&type=revision&diff=108804191&oldid=108633164

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Безбородко%2C_Александр_Андреевич&type=revision&diff=109250966&oldid=109247545

Это лишь небольшая часть за последние 2-3 месяца. В действиях данного пользователя я вижу нарушения правил Нейтральной точки зрения. Так он постоянно подчеркивает ненадобность указания украинской принадлежности в преамбуле, хотя сам указывает русскую в преамбулах других статей; говорит об избегании употребления национальной привязки к церковным деятелям Раннего Нового времени (см. правки в статье о Лазаре Барановиче), но в то же время заменяет украинскую нац. принадлежность русской (см. статью о Феофане Прокоповиче). Википедия- не место пропаганде политических взглядов. Арктурус (обс.) 21:01, 13 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Ожидаю комментариев по поводу вашего итога, были заданы вопросы. Iisdp (обс.) 16:47, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Wanderer777/архив 2020: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• @user:Samuel (WMF). I have not received an email with this subject. --wanderer (обс.) 17:50, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Вы в свое время подвели здесь итог с результатом, что нужен переписанный черновик для восстановления статьи. Вот в таком виде сойдет за черновик, соответствующий минимальным критериям значимости? Неаполитанец (обс.) 22:50, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• Шансы на восстановление очень высокие :) --wanderer (обс.) 03:52, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Тогда, если Вам не трудно, выскажите, пожалуйста, свое мнение в новом запросе на восстановление. Неаполитанец (обс.) 07:51, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Еще раз прошу Вас, по возможности, высказаться в обсуждении восстановления, так как тема оказалась сложной. Возможно даже понадобится посредник. Неаполитанец (обс.) 19:08, 3 октября 2020 (UTC)[ответить]

Участник:Bechamel считает недостаточным примечание генерируемое шаблоном Россия-Украина в карточке НП о спорной принадлежности и начал вручную проставлять там свой самодельный абзац о позиции Украины. Ему невдомёк, что статей о нп Крыма более 2000 и дело затянется)), но пару десятков статей он уже испортил. Был предупреждён с аргументацией, но занялся повторным откатом. Я тут вижу ВП:Протест. Вы специализируетесь по теме, вразумите участника. Спасибо.— — Andy_Trifonov (обс.) 12:31, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Да, вразумите меня. Потому что одной микроскопической сноски спрятанной в карточке-шаблоне вовсе не видно (я её нашел с третьего раза, когда рассказали где искать, а когда правил статьи я её честно не видел). Зато отлично видно текст, который не в карточке, а в теле статьи в разделе "История", про принадлежность НП России. С точки зрения НТЗ и ВЕС — раз есть в основном тексте упоминания принадлежности к РФ, то вполне справедливо упомянуть, что с этим не согласны как минимум Украина, так и большинство других стран. Раз не нравится моя формулировка, готов обсудить другую. Настрой у меня конструктивный. Bechamel (обс.) 17:38, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Понимаю, что это офтоп, но занесло меня в эти НП Крыма только потому, что мой родной дед в составе 18 батальона морской пехоты оборонял нп Дуванкой (теперь Верхнесадовое) и из всего батальона (1024 человека), который зашел в ноябре 1941 на позицию в живых осталось к концу декабря ровно два человека мой дед и Рогачев П.М. Потому что морпехи обвязывались гранатами и бросались под немецкие самоходки. Среди морпехов было много украинцев, мой дед в т.ч., который и рассказал мне историю этих боев. Или, например, вот этот морпех из 18 бмп. И потом в конце этого абзаца я читаю - мол с 2014 года в составе РФ. И всё, и точка. Ну вот я и внес в НП из шаблона внизу всего одно предложение, что мол "не всё так одназначно". Bechamel (обс.) 17:52, 4 октября 2020 (UTC)о[ответить]

Зачем с разбега правку сносить? Там во первых два источника, а во вторых сам прецендент есть. https://chytomo.com/ukrainska-vikipediia-poperedzhatyme-pro-posylannia-na-propahandystski-sajty/ просто зик на другой заменить. — usr://Stacatto/обс./ 08:51, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Ну вот я вижу в источнике "Всього до переліку неавторитетних джерел потрапило 26 сайтів. Серед них – сайти телеканалів «112 Україна», «ZIK», «NewsOne», «Наш», а також «Знай.юа», «Страна», «Політека» та інші." Откуда проистекает то, что написали вы - ‎Нарушение нейтральной точки зрения ... потому что по мнению националистично настроенных пользователей ...? --wanderer (обс.) 09:06, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]
• P.S. Кстати, в списке есть Антикор, и ещё несколько - это не "ватные", а "вышиватные" сайты, т.ч. аргументация обиженной страны явно мимо. --wanderer (обс.) 09:10, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Я ж привел в источниках статью с одним из администраторов https://gazeta.ua/articles/edu-and-science/_v-informacijnij-vijni-nas-zahischaye-ukrayinska-mova/987601 . Ну и как бы https://twitter.com/dedushkaa/status/1312428962207936513 Ну если и так нет.. То у меня есть легкое подозрение что вы намерено саботируете внесение этой информации.
  • А это можно добавить? "Як Вікіпедія допомагає Україні у інформаційній війні?

Ми програли в ній значно раніше. Донбас та Крим були окуповані ментально вже давно. Русифікація Донбасу почалася десь у 1930 роках, а в Криму це відбулось через депортації та переселення. Зараз нас в інформаційній війні захищає українська мова. Вікіпедія це те, що люди бачать в Google першим. Кожна стаття має велику кількість переглядів. Найбільш адекватні, які висвітлюють агресію Росії, окупацію Криму, російську війну в Сирії чи участь її в конфліктах написані українською." — usr://Stacatto/обс./ 09:33, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Что добавить? Интервью редактора википедии? Это что - вторичное АИ? --wanderer (обс.) 09:37, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • А єто какое АИ? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8#cite_ref-1 Вот точно такое же. Опубликованное интервью наглядно показывает то, что некоторые пользователи, включая администраторов видят в украинской википедии инструмент пропаганды. И готовы отказатся от НТЗ.
  • Прецедент есть? Есть. Источники есть? Есть. Научных статей на эту тему вряд ли будет. Или в чем я не прав? — usr://Stacatto/обс./ 10:07, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Интервью - первичный источник. Вы ведь опытный редактор, должны знать, что писать нужно преимущественно по вторичным. --wanderer (обс.) 16:18, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • И я вам больше скажу, в РуВики тоже есть редакторы, которые "видят в украинской википедии инструмент пропаганды и готовы отказаться от НТЗ". И что? --wanderer (обс.) 16:18, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]

Возможно вы сделали эту правку не прочитав СО статьи. Поэтому повторю здесь. Пересмотр консенсусной версии в статье - надо обосновывать. Кто хочет удалить консенсусный текст, тот и обосновывает. — Erokhin (обс.) 10:36, 8 октября 2020 (UTC)[ответить]

Поскольку статья была удалена, прошу перенести текст ко мне в личное пространство. Я эту тему не оставлю и надеюсь всё же найти АИ (или инспирировать их появление). --Kaganer (обс.) 18:22, 14 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Не успели . Я уже восстановил в Участник:Kaganer/Прогулки по Ленинграду. --wanderer (обс.) 18:25, 14 октября 2020 (UTC)[ответить]

Hello, I want to understand - why you removed this wikipedia page?

Edit - Okay, I read your notes regarding this. I'm creating a new one. Please don't delete it, just mention the invalid sources. Thanks.

Lavrentev1989 (обс.) 14:50, 18 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Потому, что энциклопедичесая значимость не была показана. Для восстановления обратитесь на ВП:ВУС. --wanderer (обс.) 15:03, 18 октября 2020 (UTC)[ответить]

Где в моём вкладе Вы нашли вандализм? Dmidek (обс.) 05:42, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Где я в вашем вкладе нашёл вандализм? Перечитайте пожалуйста ещё раз, что я написал. --wanderer (обс.) 06:19, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Я прочитал то, что Вы написали, ещё раз, но так и не понял, где в моём вкладе Вы нашли вандализм. Поэтому повторно прошу Вас ответить на мой вопрос — где в моём вкладе Вы нашли вандализм? Dmidek (обс.) 06:23, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Прочитайте ещё раз. Я нигде не писал, что нашёл вандализм. Может быть потому, что я его не находил. --wanderer (обс.) 06:26, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
      • После Вашей корректировки итога я понял, что Вы нашли в моём вкладе оригинальное исследование. Подскажите, пожалуйста, где именно в моём вкладе Вы его нашли. Dmidek (обс.) 06:38, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
        • По ссылке всё достаточно подробно описано. --wanderer (обс.) 06:40, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
          • Да, я не исследовал источники при переводе статьи Куколд, поскольку планировал заняться ими в процессе работы над статьёй в своём личном пространстве, но после публикации статьи в личном пространстве я не мог её редактировать из-за ложных срабатываний фильтра правок. Поэтому Ваша претензия ко мне по этому поводу мне кажется странной. Dmidek (обс.) 06:47, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]

День добрый. Поясните пожалуйста причину удаления статьи Международная_реакция_на_вооружённый_конфликт_в_Нагорном_Карабахе_(2020). Сегодня просматривал лог обсуждения об удалении, там не было итога. А сейчас не могу найти данное обсуждение. — Mahammad Amirkhanli (обс.) 12:25, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Википедия:К удалению/13 октября 2020#Международная реакция на вооружённый конфликт в Нагорном Карабахе (2020) --wanderer (обс.) 12:26, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, добрый день! Уже 28 октября, а на опросе ещё стоит шаблон "Рано". Не пора ли снять шаблон? Sashatrk (обс.) 10:24, 28 октября 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день. Уведомляю, что добавил запрос по пересмотру вашего итога Википедия:К удалению/13 октября 2020#Международная реакция на вооружённый конфликт в Нагорном Карабахе (2020) - Evgen-se (обс.) 13:30, 28 октября 2020 (UTC)[ответить]

Коллеги, это не рецензия, а необоснованные эмоции и «охота на ведьм». Понятие «международной аккредитации» - действительно «взгляд с российской стороны забора», но это взгляд правительства и отраслевого министерства. Допустимо ли обвинять правительство в инакомыслии и «попытке импорта ….»? Кроме того, этот текст для российских пользователей и о российских реалиях.

Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» «… 4. Правительству Российской Федерации совместно с общероссийскими объединениями работодателей и ведущими университетами с привлечением ученых Российской академии наук и международных экспертов представить в декабре 2014 г. предложения по проведению общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ высшего профессионального образования, в первую очередь по направлениям подготовки (специальностям) в области экономики, юриспруденции, управления и социологии… »

Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ«Об образовании в Российской Федерации» Статья 89. Управление системой образования

«… 2. Управление системой образования включает в себя: 7) независимую оценку качества образования, общественную и общественно-профессиональную аккредитацию…»

Статья 96. Общественная аккредитация организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Профессионально-общественная аккредитация образовательных программ 1. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, могут получать общественную аккредитацию в различных российских, иностранных и международных организациях.

Федеральные государственные образовательные стандарты «… 4.6.4 Внешняя оценка качества образовательной деятельности по программе … может осуществляться в рамках профессионально-общественной аккредитации, проводимой работодателями, их объединениями, а также уполномоченными ими организациями, в том числе иностранными организациями, либо авторизованными национальными профессионально-общественными организациями, входящими в международные структуры, …» Приоритетный проект «Развитие экспортного потенциала российской системы образования» Результаты проекта, п. 2 «обеспечено международное признание российских образовательных программ и квалификаций, в том числе за счет их международной аккредитации и сертификации; Этапы и контрольные точки, п. 20. Мероприятия по сертификации и аккредитации профессионального образования и русского языка как иностранного, в том числе и на международном уровне …»

Национальный проект «Образование» 4.9 Федеральный проект «Экспорт образования» 1.26. К 2014 году не менее 60 университетов - реализовывать как минимум пять образовательных программ, прошедших международную аккредитацию.

Форма 1-Мониторинг-МД Таблица 1.5 Сведения об образовательных программах высшего образования, имеющих действующие в 2019 году сертификаты о прохождении процедуры международной аккредитации

Методические рекомендации представления информации об образовательной организации высшего образования в открытых источниках с учетом соблюдения требований законодательства в сфере образования 3.14. Подраздел «Международное сотрудничество» Срок действия международной аккредитации (дата окончания действия свидетельства о международной аккредитации)

Постановление Правительства «О мерах государственной поддержки российских образовательных организаций высшего образования в целях научного, технологического и кадрового обеспечения экономики и социальной сферы, повышения глобальной конкурентоспособности системы высшего образования и регионального развития»Программа стратегического академического лидерства (проект)

Приложение 7. Индикаторы реализации программы развития вуза, получающего специальную часть гранта на развитие национального опорного университета Отношение численности обучающихся по программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры по очной форме обучения, имеющим действующую международную аккредитацию, к общей численности обучающихся по образовательным программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры по очной форме обучения.

Коллеги! Считаю актуальным и необходимым дать в Википедии хотя бы краткую информацию о международной аккредитации с учетом имеющейся практики ее проведения в России и за рубежом.

Спасибо Вам большое за столь оперативную реакцию. Могу ли попросить скрыть также описание правки, так как оно по сути дублирует текст. Ещё раз спасибо. — Ibidem (обс.) 12:23, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Да, конечно. Но ещё лучше обратиться к ревизорам - сейчас правка всё ещё доступна для просмотра администраторами. --wanderer (обс.) 12:31, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • На всякий случай сообщу, чтобы прояснить ситуацию - сегодня первый раз на моей памяти, когда участник заявляет, что данная информация является закрытой и не должна разглашаться. Сейчас он это заявил, окей, и в будущем я буду этому следовать. Ранее он в читаемых мною текстах этого не заявлял, я иногда упоминал на разных страницах, что <user1> это <user2>, и никогда он мне не писал на это, что данная информация является закрытой и не должна разглашаться. Через какое-то время после создания нового аккаунта user2 сам написал, кажется, на ЗКА, что он - user1, с того момента я считал, что это является открытой информацией. MBH 15:08, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Исходя из правила о добрых намерениях у Вас короткая память. Как минимум дважды. Правда это было давно. Если будете настаивать придётся поднимать архивы и бесплодно тратить много времени. — Ibidem (обс.) 15:23, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • А у меня память хорошая :-) В одном моменте вспомнил не только ситуацию, но время и место. Можете найти на этой странице. Так что будем считать, что забыли. Просьба не повторять. Ну и Википедия:Личные данные#Нарушение правила п. 3 — Ibidem (обс.) 15:30, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Не пора ли закрывать? Уже 15 (!) ноября. Sashatrk (обс.) 10:33, 15 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, в этой статье Вы последовательно отстаиваете определение украинский музыкант. Правильно ли я понимаю, что в данном случае имеется в виду этническая принадлежность? Где-то было обсуждение этого вопроса? — Vvk121 13:10, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Нет, судя по АИ, имеется в виду культурная принадлежность. Обсуждение где-то было, если очень нужно - то можно найти. Но учитывая, что специалисты его называют именно "украинский музыкант" либо относят его творчество к украинской культуре/музыке - оно вам точно нужно? --wanderer (обс.) 13:17, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Да, оно мне нужно, поскольку в описании своей правки Вы на него ссылаетесь. Кроме того, в большинстве случаев в преамбуле для деятелей искусства российского имперского периода указывается государственная принадлежность. — Vvk121 13:26, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Обсуждение было здесь, кажется ещё где-то на форуме. В данном случае энциклопедии и искусствоведы (украинские, российские, британские, американские...) единогласно называют его украинским музыкантом. Спорить с БРЭ и Британикой - то ещё занятие... --wanderer (обс.) 13:32, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • Спасибо, ознакомился. Уж если придерживаться такой логики, то, во избежание многозначности, следует на словосочетание украинский музыкант поставить внутреннюю ссылку Украинская музыка. Кроме того, если в преамбулу вынесено, что он представитель партесного русского пения — то он и представитель русской культуры тоже, пусть и не в первую очередь. И, наконец, включение его в категорию Композиторы Украины явно неккорректно. — Vvk121 13:57, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
        • Логично. --wanderer (обс.) 05:24, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]

wanderer вы так сильно не согласны на размещение ссылок на Викиновости? — Erokhin (обс.) 13:13, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Я очень сильно не согласен с тем, чтобы в статье Ахметов, Ринат Леонидович размещали ссылку на викиновость "Инсценировка убийства Аркадия Бабченко: Фигуранты", чтобы в статье Газпромбанк размещали ссылку на викиновость "Путин поддержал Мадуро", а в статье Коломойский, Игорь Валерьевич размещали ссылку на викиновость "Басманный суд арестовал Арсена Авакова". И по этому поводу уже было обсуждение и соответствующий итог. --wanderer (обс.) 13:26, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • wanderer ладно, помню этот итог, спасибо, что напомнили, буду более внимателен.— Erokhin (обс.) 13:28, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Здраствуйте, коллега! Я хотел бы вернуться к теме 10-летней давности, а именно к правилу, согласно которому значимость персоналий c Орденом Ленина ограничивается периодом 1930—1934 гг. и основным доводом тогда являлось то, что были введены высшие звания ГСС и ГСТ, к которым давали ОЛ, а также в целом огромное количество награжденных ОЛ за 60 лет. Я тщательно изучил этот вопрос и теперь смею рекомендовать расширение диапазона значимости персон, награждённых ОЛ, до 1939 года включительно. ДОВОДЫ: звание ГСС давали тогда только военным (и присвоений было немного - в 1935 ни одного, в 1936 - 20), а ГСТ утвердили в самом конце 1938 года. Массовые награждения ОЛ и ГСС начались с Финской войны в 1940 году, а потом уже в ВОВ (и то, за 1941 год по моим подсчетам всего около 750 награждений). За первые 5 лет с 1930 по 1934 год было всего 922 (в 1931 - 278, в 1934 - 294) награждения, то есть менее 300 в год. Я сделал подробные статьи-списки за 1930—1934 гг. (продолжение следует), поэтому знаю о чём говорю. Про последующие пять лет утверждать пока не берусь, но вряд ли средняя награждаемость тогда приблизилась к 500. Шаблон:Списки награждённых Орденом Ленина по годам Albert Magnus (обс.) 18:31, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Пожалуй, отвечу я: главная проблема ордена Ленина не в количестве награждённых, а в порочной (с точки зрения википедии) практике награждать за выслугу лет: всем военнослужащим, прослужившим 25 лет в армии вручали орден Ленина. Таким образом государство поднимало престиж армии и превратило высшую награду в юбилейный значёк. Незнаю как вы, а я застал время, когда по телевизору объявляли: за большие заслуги и в связи с 70и летием наградить... Это главная проблема и все ваши предложения разобьются о юбилейность ордена Ленина. Но есть хороший способ решить проблему: нужно писать статьи, опираясь не на имманентную значимость, а на АИ. Есть АИ - есть статья. P.Fiŝo 🗣 06:09, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Приветствую. (ЧМ) Решение АК:1141 всё ещё в статусе проекта, как уже говорилось (сожалеем, что так долго), то есть не принято, не действует и не отменило АК:1093, хотя на это пока почему-то никто ещё не указал. Вы полагаете, ВП:НДА в данном случае — «конкретное нарушение в пространстве статей»? — Браунинг (обс.) 20:40, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Да - создание статьи в основном пространстве. --wanderer (обс.) 20:42, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  Good Will Hunting (обс.) угощает вас освежающим бокалом холодного пива и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.

Спасибо за ваш вклад в Википедию!

  Вы можете угостить любого участника освежающим бокалом пива, разместив ((subst:WikiBeer)) на его странице.

«Мне кажется, сейчас самое время забыть обиды» — Good Will Hunting (обс.) 15:48, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Я буду ждать возвращения. — Good Will Hunting (обс.) 06:54, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• +1. В шоке. — MPowerDrive (обс.) 09:14, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• +1. Сказать, что я в шоке — ничего не сказать. Sashatrk (обс.) 16:22, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Отдохните немного и возвращайтесь. Хорошие админы - дефицит. — Grig_siren (обс.) 07:17, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Возвращайтесь! Викизавр (обс.) 20:03, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Надеюсь, через некоторое время желание вернётся, ну а найти тогда админа для разблокировки — проще пареной репы. А пока, как говаривал по разным поводам герой фильма «Терминал», англ. I will wait. — Викидим (обс.) 13:19, 11 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• "Это был тяжелый год!" Chernitsky 20:48, 11 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Возвращайся! Я понимаю, что далеко не всегда у нас мнения совпадают, что иногда всё достаёт, но жизнь все равно продолжается. Vladimir Solovjev ^обс 09:50, 12 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Вот никогда не писал в подобных случаях, так как считаю, что не вправе призывать человека жертвовать своим свободным временем. Да и в данном случае скорее хочу просто выразить благодарность. Спасибо за вклад.— SEA99 (обс.) 08:18, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Присоединяюсь. КУ потеряло бойца... Кронас (обс.) 20:31, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Жаль... -- La loi et la justice (обс.) 09:33, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Надеюсь, передумаете со временем. — Venzz (обс.) 22:10, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Отдохните, мы вас ждём. YarTim (обсуждение, вклад) 18:54, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Да что ж такое! Bechamel (обс.) 21:33, 5 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• +1. Хотя слишком хорошо понимаю Ваше решение… И спасибо за потраченное время. Оно потрачено не зря. Надеюсь. Хочу верить. С уважением, Олег Ю. 20:10, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

	Орден «Заслуженный подводящий итоги»
	Одному из лидеров по подведению итогов в 2020-м году. Алёна — говор 14:01, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо. Алёна — говор 14:01, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]