Diff. Абсолютно не мотивированную замену Государственно-политическое образование<ref>[https://bigenc.ru/geography/text/4217406 Украина // БРЭ]</ref> на Административно-территориальное образование, учитывая всю предысторию и ваши политические взгляды, я могу рассматривать только как деструктивное поведение - упорное удаление характеристики со ссылкой на БРЗ на собственные воззрения. --wanderer (обс.) 18:39, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

• Участник wanderer, при чём тут вообще Государственно-политическое образование<ref>[https://bigenc.ru/geography/text/4217406 Украина // БРЭ]</ref>? Я вообще-то вносил правку по поводу казацких летописей. Вы откатили мою правку про летописи с просьбой указать источник [см. 1], тогда я сослался на текст одной из летописей и на книгу Сергия Плохия [см. 2], в которой со ссылкой на летописи говорится о малороссийской идентичности. С уважением, Ушкуйник (обс.) 19:17, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Посмотрите diff. Это ведь ваш дифф? --wanderer (обс.) 19:42, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • wanderer, я посмотрел сейчас историю правок. Так вот, если Вы посмотрите историю правок внимательно, то Вы увидите, что я откатил Вашу правку про казацкие летописи. Судя по истории правок, Вы вслед за тем внесли ещё одну правку со ссылкой на БРЭ; соответственно, когда я делал откат Вашей предыдущей правки про казацкие летописи, в которой Вы просите указать источник, то откатилась и Ваша последующая правка, а теперь Вы предъявляете мне, что я Вам ссылку на АИ убрал. Ушкуйник (обс.) 19:51, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]

[1] -- Ваня Лучагин (обс.) 16:57, 11 августа 2019 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, прошу ознакомиться с данной странице, прежде чем вносить дальнейшие правки в статью про Назрань. PS. От себя добавлю, что у меня, к сожалению еще не дошли руки конкретно заняться данной статьей, но в ближайщее время я этим займусь с приведением соответсвующих АИ.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8C Таргимов (обс.) 15:25, 2 сентября 2019 (UTC)[ответить]

• • Коллега Таргимов, обсуждения не видел, вопросов больше не имею. Рад, что займётесь дальнейшим развитием статьи. Успехов! С уважением, Ушкуйник (обс.) 16:46, 2 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Ушкуйник, советую прекратить править статьи о личностях, в биографии и творчестве которых вы не разбираетесь. В первую очередь, это касается статей об Иване Верхратском и Маркияне Шашкевиче (которых вы почему-то "записываете" в москофилы, хотя они были ярыми поборниками украинства, а Шашкевич вообще не дожил до времени образования москофильства). Первый принимал активное участие в украинофильской народнической организации "Общество имени Т.Г.Шевченко", второй же в свою очередь отождествлял понятие украинец и русин, всячески подчеркивал неразделимость украинцев Галичины и Приднепровья. Если бы вы читали стихи, сборники и статьи Шашкевича, то знали бы это. На деле же вы со своей некомпетентностью портите статьи. Взять хотя бы указанные языки в статье о Шашкевиче: на первое место вы поставили язычие, которого за жизни поэта еще не существовало, на второе польский язык, на котором написано 2 стиха (при чем один из них про Украину:" Błogo temu, który umie, Rozigrawszy bujne myśli, Wiatry ukraińskie gonić; Kto pieśń ruską porozumie") , а сам же украинский язык, на котором написано большинство стихов поэта, стоит последним, хотя он в отличие от двух предыдущих имеет ссылки, как подтверждение. Надеюсь, вы успокоитесь в своих желаниях исправлять то, о чем знаете ровным счетом ничего.С уважением, Vitaliy Dobrivsky (обс.) 21:27, 26 октября 2019 (UTC) Віталій Добрівський (обс.) 18:29, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Уважаемый Vitaliy Dobrivsky, во-первых, Вы вообще не в курсе, насколько я разбираюсь в этой теме. Во-вторых, чисто для справки, до 1860-ых годов строгого разделения на украинофилов и русофилов в Галиции не существовало. В-третьих, если Вы прочтёте труд Якова Головацкого «Воспоминание о М. Шашкевиче и И. Вагилевиче», то обнаружите для себя не мало удивительного, в частности, что оценка взглядов Шашкевича через призму украинофильства не столь однозначна. Да, Шашкевич был представителем локального национального движения в Галиции, но он также поддерживал отношения с Измаилом Срезневским и др. русскими деятелями, читал «Былины» Кирши Данилова, Карамзина и др. и был осуждён как пособник российского правительства в Австро-Венгрии. Статья про Шашкевича написана мной чуть менее чем полностью с опорой на труды проф. Львовского университета д.ф.н. В. А. Малкина и проф. МГУ д.и.н. Н. М. Пашаевой. Поймите меня правильно, если у Вас есть какие-то конструктивные предложения по её развитию, я готов их рассмотреть, перейти к конструктивному диалогу и поддержать Вас, а если всё, что Вы можете, это добавлять в преамбулы статей слово «украинский», чем Вы сейчас и занимаетесь, то ни к чему хорошему это Вас не приведёт. С уважением, Ушкуйник (обс.) 18:53, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ушкуйник, во-первых, я так и написал "Шашкевич вообще не дожил до времени образования мосеофильства", во-вторых, если Вы говорите именно о произвидении Я.Головацкого "Память Маркіяну-Руслану Шашкевичу", (я его читал как часть "Венка русинам на обжинки" 1846 года), то там Головацкий наоборот подчеркивает проукраинcкую позицию Шашкевича.Специально для вас приведу цитаты дословно с единственной лишь разницей, что напишу из современным украинским правописанием вместо марковичовки, так как некоторые буквы просто не могу вывести с клавиатуры(лексика не тронута):"Як півсонно снувалася перед умом якась нова, питома своя народна словесність, але не було відваги без приводу самому пуститися в незнакому путь! Пригодою лучилась Котляревського «Енеїда», малоросійські пісні Максимовича та, либонь, Павловського граматика; урадований найшов тоє, за чим так давно глядів, зобачив живий приклад, переконався о можності народної руської словесності, загадав великую гадку: утворити чисто народну словесність южноруську, і сесій гадці вірен остав до кінця." К слову, "Энеида" написанна на украинском языке, Головацкий говорит о том, что после ее прочтения Шашкевич загорелся желанием создать единый "южнорусский"(украинский, его так же и Шевченко называл) язык и, что главнее, добавляет, что Маркиян-Руслан остался верен этой идеи до конца. Потом Я.Головацкий пишет о творчестве Шашкевича: сначала о авторских произвидениях, потом о переводах и изданиях чужих работ. Что интереснее всего, польские и чешские произвидения обозначены, как переводы, а украинские кaзацкие думы "переробляв нинішнім нарєчієм", тоесть Головацкий указывает, что язык, на котором писал Шашкевич и язык надднепрянских украинцев - два наречия одного языка. В конце видим стих Шашкевича. Вот небольшая цитата:" Аж мило згадати, як то серце бьет ся, коли з Украины руская пісенька так мило-солодко вколо серця вьет ся". Язык, на котором писал Шашкевич, сам автор зовет "руским", "русинским", такое же название дает он украинскому, так что несложно сделать выводы. То, что он поддерживал тесные связи с многими русскими деятелями, ничего вообще не говорит: многие украинские писатели/ученые поддерживали связи с коллегами из России и других стран. Что касается осуждения Шашкевича, то здесь постарались польские противники Шашкевича, оклевитав его. О язычие, повторюсь, в статьи даже речи не может быть, так как его в те времена еще не существовало. Знаете, это забавно, вы удаляете правки с кучей ссылок на источники, а теперь желаете конструктивного разговора. Так уж почемуто сложилось в российской Википедии, что статьи об украинских деятелях активно "превращаются" в статьи о российских, ну или каких-то непонятных без рода и племени.С уважением, Vitaliy Dobrivsky Віталій Добрівський (обс.) 21:41, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]

Вас уже блокировали за систематическое необоснованное удаление термина "украинский" и за замену его на "русский,российский". Вы опять продолжили. Несколько дней назад я просто отменил ваши правки, но вот снова: [2], [3]. В последнем случае вас не остановила даже ссылка на академический источник.

Последняя блокировка за это была на 3 дня, поэтому текущая - на неделю. --wanderer (обс.) 20:25, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]

• wanderer, как это мило... Вы заблокировали меня только за то, что я отменил правки участника, ведущего войны правок уже несколько месяцев (участник Geka b это может подтвердить) и ничего в Википедию кроме слова "украинский" вообще не внёсшего (см. историю правок). При этом второй стороне конфликта Вы даже не вынесли предупреждения. Что тут сказать, мне всегда нравилась Ваша объективность. Буду признателен администратору wulfson, если он выскажет своё мнение на этот счёт. Блокировку можете оставить. Ушкуйник (обс.) 03:18, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]

Только выйдя из блокировки, вы продолжили ровно то, за что были заблокированы в той же самой статье. При этом вы вместо академического источника решили использовать непонятный сайт и монографию малоизвестного музыковеда. И даже не попытались обосновать это на странице обсуждения. Ну ОК. Ваша учётная запись заблокирована на 2 недели. И чтобы больше не было вопросов, я к одному академическому источнику добавлю ещё два - энциклопедии высшей авторитетности. --wanderer (обс.) 09:22, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• wanderer, Ваша фраза про «монографию малоизвестного музыковеда» выдаёт Вас с головой. Prof. Dr. Marina Ritzarev — крупнейший специалист по истории музыки XVIII века, а её монография о музыкальной культуре в царской России вышла в Routledge, если Вам это о чём-то говорит. Вторая ссылка была на энциклопедическую статью. У Вас есть административный ресурс и Вы, конечно, вправе им воспользоваться и оставить эту блокировку, но лично я считаю Вас не нейтральной стороной в этом вопросе, а заинтересованной, уж извините. С уважением, Ушкуйник (обс.) 10:29, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • По поводу англ. книги: а вы точно уверены, что там Russian - это "русский", а не "российский"? Там прямо в той книге написано про Веделя "A Ukrainian and a deeply religious man", в этой связи попытку использовать эту книгу для подтверждения эпитета "русский" (который в современном языке означает прежде всего этнос и связанное с ним; прилагательным к России всё же является российский) трудно расценить иначе как подлог источника. С уважением, -- Seryo93 (о.) 10:34, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Я внимательно просмотрел книгу. Да, там так и написано: A ukrainian and deeply religion man, Vedel graduated from the Kiev .... Vedel was more influenced by Ukranian traditional music. ... Whis stile, which can be interpreted as a new Ukranian idiom, was the point of departure for Vedel. Т.е. подлог источника налицо. --wanderer (обс.) 10:43, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • А первый источник, "энциклопедическая статья", это , прости господи, ЭСБЭ. --wanderer (обс.) 10:57, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • wanderer, ЭСБЭ уже не АИ? Ушкуйник (обс.) 11:12, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • ЭСБЕ архаичен донельзя, "в научно-техническом плане и в освещении многих гуманитарных вопросов энциклопедия уже сильно устарела". Применительно к нашему вопросу важно то, что он издан в те времена, когда "русский" и "российский" смешивались, кроме того даже если термин использовался сугубо в этническом смысле то означал он не то, что сейчас. С уважением, -- Seryo93 (о.) 11:25, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Seryo93, Вы совершенно правы, корректнее со ссылкой на Marina Ritzarev было бы указать "российский" (по подданству), но поскольку во втором источнике было указано "русский", я оставил как в нём. Да, Marina Ritzarev указывает, что у Веделя было украинское происхождение, также как у Бортнянского, например, но относит их обоих к History of Russian Music. И не только она, вбейте в Google.Books ради интереса два слова Vedel и music, и посмотрите, что Вам выпадет. Там будут сплошником ссылки на книги про историю русской музыки. С уважением, Ушкуйник (обс.) 10:51, 7 ноября 2019 (UTC) P.S. Адекватный вариант преамбулы был бы: российский музыкант украинского происхождения. Ушкуйник (обс.) 10:53, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Просмотрел. В Британике - Ukrainian choral music reached its peak in the 18th and early 19th centuries in the works of Maksym Berezovsky, Dmytro Bortnyansky, and Artem Vedel.. --wanderer (обс.) 11:01, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • wanderer, так никто и не спорит, что они там тоже будут. В том то и дело, что АИ есть и под "русский/российский", и под "украинский". Вопрос лишь в том, на что делается акцент: на этнос или на подданство. Ушкуйник (обс.) 11:16, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Традиционно акцент делается на то, в какую культуру сделан основной вклад. Бывают и исключения, но в данном случае у нас явный консенсус в научном мире. --wanderer (обс.) 21:07, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Выйдя из очередной блокировки, вы опять принялись за русификацию Веделя. Вам уже было представлено четыре академических энциклопедических издания (в том числе БРЭ и Британика), где Ведель характеризуется как украинский композитор и никак иначе. Вам пояснили, что использование дореволюционной литературы для доказательства его русскости некорректно, т.к. терминология тогда была другая. Вам пояснили, что в общем случае украинский/русский определяется по тому, в какую культуру композитор вносил вклад. Но вы упорствуете.

На этот раз вы использовали три источника - Аскоченскій В. Русский композиторъ А. Л. Веделевъ. — Газета «Кіевские губернские вѣдомости», 1854, № 10. - дореволюционный источник; Разумовский Д. В. Церковное пение в России. М., 2013 - репринт дореволюционного источника, что нельзя не заметить исходя из шрифта (ну или при попытке выянить, кто же этот Разумовский и является ли он АИ); Гончарук А. Ю. Социально-педагогические основы теории и истории музыкального искусства. М., 2015. - доктор педагогических наук, который в музыковедении АИ не является.

И при этом вы ещё и сделали подлог - назвали Веделя "российским" и сделали ссылки на источники, где он назван "русским".

Так как вам ясно ясно разъяснено, что в академической среде Ведель характеризуется как украинский композитор, ваше упорное хождение по кругу можно охарактеризовать только как деструктивное поведение. ТАк как ни увещевания, ни разъяснения, ни блокировки не меняют характера ваших действий, учётная запись на этот раз блокируется бессрочно.

--wanderer (обс.) 13:25, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• wanderer, за что бессрочная блокировка??? Я не удалял приведённые Вами АИ со ссылкой на "украинский", а лишь добавил сведения со ссылкой на другие источники, последний из них (А. Ю. Гончарук) современный академический. Какая разница, что он доктор педагогических наук? Прошу пересмотреть итог. Ушкуйник (обс.) 14:17, 28 ноября 2019 (UTC) P.S. Ваша цитата: «И при этом вы ещё и сделали подлог - назвали Веделя "российским" и сделали ссылки на источники, где он назван "русским"» — в каком смысле фраза "российский" со ссылкой на "русский" может рассматриваться как подлог? Во многих статьях про деятелей XVIII века эти характеристики плавают и Вы это отлично знаете. P.P.S. В академической литературе Ведель указывается и как русский, и как украинский композитор. Я согласился с Вашими аргументами и лишь дополнил сведения, (sic!) ничего из преамбулы не удалив. За что вообще эта блокировка?[ответить]

Участник Ушкуйник (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ Ушкуйник (обс.) 18:23, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Уважаемые коллеги, прошу рассмотреть возможность разблокировки моей учётной записи. Меня заблокировал участник wanderer за внесение правки [1] в статью про композитора и государственного служащего Российской империи 18-го столетия Артемия Веделя (периодически я вносил в статью правки с конца марта 2019 г.). Суть конфликта с участником wanderer состоит в следующем: уместно ли рассматривать фигуру Артемия Веделя в русле общерусской истории церковной музыки или только в русле истории украинской? После того, как wanderer сослался на статью украинской исследовательницы Т. Гусарчук в БРЭ, я не стал удалять аффилиацию "украинский" из преамбулы, а лишь внёс правку с указанием сдвоенной аффилиации "российский и украинский", сославшись при этом на три источника, два из которых — классические тексты по истории церковной музыки времён царской России, а один современный источник — работа по истории музыки доктора педагогических наук А. Гончарука. Несмотря на то, что я сохранил в статье обе аффилиации [2], участник wanderer заблокировал меня бессрочно за "деструктивное поведение". В чём деструктивность моей правки, за которую wanderer меня заблокировал, я так и не понял. Я не удалил из статьи сведения и ссылки на АИ, внесённые ранее wanderer, а лишь дополнил их с учётом отстутствия единства мнений в литературе. Никакого предупреждения об угрозе бессрочной блокировки со стороны wanderer выдвинуто не было. Аргументов против сдвоенной аффилиации на СО статьи про Веделя также представлено не было. Обвинение в подлоге источника со стороны участника wanderer, де: «И при этом вы ещё и сделали подлог - назвали Веделя "российским" и сделали ссылки на источники, где он назван "русским"» считаю совершенно необоснованным, так как применительно к персоналиям из истории 18 века аффилиации "российский/русский" могут использоваться в качестве синонимов; во многих статьях про деятелей 18 века эти характеристики плавают. Со своей стороны рассматриваю участника wanderer как заинтересованную сторону конфликта, воспользовавшуюся административным ресурсом. Считаю бессрочную блокировку неадекватной реакцией на указанную правку и прошу пересмотреть вердикт. С уважением, Ушкуйник (обс.) 18:23, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• К сведению. То, что заблокированный называет "работа по истории музыки" на самом деле, как гласит аннотация монографии этого Гончарука - Монографическое исследование посвящено технологичной презентации системно-процессуальных результатов 46-летней научно-педагогической, практической деятельности автора в области общей и социальной педагогики. --wanderer (обс.) 21:35, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • wanderer, какое отношение педагогический характер издания проф. Гончарука имеет к причине Вашей блокировки? Объясните, с каких пор внесение ссылки на источник, который до этого не был признан неавторитетным, рассматривается в качестве деструктивного поведения? Вы пытаетесь всех убедить в том, что Ведель рассматривается в современной литературе только как украинский композитор, но это не так. Вам не нравится ссылка на Гончарука, хорошо, тогда вот Вам ссылка на Historical Dictionary of Music, гдя чёрным по белому написано: Vedel, Artemy Lukjanovich — Russian military and monastic composer. Как видите, в исследовательской литературе нет единства мнений, причислять Веделя к российским/русским или украинским композиторам.
  • Подчеркну, что после того, как Вы сослались на БРЭ, я не стал удалять аффилиации "украинский", а лишь добавил вторую аффилиацию "российский и украинский". Это нормальная практика, когда в исследовательской литературе нет единства мнений. Вы могли без труда начать со мной разговор на СО и мы бы пришли к консенсусу, но вместо этого Вы меня заблокировали, не предоставив возможности объясниться. Ушкуйник (обс.) 08:09, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы опять говорите не правду. Мы вели диалог (Обсуждение участника:Ушкуйник/Архив/2019#Блокировка 7 ноября 2019), моя правка там последняя. Вы же вместо нормального разговора опять продолжили силовое проталкивание своего мнения, да ещё и на основе неавторитетных источников. --wanderer (обс.) 09:00, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • wanderer, Ваша цитата: "Вы опять говорите не правду. Мы вели диалог" — речь шла о том, что Вы сначала блокируете и только потом вступаете в диалог. Очень удобная позиция, спору нет. Вот и в этот раз, вместо того чтобы объяснить, почему Вы выступаете против формулировки "российский и украинский", Вы сначала заблокировали, а потом написали, что книга Гончарука де на АИ, а я "проталкиваю". При этом на странице СО про Веделя Вы даже не удосужились высказаться, чем Вас книга Гончарука не устраивает. Я Вам уже привёл выше ссылку на Historical Dictionary of Music, для Вас это тоже не АИ?
      • Вы писали на моей странице от 7 ноября 2019 года, что в случае Веделя у нас "явный консенсус в научном мире" и никто де Веделя к российским музыкантам не причисляет. Я Вам привёл доказательства, что такого консенсуса в научном мире нет. Даже в тех изданиях, в которых Ведель указывается как Ukrainian composer, он указывается в работах по History of Russian Church Music, о чём я Вам прямо писал 7 ноября. В ходе обсуждения я признал, что Веделя причисляют и к российским, и к украинских музыкантам, в связи с чем и сделал сдвоенную аффилиацию "российский и украинский", как это делается во всех подобных случаях. См., например, статью про А. А. Потебню. Но Вас это почему-то не устроило и Вы опять без предупреждения, даже не попытавшись начать диалог на СО про Артемия Веделя, сразу меня заблокировали. Ушкуйник (обс.) 12:14, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Без предупреждения? Ваша деятельность по "русификации" украинских деятелей тянется уже несколько лет. Как минимум было Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы/Архив/14#Участник:Ушкуйник и удаление из статей упоминаний связанных украинцами либо Украиной, Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы/Архив/15#Опять Участник:Ушкуйник, Обсуждение участника:Ушкуйник/Архив/2013-2017#Блокировка 20 октября 2016, Обсуждение участника:Ушкуйник/Архив/2019 #Блокировка 26 октября 2019, Обсуждение участника:Ушкуйник/Архив/2019#Блокировка 7 ноября 2019. Если вы за три года не поняли, что именно делаете неправильно, то кроме бессрочки более ничего не остаётся. --wanderer (обс.) 12:34, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Вы не предупреждали меня о бессрочной блокировке. И при чём здесь вообще наши с Вами прения за 2016 год? Вы же на за них меня блокировали, а за конкретную правку [1] в статье про Артемия Веделя. Наши с Вами споры про галицких русофилов и Мазепу за времена царя-гороха здесь совершенно не при чём. Вам просто нечего сказать по существу, вот Вы и цепляетесь за старые прения.
          • Объясните мне, пожалуйста, wanderer, в чём моя правка с указанием сдвоенной аффилиации про Веделя "российский и украинский" [1] была деструктивной? Вы ведь меня за неё заблокировали. Я считаю, что Ваша последняя блокировка не может рассматриваться как адекватная реакция на внесённые мной изменения в статью про Веделя: 1) я не удалил из статьи аффилиацию "украинский", 2) не удалил ни одного из приведённых Вами АИ, 3) не отменял Вашей правки. Где здесь деструктивное поведение? Несмотря на это Вы сначала меня заблокировали и только потом выдвинули претензии к АИ, аргументировав таким образом свою блокировку. Впрочем, я Вам уже привёл другой АИ Historical Dictionary of Music, который Вы стараетесь не замечать. В данном конкретном случае я ничего не нарушил, это несправедливая блокировка и я прошу пересмотреть её итог. Ушкуйник (обс.) 13:34, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • P.S. Ваш аргумент, де: «вы сделали подлог - назвали Веделя "российским" и сделали ссылки на источники, где он назван "русским"» — это просто гениально! Ушкуйник (обс.) 13:42, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • Упомянутые wanderer'ом споры 2016 года могут говорить о наличии с вашей стороны систематической деятельности по русификации (или, во всяком случае, деукраинзиации) персоналий. То есть, блокируя вас wanderer рассматривал этот эпизод не единично, а как часть вашей систематической кампании, которая продолжалась много лет несмотря на все просьбы так не делать. По конкретному Веделю смотреть стоит по ВЕС: если большинство источников выделяют его как украинского, то и писать о нём следует как об украинском (а уж попытка апеллировать к названию источника в ущерб тому, что в нём написано - это вообще out of bounds). Британника пишет его украинским, БРЭ... Но нет, так нас не устраивает надо обязательно найти где-то там пару источников сомнительной авторитетности (а один из - седой древности) чтобы непременно вставить "русского" или "российского", ведь без этого ну никак прямо нельзя. Давайте тогда Польское восстание (1863—1864) переименуем без "польского" (в январское, например) - ведь есть источники, которые считают восстание "белорусским". С уважением, -- Seryo93 (о.) 15:05, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]
              • • Уважаемый Seryo93, поймите меня правильно, я понимаю, что участник wanderer мог рассматривать "эпизод не единично", как Вы высказались. Ок, допустим. Но у меня один вопрос: а в чём был эпизод?, что такого ужасного я совершил? Повторюсь: 1) я не удалил из статьи аффилиацию "украинский", 2) не удалил ни одного из приведённых им АИ, 3) не отменял правки участника wanderer. Я был готов поддерживать диалог и был бы рад вести его. Я не начинал с участником wanderer войны правок (не нарушал правила откатов). Так за что эта блокировка, причём, (sic!) без предупреждения о бессрочке? В чём деструктивность этой моей правки? Вот Вы пишете: «Британника пишет его украинским» — хорошо, а другой англоязычный же АИ Historical Dictionary of Music за 2012 год «пишет» его «российским/русским». Что это значит? — ровно одно, в историографии нет единства мнений на этот счёт. Хотите оставить одну аффилиацию, хорошо, флаг Вам в руки, только бессрочная блокировка эа эту [1] мою правку — это произвол, она никак не обоснована, я ничего этой правкой не нарушил и никакого предупреждения о бессрочной блокировке от wanderer прежде не получал: В связи с этим прошу пересмотреть итог. С уважением, Ушкуйник (обс.) 18:16, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]
                  • Ну сказано же. Блокировка не за единичную правку. А за систематические многолетние, которые вы делаете несмотря на предупреждения, объяснения и блокировки. --wanderer (обс.) 18:44, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]
                    • Это демагогия. В чём было конкретное нарушение? Вы же не осудили меня просто за «вклад в целом». Вы не начали вести диалог на CO про Артемия Веделя и вообще не выносили предупреждения о бессрочке. Вы сначала воспользовались административным ресурсом, т.е. заблокировали, а уже потом высказались против приведённого мною источника, т.е. стали предъявлять хоть какие-то аргументы. Я Вам уже привёл другой источник, Вы делаете вид, что его «не заметили». Ушкуйник (обс.) 18:49, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]
                      • Речь о том, что этих "конкретных нарушений" накопилось вагон за годы систематической русификаторской деятельности. Это то, что можно назвать англ. long-term abuse. Учитывая что едва ли не все без исключения ваши блоки были за русификаторскую/деукраинизаторскую деятельность (да ещё и возврат сразу после блока в ту же статью, за войны правок в которой вас заблокировали - это как вообще понимать?!) - вам ещё нужны были предупреждения?! Я пока вижу одну единственную возможную альтернативу бессрочке: полный запрет на 1) украинскую тему в целом (в том числе и в тех вопросах, где речь идёт о истории Киевской Руси и русско-украинском перетягивании каната о том, чьим предшественником она является - а то я помню эту попытку создать впечатлние будто лишь Киевская Русь есть "в историографии", тогда как Древнерусское государство ох какое аутентичное название) и 2) любые замены/добавления/изменения атрибуций "русский"/"российский"/"украинский". Но непонятно главное, а именно как такой широкий ТБ обеспечить: технических средств для этого нет (и вряд ли их можно так просто создать), а социальные вас не ограничат - не ограничивали же вас предупреждения о недопустимости нарушений КОНС. С уважением, -- Seryo93 (о.) 21:26, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]
                        • Уважаемый Seryo93, я стараюсь соблюдать КОНС: если я где-то его нарушал, то не по злому умыслу. Как Вы могли заметить, все без исключения блокировки на моей странице были от участника wanderer. Ни с одним другим участником из администраторов у меня конфликтов не было и нет, потому что они вступают в диалог, а не как это делает wanderer — сначала блокирует, а уже потом высказывается. Со своей стороны, для того чтобы избежать дальнейших конфликтов, я готов выносить все предлагаемые мною правки по украинской тематике на СО и согласовывать их с курирующими администраторами. Думаю, это бы избавило нас от дальнейших прений и всех устроило.
                        • Блокировать же меня бессрочно только за то, что я внёс в статью про композитора 18 века из Российской империи формулировку "российский и украинский", (sic!) во всех отношениях нейтральную — это со всех точек зрения перебор. Ничего деструктивного в моей правке не было вообще: Я никак не предполагал, что буду за неё заблокирован, тем более бессрочно.
                        • Никакого предупреждения о бессрочке и попытки вступить в диалог, прежде чем блокировать учётную запись, со стороны участника wanderer представлено не было. Сам эпизод не стоил выеденного яйца. В этой связи я рассматриваю бессрочную блокировку как предвзятое решение и прошу это решение пересмотреть. Я внёс заметный вклад в развитие статей по тематике XVIII века, включая украинскую тематику. Согласен согласовывать любые правки по украинской тематике с другими участниками и администраторами на СО до их внесения, если в этом есть необходимость. С уважением, Ушкуйник (обс.) 11:28, 3 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Участник Ушкуйник (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ Ушкуйник (обс.) 19:43, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Уважаемые коллеги, прошу рассмотреть возможность разблокировки моей учётной записи. Меня заблокировал участник wanderer за внесение правки [1] в статью про композитора и государственного служащего Российской империи 18-го столетия Артемия Веделя (периодически я вносил в статью правки с конца марта 2019 г.). Суть конфликта с участником wanderer состоит в следующем: уместно ли рассматривать фигуру Артемия Веделя в русле общерусской истории церковной музыки или только в русле истории украинской? После того, как wanderer сослался на статью украинской исследовательницы Т. Гусарчук в БРЭ, я не стал удалять аффилиацию "украинский" из преамбулы, а лишь внёс правку с указанием сдвоенной аффилиации "российский и украинский", сославшись при этом на три источника, два из которых — классические тексты по истории церковной музыки времён царской России, а один современный источник — работа по истории музыки доктора педагогических наук А. Гончарука. Несмотря на то, что я сохранил в статье обе аффилиации [2], участник wanderer заблокировал меня бессрочно за "деструктивное поведение". В чём деструктивность моей правки, за которую wanderer меня заблокировал, я так и не понял. Я не удалил из статьи сведения и ссылки на АИ, внесённые ранее wanderer, а лишь дополнил их с учётом отстутствия единства мнений в литературе. Никакого предупреждения об угрозе бессрочной блокировки со стороны wanderer выдвинуто не было. Аргументов против сдвоенной аффилиации на СО статьи про Веделя также представлено не было. Обвинение в подлоге источника со стороны участника wanderer, де: «И при этом вы ещё и сделали подлог - назвали Веделя "российским" и сделали ссылки на источники, где он назван "русским"» считаю не просто необоснованным, но и бессмысленным, так как применительно к персоналиям из истории 18 века аффилиации "российский/русский" могут использоваться в качестве синонимов; во многих статьях про деятелей 18 века эти характеристики плавают. Со своей стороны рассматриваю участника wanderer как заинтересованную сторону конфликта, воспользовавшуюся административным ресурсом. Считаю бессрочную блокировку неадекватной реакцией на указанную правку и прошу пересмотреть вердикт. С уважением, Ушкуйник (обс.) 18:23, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• К сведению. То, что заблокированный называет "работа по истории музыки" на самом деле, как гласит аннотация монографии этого Гончарука - Монографическое исследование посвящено технологичной презентации системно-процессуальных результатов 46-летней научно-педагогической, практической деятельности автора в области общей и социальной педагогики. --wanderer (обс.) 21:35, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • wanderer, какое отношение педагогический характер издания проф. Гончарука имеет к причине Вашей блокировки? Объясните, с каких пор внесение ссылки на источник, который до этого не был признан неавторитетным, рассматривается в качестве деструктивного поведения? Вы пытаетесь всех убедить в том, что Ведель рассматривается в современной литературе только как украинский композитор, но это не так. Вам не нравится ссылка на Гончарука, хорошо, тогда вот Вам ссылка на Historical Dictionary of Music, гдя чёрным по белому написано: Vedel, Artemy Lukjanovich — Russian military and monastic composer. Как видите, в исследовательской литературе нет единства мнений, причислять Веделя к российским/русским или украинским композиторам.
  • Подчеркну, что после того, как Вы сослались на БРЭ, я не стал удалять аффилиации "украинский", а лишь добавил вторую аффилиацию "российский и украинский". Это нормальная практика, когда в исследовательской литературе нет единства мнений. Вы могли без труда начать со мной разговор на СО и мы бы пришли к консенсусу, но вместо этого Вы меня заблокировали, не предоставив возможности объясниться. Ушкуйник (обс.) 08:09, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы опять говорите не правду. Мы вели диалог (Обсуждение участника:Ушкуйник/Архив/2019#Блокировка 7 ноября 2019), моя правка там последняя. Вы же вместо нормального разговора опять продолжили силовое проталкивание своего мнения, да ещё и на основе неавторитетных источников. --wanderer (обс.) 09:00, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • wanderer, Ваша цитата: "Вы опять говорите не правду. Мы вели диалог" — речь шла о том, что Вы сначала блокируете и только потом вступаете в диалог. Очень удобная позиция, спору нет. Вот и в этот раз, вместо того чтобы объяснить, почему Вы выступаете против формулировки "российский и украинский", Вы сначала заблокировали, а потом написали, что книга Гончарука де на АИ, а я "проталкиваю". При этом на странице СО про Веделя Вы даже не удосужились высказаться, чем Вас книга Гончарука не устраивает. Я Вам уже привёл выше ссылку на Historical Dictionary of Music, для Вас это тоже не АИ?
      • Вы писали на моей странице от 7 ноября 2019 года, что в случае Веделя у нас "явный консенсус в научном мире" и никто де Веделя к российским музыкантам не причисляет. Я Вам привёл доказательства, что такого консенсуса в научном мире нет. Даже в тех изданиях, в которых Ведель указывается как Ukrainian composer, он указывается в работах по History of Russian Church Music, о чём я Вам прямо писал 7 ноября. В ходе обсуждения я признал, что Веделя причисляют и к российским, и к украинских музыкантам, в связи с чем и сделал сдвоенную аффилиацию "российский и украинский", как это делается во всех подобных случаях. См., например, статью про А. А. Потебню. Но Вас это почему-то не устроило и Вы опять без предупреждения, даже не попытавшись начать диалог на СО про Артемия Веделя, сразу меня заблокировали. Ушкуйник (обс.) 12:14, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Без предупреждения? Ваша деятельность по "русификации" украинских деятелей тянется уже несколько лет. Как минимум было Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы/Архив/14#Участник:Ушкуйник и удаление из статей упоминаний связанных украинцами либо Украиной, Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы/Архив/15#Опять Участник:Ушкуйник, Обсуждение участника:Ушкуйник/Архив/2013-2017#Блокировка 20 октября 2016, Обсуждение участника:Ушкуйник/Архив/2019 #Блокировка 26 октября 2019, Обсуждение участника:Ушкуйник/Архив/2019#Блокировка 7 ноября 2019. Если вы за три года не поняли, что именно делаете неправильно, то кроме бессрочки более ничего не остаётся. --wanderer (обс.) 12:34, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Вы не предупреждали меня о бессрочной блокировке. И при чём здесь вообще наши с Вами прения за 2016 год? Вы же на за них меня блокировали, а за конкретную правку [1] в статье про Артемия Веделя. Наши с Вами споры про галицких русофилов и Мазепу за времена царя-гороха здесь совершенно не при чём. Вам просто нечего сказать по существу, вот Вы и цепляетесь за старые прения.
          • Объясните мне, пожалуйста, wanderer, в чём моя правка с указанием сдвоенной аффилиации про Веделя "российский и украинский" [1] была деструктивной? Вы ведь меня за неё заблокировали. Я считаю, что Ваша последняя блокировка не может рассматриваться как адекватная реакция на внесённые мной изменения в статью про Веделя: 1) я не удалил из статьи аффилиацию "украинский", 2) не удалил ни одного из приведённых Вами АИ, 3) не отменял Вашей правки. Где здесь деструктивное поведение? Несмотря на это Вы сначала меня заблокировали и только потом выдвинули претензии к АИ, аргументировав таким образом свою блокировку. Впрочем, я Вам уже привёл другой АИ Historical Dictionary of Music, который Вы стараетесь не замечать. В данном конкретном случае я ничего не нарушил, это несправедливая блокировка и я прошу пересмотреть её итог. Ушкуйник (обс.) 13:34, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • P.S. Ваш аргумент, де: «вы сделали подлог - назвали Веделя "российским" и сделали ссылки на источники, где он назван "русским"» — это просто гениально! Ушкуйник (обс.) 13:42, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • Упомянутые wanderer'ом споры 2016 года могут говорить о наличии с вашей стороны систематической деятельности по русификации (или, во всяком случае, деукраинзиации) персоналий. То есть, блокируя вас wanderer рассматривал этот эпизод не единично, а как часть вашей систематической кампании, которая продолжалась много лет несмотря на все просьбы так не делать. По конкретному Веделю смотреть стоит по ВЕС: если большинство источников выделяют его как украинского, то и писать о нём следует как об украинском (а уж попытка апеллировать к названию источника в ущерб тому, что в нём написано - это вообще out of bounds). Британника пишет его украинским, БРЭ... Но нет, так нас не устраивает надо обязательно найти где-то там пару источников сомнительной авторитетности (а один из - седой древности) чтобы непременно вставить "русского" или "российского", ведь без этого ну никак прямо нельзя. Давайте тогда Польское восстание (1863—1864) переименуем без "польского" (в январское, например) - ведь есть источники, которые считают восстание "белорусским". С уважением, -- Seryo93 (о.) 15:05, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]
              • • Уважаемый Seryo93, поймите меня правильно, я понимаю, что участник wanderer мог рассматривать "эпизод не единично", как Вы высказались. Ок, допустим. Но у меня один вопрос: а в чём был эпизод?, что такого ужасного я совершил? Повторюсь: 1) я не удалил из статьи аффилиацию "украинский", 2) не удалил ни одного из приведённых им АИ, 3) не отменял правки участника wanderer. Я был готов поддерживать диалог и был бы рад вести его. Я не начинал с участником wanderer войны правок (не нарушал правила откатов). Так за что эта блокировка, причём, (sic!) без предупреждения о бессрочке? В чём деструктивность этой моей правки? Вот Вы пишете: «Британника пишет его украинским» — хорошо, а другой англоязычный же АИ Historical Dictionary of Music за 2012 год «пишет» его «российским/русским». Что это значит? — ровно одно, в историографии нет единства мнений на этот счёт. Хотите оставить одну аффилиацию, хорошо, флаг Вам в руки, только бессрочная блокировка эа эту [1] мою правку — это произвол, она никак не обоснована, я ничего этой правкой не нарушил и никакого предупреждения о бессрочной блокировке от wanderer прежде не получал: В связи с этим прошу пересмотреть итог. С уважением, Ушкуйник (обс.) 18:16, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]
                  • Ну сказано же. Блокировка не за единичную правку. А за систематические многолетние, которые вы делаете несмотря на предупреждения, объяснения и блокировки. --wanderer (обс.) 18:44, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]
                    • Это демагогия. В чём было конкретное нарушение? Вы же не осудили меня просто за «вклад в целом». Вы не начали вести диалог на CO про Артемия Веделя и вообще не выносили предупреждения о бессрочке. Вы сначала воспользовались административным ресурсом, т.е. заблокировали, а уже потом высказались против приведённого мною источника, т.е. стали предъявлять хоть какие-то аргументы. Я Вам уже привёл другой источник, Вы делаете вид, что его «не заметили». Ушкуйник (обс.) 18:49, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]
                      • Речь о том, что этих "конкретных нарушений" накопилось вагон за годы систематической русификаторской деятельности. Это то, что можно назвать англ. long-term abuse. Учитывая что едва ли не все без исключения ваши блоки были за русификаторскую/деукраинизаторскую деятельность (да ещё и возврат сразу после блока в ту же статью, за войны правок в которой вас заблокировали - это как вообще понимать?!) - вам ещё нужны были предупреждения?! Я пока вижу одну единственную возможную альтернативу бессрочке: полный запрет на 1) украинскую тему в целом (в том числе и в тех вопросах, где речь идёт о истории Киевской Руси и русско-украинском перетягивании каната о том, чьим предшественником она является - а то я помню эту попытку создать впечатлние будто лишь Киевская Русь есть "в историографии", тогда как Древнерусское государство ох какое аутентичное название) и 2) любые замены/добавления/изменения атрибуций "русский"/"российский"/"украинский". Но непонятно главное, а именно как такой широкий ТБ обеспечить: технических средств для этого нет (и вряд ли их можно так просто создать), а социальные вас не ограничат - не ограничивали же вас предупреждения о недопустимости нарушений КОНС. С уважением, -- Seryo93 (о.) 21:26, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]
                        • Уважаемый Seryo93, я стараюсь соблюдать КОНС: если я где-то его нарушал, то не по злому умыслу. Как Вы могли заметить, все без исключения блокировки на моей странице были от участника wanderer. Ни с одним другим участником из администраторов у меня конфликтов не было и нет, потому что они вступают в диалог, а не как это делает wanderer — сначала блокирует, а уже потом высказывается. Со своей стороны, для того чтобы избежать дальнейших конфликтов, я готов выносить все предлагаемые мною правки по украинской тематике на СО и согласовывать их с курирующими администраторами. Думаю, это бы избавило нас от дальнейших прений и всех устроило.
                        • Блокировать же меня бессрочно только за то, что я внёс в статью про композитора 18 века из Российской империи, учившегося в Москве и Петербурге, формулировку "российский и украинский", (sic!) во всех отношениях нейтральную — это со всех точек зрения перебор. Ничего деструктивного в моей правке не было вообще: Я никак не предполагал, что буду за неё заблокирован, тем более бессрочно.
                        • Никакого предупреждения о бессрочке и попытки вступить в диалог, прежде чем блокировать учётную запись, со стороны участника wanderer представлено не было. Сам эпизод не стоил выеденного яйца. В этой связи я рассматриваю бессрочную блокировку как предвзятое решение и прошу это решение пересмотреть. Я внёс заметный вклад в развитие статей по тематике XVIII века, включая украинскую тематику. Согласен согласовывать любые правки по украинской тематике с другими участниками и администраторами на СО до их внесения, если в этом есть необходимость. С уважением, Ушкуйник (обс.) 11:28, 3 декабря 2019 (UTC)[ответить]
                          • С предложенным ограничением (согласовывать любые правки по украинской тематике с другими участниками и администраторами на СО до их внесения) лично я согласен, дальше слово за заблокировавшим админом. С уважением, -- Seryo93 (о.) 19:51, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
                            • Уважаемый Seryo93, тогда мы с Вами пришли к консенсусу. Жду решения администратора. С уважением, Ушкуйник (обс.) 10:19, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• ================
• Уважаемые администраторы, поскольку все стороны уже высказались, прошу Вас отозваться и подвести итог. Заранее спасибо! С уважением, Ушкуйник (обс.) 19:43, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • wanderer, все стороны уже высказались, слово теперь за Вами. Вы согласны снять с меня бессрочную блокировку, наложенную Вами, при условии, что я буду выносить правки по украинской тематике на СО до их внесения? Ушкуйник (обс.) 10:49, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • wanderer, жду Вашего решения. Ушкуйник (обс.) 23:08, 14 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Извините, но увидел только сейчас - первый пинг почему-то не прошёл. --wanderer (обс.) 09:12, 16 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Ок. Разблокировал. но вы уверены, что нужны настолько тяжёлые ограничения? --wanderer (обс.) 09:12, 16 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • wanderer, благодарю. «Но вы уверены, что нужны настолько тяжёлые ограничения?» — я предложил такие ограничения только для того, чтобы избежать фактора блокировов до дискуссий. Если Вы рассматриваете возможность диалога, то я буду рад обойтись без таких ограничений. Можем, к примеру, ограничиться внесением в преамбулы статей правок a la "русский/украинский". С уважением, Ушкуйник (обс.) 10:17, 16 декабря 2019 (UTC)[ответить]
        • Ну я не видел у вас "катастрофических" проблем за пределами внесения в преамбулу "русский/украинский". Давайте вы просто не будете править преамбулу в этом духе? А всё остальное будете делать как и ранее. --wanderer (обс.) 10:50, 16 декабря 2019 (UTC)[ответить]
          • wanderer, хорошо, тогда договорились. В тех же случаях, когда я буду не согласен с имеющейся формулировкой, буду выносить предложения с аргументами на СО. Ушкуйник (обс.) 11:12, 16 декабря 2019 (UTC)[ответить]