ВП:МТ. Значимость не показана (ОКЗ). По ссылкам - только расписания и прочие тривиальные мелочи. Abiyoyo (обс.) 00:39, 20 июля 2020 (UTC)

• Что тут считать тривиальной информацией ? Соответствия списку "К тривиальным фактам для целей настоящего правила относятся:" из ВП:МТ не выявлено. Удалить только по ОКЗ. Warmagain (обс.) 13:44, 20 июля 2020 (UTC)
  • Если получится найти нормальные источники о линии Павловичи — Пружаны — Беловежа, строительство которой началось в 1941 году, но было прервано с началом войны, то будет вам и ОКЗ. Хотя попытки пристегнуть все на свете железнодорожные платформы к ОКЗ не считаются хорошим тоном. 91.79 (обс.) 17:09, 20 июля 2020 (UTC)
    • Правил по частным критериям значимости железнодорожных платформ нет, никто их не разрабатывал и не утвердил. По хорошему тону есть ВП:ЭП. Warmagain (обс.) 08:47, 21 июля 2020 (UTC)

Подробного освещения в независимых авторитетных источниках этой платформы, как требует ОКЗ не найдено. МТ не выполняется. Подтверждается только, то что есть такая платформа в одноимённом селе и находится между двумя другими платформами. Это можно упомянуть в статье селе be:Паўлавічы (Бярозаўскі раён), когда статья о нем будет написана. Удалено Atylotus (обс.) 13:09, 28 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 20 июля 2020 (UTC)

• Значимая персона — о которой написано в стиле потока мысли. Викиразметка? Нет, не слышали. АИ? Какие ещё АИ? Или мегадоделывать — или... --AndreiK (обс.) 11:18, 20 июля 2020 (UTC)
• Ну, не настолько всё печально, табличку перенести в карточку да подравнять кое-где. Задумался о переменовании по стандарту, но тут обнаружил, что уже есть теннисистка uk:Ковтун Олена Валеріївна, которая у нас, разумеется, Ковтун, Елена Валерьевна. И тут надо понять — эта значимая футболистка действительно Алёна как таковая или всё-таки такая Алёна (обычно это по-украински Олена, но вроде не всегда), которая на русский переводится как Елена. 91.79 (обс.) 14:00, 20 июля 2020 (UTC)
• Участник:wfplcomua : это игрок национальной женской сборной Украины. Её правильное имя Алена. Играла у нас в клубе. Сейчас игрок в Польше.
• Участник:wfplcomua : Обновил информацию на 02.08.2020. Удаляйте. Перешла в россию. Больше не игрок национальной сборной.
• Оставить. Качество статьи в порядке, значимость несомненна. С переименованием не сюда, но вроде бы в 2014 году в российской заявке значилась как Алена [1]. Igor Borisenko (обс.) 12:28, 4 августа 2020 (UTC)
• Оставить. Игрок сборной Украины, значимость есть. (обс.) 16:37, 6 августа 2020 (UTC)

Персоналия значима по ВП:СПОРТСМЕНЫ П.1, П.3, П.5. Дальнейшее улучшение статьи возможно вне пределов КУ. Оставлено — Dubrus (обс.) 19:49, 14 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Писатель, автор всякого трэша. Не БУ, потому что не исключена значимость как журналиста. Андрей Романенко (обс.) 01:01, 20 июля 2020 (UTC)

Удалялась как Градов, Игорь. — Drakosh (обс.) 06:27, 20 июля 2020 (UTC)

• Хотелось бы знать, на основании чего участник Андрей Романенко сделал вывод, что писатель Градов Игорь - автор всякого трэша? У него есть заключения экспертов, статьи критиков или литературоведов? Или же это его собственное, глубоко личное (то есть субъективное) мнение?

И еще вопрос: является ли Андрей Романенко квалифицированным экспертом, чтобы делать такие выводы? Есть ли у него филологическое или литведческое образование?

В статье дана ссылка на статью известного критика и писателя Алисы Ганиевой, обозревателя НГ, «Сталин медленно закурил трубку». НГ-Eх libris (8 ноября 2007), в которой по-другому оцениваются книги Игоря Градова.

Кроме того, автор пишет под псевдонимом Даниил Веков книги о Великой Отечественной войне - на основе реальных исторических событий, что никак нельзя отнести к категории трэша. И Андрей Романенко их точно не раскрывал!

Аналогично - книги для детей и подростков, которые Андрей Романенко вообще не читал и даже не держал в руках. Как можно назвать трэшем эти чудесные сборники стихов для детей? Тут надо быть просто слепым и неграмотным!

Номинатор. — Эта реплика добавлена с IP 46.39.55.152 (о) 09:16, 20 июля 2020 (UTC)

• Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения. WikiSpirit1234 (обс.) 11:49, 20 июля 2020 (UTC)
• Во-первых, пожалуйста, спокойнее. Во-вторых, участник Романенко намного больше, чем какой-то там эксперт. Он — администратор Проекта. Поясню. Участников проекта ~2,5 миллиона. Админов — 84 человека.Поэтому. Всё, что скажет админ (любой админ) — истина в последней инстанции, которая обжалованию... подлежит. На ВП:ВУС. Куда лежит Вам дорога дальняя, поскольку статья не просто удалена, а удалена ПОВТОРНО (и это очень, очень плохо: как для статьи, так и для перспектив её восстановления). Напрасно, конечно, Вы туда пойдёте — впрочем, «я не умаляю Ваших прав». (c) --AndreiK (обс.) 12:01, 20 июля 2020 (UTC)
  • Добавлю, что номинатор — это тот, кто номинировал статью на удаление. В данном случае, это и есть г-н Романенко — отнюдь не Вы. --AndreiK (обс.) 12:10, 20 июля 2020 (UTC)
    • И совсем, совсем мелким, ибо неформально. Есть админы, более склонные к удалению статей, хотя бы немного не удовлетворяющих критериям Википедии. И есть админы, склонные оставлять даже «всякую фигню». Так вот участник Романенко — из вторых. Так что, если уж ДАЖЕ ОН за удаление... --AndreiK (обс.) 12:15, 20 июля 2020 (UTC)
      • Ну уж не пугайте так автора. Про треш - частное мнение, ни на что не влияющее. Удалено не за это, а за нарушение правил. :) — Muhranoff (обс.) 12:46, 20 июля 2020 (UTC)

Быстро удалил коллега OneLittleMouse с пометкой — О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Кронас (обс.) 15:52, 20 июля 2020 (UTC)

Статья есть в других языковых разделах, тема значима примечания есть в англовики нужно перенести. Я добавил связь с другими языковыми разделами.Статью нужно Оставить и дорабатывать, нельзя удалять. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 01:37, 20 июля 2020 (UTC)

• 22.Oleg.Zvonov33, если считаете, что нужно оставить, то зачем номинировать на удаление? Для этого есть ВП:КУЛ -- С уважением, Ломоносов Сергей 16:49, 22 июля 2020 (UTC)
  • Перенёс с КБУ 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 16:51, 22 июля 2020 (UTC)
• Очень слабый перевод на грани машинного. Предмет статьи значим, однако в таком виде оставлять статью нельзя. Джекалоп (обс.) 19:00, 29 июля 2020 (UTC)

Оставлено. С момента номинации статья была существенно переписана и дополнена — Butko (обс.) 20:16, 13 августа 2020 (UTC)

О галактике есть какая-никакая инфа лишь в двух табличных каталогах, чего-либо большего мне найти не удалось. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 08:12, 3 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сверхновая + имеются источники «несурвеи», думаю что на внятный стаб наскрести можно (если ещё не) Ghuron (обс.) 11:47, 26 февраля 2021 (UTC)

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:03, 20 июля 2020 (UTC)

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 15:28, 29 июня 2022 (UTC)

Значимость персоны не просматривается. Vyacheslav Bukharov (обс.) 06:42, 20 июля 2020 (UTC)

• Танцкружок, кружок по фото, мне ещё и петь охота... Политик, юрист, боксёр, священник, активист, инвестор, благотворитель, изобретатель. Игрок в гольф. Наград штук 20. И ни по одной из ипостасий не проходит в части значимости. --AndreiK (обс.) 11:25, 20 июля 2020 (UTC)

А мне больше всего понравилась должность «Директор Европейской Интеграции». Вообще человек сугубо положительный: не курит, в детстве хотел стать космонавтом. Но соответствия критериям ВП:БИО нет до такой степени, что можно удалить и быстро. 91.79 (обс.) 16:52, 20 июля 2020 (UTC)

ВП:ОКЗ не показан, АИ также нет.— Роман Бойко (обс.) 06:59, 20 июля 2020 (UTC)

• Я предлагаю не удалять статью, а перенести её на основную страницу Форт Боярд, туда где Национальные версии. Так будет лучше всего. 178.140.168.124 09:21, 21 июля 2020 (UTC)

Переносить на страницу Форт Боярд нечего, в номинированной статье только локальные правила игры, написанные без подтверждающего написанное источника. Удалено по аргументам коллеги Роман Бойко. — Михаил Лавров (обс.) 14:45, 27 июля 2020 (UTC)

Энциклопедическая значимость актера не показана. 79.165.75.242 07:10, 20 июля 2020 (UTC)

• 0 АИ; ни званий, ни премий, ни наград — одна «широкая (но неподтверждённая с помощью АИ) известность». Быстро удалить --AndreiK (обс.) 13:26, 20 июля 2020 (UTC)
• И вряд ли может быть показана: намёков ни на КЗДИ, ни на ШОУБИЗ (загуглил - не то чтобы совсем пусто - редко попадается: СтарХит, Космо, но мало и несерьезно это всё). Но может всё ещё впереди, а пока да - Быстро удалить. — Archivero (обс.) 21:42, 20 июля 2020 (UTC)
• Не показано соответствие ВП:КЗДИ, ВП:ШОУБИЗ. Удалить. Кронас (обс.) 18:18, 21 июля 2020 (UTC)

Полное единодушие в обсуждении. Удалено за несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:КЗДИ и ВП:АКТЁРЫ, ВП:ШОУБИЗ.Znatok251 (обс.) 18:59, 22 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

K-pop группа, даже еще не созданная толком - следовательно, не выступала, альбомов и клипов не выпускала, критиками и экспертами не обсуждалась. Не значима. — Drakosh (обс.) 07:31, 20 июля 2020 (UTC)

• В статье отсутствуют источники. Проверяемости нет. Sergii.V.V. (обс.) 12:17, 21 июля 2020 (UTC)

Удалено по аргументам коллег в обсуждении. — Михаил Лавров (обс.) 14:50, 27 июля 2020 (UTC)

Не правильно написаны имена исполнителей, к тому же, есть имена на английском языке. Aslan.m23 (обс.) 07:32, 20 июля 2020 (UTC)

• Неправильные имена надо исправлять, а не удалять статьи. Каких-то серьёзных недостатков не вижу. Быстро оставить Тут был MiavchikM ^{(обсудить)} 07:44, 20 июля 2020 (UTC)

Номинатором не было высказано существенных недостатков статьи, за которые ее нужно было бы удалить. На английском названы имена исполнителей, статьи о которых в рувики названы по-английски. Авторитетные источники, по которым статью можно дополнять в статье есть. Оставлено Atylotus (обс.) 09:42, 20 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 июля 2020 года в 06:50 (по UTC) участником MiavchikM.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 20 июля 2020 (UTC)

• Соответствует ВП:МТ, а ВП:ОКЗ очень сложно проверить из-за несовершенства поисковых систем. Warmagain (обс.) 12:56, 20 июля 2020 (UTC)
• В интернетах находится каталожная информация, иногда оформленная как "версус" или "обзор" (в ВП это называется ботозаливкой), и новость о выходе. Оснований оставить пока не видно. -- Klientos (обс.) 01:49, 21 июля 2020 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана и поиском в сети не выявлена. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:01, 29 июля 2020 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 июля 2020 года в 15:23 (по UTC) участником La loi et la justice.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. -- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 20 июля 2020 (UTC)
  • В _таком_ виде только Быстро удалить. Хотя бы потому, что нет АИ. --AndreiK (обс.) 12:19, 20 июля 2020 (UTC)
  • Калмыцкий писатель, недавно умерший. Видимо, значимый. Статья пока никакая. 91.79 (обс.) 17:34, 20 июля 2020 (UTC)
  • Значим ещё и бы по ВП:КЗЖ — как главред журнала «Байр», был заметная персона в культуре Калмыкии, 10 лет во главе местного Минкульта.— Archivero (обс.) 21:38, 20 июля 2020 (UTC)
  • Статья доработана, некоторые ссылки добавлены. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 22:45, 20 июля 2020 (UTC)

Спасибо, теперь можно и оставить. Значимость есть и показана, статья радикально переделана и выглядит совсем иначе. 91.79 (обс.) 00:30, 21 июля 2020 (UTC)

Указанные источники [2] [3] не авторитетны. Кроме того, в них указано, что такого проекта бронетехники не существовало (WW2 Fake Hungarian AFV). Без указания сторонних авторитетных источников не показана значимость техники. — Drakosh (обс.) 09:19, 20 июля 2020 (UTC)

• Название неприемлемо. Танки «Тигр» вполне обозначаются по-русски (а не Panzerkampfwagen VI Tiger). --AndreiK (обс.) 12:44, 20 июля 2020 (UTC)
  • Насколько я понимаю, "Тигры", "Пантеры" и некоторые другие обозначаются по-русски по имеющейся традиции русскоязычных источников. Если 44M Tas Rohamlöveg - официальное обозначение, и подобной традиции русскоязычного именования для этой машины нет (при общем наличии вторички на значимость) - то такое название не неприемлемо, а как раз предпочтительно. Tatewaki (обс.) 17:20, 20 июля 2020 (UTC)
• Уж ежели самая полная и профессиональная команда танковых историков назначена вами "неавторитетной", то, стесняюсь спросить, что же "авторитетно"? 37.235.226.28 21:01, 10 апреля 2021 (UTC)
  • ВП:ЭКСПЕРТ. Pessimist (обс.) 14:39, 28 июня 2023 (UTC)
• Например, про PzKpfw IX/X же не удаляют статью, хотя там и не пахнет достоверными фактами. Я думаю, стоит оставить, но переработать. 94.29.124.73 15:15, 26 октября 2023 (UTC)
  • ВП:ЕСТЬДРУГИЕ Pessimist (обс.) 15:31, 26 октября 2023 (UTC)

Удалено по незначимости. Приведённые источники - самиздат, тем более что в одном из них прямо написано «Tas rohamlöveg (Fake Tank)». Самостоятельный поиск в интернете не дал ни одного АИ по теме. Речь идёт о чьей-то выдумке и предмет статьи незначим. Кроме того, за три года никто так и не смог дополнить статью или найти АИ. Rijikk (обс.) 17:02, 29 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Значимость есть (в 1980-х информация Пауля Корбули считалась за АИ, см. ВП:ОКЗ, ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ). По этому проекту проводили неоднократные исследования. Я сделаю статью заново, но буду позиционировать с точки зрения мистификации. Витсик (обс.) 09:18, 30 октября 2023 (UTC)

Было КБУ по незначимости. Дописал, добавил источники, интервики, иллюстрацию. — Drakosh (обс.) 11:12, 20 июля 2020 (UTC)

• Теперь Оставить. --AndreiK (обс.) 12:34, 20 июля 2020 (UTC)
• Я что-то не понимаю, в чем смысл статьи, рассказывающей о том, что у телефона можно отключать звук. — Muhranoff (обс.) 12:55, 20 июля 2020 (UTC)
• Источники указаны по вторичной для статьи теме. Warmagain (обс.) 13:22, 20 июля 2020 (UTC)
• Удалить за незначимостью темы. — Конвлас (обс.) 16:50, 20 июля 2020 (UTC)
• Чем Майонезная баночка была хуже? Ещё можно Переход улицы на зелёный свет написать. — Schrike (обс.) 21:54, 20 июля 2020 (UTC)
  • Переход улицы на зелёный свет вообще-то очень социально значим. Уровень смертности в ДТП всё ещё высок как в мире, так и в РФ. В то время как раздражение от звука телефона в зале -- это не особо смертельно. Warmagain (обс.) 08:50, 21 июля 2020 (UTC)
    • Переход улицы на зелёный свет я хотел бы чтобы кто то написал такую статью, даже если удалят за незначимостью я бы хотел её прочитать. Режим без звука можно и оставить, об этом пишут весьма много, АИ вполне могут найтись. "Чем Майонезная баночка была хуже?" пускай статья вообще не содержит АИ или 100% ОРИСС если её забавна и весело читать то стоит написать, даже если её потом удалят, по крайней мере у кого то поднимется настроение))). В википедии без юмора не куда. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 23:22, 24 июля 2020 (UTC)
      • См. ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО и ВП:ПРИКОЛЬНО. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 16:00, 26 июля 2020 (UTC)
    • К тому же АИ из англовики:

Kole, William J.; John Leicester; Louise Nordstrom (17 April 2008). "In Europe, a push to silence cellphones in public - USATODAY.com". Retrieved 26 April 2013.
Davies, Katie (15 April 2013). "Michigan judge Raymond Voet fines himself after his cell phone goes off mid-trial". The Daily Mail. Retrieved 26 April 2013.
22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 23:26, 24 июля 2020 (UTC)

• • • • 22.Oleg.Zvonov33. В этих источниках не достаточно подробное описание именно предмета статьи, как требует ВП:ОКЗ, а новости о том, что звук на телефоне нужно отключать в таких-то местах. Это не подойдёт. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 16:00, 26 июля 2020 (UTC)
• Удалить Не понимаю реальную значимость темы данной статьи, источники вторичны, но даже не в них суть, а в том, что несёт за собой основной посыл статьи? — Rainbowfem (обс.) 05:11, 27 июля 2020 (UTC)
  • Ваш аргумент «источники вторичны» — это очень, ОЧЕНЬ веский аргумент за оставление статьи. Собствено, один из наиболее веских. --AndreiK (обс.) 11:32, 27 июля 2020 (UTC)
    • AndreiK. Коллега, скорее всего, имел ввиду то, что источники рассказывают не прямо о предмете статьи, а о чём-то другом. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:31, 27 июля 2020 (UTC)

Анализ источников:
1. Иноязычная новость. Рассказывается о запрете в странах разговаривать по телефону в некоторых местах — к примеру, в самолётах, поездах, за рулём. О, собственно, беззвучном режиме только то, что людей просят выключить телефон или выключить звук. Не об объекте статьи.
2. Иноязычная новость про то, как честный судья оштрафовал сам себя за то, что на заседаниии у него зазвонил телефон (а в суде всех просят выключить телефон или переключить на режим без звука). Не об объекте статьи.
ВП:ОКЗ не выполняется. Удалить YarTim (обсуждение, вклад) 19:01, 30 июля 2020 (UTC)

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 18:55, 25 августа 2020 (UTC)

Подозреваю, что значимость вымышленной конторы есть, но в настоящий момент статья выглядит некондиционно. — Muhranoff (обс.) 12:54, 20 июля 2020 (UTC)

• Нет ни АИ, ни викификации. На английской Википедии статья тоже так себе. Если тема не выходит за рамки сообществ любителей комиксов, то незначима. Sergii.V.V. (обс.) 08:57, 21 июля 2020 (UTC)

Статья является машинным переводом английской версии статьи, которая в свою очередь написана непосредственно по тексту комиксов. Удалено Atylotus (обс.) 12:56, 28 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана, источников нет. — Рядовой книжник (обс.) 13:03, 20 июля 2020 (UTC)

• 17:38, 20 июля 2020 (UTC)Я не обвинитель статьи,я её автор и прошу объяснить по каким конкретно пунктам статья подлежит удалению,тем более,что список Литературы-источника я указал,ссылки развесил.Тассадар Тассадар (обс.) 17:40, 20 июля 2020 (UTC)
• Я думаю компания придумавшего Тассадара является Авторитетным Источником в вопросе по немуТассадар (обс.) 17:43, 20 июля 2020 (UTC)
  • Прочитайте, пожалуйста, правило по ссылке ВП:АИ. "StarCraft-вики", англоязычный раздел Википедии не являются авторитетными источниками. — Drakosh (обс.) 17:49, 20 июля 2020 (UTC)
• Извините,я пока не очень разбираюсь в Википедии,это моя первая статья.Информацию я брал из игры StarCraft.На что я должен ставить ссылки?Тассадар (обс.) 08:17, 21 июля 2020 (UTC)
  • @Тассадар: в статье должны быть авторитетные вторичные источники. Например, статья в журнале Игромания или в газете Washington Post. Если статью нельзя написать, опираясь на вторичку, статья считается незначимой.
    «Компания придумавшего Тассадара» действительно может являться авторитетным источником, но первичным. Ссылаться на игры, буклеты, официальные книги и сайты можно, но их одних недостаточно для значимости.
    StarCraft-вики, как и любой другой сайт, где любой мимокрокодил может написать что угодно, авторитетным источником являться не может. ~Facenapalm 11:14, 21 июля 2020 (UTC)
• Добавил ссылку на руководство к игре, информация там есть,источник вторичный.Тассадар (обс.) 11:29, 21 июля 2020 (UTC)
  • Источник, конечно, вторичный, только Тассадара он не рассматривает, только упоминает. ~Facenapalm 12:14, 21 июля 2020
• Понятно,ссылку удалю.Я нашёл источник (сайт о различных игровых персонажах),вторичный,полное описание.Тассадар (обс.) 15:13, 21 июля 2020 (UTC)
  • К сожалению, опять мимо. Это перевод поста с реддита. На реддите кто угодно может опубликовать пост, например, я или вы, и написать там что угодно. Это не авторитетный источник.
    Вот если подобная статья была бы опубликована, скажем, в игровом журнале — было бы то, что нужно. Но увы. ~Facenapalm 15:56, 22 июля 2020 (UTC)
• Простите,за такую криворукость(неопытность),но я сомневаюсь,что смогу найти подходящий источник,поэтому не могли бы вы сами найти подходящий источник?Тассадар (обс.) 17:12, 22 июля 2020 (UTC)
  • Если бы я его мог найти, он бы уже здесь был. Но я очень сомневаюсь (и поверхностный поиск сомнения подтвердил) в значимости статьи. То есть статью принципиально невозможно написать не пересказом первички, что для Википедии неформат (для этого есть StarCraft Wiki и подобные проекты). Вымышленные персонажи вообще редко бывают значимыми. ~Facenapalm 22:20, 22 июля 2020 (UTC)

Удалено по аргументам коллег в обсуждении - непоказанная независимыми авторитетными источниками значимость предмета статьи. — Михаил Лавров (обс.) 15:05, 27 июля 2020 (UTC)

Статья полностью основана на одном источнике сомнительной достоверности, сведения не находят подтверждения в АИ. См. также обсуждение статьи о его брате. 91.79 (обс.) 18:41, 20 июля 2020 (UTC)

• Скорее всего фальсификация: родство с Милославскими, совершенно фантастическая женитьба на "последней княжне Курбской" (которые в Московии вывелись задолго до этого), записанный в зятья Бутурлин (в статье о котором указана жена другого рода-племени). Удалить. — Ghirla ^-трёп- 23:12, 20 июля 2020 (UTC)

Удалено по аргументам коллег в этом и соседнем обсуждении. — Михаил Лавров (обс.) 15:07, 27 июля 2020 (UTC)

Если это всё (включая ISL с 2019 года) - не большая мистификация, то на спам-номинацию не тянет, даже с учетом "PR-признания" автора статьи. Поэтому предлагается к обсуждению. saga (обс.) 18:54, 20 июля 2020 (UTC)

• ЗЫ снято с КБУ saga (обс.) 18:55, 20 июля 2020 (UTC)

Удалено. --wanderer (обс.) 18:56, 25 августа 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Значимость по ВП:УЧ не показана. Кронас (обс.) 19:05, 20 июля 2020 (UTC)

• Завкаф журналистики УдмуртскогоГУ, кандидат наук 2002 - может 1,5 пункта, и то ещё показать надо. Удалить — Archivero (обс.) 21:49, 20 июля 2020 (UTC)
  • Полтора пункта - это пограничная ситуация, так что надо разбираться. Упомянут в статье как один из авторов Удмуртско-русского словаря, однако в число семи основных авторов не входит. — Abba8 04:02, 22 июля 2020 (UTC)

Значимость имеется только по одному пункту УЧС наличие статей в ведущих журналах (например в журнале Linguistica Uralica, специализирующийся на финно-угорской тематике). П. 7 (справочные издания и учебные пособия) требует значительного участия и востребованнсти за пределами вуза. В Удмуртско-русского был одним из множества и не ключевым автором. Другие учебные пособия также написаны либо большим коллективом автором, либо нет подтверждения использования за пределами вуза. Например в пособии "Туала удмурт кыл. Тодметним" сразу указано, что Предназначено для использования на занятиях по курсу «Морфология современного удмуртского языка» студентами 2-го курса факультета удмуртской филологии [4]. Доклады на конференциях только секционные, в участие в составе программных комитетов крупных конференций не замечен. Удалено Atylotus (обс.) 12:46, 28 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Больше девяти лет никаких источников. 94.179.52.218 20:37, 20 июля 2020 (UTC)

• Но по интервикам они есть, да и нагуглить чего как "Вареные раки" можно. Вполне дорабатываемо. — Archivero (обс.) 21:46, 20 июля 2020 (UTC)
  • Минимально доработано. Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 22:10, 20 июля 2020 (UTC)
    • Поддерживаю. — Sashatrk (обс.) 18:00, 26 июля 2020 (UTC)
• ВП:ОКЗ и ВП:МТ соблюдены после доработки, соответственно, значимость есть, поэтому Оставить. — Rainbowfem (обс.) 05:13, 27 июля 2020 (UTC)

Статья дополнена по АИ. Оставлено Atylotus (обс.) 12:18, 28 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Здравствуйте! Прошу удалить статью Превентивная медицина, т. к. она является дублированной от Профилактическая медицина. Это была моя первая работа. Сейчас внимательнее читаю правила и стараюсь следовать установленным правилам. — Евгения2205 (обс.) 20:56, 20 июля 2020 (UTC)

• Удалить так как в статье неправильно изложено ВП:МАРГ теории, из неё не понятно работает или нет. Также нарушение ВП:АИ, ВП:ПРОВ. Алёна — говор 06:31, 21 июля 2020 (UTC)
• @Евгения2205: я советую писать по документам ВОЗ или других авторитетных источников Американская психиатрическая ассоциация, Американская психологическая ассоциация, метаанализы. Или работы в авторитетных журналах Nature, Science. Или писать с отсылкой к автору: По мнению профессора А. Иванова можно вылечить... Алёна — говор 06:38, 21 июля 2020 (UTC)

Превентивная медицина действительно существует [5] и существует даже профильный журнал по этому направлению [6] и никакого отншения к ВП:МАРГ не имеет. Англоязычный термин "Preventive medicine" или "Preventive healthcare" на русский язык переводится как профилактическая медицина. Содержательная сторона также совпадает. Если есть какие-то ответвления мнений их можно описать в одной статье (с опорой на АИ). По желанию автора и одновременно номинатора эта страница переделывается в перенаправление на статью Профилактическая медицина. Atylotus (обс.) 11:59, 28 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нарушение МТ — только таблицы. Из источников — только те же таблицы на RSSSF. — Schrike (обс.) 21:48, 20 июля 2020 (UTC)

• В литовских статьях есть и иные источники. Таблицы же в данном случае дают полное содержательное представление о соревнованиях. Можно, конечно, некоторые сведения из таблиц сформулировать в текстовом виде для формального соблюдения вашего МТ. 91.79 (обс.) 15:10, 21 июля 2020 (UTC)

Насколько можно судить, минимальным требованиям статьи соответствуют, в плане значимости добавил дополнительный вторичный источник (от спортивного журналиста и историка футбола), соответствие ОКЗ есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:43, 9 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.