Нет АИ 3 года. В интервиках ссылки мёртвые. Лишь пара новостей о сплетнях, что мол хотели выпустить. На сайте самой студии игры нет, и вообще там только казуалки вроде покера. Vladis13 (обс) 00:19, 16 июля 2016 (UTC)

Значимость не показана, статья не соответствует минимальным требованиям, в интервиках всё столь же печально. Удалено. GAndy (обс) 00:37, 23 июля 2016 (UTC)

Псевдодизамбиг по прилагательному в разных словосочетаниях. Tatewaki (обс) 00:59, 16 июля 2016 (UTC)

Быстро удалить "статья" создана анонимом за день до выставления на удаление. Поменял на быстрое. --Hazzik (обс) 02:11, 19 июля 2016 (UTC)

Страница была удалена 19 июля 2016 в 20:48 (UTC) участником Alexander Roumega. Была указана следующая причина: «О1: бессвязное содержимое: дизамбинг по прилагательному в разл. формах.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:24, 19 июля 2016 (UTC).

Значимость?--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 01:15, 16 июля 2016 (UTC)

Свидетельств значимости нет. Значимых упоминаний, обзоров, наград, насколько можно судить по поиску, нет. Удалено. — AnimusVox 10:52, 23 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:ОКЗ не показана, не соответствует минимальным требованиям к релизам. Поиск авторитетных источников ничего не дал. --Славанчик (обс) 05:24, 16 июля 2016 (UTC)

Во первых статья не дописанная до конца, во вторых на сайте metalstorm[1] ,sputnik music [2] ,metal arhives [3] и т.д. Тут просто нужно время.--Сергій Козачок 12:14, 16 июля 2016 (UTC)

Время у Вас есть. Но не затягивайте.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 20:56, 16 июля 2016 (UTC)

Альбом есть на авторитетных сайтах — не наличие альбома на авторитетных сайтах важно, а подробное освещение (то есть текстовый обзор от критика, журналиста или уважаемого эксперта) пример. Обзор может быть и меньше по содержанию, но просто рейтинги без текста (т.е без подробного освещения по ОКЗ) ничего не дают. Metal Archives (Encyclopaedia Metallum) не является авторитетным. Такие правила, ничего не поделаешь. --Славанчик (обс) 09:02, 17 июля 2016 (UTC)

Продолжайте искать АИ с текстовым обзором, спрашивайте насчет авторитетности (тут), либо меня на моей странице обсуждения, либо других участников. Время у вас есть — гнать никто не будет. --Славанчик (обс) 09:02, 17 июля 2016 (UTC)

За неделю в статье не произошло никаких изменений. Свидетельств значимости и соответствия минимальным требованиям нет. Удалено. — AnimusVox 10:24, 23 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Художник по фарфору. Энциклопедическая значимость неясна. Джекалоп (обс) 06:01, 16 июля 2016 (UTC)

• Я бы предложил автору развивать тему в рамках статьи Дулёвский фарфоровый завод. А статью о Константине Кукушкине удалить, если её кто-то за отпущенное время радикально не улучшит. --Gruznov (обс) 10:05, 16 июля 2016 (UTC)
• Главный художник завода, так что значимость возможна. — Abba8 13:47, 17 июля 2016 (UTC)

Возможна, но так и осталась непоказанной. Самостоятельно источники не ищутся, а автор, похоже, дорабатывать не собирается. Плюс стиль неформатный — явно из какой-то хвалебницы к юбилею. Удалено. GAndy (обс) 08:42, 23 июля 2016 (UTC)

Дизамбиг ссылается теперь на одну статью, поэтому необходимости в нём не вижу. nebydlogop 08:03, 16 июля 2016 (UTC)

• Есть еще вот такой персонаж Драко, Константин Евстафьевич. Karachun (обс) 06:58, 18 июля 2016 (UTC)
  • Статья не ахти как-то, на волоске от удаления. Хотя, ГГ фильма Сердце дракона тоже звали Драко, если правила позволят сослаться ещё и на эту статью (ссылка на статью собственно о персонаже будет красной) в дизамбиге, why not? nebydlogop 17:45, 18 июля 2016 (UTC)
    • Да, статья так себе. Но это из того, что есть у нас. Есть еще вполне себе значимый персонаж англ. Draco Rosa, о котором у нас пока статьи нет. Karachun (обс) 05:50, 19 июля 2016 (UTC)

Поскольку уже высказывался на эту тему в другом месте попробую подвести предварительный итог и на КУ.

1. В настоящее время в статье представлены 2 персоналии (вымышленный и вполне реальный).
2. Существует вполне значимый пуэрториканский музыкант Draco Rosa^[англ.], статьи о котором в русскоязычном разделе пока нет.
3. Термин применяется в качестве одного из вариантов наименования римского штандарта в русском языке.

Предварительно Оставить. Karachun (обс) 15:05, 28 сентября 2016 (UTC)

Пожалуй, соглашусь с предварительным итогом. В таком виде дизамбиг будет полезен. Оставлено. GAndy (обс) 20:11, 25 октября 2016 (UTC)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 (обс) 08:04, 16 июля 2016 (UTC)

Свидетельств значимости нет. Удалено. — AnimusVox 10:25, 23 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость? Дочь и внучка--Bogdanov-62 (обс) 08:22, 16 июля 2016 (UTC)

«Популярный персонаж бульварной прессы Испании.» Если мы удаляем популярных персонажей бульварной прессы России, для чего нам персонаж бульварной прессы Испании без признаков энциклопедической значимости ? Удалено. Джекалоп (обс) 06:19, 23 июля 2016 (UTC)

См. Википедия:К удалению/14 июля 2016#По всем (сельские поселения), претензии те же: дублирование — нет сведений о поселении вне рамок статьи об НП и статьи о районе, несоответствие итогу опроса, сомнительная дополняемость, не показана самостоятельная значимость. AndyVolykhov ^↔ 12:27, 15 июля 2016 (UTC)

• Оставить, так как полностью соответствуют Википедия:Опросы/Статьи об административных единицах#Статьи о сельских поселениях с одним населённым пунктом. Сведения в шаблоне-карточке в статье о населённом пункте и муниципальном образовании. Afandr (обс) 16:45, 16 июля 2016 (UTC)
• Быстро оставить по аргументам реплики коллеги Afandr. Игорь Темиров 06:42, 17 июля 2016 (UTC)

См. Википедия:Форум/Вниманию участников#Участник Игорь Темиров и именование статей. Практически все там высказали аргументированные доводы против создания таких статей и/или против таких названий СП в ВП как Село Аджимажагатюрт и Село Борагангечув (вводя в заблуждение неоднозначностью названия СП как НП). Таких названий статей в ВП только по Дагестану (на сей час созданы все) насчитывается не менее 330-ти: см. Категория:Сельские поселения Дагестана.--Платонъ Псковъ (обс) 21:41, 16 июля 2016 (UTC)

• Ссылка на незакончившееся и не имеющее отношения к теме номинации обсуждение не комментируется. Игорь Темиров 06:41, 17 июля 2016 (UTC)
  • Ссылка на обсуждение (в не зависимости закончилось оно или нет) имеет прямое отношение к теме сельских поселений с названием статьи в ВП типа Село Муцалаул, Село Аджимажагатюрт и Село Борагангечув и т.п, так как там фигурируют доводы за и против Удалить. В комментариях участника Игорь Темиров каждые мои реплики не нуждаются, если нечего сказать по сути, так как адресованы не участнику Игорь Темиров. Отсутствие комментариев на реплики прошу не считать согласие с ними. --Платонъ Псковъ (обс) 12:20, 17 июля 2016 (UTC)

Если не Удалить, то переименовать по названию соответствующего нп как Борагангечув (сельское поселение), потому что эти СП узнаваемы по названию НП и так как они одноимённы в сочетании село Борагангечув как НП и Село Борагангечув как СП (чтобы не придирались к слову "одноимённы", напомню, что в Атласах на картах "Рязанская область" и т.п. не подписываются, так как "одноимённы административному центру", что тут говорить о совсем уж совпадении сочетаний село Борагангечув как НП и Село Борагангечув как СП). Только так - в виде Борагангечув (сельское поселение) - можно выполнить правило ВП:ИС (оттуда «наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным»). Названия СП в виде Село Борагангечув, как было показано выше, серьёзно нарушают правила именования статей Википедии (ВП:ИС) в этой части. --Платонъ Псковъ (обс) 21:41, 16 июля 2016 (UTC)

• • Реплика не имеет отношения к номинации, а потому не комментируется. Игорь Темиров 06:41, 17 июля 2016 (UTC)
    • Реплика адресована не Вам. А Ваше реплика к теме топика отношения точно не имеет.--Платонъ Псковъ (обс) 09:36, 17 июля 2016 (UTC)
      • Реплика, повторюсь, кому бы она не была адресована к теме номинации отношения не имеет, а потому не комментируется. Игорь Темиров 11:42, 17 июля 2016 (UTC)
        • Личное мнение о том, что участником Игорь Темиров не комментируется, здесь услышано не раз ВП:ПОКРУГУ, спасибо, но не по теме. Тема удаления и названия СП с названием статей в ВП по типу Село Муцалаул, Село Аджимажагатюрт и Село Борагангечув и т.п. имеет прямое отношение к теме удаления статей Село Муцалаул и др., так как именно с названием, вводящим в заблуждение, и была по сути связана и тема и удаления, и тема обсуждения. --Платонъ Псковъ (обс) 12:20, 17 июля 2016 (UTC)
          • Ваше личное мнение о том, что на страницах ВП:КУ должны обсуждаться вопросы именования статей услышано и не раз. Но, повторюсь, для этого есть форумы, в которых участвуют гораздо больше участников и по которым подводятся итоги. Здесь итоги по переименованию подведены не будут, но вы, не зная этого, напрасно тратите своё время доказывая, необходимость переименований, а я лишь пытаюсь помочь вам. Игорь Темиров 13:45, 17 июля 2016 (UTC)

  Ваши домыслы о моём личном мнении комментировать не буду. Увод дискуссии в сторону веткой на неуместную тему не есть помощь. Имитация (без аргументирования) выводов подводящего итог не есть помощь. Если подводящий итог посчитал бы мой довод неуместным, он бы проигнорировал мой довод. Неоставление неуместных комментариев, если нечего сказать аргументированно, и есть помощь дискуссии. Закрою на правах автора источника на эту ветку.--Платонъ Псковъ (обс) 17:24, 17 июля 2016 (UTC)

  Никаких прав у вас закрывать нет. Тем более закрывть мои реплики, но оставляя свою, не относящуюся к теме номинации. Игорь Темиров 03:24, 18 июля 2016 (UTC)

• В случае приведения названий МО к соответствующее правилу ВП:ИС названиям, в части узнаваемости (по названию НП) и однозначности названиям по типу Муцалаул (сельское поселение) - Оставить, так как таких МО в Дагестане более 330-ти и все МО Дагестана уже созданы. Но в текущем состоянии статьи одновременно дублируют содержание статей о НП и дублируют название статей о НП по типу село Муцалаул, и в таком состоянии в энциклопедии и в ВП они присутствовать не могут.--Платонъ Псковъ (обс) 12:53, 17 июля 2016 (UTC)
• У меня вопрос про будущее этих статей (если они, конечно, будут оставлены).

Первое - кто их будет вести и обновлять, допустим, главу МО? Не будут ли они заброшены в таком виде на оч. долгое время и не останутся ли они с давно неактуальной информацией?

Второе, если случится, что МО будет ликвидировано, и статья уже навсегда останется в таком кратком виде - будет ли она вынесена на удаление вновь? Я, конечно, понимаю, что значимость не меняется со временем, но в данном случае, как мне кажется, тут значимость не в отдельной статье, а в целом наличием статей про все МО, что существуют на сегодняшний день.

Надо просто попытаться оценить перспективу их обновления и дополнения, насколько это возможно. Из этого и исходить.--Yanyarv (обс) 19:37, 17 июля 2016 (UTC)

Я вот могу сказать, чем я бы дополнял сходную статью при наличии у поселения нормального сайта. Есть такая штука — портрет поселения. Пример. Вот по таким сведениям написать информативную статью про Стемасское сельское поселение (Чувашия) — не проблема. Кроме того, у поселения есть генплан, по нему писать сложнее, но тоже можно. Замечу, что это тоже поселение из одного НП. Но по Дагестану я таких источников не вижу. Именно поэтому и пишу в каждой номинации, что у статей вижу проблемы с дополняемостью. AndyVolykhov ^↔ 15:18, 18 июля 2016 (UTC)

Информацию для дополнения статей найти можно. Если раньше она была в каких-то труднодоступных региональных источниках, то сейчас постепенно появляется в сети. Те же сайты СП стали появляться только в последние 1-2 года. Если не торопиться с удалением, статьи будут постепенно доводиться до нормального уровня. Afandr (обс) 11:41, 19 июля 2016 (UTC)

ВП — не кофейная гуща. Если источников пока нет, то и статьи надо создавать только после появления источников. Потому что никаких гарантий, что они появятся, нет. AndyVolykhov ^↔ 15:08, 19 июля 2016 (UTC)

В статьях по 8 источников, куда уж больше. А если требовать от каждой новой статьи, чтобы она сразу соответствовала требованиям Википедия:Хорошие статьи, проект умрет. Afandr (обс) 17:21, 19 июля 2016 (UTC)

Замечательная статья Стемасское сельское поселение (Чувашия). Удалил копивио. В статье нет ни одного источника, кроме добавленных мной в разделах история и население. Проставлены запросы на источники остальной информации. Да уж. Достойный образец. Игорь Темиров 19:28, 19 июля 2016 (UTC)

Я не говорил о том, что это образец. Я говорил о том, что у этой статьи потенциально есть содержательные источники. Копивио из официального документа — это круто. AndyVolykhov ^↔ 10:39, 20 июля 2016 (UTC)

Некоректная номинация. По итогам опроса статьи в википедии о сельских поселениях с одним НП должны быть. Если есть претензии к объёму информации, то это повод для номинации на странице «К улучшению», а не на странице «К удалению». Игорь Темиров 12:38, 19 июля 2016 (UTC)

Все статьи удалены по незначимости. Подробное обоснование - здесь. Джекалоп (обс) 13:41, 4 сентября 2016 (UTC)

Молодой нигерийско-"англисский" футболист. Пока только один спаринговый матч за "Ливерпуль". Статьи тоже нет. Саша 333 (обс) 09:37, 16 июля 2016 (UTC)

• Быстро удалить Никакого соответствия ВП:ФУТ. Сидик из ПТУ (обс) 08:52, 18 июля 2016 (UTC)
  • Статья даже по ВП:МТ не проходит, ВП:ФУТ не соответствует — Удалить. Mazer ^Σ 16:23, 22 июля 2016 (UTC)

Нет соответствия ВП:ФУТ и ВП:МТ. Удалено. GAndy (обс) 00:24, 23 июля 2016 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 февраля 2010#Хозяин подземной тюрьмы. -- DimaBot 11:36, 16 июля 2016 (UTC)

• Перенес из КБУ (было уд-нз) - Vald (обс) 10:36, 16 июля 2016 (UTC)

Статья практически полностью состоит из сюжета. Свидетельства значимости (критика, упоминания в прессе, награды, сборы) отсутствуют. Такая же ситуация в других вики, то есть АИ и там нет. При самостоятельном поиске ничего внятного не найдено. Удалено. — AnimusVox 10:30, 23 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Издание трех повестей, которого не было. То есть план издания. Новая страница, крайне убогая. Ничем не отличается от планов 1913 года собрать три написанные к тому времени повести под обложкой с названием "Сыновья". Подтверждения отдельного издания в 1920-е гг. я не нашёл. Интервики отсутствуют. Достаточно одного предложения в статье о Кафке. --Ghirla ^-трёп- 10:50, 16 июля 2016 (UTC)

• P.S. Мало того, что как автор статьи сборник рассказов я не вижу тут сборника, налицо и ошибка в названии. На русском языке трилогию, если и публикуют вместе, то под названием "Наказания". --Ghirla ^-трёп- 10:51, 16 июля 2016 (UTC)

Значимость конкретно этого сборника Кафки не обнаружена. Удалено. GAndy (обс) 08:32, 23 июля 2016 (UTC)

Значимость не просматривается. К тому же не заполнено. Daniel Sports (обс) 11:09, 16 июля 2016 (UTC)

• Собственно, не заполнена и основная статья. Mazer ^Σ 14:56, 17 июля 2016 (UTC)

Тут и основную можно удалять, ничего не потеряем, там информации ноль. Но в данном случае, не вижу необходимости выносить информацию о плей-офф молодёжного первенства на отдельную страницу. Перенёс незаполненную разметку в основную статью. Удалено. GAndy (обс) 09:18, 24 июля 2016 (UTC)

• С КБУ - Vald (обс) 11:35, 16 июля 2016 (UTC)

• Неприемлемый стиль написания, нет источников, неэнциклопедичность, многочисленные грамматические ошибки, отсутствие знаков препинания, такое впечатление, что писал человек, плохо знающий русский язык. Фактически — фразы, выдернутые из статьи Цапок, Сергей Викторович. Удалить, а я уже сегодня-завтра напишу нормальную статью.
• А вот и она.

DELAGARDY

Статьи без источников и с проблемным стилем. Плюс выше приведена новая «версия» статьи. Посему удалено. Коллега DELAGARDY, хочу попросить вас, чтобы в своей статье вы писали, опираясь на авторитетные источники, оставляя сноски для соблюдения правила ВП:ПРОВ. — AnimusVox 10:35, 23 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Определение+список конференций+см.также. Ссылки — только на себя.--Tucvbif???
* 11:47, 16 июля 2016 (UTC)

Значимость не показана, статья короткая — две с половиной строчки в преамбуле и с список конференций. Удалено. GAndy (обс) 13:04, 25 октября 2016 (UTC)

Непонятная значимость, ссылки только на себя.--Tucvbif???
* 11:49, 16 июля 2016 (UTC)

• Тут она вероятна. В английской версии есть материал для дополнения и обновления статьи, да и в гуглобуксе находимо кое-что. 91.79 (обс) 21:28, 21 июля 2016 (UTC)

В ен-вики это публикации аффилированной организации, так что вряд ли... Удалено. Dmitry89 (talk) 02:24, 20 ноября 2017 (UTC)

Опять же: ссылки — на официальный вебсайт и на отчёты с конференции.--Tucvbif???
* 11:54, 16 июля 2016 (UTC)

Allen, Jamie. “Review of NIME 2005.” Computer Music Journal 30/1 (Spring 2006). и еще несколько публикаций намекают на наличие значимости. Оставлено. Dmitry89 (talk) 02:22, 20 ноября 2017 (UTC)

Аналогично: приведены ссылки только на себя.--Tucvbif???
* 11:55, 16 июля 2016 (UTC)

Удалено. Dmitry89 (talk) 02:22, 20 ноября 2017 (UTC)

ВП:ОКЗ. --37.145.23.76 11:58, 16 июля 2016 (UTC)

Свидетельств значимости нет. Удалено. — AnimusVox 10:40, 23 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Посмотрите администратор , там же просто набор букв а не статья , я не знаю какой это правило поэтому тут не напишу , но когда вы администраторы зайдете по той ссылки что я кинул там вам станет очевидно что удалить ее надо.

--П.В (обс) 12:05, 16 июля 2016 (UTC)

Sealle уже удалил как бессвязное содержимое. AndyVolykhov ^↔ 13:04, 16 июля 2016 (UTC)

Казахстанский поэт, значимость не показана. --85.140.7.170 12:54, 16 июля 2016 (UTC)

• В Журнальном зале отметился неоднократно (ссылку не могу привести из-за срабатывания спам-листа на cse.google.ru), а это уже практически 100-процентное соответствие ВП:КЗДИ.--176.15.165.250 14:00, 17 июля 2016 (UTC)
  • Собственно, публикации в ЖЗ всего две (стихи в «Знамени» и рецензия в «НЛО»), но и это уже неплохо. 91.79 (обс) 21:38, 21 июля 2016 (UTC)

Ну, допустим, журналы «Знамя», «Новый мир», «Воздух», «Москва», «Аманат» и «Новое литературное обозрение» в совокупности могут рассматриваться как дающие соответствие пункту 1.2 ВП:КЗДИ (соответствие пункту 1.3, собственно, тоже есть). Оставлено. Андрей Романенко (обс) 00:03, 27 июля 2016 (UTC)

Значимость организации возможна, но из статьи никак не очевидна. Статья уже была кандидатом на удаление вскоре после создания и была оставлена, однако за прошедшие четыре года ситуация к лучшему не изменилась. Шаблон о значимости висит в статье уже почти три года, независимых АИ — ноль. Веб-сайт организации довольно странный, поскольку он представляет из себя очередной новостной сайт, вся информация собственно о центре на котором скопирована с Википедии (см. здесь). Таким образом, круг замыкается. В Интернете информации крайне мало, независимые источники практически не находятся, кроме сообщений о том, что в центре сменился директор или что центр переехал в новое здание. Для доказательства энциклопедической значимости этого маловато. --Sersou (обс) 13:29, 16 июля 2016 (UTC)

• Да ладно, погуглите. Например (из материала, между прочим, следует, что президентская библиотека является подразделением центра, что в нашей статье не отражено). А заглянув на парадный туристический портал страны, можно узнать и того больше. 91.79 (обс) 21:49, 21 июля 2016 (UTC)

Что-то действительно гуглится, но с этим надо хорошо поработать, чтобы показать значимость (туристический портал, кстати, отключён). Как бы ни было, нынешнюю версию оставлять нельзя — сейчас в статье только пресный официоз, который мы вообще-то сносим по О9. Удалено. GAndy (обс) 09:08, 24 июля 2016 (UTC)

Соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ не показано, статья пустая. NBS (обс) 15:51, 16 июля 2016 (UTC)

• Дополняема. Что до соответствия, то международный гроссмейстер по определению участник важнейших турниров, и даже в неудобоваримом предварительном итоге опроса по шахматистам это не оспорено. 91.79 (обс) 00:13, 22 июля 2016 (UTC)

Как бы то ни было, статья не соответствует минимальным требованиям. Удалено. GAndy (обс) 09:11, 24 июля 2016 (UTC)

Персона, слава Богу, в здравии и продолжает выступать. Не соответствие ВП:КДИ п.1, выносилась КБУ, но участник снимает шаблон. Пришлось сюда, через обсуждение. С уважением,  Dogad75 (обс) 17:05, 16 июля 2016 (UTC)

Страница была удалена 16 июля 2016 в 19:36 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «Ф6: невозможно использовать в соответствии с ВП:КДИ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:24, 16 июля 2016 (UTC).

Совершенно невнятный критерий группировки, дикие иллюстрации. --Ghirla ^-трёп- 19:06, 16 июля 2016 (UTC)

Есть К:Храмы Вены, она небольшая, можно пользоваться ей. Группировка по двум районам вместе сомнительна и на данном этапе нецелесообразна. Удален согласно ВП:НАВШАБЛОНЫ (дублирование категории).--Abiyoyo (обс) 08:49, 1 августа 2016 (UTC)

Скопировано из указанного в статье источника — конечно, там связного текста немного, но базы данных тоже защищаются авторским правом. NBS (обс) 19:15, 16 июля 2016 (UTC)

Сделал более или менее связный текст из того, что было в биографии. В таком виде не нарушает авторских прав. Можно Оставить и дорабатывать в рабочем порядке. Karachun (обс) 09:19, 18 июля 2016 (UTC)

Нарушение устранено, статья оставлена. Джекалоп (обс) 06:25, 23 июля 2016 (UTC)

Под вопросом соответствии ВП:ПОЛИТИКИ + Статья помечена изначально как созданная за деньги (вероятен конфликт интересов) . Meler (обс) 20:11, 16 июля 2016 (UTC)

• Это протестная заявка, последовавшая в ответ на моё мнение, высказанное в обсуждении Википедия:К восстановлению/11 июля 2016#Ардзинба, Инал Батувич. Что касается Касумова, то где-то обсуждалось, кстати, что он значим не как политик, а спортсмен. --Gruznov (обс) 20:51, 16 июля 2016 (UTC)

Протестная не протестная, а статья грубо нарушала ВП:ВЕС - значим он только как спортсмен (чемпион мира по кикбоксингу), соответственно и статья должна быть написана о спортсмене. Немного убрал нарушение ВП:ВЕС. --El-chupanebrei (обс) 20:57, 16 июля 2016 (UTC)

Спасибо за правку. Я статью в своё время именно сформировал, потому что мне показалось, что важнее настоящее человека, а не прошлое (пусть и более известное). Но можно и так выстроить, так тоже ок. --Gruznov (обс) 21:09, 16 июля 2016 (UTC)

Для навигации по одной статье шаблон не нужен.  სტარლესს (обс) 21:02, 16 июля 2016 (UTC)

• Что это ув. Третьяк не озаботился соединениями тулия? Упущение! Не, причина для удаления невалидная, эти-то статьи, конечно, будут написаны. AndyVolykhov ^↔ 21:13, 16 июля 2016 (UTC)
  • И что особенно прекрасно, в единственной статье, которая в нём синяя, он ещё и отсутствует. სტარლესს (обс) 13:41, 17 июля 2016 (UTC)

Сам исправил, сам снял с удаления. სტარლესს (обс) 14:49, 17 июля 2016 (UTC)

• Невалидное обоснование. Валидное — отсутствие источников. AndyVolykhov ^↔ 22:11, 16 июля 2016 (UTC)
  • Это входит в несоответствие ТРС. სტარლესს (обс) 22:15, 16 июля 2016 (UTC)
    • Да, но это не делает его координационным. AndyVolykhov ^↔ 11:45, 17 июля 2016 (UTC)
      • Координационным его делает шаблон ((координационный список)). По факту там отстутствие источников, описаний, неясная полнота и левая преамбула. სტარლესს (обс) 13:32, 17 июля 2016 (UTC)

У данной страницы есть критичное несоответствие требованиям к информационным спискам: нет критериев включения, обобщающего источника на всю совокупность. Удалено. GAndy (обс) 21:18, 25 июля 2016 (UTC)

• Это никакие не города, разумеется. 91.79 (обс) 00:36, 22 июля 2016 (UTC)

Список не является информационным — не соблюдены сразу несколько требований к спискам такого рода: нет преамбулы, описания элементов, источников. Координационным в основном пространстве не место. Перенесено в проект «Австрия» — Проект:Австрия/Списки/Города Верхней Австрии. GAndy (обс) 20:18, 25 октября 2016 (UTC)

• Преамбула с источником (правда, ссылка пока недоступна, надо обновить) есть, а здесь говорится: «Список может представлять собой простое перечисление элементов, в котором каждый элемент является ссылкой». ÆRVIN (℅) 12:38, 17 июля 2016 (UTC)
  • Алфавитное? Если бы они были хотя бы по провинциям или по иному адекватному принципу упорядочены, об этом можно было бы говорить. Но для списка городов требуется более серьёзное оформление, причём для такой большой страны — с критериями отбора. სტარლესს (обс) 13:31, 17 июля 2016 (UTC)

В Иране 1300 городов. А в списке менее 300. Критерия отбора нет, оформление, прямо скажем, минимальное. Перенесен в проект на правах координационного.--Abiyoyo (обс.) 14:22, 24 октября 2017 (UTC)

• Невалидное обоснование. Валидное таково: это неполный список (по интервикам городов больше) без преамбулы и источников. AndyVolykhov ^↔ 22:09, 16 июля 2016 (UTC)

Вот этот больше похож на информационный список, но и тут есть проблемы, препятствующие оставлению этого списка в основном пространстве. Нет преамбулы, не приведены источники. К тому же сам список явно неполон и недоделан. Так как три месяца нахождения на КУ к нему никто не притронулся, список переносится в Проект:Города/Списки/Список городов Боливии. Если кто хочет доделать его для последующего возвращения в основное пространство — он найдёт его там. Перенесено. GAndy (обс) 20:44, 25 октября 2016 (UTC)

• Невалидное обоснование. Валидное таково: это неполный и устаревший (указан 2001 год) список без преамбулы и внятных источников. AndyVolykhov ^↔ 22:10, 16 июля 2016 (UTC)

Нет преамбулы, нет источников, непонятен критерий включения в этот список, в котором сейчас всего три десятка крупнейших городов. Если планируется включать все города Аргентины, как это заявлено в названии страницы, то список критично неполон и есть подозрение, что для такой немаленькой страны это будет на грани «безразмености». Устаревшие данные — это самая минимальная претензия к этому списку. За три месяца нахождения на КУ список никто не взялся дорабатывать хоть в каком-то направлении. Перенесено в Проект:Аргентина/Списки/Города Аргентины. GAndy (обс) 20:52, 25 октября 2016 (UTC)

ВП:КОСП: координационные списки должны быть перенесены из основного пространства. Требования к спискам не соблюдены. სტარლესს (обс) 21:19, 16 июля 2016 (UTC)

• Здрасьте-здрасьте. Последние два допилю, Города Ирана и сейчас в относительном порядке. ÆRVIN (℅) 12:40, 17 июля 2016 (UTC)

Разобраны.--Abiyoyo (обс.) 14:23, 24 октября 2017 (UTC)

Значимость областного комитета партии не показана --Holopoman (обс) 21:19, 16 июля 2016 (UTC)

Удалена как копия статьи об области. Между прочим, 6 лет назад участник понаделал статей об обкомах именно в таком формате (краткая справка об области и список первых секретарей) прямо по справочнику 2006 года. Не знаю, насколько текст этих статей близок книге, но склоняюсь к тому, чтобы выставить все такие статьи на КУ. Хотя сами по себе обкомы значимыми быть могут, АИ для них есть почти всегда. 91.79 (обс) 00:54, 22 июля 2016 (UTC)

Не знаю, чего такого выдающегося должен сделать председатель областного комитета телевидения, чтоб иметь значимость.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 21:59, 16 июля 2016 (UTC)

• Ну, вроде бы, он исходно был назначен председателем областного комитета по радиовещанию, а областного телевидения тогда еще не было и развилось его заслугами, но что этого хватает на значимость - тоже сомневаюсь. Tatewaki (обс) 22:09, 16 июля 2016 (UTC)
  • Да-да. Вы, безусловно, правы.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 23:10, 16 июля 2016 (UTC)
• Там же написано: «Внёс выдающийся вклад...» Да как бы не прямо ли из газеты этот текст? 91.79 (обс) 01:08, 22 июля 2016 (UTC)

Соответствие каким-либо критериям значимости персоналий не показано. Удалено. GAndy (обс) 12:59, 25 октября 2016 (UTC)

ВП:НАВШАБЛОНЫ: случайная выборка из более чем ста страниц в категории, свалка принципиально разных соединений. სტარლესს (обс) 22:47, 16 июля 2016 (UTC)

Шаблон копирует соответствующую категорию и не соответствует первому, третьему и четвёртому пункту ВП:НАВШАБЛОНЫ. Удалено. — AnimusVox 10:45, 23 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.