NB: Единственный способ связи со мной - написать на этой странице. В крайнем случае - по Википочте. Если вам пишут от моего имени и предлагают какие-либо услуги, связанные с Википедией - это мошенники

Архив обсуждений: 2010-2011 2012.январь-апрель 2012.май-сентябрь 2012.октябрь-декабрь 2013.январь-апрель 2013.май-август 2013.сентябрь-декабрь 2014.январь-апрель 2014.май-август 2014.сентябрь-декабрь 2015.январь-апрель 2015.май-август 2015.сентябрь-декабрь 2016.январь-апрель 2016.май-август 2016.сентябрь-декабрь 2017.январь-апрель 2017.май-август 2017.сентябрь-декабрь 2018.январь-апрель 2018.май-август 2018.сентябрь-декабрь 2019.январь-апрель 2019.май-август 2019.сентябрь-декабрь 2020.январь-апрель 2020.май-декабрь 2021.январь-август 2021.сентябрь-декабрь 2022 2023 2024

Очень прошу прочитать при претензиях новичков к моим действиям и/или мне лично^{взято с изменениями у Bilderling}:

• В словах «Свободная Энциклопедия» ключевое слово — второе. Слово «Свободная» означает свободу использования и участия, но не право вносить сюда всё, что захочется. Иначе это будет не Энциклопедия, а помойка.
• Пишите кратко и только по-сути - любую претензию можно выразить в двух-трех коротких предложениях.
• Никто так настойчиво не учит админа, как должна работать Википедия, как пиарщик, недовольный удалением спама.
• Рецензий на удалённые статьи или фрагменты статей не будет.
• Хотите ответов на «почему удалили», или «это ведь не спам, а полезная информация», «а вот статья про такое же» — читайте ВП:СТАРТ, как будто от этого зависит чья-то жизнь. Будут вопросы — спрашивайте.
• Не будет ответов на вопрос «а какой именно пункт нарушен». Излагайте суть дела.
• КАПСЛОК, болд и прочие способы выделения текста, использованные для передачи эмоции, нажима и крика, я не читаю и не воспринимаю.
• Лучший способ восстановить удалённую статью - представить правильные источники в доказательство энциклопедической значимости на странице запросов к восстановлению, предварительно и всерьёз изучив все правила, ссылки на которые есть в этом предложении. Помощники тут есть, но с няньками напряженка.
• Если вы что-то хотите мне написать - пишите на этой странице - это будет быстрее и проще. Сразу предупреждаю одноразовых участников, спамеров и прочих подобных - ваши письма я не считаю личной перепиской не подлежащей разглашению и буду отвечать на них на Ваших СО с помещением полного текста письма, если сочту нужным, поэтому думайте, что вы пишете.

Вы удалили страницу известной в Казахстане певицы и блогера Даригы Нуркеевой, прошу заменить что даже если она не известна за пределами моей страны Казахстан в правилах Википедии написано что каждый имеет права добавлять статью о медийных личностях Alisher Aldiyarkhanova (обс.) 15:05, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

• В правилах Википедии такого не написано и близко. El-chupanebrei (обс.) 15:32, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
• каждый имеет права добавлять статью о медийных личностях - из этого не следует, что в Википедию могут быть добавлены статьи о всех подряд медийных личностях. Возможность существования таких статей определяется правилом ВП:КЗП. Статьи о людях, которые не имеют заслуг такого уровня, который обозначен в этом правиле, подлежат удалению. Grig_siren (обс.) 16:09, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

В данной статье отсутствует реклама, как в явной, так и в скрытой форме. Текст написан в полностью нейтральной манере и содержит ссылки, подтверждающие каждое из утверждений, приведённых в разделах "Примечания" и "Ссылки". Авторские права на все документы сохранены, поскольку автор статьи является действующим сотрудником компании. Я бы хотел знать точную причину удаления моей статьи для повторной публикации, но уже в более правильной манере.

С уважением,

Иманжанов Тамирлан Tamirlan Imanzhanov (обс.) 10:51, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

• При публикации статьи я брал пример со статьи страховой компании "Евразия" которая даже будучи являясь такой же как моя-является действующей статьей которая не предлагалась к удалению. Хотелось бы знать различия между нашими статьями для того чтобы не допустить тех же ошибок в будущем, при публикации схожих статей.
• С уважением, Tamirlan Imanzhanov (обс.) 10:57, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Аналогии в Википедии не работают. Может, ту статью тоже надо удалить. Но ссылку на неё вы не привели. А ваша статья удалялась два раза как спам, и я посмотрел - действительно откровенный спам. Лес (Lesson) 11:16, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Прошу прощения, вот ссылка - Евразия (страховая компания)#:~:text=АО "Страховая компания "Евразия",офис компании расположен в Алматы.
    • Статья удалялась два раза так как в первый раз я неправильно ввел название статьи в общем и кроме названия никакого текста не оставил вовсе. Вторая же статья была полностью прописана по канонам статьи о Евразии. Практически все те же ссылки, общие файлы, пресс релизы и тд. Нейтральный тон нашей статьи даже более нейтральный, так что хотелось бы знать где именно мы провалились и в чем именно был спам, так как каждый файл отсылается к официальному источнику. Tamirlan Imanzhanov (обс.) 11:23, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • хотелось бы знать где именно мы провалились - а кто такие "мы"? На каком основании тут применено множественное число? Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Grig_siren (обс.) 11:43, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • я брал пример со статьи страховой компании "Евразия" - смотреть на другие статьи как на образец для подражания надо крайне осторожно. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Настолько нет, что из того, что статья существует, в общем случае не следует даже то, что она существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, и статья подлежит удалению, только этот факт проскочил незамеченным. Это во-первых. Во-вторых, в Википедии вопрос о праве статьи на существование - это вопрос сугубо индивидуального подхода, при решении которого метод "по аналогии" находится под полным запретом. Аналогия между предметами статей не влечет за собой аналогию в праве на существование статей об этих предметах. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 11:41, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
• В данной статье отсутствует реклама, как в явной, так и в скрытой форме - это Ваше личное заблуждение. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Так что если статья была удалена за рекламность - значит по меркам Википедии она была рекламной в неприемлемой степени, причем такая оценка оспариванию и обжалованию не подлежит. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте из этого вывод, что запрет вот настолько жесткий и жестокий. Текст написан в полностью нейтральной манере и содержит ссылки, подтверждающие каждое из утверждений - это, конечно, хорошо. Но запрет рекламы работает в любом случае в полной мере. автор статьи является действующим сотрудником компании. - и это на самом деле не плюс, а огромный минус. В Википедии ценятся независимые источники информации. А написание статьи о своей работе, мягко говоря, не приветствуется. Дополнительно см. тексты ВП:КИ и ВП:НУ. Grig_siren (обс.) 11:37, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Извините, а может ли данная статья написана заного но не сотрудником компании? Tamirlan Imanzhanov (обс.) 11:43, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Может. Но в любом случае статью надо писать как изложение того, что известно об этой компании из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Причем как минимум половина статьи должна быть изложением источников, независимых от компании. Т.е. не собственный сайт, не собственные страницы в социальных сетях, не интервью с сотрудниками, не материалы на правах рекламы, и т.д., и т.п. Grig_siren (обс.) 11:46, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]

Можете аргументировать что для вас там показалось рекламой?? И если так, то удалите статью о самой партии "Справедливая Россия" иначе это тоже по вашей логике считается рекламой... Евгений Жигальцов (обс.) 09:28, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Читайте то, что написано в начале этой страницы по поводу таких вопросов. El-chupanebrei (обс.) 09:31, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
• @Евгений Жигальцов Можете аргументировать что для вас там показалось рекламой?? - В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что если опытному участнику (а тем более участнику с правами администратора) показалось, что статья выглядит как рекламная, - то статья признается рекламной в неприемлемой для Википедии степени и на этом основании удаляется, причем такая оценка качества статьи оспариванию и обжалованию не подлежит. При этом личное мнение автора статьи относительно текста статьи во внимание не принимается. Автора просто ставят перед фактом: то, что он написал, для Википедии неприемлемо. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте вывод о том, что запрет является вот настолько жестким и жестоким. И если так, то удалите статью о самой партии - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего". Grig_siren (обс.) 20:15, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Могли бы вы привести конкретные примеры из моей статьи, которые кажутся вам рекламными? Это поможет мне переработать статью в соответствии с правилами Википедии.
  • На Википедии существуют статьи о молодёжных отделениях партий, таких как "Молодая Гвардия Единой России", "Молодёжная организация ЛДПР" и "Ленинский коммунистический союз молодёжи Российской Федерации".
  • Чем моя статья отличается от этих? Форма и стиль моей статьи аналогичны указанным примерам. Евгений Жигальцов (обс.) 05:21, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Аналогии в Википедии не работают. Если мой сосед убил свою жену, это не значит, что мне тоже можно. Лес (Lesson) 05:25, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • То есть ты имеешь ввиду, что бы написать статью нужно кем то быть влиятельным? Евгений Жигальцов (обс.) 05:27, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • ни намёка на такой вывод в моих словах не было. Лес (Lesson) 05:30, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Ну а что тогда имел виду под этим ответом? Евгений Жигальцов (обс.) 05:31, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • А вам не приходило в голову, что то, что написал, то и имел в виду? Вещи, не соответствующие правилам, рано или поздно будут из Википедии удалены. Наличие каких-то (других) статей на это никак не влияет. Лес (Lesson) 05:45, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Могли бы вы привести конкретные примеры из моей статьи, которые кажутся вам рекламными? - рекламной была вся статья целиком. Для того, чтобы статья об этой организации могла существовать в Википедии, ее надо писать заново с нуля. Писать исключительно как изложение того, что об этой партии пишут независимые от нее опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники. Писать с точки зрения совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования организации сам по себе, и факт существования статьи об организации. Дополнительно см. правила ВП:КЗ, ВП:ПРОВ, ВП:ЧНЯВ, ВП:НТЗ. Чем моя статья отличается от этих? - ответа на этот вопрос не будет. Не будет просто потому, что этот ответ никак не повлияет на вопрос о том, правомерно ли была удалена статья, о которой Вы спрашиваете, или нет. Совсем никак. Форма и стиль моей статьи аналогичны указанным примерам - в Википедии вопрос о праве статей на существование - вопрос сугубо индивидуального подхода, при решении которого применение метода "по аналогии" запрещено. Аналогия между предметами статей не влечет за собой аналогию в праве на существование статей об этих предметах. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 08:40, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Пожалуйста, подведите итог по затянувшемуся с 2019 года обсуждению об объединении Датско-норвежская операция и Норвежская операция. Большинство высказавшихся против объединения. И поставьте запрет на подобный случай в будущем. Петр Павлович М (обс.) 04:18, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, поясните почему вы откатили мою правку в статье Блины#cite note- 66ec5955b8d0fee9-3? BitardSychev (обс.) 11:25, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Затем что вы удаляете информацию с источниками. El-chupanebrei (обс.) 11:26, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Покажите мне источник в котором написано, что слово блин заимствование из латыни? Такого нет ни в статье ни в интернете. BitardSychev (обс.) 11:28, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Плохо ищете. Первый же источник, который есть в статье "Древнерусское «млинъ» восходит к общеславянскому mъlinъ – «мельница, жерново», «нечто круглое», которое восходит к позднелатинскому molinum – «мельница», откуда и древневерхненемецкое mulin." El-chupanebrei (обс.) 11:38, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Это чушь собачья, во всех нормальных источниках слово блин исконного происхождения, потому что он от слова молоть, которое тоже исконное. К латыни оно не может восходить физически, это просто когнаты, источник нужно удалить и заменить фасмером BitardSychev (обс.) 11:40, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]

Прошу прощения за беспокойство ноо немогли бы вы мне помоч добавить мои правки в эту статью. Они с источником. 2A02:214C:8810:9200:C1D8:43DB:7D87:68A1 18:48, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Используйте шаблон ((запрос правки)) на странице обсуждения статьи. El-chupanebrei (обс.) 07:40, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]

почему вы удалилу мою статью? 85.9.147.46 15:35, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Какую? El-chupanebrei (обс.) 15:40, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста причину попытки удаления статьи Кобозева, Инна Сергеевна? Что именно вас не устраивает? В соответствии с ВП:КЗП статья об Инне Сергеевне соответствует как минимум следующим категориям:

1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).
2. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
3. Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
4. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.

178.185.131.35 08:09, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]

• П.1 требует доказательств в виде независимых источников, рассматривающих эту теорию. П.2 требует доказательств, что Мордовский педагогический университет является одним из ведущих. Насколько я вижу в рейтинге RAEX его в числе даже 20 первых в области педагогики нет. Так что этот пункт точно мимо. П.3 - публикации может быть с натяжкой найдется. П.4 - в списке публикаций не вижу учебников, а также подтверждения того, что эти учебники востребованы за пределами учебного заведения. Итого только п.6 ВП:УЧС с натяжкой, а нужно ещё два, которых нет. El-chupanebrei (обс.) 08:20, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, спасибо за одобренную мне заявку на апата! Хотел бы к вам обратиться по поводу права на suppressredirect, вы имеет возможность его выдать ? Я обращаюсь к вам как администратору , на ВП:ПБП указано что можно либо через ЗКА, либо по личному обращению (не указано к кому, но как я понял, речь о администраторах) . Хотелось бы иметь возможность исправлять к примеру вот это или что-то на подобии этого. По поводу знаний по переименованию страниц: вот примеры из моего опыта заявок к быстрому переименованию. Однако, в даже самых минимально спорных ситуациях, я обращаюсь к форуму. Miikul (обс.) 14:38, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Переименовывать категории занятие несколько бессмысленное. Проще новую создать и поменять в статьях. Либо ботоводов попросить, если статей много. А старую на быстрое выставить, как пустую. El-chupanebrei (обс.) 15:10, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Соглашусь,так и делал бы! Но делаю так , чтобы была возможность откатить,на случай если уж я оказался неправ ) Miikul (обс.) 18:32, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

я собираюсь скоро выпустить игру и писал для неё правила на вики. По аналогии с игрой RIVAL REGIONS. Для чего было удалять? Glandeil (обс.) 14:15, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Для чего было удалять? - Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о чем бы то ни было нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - создание статьи должно быть обосновано на основании правил Википедии. Применительно к Вашему случаю вопрос регулируется правилом ВП:КЗ. Статьи о том, что не соответствует этому правилу, подлежат удалению независимо от содержания и оформления. Это во-первых. Во-вторых, согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не место распространения новых знаний любого рода. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Так что если Вы хотите создать в Википедии статью об игре - то придется подождать, пока эта игра перейдет в категорию "хорошо известное старое". И при этом с пониманием отнестись к тому, что этот переход может занять 10-20-30 лет, или даже может вообще не состояться. В-третьих, в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Так что Ваше заявление о том, что Вы хотите изложить в Википедии правила игры, которую сами придумали, - это чистосердечное признание в намерении нарушить этот запрет. И уже за это заявление на Вас может быть наложена бессрочная блокировка для предотвращения возможного использования Вами возможностей Википедии в своих собственных интересах. Grig_siren (обс.) 17:18, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]

Потомучто DmitriiWo (обс.) 21:40, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]

• В ответ требую предоставить ссылки на опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники, в которых зафиксирован факт существования культа такого бога в древнем Риме. Потому что без предоставления таких ссылок информация об этом боге не может быть размещена в Википедии. Grig_siren (обс.) 21:58, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]

Перенаправлен от сюда https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия%3AСнятие_защиты&dtnewcommentssince=c-El-chupanebrej-20240710071800-Итог_7&dtinthread=1#Х-101

Статья про х101 https://ru.wikipedia.org/wiki/Х-101

Замените Гражданское население на военные объекты И вот это

Замените на

Ракета ПВО, выпущенная из установки NASAMS, поставленной Норвегией, попала по детской больнице «Охматдет» в Киеве.

а то получается википедиа превратилась в сайт пропаганды Jonny666 Jonny (обс.) 03:28, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Вам сюда Обсуждение:Х-101. Правда догадываюсь куда вас там отправят El-chupanebrei (обс.) 06:59, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]

Добрый вечер, Эль-Чупанебрей. Вы удалили мою статью о мастере ФИДЕ по шахматам Максиме Омариеве и мои правки в статье Дебют Депре, в которых я написал, что в СНГ дебют Депре также известен как «Коготь бобра» (шуточное название, придуманное Максимом Омариевым). Хочу поинтересоваться во-первых: что я нарушил или не сделал, во-вторых: что я могу сделать или убрать, чтобы статья о Максиме Омариеве существовала, и чтобы в статье Дебют Депре было указано, что этот дебют также известен как «Коготь бобра»? WiseGosha111proBrawlStars (обс.) 19:59, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]

• что я нарушил или не сделал - Вы не убедились, что описываемая Вами персона соответствует требованиям правила ВП:КЗП. Отсутствие этого соответствия само по себе является достаточным основанием для удаления статьи. что я могу сделать или убрать, чтобы статья о Максиме Омариеве существовала - привести доказательства того, что соответствие персоны указанному правилу есть. При этом следует иметь в виду следующее. Во-первых, надо доказывать соответствие правилу, а не соответствие чьим-либо домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме написанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только лично для Вас. В-третьих, все предъявляемые в качестве доказательства факты и оценочные суждения должны сопровождаться ссылками на опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники, по которым их можно проверить. Дополнительно к тому все оценочные суждения должны исходить из источников, независимых от персоны. В-четвертых, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. и чтобы в статье Дебют Депре было указано, что этот дебют также известен как «Коготь бобра» - привести опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором зафиксирован факт того, что этот дебют также известен под другим названием. Grig_siren (обс.) 20:31, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • а каким образом можно подтвердить наличие 610 тыс. подписчиков на канале Максима Омариева, при этом не получив удаление статьи за рекламу(оставив ссылки на Ютуб и Телеграм, именно это я и получил, потом создал статью без этих ссылок)? WiseGosha111proBrawlStars (обс.) 20:37, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • каким образом можно подтвердить наличие 610 тыс. подписчиков на канале Максима Омариева - в подтверждении этой информации нет необходимости, поскольку даже если эта информация будет подтверждена, она не будет обоснованием правомерности существования статьи. Дополнительно см. правило ВП:КЗП и текст ВП:АКСИ по словам "слишком мало / в самый раз". Grig_siren (обс.) 20:44, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]
• В статье о Максиме Омариеве вы не привели источников показывающих значимость персоны согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ, (хотя мастер ФИДЕ вряд ли будет значим по меркам Википедии, а в статье Дебют Депре вы не привели вообще никаких источников, так что скорее всего название «Коготь бобра» известно только самому Максиму Омариеву. Сделать ту нельзя ничего. С уважением, Valmin (обс.) 20:31, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • является ли lichess.org авторитетным источником? https://lichess.org/study/1KICAUkQ/HvgrPmov WiseGosha111proBrawlStars (обс.) 20:48, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Нет, поскольку он относится к категории "контент создают сами пользователи". Grig_siren (обс.) 20:51, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • 👌 WiseGosha111proBrawlStars (обс.) 20:52, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте коллега, насколько я знаю, вы подводите и недавно подводили итоги здесь, в общем я там случайно (честно говоря, я сам понять не могу как) удалил часть реплик собственной правкой, хотя сама правка заключалась в добавлении собственного комментария участнику. Не могли-бы вы помочь с этим? + участник @Mamont 1 открыл запрос к администраторам с которым тоже нужно что-то решить. Я приношу собственные извинения, я откровенно говоря впервые сталкиваюсь с подобным и при этом не понял в связи с чем это произошло. Буду благодарен за любую помощь — Marshal 10000 (обс.) 07:19, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Ох, вы там наворотили. Причем, судя по всему оба. Скорее всего, вы просто случайно редактировали какую-то старую версию страницы и записали ее. El-chupanebrei (обс.) 08:04, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • А хотя нет. Все нормально. Вернул к версии до вашей правки. А вот зачем другой участник вернул страницу к версии эдак двухнедельной давности я не понял. El-chupanebrei (обс.) 08:11, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Спасибо большое. Вероятно, что действительно отредактировал старую версию и таким образом другие реплики (добавленные после той версии) оно и убрало. Еще раз спасибо — Marshal 10000 (обс.) 08:15, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, El-chupanebrei!

Вы удалили статью данную статью 15.07 ссылаясь на "отсутствие значимых источников".

Источники приведённые в статье более чем достаточны для существования статьи.

Например:

- Forbes - крупный финансовый источник, на которую ссылаются тысячи других статтей.

- Московская Биржа - интервью с Андреем Беритцом в рамках выставки "Биржевая торговля и инвестиции".

- DEREX - новостной партнер Московской Биржи

- finam.fm - Финансовое новостное агентсво компании Финам

С Уважением, Zebest (обс.) 22:15, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Вы неправильно поняли ситуацию. Статья была удалена не за "отсутствие значимых источников", а за "отсутствие доказательств энциклопедической значимости". Это очень разные вещи. Эницклопедическая значимость людей для Википедии устанавливается исключительно на основании правила ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень-очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион источников. При этом следует иметь в виду следующее. Во-первых, наличие соответствия персоны правилу подлежит доказыванию, причем все сомнения в доказательствах трактуются в сторону отсутствия соответствия. И при недостатке доказательств соответствия статья подлежит удалению. Во-вторых, доказывать надо соответствие правилу, а не соответствие чьим-либо домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. В-третьих, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только лично для Вас. В том числе и для тех участников, которые имя персоны слышат первый раз в жизни. В-четвертых, все представляемые в качестве доказательства факты и оценочные суждения должны поддаваться проверке по опубликованным для сведения широкой публики авторитетным источникам. Дополнительно к тому оценочные суждения должны исходить из источников, независимых от персоны. Что же касается представленных Вами источников, то статья в "Форбсе" не доказывает наличия у персоны достижений требуемого уровня. А три других источника вообще не могут быть приняты к рассмотрению, причем сразу по двум причинам. Во-первых, интервью считаются аффилированными источниками (независимо от того, кто их взял, по какому поводу и при каких обстоятельствах опубликовал), в то время как обоснование права статьи на существование должно строиться исключительно на независимых источниках. Во-вторых, Ю-туб считается неавторитетным источником, поскольку туда любой желающий может загрузить все, что угодно, без какого-либо контроля со стороны. (На всякий случай предупреждаю, что по аналогичным причинам заведомо неавторитетными источниками считаются все социальные сети, блог-платформы, бесплатные хостинги, интернет-форумы и прочие ресурсы категории "контент создают сами пользователи", включая саму Википедию.) Grig_siren (обс.) 15:52, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]

Приветствую еще раз. Не ожидал, что изберут так быстро (там 2-дневный график сейчас, может поэтому). Если есть что поправить, СО открыто (смайл). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:27, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Ага, но статья этого достойна безусловно. Попозже прочитаю еще раз внимательно - сейчас дел много, если что найду - на СО напишу. El-chupanebrei (обс.) 19:32, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте @El-chupanebrej! Вы не могли бы пожалуйста выдать мне флаг автопатрулируемого? Я делал заявку по поводу этого здесь, но она как уже полтора месяца стоит и пока нет итога. Там же на странице ВП:ЗСАП было указано, что флаг можно получить и попросив администратора вот я и прошу вас тут. Флаг автопатрулируемого очень облегчил бы мою жизнь, потому что обычно долгое время мои правки, даже самые безобидные, остаются без патрулирования (хороший пример — статья Цуров, Рамазан Магомедович, где мои правки до сих пор остаются без патрулирования). Каждый раз кого-либо просить отпатрулировать мои правки или ждать, что кто-то решится отпатрулировать мои правки надоедает... Надеюсь на ваше понимание. Заранее благодарю! WikiEditor^123… 17:19, 19 июля 2024 (UTC)[ответить]

приветствую, коллега! выдвинул вас в АК, поскольку считаю, что в новом составе должен быть хотя бы один человек из старого, а вы мне кажетесь наилучшей кандидатурой из нынешнего состава. если есть время и силы, соглашайтесь! Halcyon5 (обс.) 23:47, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Спасибо, но считаю, что две каденции подряд - это перебор. El-chupanebrei (обс.) 07:52, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]

почему удалили статью Алагузов Турсынгали? Рустик 1989 (обс.) 17:50, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Там указана причина. Точнее даже две. El-chupanebrei (обс.) 18:16, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, я бы хотела восстановить свою статью. Она называлась "Мягков, Борис Анатольевич".

Я отношу этого актёра к деятелям искусства и культуры. С одной стороны, его можно отнести к деятелям массового искусства тк он снимался в популярном кино и сериалах. Например, сериал "Жизнь по вызову", о котором писал Forbes и Кинопоиск. https://www.forbes.ru/forbeslife/475177-zizn-po-vyzovu-kakim-polucilsa-novyj-serial-sarika-andreasana-ob-eskorte-v-rossii https://www.kinopoisk.ru/media/article/4008420/ Сериал "Ресторан по понятиям" https://ru.wikipedia.org/wiki/Ресторан_по_понятиям Сериал "Великолепная пятерка", которая длится уже 7 сезонов, пользуется широкой известностью.

В новом драфте своей статьи я добавила ссылки на известные издания, которые неоднократно освещали выходы Бориса на красные дорожки РИА Новости https://riamediabank.ru/media/8670484.html Его деятельность в Уралвагонзавод Коммерсант https://photo.kommersant.ru/photo/photo/96734/912914 ТАСС https://www.youtube.com/watch?v=mAIAjEWNvbo

Даже о его спортивных достижениях пишут в сми https://ilovesupersport.ru/blog/boris-myagkov https://www.sovsport.ru/athletic/articles/2:1016205 С другой стороны, он может являться и деятелем немассового искусства и культуры.

Доказательством этого служит: престижная профессиональная премия https://tvspb.ru/programs/stories/3156903 государственная награда медаль Ордена за заслуги перед Отечеством II степени. https://t.me/Vgudok/31714 Фильмы с его участием были на значительных в киносфере фестивалях. Выступления на наиболее значимых площадках (кинотеатр "Октябрь") https://vk.com/wall-148834511_3702

Я надеюсь, что моя статья вернётся, тк эта моя первая статья и я проделала большую работу. Плюс, мне казалось, многим людям, которым интересен этот актер по подкасту или по фильмам, нужно будет где-то искать информацию о нем- википедия как раз дала бы справку о нём. Vitalina2001 (обс.) 21:53, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Вы уже написали заявку на ВП:ВУС. Но шансы на восстановление примерно нулевые. Энциклопедической значимости не видно и под микроскопом. El-chupanebrei (обс.) 21:58, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]

Приветствую! Вы недавно отменили правку на странице Softline по причине "эта статья про международную компанию, про российскую надо отдельно писать"

Я правильно понимаю что мы не можем актуализировать ее под текущую компанию "ПАО СОФТЛАЙН", и если хотим писать про Софтлайн, то должны создать отдельную страницу? Solitube (обс.) 13:52, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Это статья про международную компанию. Правда, насколько я понимаю, они название сменили, но сути это меняет. Про отделившиеся российское подразделение, конечно, только в отдельной статье при наличии соответствия ВП:ОКЗ. El-chupanebrei (обс.) 14:02, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]

Ответьте, пожалуйста, на СО статьи [1]. Спасибо 85.140.4.16 10:23, 2 августа 2024 (UTC)[ответить]

создатель данного сервера очень популярный онлайн на его сервере прививает за 6 тисяч и количество игроков которые посетили данный сервер около 500 тисяч так что я прошу вас оставить данную статью в Википедии чтоб люди знали этого человека как личность которая смогла продвинуть игру в новый уровень DanYT6301 (обс.) 16:54, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Аргументы ВП:ЭТОПОПУЛЯРНО/ВП:ВСАМЫЙРАЗ в Википедии невалидны. Персона должна соответствовать критериям ВП:БИО. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:36, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
• Вот когда об этой «популярной» личности будут писать профильные независимые вторичные авторитетные издания (в данном случае видеоигровые), тогда и можно будет подумать о создании статьи. А сейчас её не будет точно. -- Megitsune-chan (ОБС.) 08:30, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]

Непонятно зачем удалять описание спецпроектов Lovegot134625 (обс.) 12:05, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Затем что Википедия - не рекламная площадка El-chupanebrei (обс.) 12:07, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Где реклама в описаниях проектов? Lovegot134625 (обс.) 12:11, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Ну если вы считаете, что там энциклопедические тексты, то боюсь править эту статью вам не следует. El-chupanebrei (обс.) 12:12, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Боюсь, что так и есть [2]. -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:14, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, почему удалили страницу Виктории Пархоменко? Актуальная актриса с большим количеством свежих ролей 176.99.231.99 15:03, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]

Добрый день. Абсолютно непонятна причина удаления пояснения к определению мужского пола, так как общепринятым в биологии является то, что пол детерминирован определённым набором хромосом и все остальные признаки (морфология, физиология и т.д.) является следствием деятельности генов. В цепочке ген-белок-признак ген является отправкой точкой всего остального. Неужели теперь ставится под сомнение учения таких общепризнанных великих учёных как Мендель, Вавилов, Уотсон, Крик...? Бевич (обс.) 21:47, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Я даже не знаю, что тут комментировать. Вроде и не поспоришь, а вроде и написано на таком школьном уровне без понимания всего остального, что даже и сказать нечего. El-chupanebrei (обс.) 05:47, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

Добрый день. Хотел бы обратить Ваше внимание на посредничество в ЧИК в котором Вы являетесь сопосредником. Дело в том что второй посредник @Wikisaurus: отрицает все источники до революции, если есть более новые, несмотря на то что в правилах Википедии об этом не говорится. Более того на этом основании сделаны итоги. Например вот здесь. Кроме этого игнорируются даже и новые источники, которые были одобрены самим посредником. Про последний итог я и не говорю. Там не просто добавлен подложный и откровенно античеченский текст (см. СО), но к нему же приведена невнятная формулировка, не согласующаяся с обсуждением. Википедия почти полностью соткана из авторитетных источников, без них ее писать бессмысленно. Правила Википедии дают четкие пояснения про то как их надо использовать в статье, чтобы сайт был максимально правдив. По установленным посредником правилу большинство АИ попросту отменяются, и даже не понятно какие можно использовать. Поэтому просьба к Вам подключиться к посредничеству и сделать Вашу оценку. С уважением Flandria12 (обс.) 18:13, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Я посредником являюсь чисто для выполнения административных действий о чем написано здесь Википедия:К_посредничеству/Чечено-ингушское_посредничество. Содержательные вопросы решает другой посредник и у меня нет никаких причин ему в этом не доверять. Более того, я полностью с его позицией не использовать старые источники при наличии современных полностью поддерживаю. El-chupanebrei (обс.) 18:32, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]

Добрый день, прошу восстановить статью про Очеретину Ирину Геннадьевну. Есть все подтверждающие документы. Как их можно вам отправить? Алена Ростовцева (обс.) 06:13, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]

• "Подтверждающие документы" и прочие писульки здесь никому не интересны. Вам на ВП:ВУС с доказательствами энциклопедической значимости по ВП:УЧС (минимум три пункта). И все сомнительное должно подтверждаться опубликованными высокоавторитетными независимыми источниками. El-chupanebrei (обс.) 06:26, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]

Почему удалили статью Prinesi Anggelmax (обс.) 07:41, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Статью удалили по причине отсутствия энциклопедической значимости. Прежде всего вам надо внимательно прочитать ВП:СТАРТ. El-chupanebrei (обс.) 07:55, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]

????? Anggelmax (обс.) 11:09, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]

• @Anggelmax Ответа на этот вопрос не будет. Не будет просто потому, что при решении вопроса об энциклопедической значимости темы статьи метод "по аналогии" не применяется никогда и ни при каких обстоятельствах. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 21:52, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]

Не удаляйте статью, она еще не дописана и не отредактирована Iperchenko (обс.) 09:23, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте @El-chupanebrej. Разве это не нарушения со стороны участника @Flandria12 после вашего предупреждения о прекращении давления на посредника? «Это решение как и многие другие будут обсуждены после реорганизации посредничества или после Арбитража»«До решения вопроса о ЧИП я по правде говоря ничему не удивлюсь». С уважением, WikiEditor^123… 10:45, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Коллега и все остальные, я принципиально не буду рассматривать запросы, которые мне пишут здесь. Посредничества организуются в том числе и для того, чтобы все запросы по тем или иным вопросам не расползались по разным страницам. В посредничестве есть страница, специально для этого предназначенная. Вот туда и надо писать. El-chupanebrei (обс.) 22:00, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Просьба к вам как администратору Википедии, дать оценку этому и принять по необходимости соответствующие меры. Обращения на ЗКА бывает остаются без ответа поэтому вынужден обратиться напрямую.

• Протестно удаляет текст с безусловнейшим АИ утверждая, что высокоуровневая западная энциклопедия не АИ
• Называет пантюркистом и фальсификатором
• Плюс еще такой вот троллинг-насмешка

Şahseven 73 (обс.) 06:01, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]

Ответ на клевету.
DigitalSpace (обс.) 07:49, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]

Уважаемый наставник, добрый день.

Сегодня вы удалили статью Ковалевский, Евгений Александрович.

Полагаю из-за нарушения некоторым правил, в основном ссылок, подтверждающих те или иные утверждения.

Я к сожалению только сегодня внимательно почитал правила и, надеюсь, понял ошибки в данной статье. Готов внести корректировки, во первых сократить статью, во вторых указать везде где надо подтверждающие источники. К сожалению исходников нет, статью писал не я и это было 8 лет назад. Подскажите, каким образом я могу внести изменения, и можно ли после внесения изменений восстановить статью. Заранее благодарю

Евгений Ковалевский Евгений Ковалевский (обс.) 13:16, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]

Внимательно ознакомился с вашим списком превентивных контраргументов, а также с ВП:СТАРТ и ВП:АИ. Не нашёл в них ничего против моего изменения статьи. Я добавил к статье нейтральности, приведя разностороннюю информацию, и подкрепил каждое утверждение одним или несколькими надежными источниками. Откатив же статью, вы вернули текст оригинальный ОРИСС:овский текст, больше напоминающий (хорошее) эссе на тему феминизма, чем энциклопедическую выжимку фактов для подзаголовка "положение мужчин в обществе" (более того, в большинстве не подкрепленный источниками). Вы не оставили никакого комментария, объясняющего откат. Пожалуйста (как я заранее попросил в своем комментарии) четко опишите, какое правило Википедии было нарушено, или в чем заключается ваша критика. AlmostDeveloper (обс.) 09:16, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Источниками там подкреплено все. А вы изменили в общем нормально написанный текст, на ВП:ОРИСС да ещё и нарушением ВП:НТЗ El-chupanebrei (обс.) 12:41, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Будьте добры, уточните, как мой текст претендует на ОРИСС, если приведенные тезисы не сформулированны не мною, но четко суммированы из приведенных источников; и как могла быть нарушена нейтральность, если я не удалял противоположных мнений, но заменял формулировки на нейтральные для приведения двух точек зрения ("...используется одними (...) и критикуется (...) другими..."?
    Если утверждение вроде "Что касается данного явления, оно существует, но, как указывают двое социологов, едва ли..." или поименные перечисления ученых, которые оспаривают идею, вы считаете не нарушающим ВП:НТЗ, то позволили бы вы мне идентичную формулировку вроде: "Что же касается дискриминации мужчин и антимужских предубеждений, то данные явления существуют, и, как указывают исследователи в сфере социальной справедливости Сузана Беннетт и Кетрин Робб, предубеждения являются системными по своей природе. (...) Социологи Паси Малми и Алан Джейсон используют термин "сексизм" относительно любого угнетения по признаку пола..."?
    Пожалуйста, будьте добры также защитить свое утверждение о том, что "там источниками подкреплено все", и процитируйте, чем подкреплены, например, эти три тезиса, которые я пометил как нуждающиеся во сноске (речь не идёт о том, что они неверны, но Википедия запрещает ОРИСС):
    "Перемены, произошедшие в отношении к женщине в XX веке на Западе, наиболее ярко характеризуются такими процессами, как сексуальная революция и активизация феминизма, как организованного проявления стремления к равноправию мужчины и женщины. В СССР, после уравнивания в правах, женщина трудилась вместе с мужчинами от колхозов, до заводов и научных лабораторий."
"В настоящее время во многих странах женщины уравнены в правах с мужчинами на законодательном уровне, однако часты случаи дискриминации женщин."
"Термин (...) «мизандрия» поплуяризирован представителями движения за права мужчин во многом из-за схожести с термином «мизогиния»..." AlmostDeveloper (обс.) 17:47, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • У вас есть какие-то сомнения в первой фразе? Или вам лень перейти в соответствующую статью? Или вы не видите, что к последнему предложению приведены источники в конце оного? El-chupanebrei (обс.) 17:55, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Вы проигнорировали мой первый вопрос: как мой текст претендует на ОРИСС или нарушение нейтральности (как показано выше, я не вижу для этого причин)? Почему мы игнорируете нарушение ВП:НТЗ в текущем тексте (аргументация выше), но находите его в моем тексте?
        Википедия запрещает ВП:АМНЕНРАВИТСЯ: есть у меня сомнения или нет, тезисы должны подкрепляться источниками, даже если вы в них не сомневаетесь. Обвинение в лености — это чистый ad hominem, сродни предложению "почитать соответствующие книги". Если тезис ссылается на что-то, он должен указывать если не источник, то где можно найти источники, чтобы их проверка оставалась доступной среднему читателю: нельзя, например, приводить статистику про СССР и ссылаться на "это доказывается где-то в статье про СССР, почитайте сами". Последний ваш вопрос я согласен опустить: хотя мне не удалось найти в источниках подтверждение тезиса о том, что термин «мизандрия» популяризирован из-за схожести с термином «мизогиния», я склонен довериться вам. AlmostDeveloper (обс.) 19:13, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]

Добрый день. В инкубаторе велась работа по подготовке статьи о "Кажибаева, Раушан Жанабергеновна". Статья не была завершена и находилась в работе. Мне известно, что материал о данной личности ранее удалялся без права на восстановление по причине отсутствия энциклопедической значимости и неправильного оформления. Задачей статьи в инкубаторе была подготовка полного, корректного материала, подкрепленного большим количеством авторитетных источников, с последующим обоснованием к снятию запрета на публикацию. Данное лицо и его деятельность в действительности имеет большое значение для медийной отрасли Казахстана, оказав существенное влияние на глубинные процессы трансформации, происходящие в настоящий момент. Готовящийся в статье материал имеет практическую пользу для лиц, занимающихся исследованием истории развития медиа в Казахстане, в том числе для учащихся профильных учебных заведений. Конечно, есть и банальный довод о том, что другие медиа-менеджеры Казахстана в пространстве Википедии представлены, при том, что материалы о них существенно менее проработаны.

Прошу отнестись с пониманием к данному обращению, дать возможность закончить материал в инкубаторе и привести на его основе аргументацию в пользу его энциклопедической значимости и снятия запрета на повторную публикацию.

Заранее благодарю. Rosearticles (обс.) 07:27, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]

• В инкубаторе велась работа по подготовке статьи о "Кажибаева, Раушан Жанабергеновна". - в ходе дискуссии Википедия:К восстановлению/4 июня 2024#Кажибаева, Раушан Жанабергеновна было установлено, что профессиональные заслуги этой персоны недостаточны для обоснования правомерности существования статьи в Википедии. С тех пор что-нибудь принципиально изменилось? Мне известно, что материал о данной личности ранее удалялся без права на восстановление по причине отсутствия энциклопедической значимости и неправильного оформления. - важное уточнение: неправильное оформление статьи ни при каких обстоятельствах не может быть причиной ее удаления или отказа в восстановлении. А вот вопрос об энциклопедической значимости, наоборот, является критически важным при определении права статьи на существование. Задачей статьи в инкубаторе была подготовка полного, корректного материала, подкрепленного большим количеством авторитетных источников - на людей правило ВП:КЗ не распространяется. На людей распространяется правило ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень-очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион источников. Готовящийся в статье материал имеет практическую пользу для лиц, занимающихся исследованием истории развития медиа в Казахстане, в том числе для учащихся профильных учебных заведений. - Википедия - не учебник. Она принципиально не предназначена для того, чтобы по ее содержанию кто-то что-то изучал. есть и банальный довод о том, что другие медиа-менеджеры Казахстана в пространстве Википедии представлены, при том, что материалы о них существенно менее проработаны - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 07:52, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Я понимаю правило ВП:КЗП и именно руководствуясь им прошу дать возможность закончить статью, чтобы показать значимость персонажа для казахстанской медиа сферы. Говоря о профессиональных результатах, то этот человек является кавалером ордена "Парасат", которым награждаются деятели науки и культуры, литературы и искусства, государственные и общественные деятели, а также граждане, внёсшие большой личный вклад в развитие и умножение духовного и интеллектуального потенциала Республики Казахстан. Кроме этого, данный персонаж награжден орденом "Курмет", которым награждаются граждане за заслуги в развитии экономики, социальной сферы, науки и культуры, образования, за образцовую службу в государственных органах и активную общественную деятельность. Разве данные награды не являются подтверждением профессиональных достижений? Персонаж создал два новых телеканала в стране, открыл международную школу журналистики, создал новую медиа-корпорацию в Казахстане впервые за последние 15 лет, получил национальную премию "Тумар". Обо всем этом и велась работа в инкубаторе. Предыдущие статьи, которые были удалены, были несодержательны, фактически включали краткую персональную справку. Готовящийся мной материал пишется в соответствии ВП:КЗП
  • Получается ситуация, в которой из-за ошибок других авторов при подготовке материала, все последующие авторы лишены возможности подготовить статью соответствующую правилам и имеющую ценность для Википедии. Прошу Вас дать возможность закончить материал и оценить его объективно. Rosearticles (обс.) 12:05, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Я понимаю правило ВП:КЗП и именно руководствуясь им прошу дать возможность закончить статью - отсутствие соответствия персоны этому правилу уже было установлено. Так что повторяю ранее заданный вопрос: что с тех пор принципиально изменилось? чтобы показать значимость персонажа для казахстанской медиа сферы. - в Википедии нет слов "значимость для кого-то" или "значимость для чего-то" - есть только слова "энциклопедическая значимость как она описана в правилах Википедии". Причем в силу того, что Википедия у нас "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано, - так вот, в силу этих обстоятельств подход к оценке значимости людей будет единообразный абсолютно для всех людей, независимо от гражданства и сферы деятельности. Так что про специфику казахстанской медиасферы можете благополучно забыть - этот фактор во внимание принят не будет. этот человек является кавалером ордена "Парасат" ... данный персонаж награжден орденом "Курмет" ... - с точки зрения Википедии все награды всех стран делятся строго на две категории: (1) награды, перечисленные в списке ВП:ВНГ, и (2) награды, которые не дают права на статью в Википедии даже если их в совокупности более сотни. Разве данные награды не являются подтверждением профессиональных достижений? - подтверждением просто "профессиональных достижений" - может быть и являются, подтверждением того, что профессиональные достижения соответствуют требуему по правилам Википедии уровню, - однозначно нет. Персонаж создал два новых телеканала в стране, открыл международную школу журналистики, создал новую медиа-корпорацию в Казахстане впервые за последние 15 лет, получил национальную премию "Тумар". - да не вопрос, пусть открывает телеканалы, школы, корпорации, получает премии, и т.д., и т.п. Никто не мешает. Только вот Википедия тут при чем? Википедия не является ресурсом информационной поддержки журналистики вообще и журналистики Казахстана в частности. И для нее эти слова - пустой звук. Получается ситуация, в которой из-за ошибок других авторов при подготовке материала, все последующие авторы лишены возможности подготовить статью соответствующую правилам и имеющую ценность для Википедии. - в Википедии нет слова "ценность" - есть только слова "соответствие правилам Википедии об энциклопедической значимости". Что этому правилу не соответствует - то "ценным" быть не может по определению. Отсутствие соответствия персоны этому правилу уже было однажды установлено. Приведенные Вами факты наличия этого соответствия не доказывают. Так что оснований для продолжения работы над статьей нет. Прошу Вас дать возможность закончить материал и оценить его объективно. - обращаю особо Ваше внимание на то, что слова "объективное мнение" и "мнение в Вашу пользу" синонимами не являются. Кроме того, в дискуссии о праве статьи на существование самой необъективной стороной по определению является автор статьи - является просто потому, что оценивается результат именно его деятельности, а не чьей-то еще. А обвинения других участников Википедии в необъективности (пусть даже и в условном наклонении и в форме предположения о возможности) без веских на то оснований являются нарушением правила об этичном поведении. Grig_siren (обс.) 13:01, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Согласно критериям значимости персоналий к значимым персонам относятся деятели массового искусства, в том числе основные организаторы успеха лиц, относящихся к категории деятелей массового искусства и культуры. В отношении этой части правил, представленный персоналий подпадает под критерий, т.к. является продюсером многих телепроектов, участниками которых являются эстрадные исполнители и представители шоу-бизнеса.
      • Вместе с тем, согласно критериям значимости персоналий к таковым относятся журналисты отвечающие одному из требований:
      • 1) Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ - персоналий с 1998 по 2004 год был политическим обозревателем, заведующим корреспондентским пунктом канала КТК. В период с 2004 по 2006 годы - автором и ведущим проекта "______" на телеканале Qazaqstan;
      • 2) Главные редакторы СМИ, значимых по правилам Википедии, если они занимали свой пост продолжительное время (не менее нескольких лет) - персоналий с 1999 по 2007 годы был главным редактором русской редакции ТОО «Казахстан - ТРЦ Астана». С 2004 по 2006 год был главным редактором телеканала Qazaqstan. С апреля 2022, с сентября 2022 года и с сентября 2023 года - главным редактором телеканалов Silk Way, Jibek Joly и Silk Way Cinema соответственно, руководителем МИА "Казинформ"
      • "Отсутствие соответствия персоны этому правилу уже было однажды установлено" - это было установлено на основе материалов, подготовленных другими авторами. Нельзя исключать того, что такие материалы могли быть подготовлены в нарушение требований Википедии. И сделано это могло быть, как непреднамеренно, так и умышленно, если автор осознавал дальнейшую блокировку со стороны Википедии на подготовку статьи о персоналии. В таком случае, как персоналий, так и последующие авторы становятся "заложниками" блокировки, поставленной на основе первоначального материала.
      • "Прошу Вас дать возможность закончить материал и оценить его объективно" - здесь речь вовсе не о том, что я, как автор объективно оцениваю свой материал. А о том, что изначально блокировка была поставлена на основе материала, который не соответствовал требованиям и неоднократно переразмещался, несмотря на замечания со стороны администрации ресурса. Результатом этого стала блокировка любых последующих материалов о персоналии, даже если они готовятся в соответствии с правилами и соответствуют критериям значимости. Именно поэтому, я прошу дать возможность закончить материал в Инкубаторе и по его завершению принять объективное решение (администрацией ресурса) о допуске в общее пространство или нет.
      • В данном варианте, как мне видится, Википедия не несет рисков, т.к. в случае подготовки статьи, которая не соответствует требованиям, она будет удалена. В противном случае, в пространстве Википедии появится статья, имеющая энциклопедическое значение. win-win Rosearticles (обс.) 05:44, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Критерии разных типов не складываются. Т.е. если вы доказываете соответствие критериям для продюсеров, то зачем упоминаете критерии для журналистов? Лес (Lesson) 13:36, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Указал оба критерия, т.к. персоналий является и опытным журналистом и продюсером. В данном случае они применимы оба к данному персоналию. Прошу вас рассмотреть их и все-таки дать возможность подготовить корректный материал и представить его на суд администрации ресурса. В данной ситуации "теряет" только автор (свое время). Сама Википедия либо приобретет, либо ничего не потеряет. Надеюсь на ваше понимание Rosearticles (обс.) 13:45, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • ВП:Администрация. Если же вы имели в виду администратора, то вот я и есть администратор. Одновременно по двум критериям персона оцениваться не будет. То есть такое возможно, когда есть неоспоримая значимость сразу по нескольким видам деятельности (Ломоносов, Обручев, Швейцер, Бородин, Высоцкий), но здесь не тот случай. Персоналия — это статья о персоне. Слова "персоналий" не существует. Я советую сосредоточиться на ВП:Журналист и доказать соответствие на ВП:ВУС. Лес (Lesson) 19:34, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • В данной ситуации "теряет" только автор (свое время). Сама Википедия либо приобретет, либо ничего не потеряет. - это Ваше личное заблуждение. В данной ситуации другие участники Википедии тоже теряют свое время на бесплодные разговоры с Вами. И в случае, если написанная Вами статья окажется неудачной, они также потеряют время на анализ написанной Вами статьи и на убеждение Вас в том, что статья действительно неудачная. При этом вероятность того, что Википедия в результате всего этого приобретет статью, соответствующую правилам, в настоящий момент оценивается как крайне незначительная. И эта вероятность не компенсирует тех потерь времени, которые уже состоялись в рамках этого процесса, не говоря уже о тех потерях времени, которые еще предстоят. Grig_siren (обс.) 20:25, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
• Очередной one-purpose аккаунт безуспешно пытающийся написать эту статью. Какой уже - четвертый или пятый. Либо вы а) декларирует свой явный конфликт интересов, согласно ВП:ОПЛАТА, либо б) я блокирую вас бессрочно. И если вы пришли сюда писать энциклопедию, а не попиарить начальника или заказчика - в Википедии есть огромное количество другмх статей, если что. А если именно с указанной целью, то см. п б) El-chupanebrei (обс.) 19:47, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Я советую сосредоточиться на ВП:Журналист и доказать соответствие на ВП:ВУС. Лес (Lesson) 19:34, 27 августа 2024 (UTC) - спасибо за разъяснение. Я подготовлю заявку согласно правилам.[ответить]
  • Очередной one-purpose аккаунт безуспешно пытающийся написать эту статью - это не так. Я не имею отношения к предыдущим публикациям, но по их причине вынужденно участвую в оспаривании. Я понимаю, что администрация Википедии ежедневно сталкивается с большим количеством PR-материалов, которые вынуждена отбраковывать, как и в любой профессии это накладывает свой отпечаток, приводит к профессиональной деформации. Но это не значит, что абсолютно все авторы проплачены. В материалах так или иначе связанных с казахстанскими медиа и шоу-бизнесом много неточностей (Хабар, Qazaqstan, Евразия, Kazakh TV, Jibek Joly, Tengrinews, Ляйла Султанкызы, Нурлан Коянбаев и т.д.) материалы не отличаются подробностью, а данные актуальностью. Есть желание и планы доработать все это, чтобы казахстанский контент в части медиа-сферы в русскоязычной Википедии был качественным и полезным. Я понимаю, что администрации Википедии сложно оценить реальное качество и ценность информации об отдельных сферах жизни в Казахстане, надеюсь мои знания будут здесь полезны. Rosearticles (обс.) 05:58, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Уточнения фактов по опубликованным авторитетным источникам в разных статьях по тематике Казахстана будет более продуктивным занятием, чем бессмысленная попытка протащить в Википедию персону, которая не проходит по фильтру значимости. Pessimist (обс.) 09:23, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Для этой работы я как раз накапливаю материал. Что касается "протащить персону", то на странице к восстановлению я привел аргументацию согласно предложению от Лес (Lesson) Rosearticles (обс.) 06:40, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Две статьи были удалены, Вы знаете — «Весь» и «София». Я хотел бы восстановить текст к себе в черновик, Вы поспособствуете в этом вопросе? Не могу найти страницы где-то в архивах, может быть подскажите где посмотреть? Kira Leonic (обс.) 14:32, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Участник:Kira Leonic/София (издательство), Участник:Kira Leonic/Весь (издательство) El-chupanebrei (обс.) 14:35, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Вы чудо!) Большая Вам благодарность!! Kira Leonic (обс.) 16:00, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Добрый день, была удалена статья о букмекерской компании Betera c формулировкой "неустранимое рекламное содержимое, спам". При этом в Википедии есть статьи о других букмекерских компаниях, таких как Фонбет, Париматч и др. Возможно ли в принципе создавать новые статьи о легальных букмекерских компаниях? Разумеется, не рядовых, а лидерах рынка и тех, которые реализуют крутые проекты Charaunik (обс.) 12:20, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Betera, на мой взгляд, вполне может быть темой статьи, вопрос в том что такое энциклопедическая статья про Betera и чем она отличается от страницы корпоративного сайта. Pessimist (обс.) 12:26, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
• Возможно. Если писать по независимым авторитетным источникам, а не рекламным материалам, джинсе, отдельным новостям и прочему подобному, что было в источниках в удаленной версии страницы. А также в нейтральном энциклопедическом стиле, а не так как вы написали. El-chupanebrei (обс.) 12:29, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Паровоз_(студия_анимации) ЗАЧЕМ ВЫ ЗАЩИТИЛИ ЭТО??? 9j8iu76yrgd (обс.) 11:31, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Чтобы вы в свалку это не превращали. El-chupanebrei (обс.) 11:32, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • ОТМЕНИТЕ ЗАЩИТУ ПРЯМО СЕЙЧАС!!! 9j8iu76yrgd (обс.) 11:36, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • У вас слишком маленький шрифт. Требование об отмене защиты «прямо сейчас» должно быть написано шрифтом как минимум втрое крупнее! С уважением, Valmin (обс.) 13:49, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы удалили мою статью о писателе Приднестровья. Помогите пожалуйста написать эту статью правильно 80.94.250.153 13:53, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Никак по причине полного отсутствия соответствия ВП:КЗП El-chupanebrei (обс.) 14:02, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

Добрый день, Я нашёл статистику, согласно которой за 2022 год бизнес Аяз занял пятое место по самым прибыльным бизнесам в сфере образования России с выручкой в пять миллиардов. Это позволит восстановиь статью по ВП:БИЗ? Нейроманьяк (обс.) 13:08, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Не уверен, однако по совокупности с громким уголовным делом возможно. Рекомендую сначала написать черновик (хотя бы в общих чертах и с наиболее авторитетными источниками, описывающими его деятельность), а затем подать на ВУС. El-chupanebrei (обс.) 13:30, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
• Нет. Потому что в правиле написано про персональное влияние на экономику именно крупной отрасли. ВВП России в 2022 году составил 151 триллион рублей. Т.е. сферы деятельности, вклад которых в эту величину составляет менее 1,5 триллиона (1%), к крупным отнести нельзя по определению. Grig_siren (обс.) 13:37, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я в августе писал статью Соловьева, Екатерина Андреевна. Она была удалена, т.к. я перегрузил ее цитатами из медиа, на которые ссылался. Но мне оставили черновик, для правки. Я читал, что по правилам на него дается полгода. Но 9 сентября написано, что страница удалена. Я не успел даже черновик поправить. В итоге, она удалена или нет? Если нет, то подскажите, как на нее зайти. У меня дошли руки до правок. Если да - могу ли я новую сделать, конечно в правленном варианте? И по поводу Вашего замечания "Ужас. Но надо смотреть соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ. Если соответствует - удалять 95 % статьи и оставлять как футболистку. Schrike (обс.) 11:09, 9 сентября 2024 (UTC)". Мне уже его сделали. Зачем же неправленный вариант еще раз критиковать? Но это ладно. Вопрос. Фигура проходит по ВП:СПОРТСМЕНЫ по значимости, я посмотрел. Спасибо, кстати, за подсказку! Но еще у нее много общественно-политической деятельности. Все таки это в разные статья разносить, или как? По общественно-политической она там тоже проходит. Как быть? Две страницы Вики с одним человеком разве пропустит? Спасибо за ответ. Majorr22 (обс.) 15:06, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• По общественно-политической она не проходит и близко. Даже рядом нигде не пробегала со значимостью по этому критерию. El-chupanebrei (обс.) 15:12, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
• В итоге, она удалена или нет? - да, удалена. Я читал, что по правилам на него дается полгода. - это только рекомендация. Но если ситуация представляется очевидной - то можно не ждать. еще у нее много общественно-политической деятельности. Все таки это в разные статья разносить, или как? - создание двух статей на одну и ту же тему не допускается. Если личность такая вот многоплановая - то все надо писать в одной статье. Но, однако, ... По общественно-политической она там тоже проходит - ... но, однако, по общественно-политической части она НЕ проходит. А потому в итоговой статье как минимум две трети объема должны быть посвящены ее спортивной карьере и спортивным достижением, а все остальное (общая биография, семья, хобби, увлечения, общественная деятельность, ... ) - все вот это должно уместиться в оставшуюся треть. Grig_siren (обс.) 15:13, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Кстати, удалена дважды Соловьёва, Екатерина Андреевна и Соловьева, Екатерина Андреевна. Но в общем текст один и тот же был, а во второй текст из Инкубатора в ОП был перенесен. El-chupanebrei (обс.) 15:20, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Да, я видел, что там какая-то пересылка была. Что-то с адресом страницы. Я создавал только одну. В общем, если удалена, можно создавать переработанную версию, так? Про рекомендации в полгода буду знать. Спасибо. Majorr22 (обс.) 17:56, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Один из ведущих и часто упоминаемых в СМИ автодеятелей. Плюс суды и законопроекты (сужу по СМИ и по биографии на оф сайте организации). Впрочем, субъективизм на счет значимости на Вики я уже встретил)) Несколько раз читал очевидный бред в таком отвратном стиле, что мои первые эксперименты кажутся просто сухой публицистикой). Надо было брать пример с совсем сухих статей.
  • Ладно, буду искручиваться, как-то это все компоновать со спортом. Спасибо за ответ.
  • ps Вопрос. А в шаблоне где фото и краткая инфа, есть критерии, что должно быть, или свободно на выбор (шаблон от спортсмена или максимально краткий - не имеет значения? Majorr22 (обс.) 18:02, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Давайте посмотрим, вот есть, например, Меган Рапино, чемпионка всего на свете, облательница золотого мяча, чья общественная деятельность привлекала внимание ведущих мировых изданий. И есть Екатерина Соловьева, чье высшее достижение - игра в чемпионате Израиля, который в рейтинге УЕФА занимает 39 место среди европейских женских чемпионатов и общественная деятельность, заключающаяся в какой-то мелкой (причем мелкой даже по этим меркам) региональной активности. Подумайте, насколько скромнее должна быть статья про вторую персону и насколько незначительно все что вы в ней написали. El-chupanebrei (обс.) 19:57, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Благодарю за интересную ссылку! Рапино спортсменка, общественная деятельность идет паровозом. У Соловьевой наоборот, плюс тематика с политоттенком. Я вообще не хотел про спорт писать у нее. Просто увидел, что часть одноклубниц есть в Вики. С еще более скромными успехами)) Решил добавить поэтому. И почему региональной-то деятельности? Там федеральная в основном, уже потом региональная. Моя ошибка, что я в качестве примера взял статью на вскидку, и в похожей манере написал.
      • Я планирую серию статей про очень непростую тему, общественно значимую. Персоналий в ней несколько, все они влиятельные, но вот не очень публичные. Напишу, опять скажут, что содержание или значимость не та. Хотя повторюсь, я видел на Вики и про более скромных личностей, чем о которых планирую писать.
      • За ссылку еще раз спасибо! Очень интересный материал и личность! Majorr22 (обс.) 21:46, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Переход в чемпионат? нет. Что за год выиграла чемпионаты двух стран я писал. Но не суть. Хотя, например, Лесовой, который вызвался в сборную, так в низкорейтинговом (по Вашим суждениям) чемпионате и не заиграл.
      • Вы по дорогам ездите? У Вас машина есть? Скажите спасибо, что камеры не стоят каждые 200 метров и что вообще о них есть правила. Это заслуга исключительно 6-8 человек, о которых планирую написать. Из этих 6-8 человек у вас опубликован только Шкуматов. У одного парня, например, только за месяц 3 выступления на федеральных каналах. У девчонки и того больше. Это не значимые?))
      • ИМХО, век инфотехнологий, немножко реформировать надо подходы. Они потому у вас статьи и удаляются большинство, потому что стараются вписаться в деревянные критерии. Субъективизм убирать, объективизм оставлять. Majorr22 (обс.) 23:00, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]

«17:41, 13 сентября 2024 & EI-chupanebrej защитил Барысов, Айбек Айдарович [Создание=админи-страторы и инженеры] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения: под разными названиями)»

Подскажите, пожалуйста, повторное обсуждение могло бы предотвратить удаление?

91.215.196.77 04:41, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• ВП:ВУС. Но по тому что в статье было - значимости по ВП:БИО не видно. — El-chupanebrei (обс.) 04:43, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Простите, не совсем поняла вас. 91.215.196.77 04:45, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Повторное обсуждение после удаления статьи на ВП:КУ необходимо открывать на ВП:ВУС перед тем как создать статью. Но в данном случая я не вижу признаков соответствия персоны критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. El-chupanebrei (обс.) 05:08, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Благодарю! Sphaeral 19:01, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Просьба поясинить почему моя правка не пригодна ? в начале странице про Коловрат идет речь о том что коловрат бывает 8 лучевой а также 6-и и 4 - х лучевой (... Наиболее распространённый символ славянского неоязычества. Реже «коловратом» называется шести- или четырёхлучевая свастика, в последнем случае идентичная хакенкройцу...) . Я хотел вставить картинку для визуального отображения 6-ти (еще не успел) и 4-х лучевых коловртаов. текст втсавленый мною не говорит о каком то древнем происхождении а лишь сообщает что в определенных группах коловрат с 4 -х лучевым правосторонним и левостороним изобраденеим имеет опредеелнные значения . речь только дял этих груп. ссылка на версию которая была отменена https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82_(%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB)&diff=next&oldid=140090085 Rassushin (обс.) 06:10, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Текст должен основываться на ВП:АИ, а не том, что вы привели. El-chupanebrei (обс.) 09:21, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Но у многих групп исповедующих Веру Первопредков действительно сущесвует свое понимание этих сивомолв и они вкладывают свой смысл в эти символы, да это опявилось в конце 20 ого века но это же существует и достаточно сильно распространено.
  • может моя ошибка в том что я не указал что это в их интерпретации данные символы имееют такое значение ?
  • еще сейчас только понял что стоило вносить значение этих символов в соотвесвующйи подраздел "Значение" .. 84.244.31.133 05:36, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Ваша ошибка в том что вы игнорируете то, что вам пишут в ответ на ваш вопрос. Pessimist (обс.) 08:11, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Первопредки это мифические персонажи из мифов разных народов. Если имелась ввиду вера предков как этническая религия, то это шаманизм и ряд других верований и в том числе славянская традиционная религиозная система, утраченная около тысячи лет назад. Инглиизм это эзотерическое расовое учение, созданное в 90-е годы. Тогда же близкими идеологами типа Казакова был создан символ коловрат. Схожие фигуры в традиционной культуре (у славян кстати не припомню и фигуры такой, была только четырёхлучевая розетка, получившая сейчас название свастика) не говорят о существовании символа коловрат в то время.
      О значении символов в интерпретации инглиистов нужно писать по независимым академическим источникам. Возможно, это конкретизировал Гайдуков. Nikolay Omonov (обс.) 10:55, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • благодарю за пояснение Rassushin (обс.) 17:09, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Николай будьте добры уточните что не так по последнему добавлению в разделе коловрат ? в википедии написано что -" Реже «коловратом» называется шести- или четырёхлучевая свастика, в последнем случае идентичная хакенкройцу." я фактчиески вставил визуальное отображение этому и коментарий в котором говрится что фактически сваситку символ назвают коловратом группы возникшие в конце 20 века , там ни где не утверждается что так это было изночально, речь про то что последние 15-20 лет свастику у нас в россии называют коловратом и придают ему свое значение некоторые группы исповедующие веру предков, привел источник книгу "Символы славян" автор Берегова Ольга издательский дом Диля и сылки на другие сайты с значенеим коловрат который индентичен хакенкройцу, а также статьи с livejournal.com и proza.ru автора Валерий Суницов . Может это надо отнести в подразел трактовки ? или как то дополнительно укзать что коловратом назвают хакенкроиц последние 15 лет разные группы исповедубище веру предков ?
      • также сделал сылку на описания хакенкройца из научной статьи по специальности «Право» СВАСТИКА – СИМВОЛ ПОД ЗАПРЕТОМ автор Павлов А.Н. Волгоградский государственный университет, г. Волгоград эта статья тоже не явлется авторитетной ?
      • в разделе свастика добавил кроме прочего раздел "Законодательный запрет демонстрации в России" информауию туда добавил в том числе из научной статьи по специальности «Право» СВАСТИКА – СИМВОЛ ПОД ЗАПРЕТОМ автор Павлов А.Н. Волгоградский государственный университет, г. Волгоград сылку оставил , статья полезная
      • зарание благодарен за ответ. Rassushin (обс.) 19:52, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • Прочтите, пожалуйста, комментарий к моей правке про АИ и прочее. ЖЖ и Проза это ВП:САМИЗДАТ, куда пишет кто угодно и что угодно.
          Статья по специальности «Право» для данной темы вряд ли подходит по профилю. Вера предков к теме вообще никакого отношения не имеет, если источник употребляет это выражение применительно к данной теме, это вероятный признак маргинальности источника (см. ВП:МАРГ). Пишите, пожалуйста, на страницу обсуждения статьи, а не сюда. Nikolay Omonov (обс.) 20:10, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]
          • коментарий к праве прочел, не сразу понял где его искать . буду ознакамливатся. как я понимаю перед тем как внести какую то правку лучше написать в раздел обсуждение ( вкладка с право от вкладки статья) , буду теперь делать именно так.
          • скажите пожалуста а книга "Символы славян" автор Берегова Ольга издательский дом Диля может является авторитетным источником ? Rassushin (обс.) 20:34, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]
            • «перед тем как внести какую то правку лучше написать в раздел обсуждение» — это не так, можно писать сразу, но нужно следовать правилам и руководствам.
              По остальному напишу на СО статьи. Nikolay Omonov (обс.) 20:51, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, прошу разъяснить удаление моей статьи.

Andreasfirstone (обс.) 09:18, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Какие вам нужны объяснения? Значимость - нулевая, рекламность 100%. Продолжение попыток самопиара - бессрочная блокировка. El-chupanebrei (обс.) 09:20, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]