以下内容用作bot判断是否已经提交删除。

(×)删除理据：应考虑并入台湾独立运动，可作为术语及立场解释。

提交的维基人及时间：Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年5月29日 (三) 17:16 (UTC)

(×)删除：赞同(±)合并到台湾独立运动，同样的事物不需要写两次。Nkywvuong（留言） 2024年5月30日 (四) 01:33 (UTC)

这拆得也太离谱了吧？支持(±)合并至台湾独立运动。Sanmosa _人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:50 (UTC)

• (±)合并到台湾独立运动，不必单独论述。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月30日 (四) 11:13 (UTC)
• (！)意见：做为中国大陆术语的“台独”，与台湾独立运动的实际内容有所差别，是否考虑调整与适当移动条目内容即可。bigmorr -迎接疫后新生活- 2024年6月2日 (日) 01:26 (UTC)

支持(±)合并至台湾独立运动--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 15:37 (UTC)

(×)删除理据：关注度未必大，哪为何没有2012年香港高级程度会考（末代高考）、2013年香港高级程度会考（终极高考）、2012年香港中学文凭考试（首次文凭试）条目？相关事件也不如2020年普通高等学校招生全国统一考试般多及重要。部分内容可(±)合并至香港中学会考。

提交的维基人及时间：HaydenWong（留言） 2024年6月5日 (三) 07:30 (UTC)

(±)合并可将两个条目合并成香港中学会考中的子标题Addonian1123 (留言) 2024年6月14日 (五) 02:00 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月5日 (三) 09:06 (UTC)

来源搜索：“"七傷拳"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至《倚天屠龙记》。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 08:39 (UTC)

(±)合并到《倚天屠龙记》。--Mayebled（留言） 2024年7月13日 (六) 18:36 (UTC)

(►)移动到维基学院，疑似爱好者内容，欠缺来源。

提交的维基人及时间：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:31 (UTC)

(±)合并至Code Geass 反叛的鲁路修。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:40 (UTC)

• (＊)提醒 郑重提醒各位，当年就是因为主条目内容太多太长所以才拆出来的，这不是说，因为过了快20年，所以太多太长这问题就自动消失了，老问题依然存在。首先回答我第一个问题，准备把内容哪儿去？先把这事说清楚，再来讨论后面的，慢慢的，一点一点来。

角色列表我就不发言了，因为本质上根本是同一个问题，解决1也就解决了2。

--我是火星の石榴（留言） 2024年6月13日 (四) 08:02 (UTC)

或者参照Wikipedia:资料页的要求适当补充一些来源（不限于二手）来改善。另外我认为盲目拆分这类条目成为独立列表（无论是过去还是现在）都是很麻烦的问题（可以留意这些条目部分创建于10年左右，那时候关注度等规则似乎并未完善，也就是当时的创建并没有明确违规或者没人介意这个问题）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 08:12 (UTC)

按照近来对真人剧集的严格要求，就算有非二手来源一样，只能用于支持很基本简短的介绍。反叛的鲁路修本页其实也不是那么长，连优质条目所要求的制作背景及回响等也没有，长的就是被分拆出去的那些东西。--Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 08:56 (UTC)

“按照近来对真人剧集的严格要求”，你不看看这些是什么题材？虽然这些老旧建立的列表条目的确存在缺少最基础作品本身相关的一手来源问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 09:16 (UTC)

旧作角色列表在维基学院有先例的--Underconstruction00（留言） 2024年6月14日 (五) 04:23 (UTC)

(►)移动至维基学院或其他wiki式平台；少部分内容若能添加来源则可酌情保留并(±)合并至Code Geass 反叛的鲁路修。--自由雨日（留言） 2024年6月22日 (六) 04:12 (UTC)

整理成散文，(±)合并回Code Geass 反叛的鲁路修。( π )题外话@User:Red16角色列表是有关注度的。--屠麟傲血（留言） 2024年6月23日 (日) 16:06 (UTC)

来源搜索：“"現在 (周華健專輯)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
夏冰 2024年6月15日 (六) 00:00 (UTC)

(±)合并至周华健音乐作品列表--自由雨日（留言） 2024年7月2日 (二) 06:03 (UTC)

不反对(±)合并。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 01:12 (UTC)

可(±)合并。--Mayebled（留言） 2024年7月13日 (六) 16:27 (UTC)

原标题为：生.生活

来源搜索：“"生·生活"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
夏冰 2024年6月15日 (六) 00:00 (UTC)

(±)合并至周华健音乐作品列表--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月4日 (四) 18:36 (UTC)

不反对(±)合并。Sanmosa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 01:11 (UTC)

可(±)合并。--Mayebled（留言） 2024年7月13日 (六) 17:03 (UTC)

(►)重定向至白酒 (蒸馏酒)理据：内容已被覆盖到，作为独立条目太短。

提报以上页面的维基人及时间：
And ALLAH said, “Together _we ^unite!” And there’s power. 2024年7月12日 (五) 09:40 (UTC)

这些条目介绍的更详细吧。--日期20220626（留言） 2024年7月12日 (五) 11:19 (UTC)

大致认同Unite together的方向，但也同意日期20220626给的说明。我倾向于将相关不重复的内容(±)合并到白酒 (蒸馏酒)条目里。Sanmosa _蚌埠 2024年7月12日 (五) 13:51 (UTC)

感觉过为琐碎了，全部合并完合并重定向处理吧--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 16:14 (UTC)

(±)合并到黄河桥隧列表。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年7月15日 (一) 15:16 (UTC)

• • 支持(±)合并到黄河桥隧列表。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月16日 (二) 14:00 (UTC)

来源搜索：“"海怡廣場 (西翼)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：WPCD-DTV 2024年6月30日 (日) 00:00 (UTC)

(±)合并至海怡半岛。Sanmosa _蚌埠 2024年6月30日 (日) 00:03 (UTC)

同意(±)合并至海怡半岛。东翼亦已合并。--Factrecordor（留言） 2024年7月17日 (三) 17:11 (UTC)

(±)合并至海怡半岛。--道格拉斯 留言 2024年7月20日 (六) 07:16 (UTC)

(±)合并到宇宙年表。描述的对象相同，且后者更为详细。

提交的维基人及时间：Steven Sun（留言） 2024年7月16日 (二) 13:06 (UTC)

(＋)支持 (±)合并并(►)重定向--GUT412454（留言） 2024年7月17日 (三) 06:36 (UTC)

(±)合并到BOYNEXTDOOR。

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年7月21日 (日) 02:42 (UTC)

(▲)同上，另该条目同属“30天后仍挂有((notability))模板的条目”。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 03:18 (UTC)

(±)合并到联合国。并无拆分为独立条目的必要性

提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年7月14日 (日) 20:30 (UTC)

在 联合国 模版中“有创始会员国”词条，我个人认为不应该合并--Chali Mason（留言） 2024年7月15日 (一) 03:39 (UTC)

亦可以考虑重新导向至联合国会员国列表。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月15日 (一) 19:52 (UTC)

合并到联合国会员国列表。条目质量不佳。--YFdyh000（留言） 2024年7月16日 (二) 03:56 (UTC)

(±)合并到联合国会员国列表并在后者相关国家的项目增加备注。被提报条目所述的事物超出了标题范围，而该标题似乎不足以独立成条。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月22日 (一) 03:55 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
夏冰 2024年6月29日 (六) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"台灣語文測驗中心"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并至国立成功大学？Sanmosa _蚌埠 2024年6月30日 (日) 00:05 (UTC)

(×)删除或(±)合并至国立成功大学--冥王欧西里斯（留言） 2024年7月3日 (三) 07:26 (UTC)

(○)保留，已补上两个二手来源，应可证明此条目有关注度。--ZephyrChen（留言） 2024年7月12日 (五) 07:41 (UTC)

(±)合并至国立成功大学--师大扛坝子（留言） 2024年7月23日 (二) 10:56 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年7月16日 (二) 00:01 (UTC)

来源搜索：“"Ordinary days"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

清理后(±)合并至Milet——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月16日 (二) 12:05 (UTC)

(▲)同上，清理后进行合并。--道格拉斯 留言 2024年7月29日 (一) 15:36 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
夏冰 2024年7月12日 (五) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"周華健96弦全演唱會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

清理后(±)合并至周华健。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月28日 (日) 15:06 (UTC)

(▲)同上，清理后进行合并。--道格拉斯 留言 2024年7月29日 (一) 13:42 (UTC)

(±)合并到苏州新地中心公交站台持刀袭击事件。

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年7月29日 (一) 00:10 (UTC)

(±)合并到苏州新地中心公交站台持刀袭击事件，单一事件关注度。--微肿头龙（留言） 2024年7月29日 (一) 05:29 (UTC)

(×)删除理据：原创收录标准。不过可能可以把这个表改建成“巴洛克建筑列表”。但是现在这个表质量太差，就算要改建也是(◇)删后重建。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 08:28 (UTC)

感觉用分类代替即可。--深鸣（留言） 2024年7月6日 (六) 10:50 (UTC)

删除，同上--YFdyh000（留言） 2024年7月8日 (一) 05:43 (UTC)

不是很长，可以(±)并入巴洛克建筑。英文维基en:Baroque architecture也有“主要巴洛克建筑师和作品”的章节。--Kcx36（留言） 2024年7月8日 (一) 08:46 (UTC)

英维那边的“主要”其实也是原创研究，不认为有参考价值。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 08:55 (UTC)

同意，不认为将建筑列表并入，就可以让读者对主题有更清晰的认识。--深鸣（留言） 2024年7月8日 (一) 12:21 (UTC)

(±)并入巴洛克建筑，“典型”定义不明--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 10:01 (UTC)

并入过去也是原创收录标准啊？不认为并入是合乎相关方针的做法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 05:28 (UTC)

原标题为：末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表

(×)删除理据：关注度模板已挂满30天。来源搜索：“"末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月30日 (二) 03:12 (UTC)

若列表不足以保留，请将其移回我自己的使用者页面，再看看有什么可以利用的资讯。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月30日 (二) 03:20 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年7月30日 (二) 06:06 (UTC)

(►)移动至维基学院。虽然（目前）不符合维基百科的notability，但Liu君主编的这篇条目内容质量完全不输一般的学术论文乃至专著/工具书。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月5日 (一) 21:57 (UTC)

(已挂关注度模板30天)

来源搜索：“"小泉梨菜"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源搜索：“"月野姬"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年7月31日 (三) 00:07 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年7月23日 (二) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"UV噴墨列印"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(－)反对删除UV喷墨打印：简单搜寻就可以知道这是业界有一定知名度的工法，条目内容也有两篇硕论引用。对于技职类知识来说，这样的资料来源量就很足够了，顶多挂成小作品。--RSChiang ^talk 2024年7月23日 (二) 18:51 (UTC)

一般来说，硕士论文不是维基百科的可靠来源，需再确认是否可以用硕士论文支持UV喷墨打印的关注度。--Wolfch (留言) 2024年7月24日 (三) 04:22 (UTC)

疑似有关注度，紫外线固化喷墨打印墨水的研究及应用进展。--YFdyh000（留言） 2024年7月25日 (四) 20:32 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年7月23日 (二) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"佛山西城际动车运用所"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并，将其合并到佛山西站。--中少（留言） 2024年7月27日 (六) 03:21 (UTC)

反对合并，两者无关系。--Tim Wu（留言） 2024年7月27日 (六) 03:23 (UTC)

我已在佛山西城际动车运用所条目内添加了三个参考来源，防止被删--中少（留言） 2024年7月27日 (六) 03:25 (UTC)

(×)删除，找到足以支撑其关注度的来源再(◇)删后重建吧。--Jacky Cheung（留言） 2024年7月27日 (六) 04:23 (UTC)

我找到资料了，现在马上重建--中少（留言） 2024年7月27日 (六) 04:29 (UTC)

现在已经补上相关来源了，就是这一条（1）--中少（留言） 2024年7月27日 (六) 04:32 (UTC)

注意：是支撑其关注度的来源。 Jason520395 | ✉  2024年7月27日 (六) 05:25 (UTC)

我现在在网上搜到的结果，大多数是另外一个动车所——佛山西客专动车运用所（贵广、南广高铁现在在用的那个动车所）。互联网上，有些信息很快就会消失，我只找到这条来自主流媒体的参考资料，实在是太可惜了，没办法了。--中少（留言） 2024年7月30日 (二) 03:26 (UTC)

在此基础上，我已添加了三个来源，均来自动车所的施工方、运营方及本地主流媒体，来源非常可靠。自此，我已改善本条目关注度与来源问题，请求的理由已消失。望请各位管理员关闭本条目的存废讨论，谢谢！--中少（留言） 2024年7月31日 (三) 01:13 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年7月23日 (二) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"媽媽的合歡山"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有任何文献引证，且删掉举的例子后不足50字，个人认为可能不构成有效介绍。

提交的维基人及时间：ときさき くるみ 2024年7月15日 (一) 10:46 (UTC)

线下能找到一些来源[1][2]--日期20220626（留言） 2024年7月16日 (二) 00:41 (UTC)

(×)倾向删除 难找到公认的定义，篇幅太短。“等可能令年幼人士受惊或不安的游戏”含糊，灵异游戏也是，而且血腥未必暴力。--YFdyh000（留言） 2024年7月16日 (二) 03:48 (UTC)

(►)重定向到成人电子游戏，作为其中一个章节。日后内容多了再独立成为条目。--Nostalgiacn（留言） 2024年7月17日 (三) 05:37 (UTC)

不太一样，非18+也可能被指责暴力。比如砸汽车等解压游戏。而且，未必是电子游戏？比如街头的射击气球？--YFdyh000（留言） 2024年7月17日 (三) 05:59 (UTC)

娱乐软件分级委员会的分级有提到“卡通暴力”，的确有不是R18但有暴力元素的作品。

另外很多电子游戏的分类和条目，在没有一般性“游戏”时，会缩写成“游戏”，如恋爱游戏而不是“恋爱电子游戏”等等。目前这个条目提到的也完全是“电子游戏”的范畴。--Nostalgiacn（留言） 2024年7月18日 (四) 10:56 (UTC)

(±)合并至成人电子游戏。——Aurora Crush 2024年7月23日 (二) 14:44 (UTC)

(×)删除理据：虽然有来源，但行文混乱，看不明白是要列表还是收集新闻，个人认为是后者。条目名应是原创命名。

提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年7月15日 (一) 13:43 (UTC)

似乎有类似的名称[3]--日期20220626（留言） 2024年7月16日 (二) 00:43 (UTC)

(○)保留，不是简单罗列，有根据来源中引述描述。条目整体也符合事件类条目的架构（背景、经过、事后反应）。行文段落根据句子关联性稍微调整。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月19日 (五) 07:27 (UTC)

调整行文后(○)倾向保留。——Aurora Crush 2024年7月23日 (二) 14:45 (UTC)

行文还是有点像表列多于条目，另外这个命名可以涵盖很多中国人在日本碰瓷的事件，但条目似乎着眼于单一事件--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月31日 (三) 03:23 (UTC)

(×)删除理据：未维基化且WP:NOTNEWS

提交的维基人及时间：Tim Wu（留言） 2024年7月23日 (二) 01:17 (UTC)

维基化倒还好吧，就是可能没有什么后续报道。--日期20220626（留言） 2024年7月23日 (二) 02:54 (UTC)

那就看有没有长期关注度，目前看上去可能没。-- 马哈蒂尔·穆罕默德是独裁者--Baginda 480（留言） 2024年7月23日 (二) 15:30 (UTC)

(＝)中立需要补充更多信息。——Aurora Crush 2024年7月24日 (三) 15:32 (UTC)

(×)删除WP:NOTNEWS--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月25日 (四) 04:36 (UTC)

(○)保留。(✓)已改善(✓)改善中，该事件属于应试教育体制和教师体罚体系当中的一个很有代表性的事件。事实上，事件发生时一直受到很高的关注，甚至一度处于微博热搜，但随即在各大社交媒体平台上被冷处理。很多当事人的相关描述、报道还有证据证词都消失不见了。不排除存在于中国国内的各种记载会进一步消失，何况对肇事教师的正式处理结果还未作出（之后或许还会有司法审判），正义还未贯彻。因此出于对中国教育体制以及教师体罚社会现象的研究目的，以及对真相记载留存的目的，该条目值得保留，并且将会进一步扩充完善。--Boyfromborderregion（留言） 2024年7月25日 (四) 10:10 (UTC)

此意向违背WP:NOT（宣传工具、网络空间）、可供查证（证据证词），建议使用其他平台。--YFdyh000（留言） 2024年7月25日 (四) 17:09 (UTC)

也不算我的个人意向…只是列举保留的理由吧！在这里首先声明一下，这个条目并非由我创建，我也只是偶然发现路过。只是过去中国不良教师对学生的校园欺凌事件中，这件事属于一个有代表性的案件（死者在涉事教师面前当场自杀，事情就即使发生在现场），再结合过去几年此类事件陡增的现象，觉得有必要建个百科条目记录，并且结合过去发生的时间加以归类整理（如缪事件）。再一个是，如果死者就这么白白死了，而没有足够正式的纪录的话，感觉难以告慰其在天之灵--Boyfromborderregion（留言） 2024年7月26日 (五) 00:22 (UTC)

，

@Boyfromborderregion：最后一句似乎与WP:MEMORIAL有所抵触。另外行文还需要改善一下，光是头几句已经有问题：

1. 康某不应用维基连结
2. 叙事不应直接使用“霸凌”、“辱骂”、“不幸”等词，这违反中立的观点
3. 部分词语使用维基连结（例如饮用）过于琐碎

--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月31日 (三) 03:27 (UTC)

关于2的前两个，不认为违背，只要注明是谁说，应当可供查证、比重合理。如果自行修改使之中性化，反而介入其中违背中立。--YFdyh000（留言） 2024年7月31日 (三) 12:17 (UTC)

我就是看不到条目有提到这些词语是引述才这样说。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月31日 (三) 16:48 (UTC)

@Boyfromborderregion：(○)倾向保留，另外上面派翠可夫的建议值得参考--Mykola（留言） 2024年7月31日 (三) 12:06 (UTC)

@Shizhao：请求还原，绿链已加。Mykola（留言） 2024年8月7日 (三) 02:52 (UTC)

页面还原请移步至此。--微肿头龙（留言） 2024年8月7日 (三) 02:55 (UTC)

(×)删除理据：在校大学生，雪球关注度

提交的维基人及时间：Tim Wu（留言） 2024年7月31日 (三) 11:47 (UTC)

至少是世界冠军--维德斯克（留言） 2024年7月31日 (三) 12:04 (UTC)

无法雪球。通稿不少，其中有简单介绍。沧州晚报有一篇较详细报道，篇幅足够，但对个人的介绍及个人影响力还是不算深。目前疑似WP:1E。--YFdyh000（留言） 2024年7月31日 (三) 15:36 (UTC)

与其说人物有关注度问题，不如说他参加的赛事有关注度问题......--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月31日 (三) 16:58 (UTC)

貌似新闻不少[4]--日期20220626（留言） 2024年8月1日 (四) 02:38 (UTC)

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：建立页面的账号疑似有WP:GAME的倾向，透过各种不同编辑活动尝试备份、保留、重复自己想要设置的内容，即使创建的页面格式并未符合格式上或收录上的标准；G3: 纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等；G18: 与现有页面或其历史版本重复的页面；国立清华大学半导体研究学院、国立阳明交通大学产学创新研究学院

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年7月31日 (三) 13:45 (UTC)

条目没多大问题吧。--日期20220626（留言） 2024年8月1日 (四) 02:42 (UTC)

(×)删除理据：命名错误的重定向。

提交的维基人及时间：D（留言） 2024年7月31日 (三) 19:45 (UTC)

(已挂关注度模板30天)

来源搜索：“"乔纳森·法瑞尔·戈萨尔"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未见有效介绍，且仅具青少年赛成绩，青少年赛事仅能推断选手未来具一定潜力，暂无收录价值。--Terry850324（留言） 2024年8月1日 (四) 06:02 (UTC)

来源搜索：“"杉山延寬"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源搜索：“"黃琮译"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未见有效介绍，且仅具青少年赛成绩，青少年赛事仅能推断选手未来具一定潜力，暂无收录价值。--Terry850324（留言） 2024年8月1日 (四) 06:02 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年8月1日 (四) 00:07 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
夏冰 2024年7月24日 (三) 00:02 (UTC)

来源搜索：“"劉成烈"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
夏冰 2024年7月24日 (三) 00:03 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年7月16日 (二) 00:01 (UTC)

来源搜索：“"中山路 (林邊鄉)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源搜索：“"京包高速动车组列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：Sanmosa _蚌埠 2024年7月16日 (二) 00:35 (UTC)

(○)保留，已增加第二手参考来源以证明该条目的关注度。Yhy2000（留言） 2024年7月16日 (二) 13:50 (UTC)

例行报导不能用于证明关注度。Sanmosa _蚌埠 2024年7月17日 (三) 06:11 (UTC)

本条目参考来源的添加参考了京哈高速动车组列车等同类型条目的参考来源的添加方式，同类型的条目的参考资料添加大多都是如此（甚至有相当一部分条目不如本条目详细）。

个人认为，对于本条目的参考来源：前期添加的（即由北京局集团官方发布的）参考来源可视为第一手的参考来源（但严格来说，第一手参考资料应该是内部的调图文件，然而调图文件很明显不公开），同时也符合阁下所说的“例行报导”。但之后添加的（此外包括其他由非铁路方面作者发布的），虽然是报导，但不符合“例行”的定义，且铁定为第二手参考来源，可以证明该条目具备关注度。--Yhy2000（留言） 2024年7月18日 (四) 13:27 (UTC)

(×)删除理据：不明意义重定向，且已造成误用Special:链入页面/Template:L

提交的维基人及时间：Kunjinkao（留言） 2024年7月8日 (一) 02:53 (UTC)

虽然删除前的内容不一样，但可以参考Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/03/27#Template:L--Kunjinkao（留言） 2024年7月8日 (一) 02:56 (UTC)

删除，WP:R7。--Kethyga（留言） 2024年7月8日 (一) 04:30 (UTC)

是有人把这里当巴典了？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年7月10日 (三) 15:06 (UTC)

只是问问如果没有人解决((L))的误用，是不是每个人都不能创建Template:L--Yoyolin0409:你好awa，我是签名，讨论，签名 2024年7月14日 (日) 02:47 (UTC)

只要是比较合理的缩写，有一定的实用性就可以保留。用((L))作为不常用的((LaTeX))的缩写我认为不合适。我不熟悉巴士相关的条目，如果这个用法比较常见且适合维基百科的话可以引入巴典的用法--Kunjinkao（留言） 2024年7月14日 (日) 03:47 (UTC)

(＋)赞成不过我还得问问--Yoyolin0409:你好awa，我是签名，讨论，签名 2024年7月14日 (日) 05:38 (UTC)

条目的链入都当成是把这里当香港巴士大典误用清掉了，(×)删除，顺便建议把只有一个字符的模板加进标题黑名单以免再被建如此有岐义的重定向--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 08:25 (UTC)

谢谢您--Yoyolin0409:你好awa，我是签名，讨论，签名 2024年7月16日 (二) 11:33 (UTC)

• (×)删除：容易造成误用，如((诚利用车列表))、((人人好专线小巴用车列表))，误用会让其他页面显示((LaTeX))的内容（如显示“LaTeX”）--林勇智 2024年8月2日 (五) 13:33 (UTC)

(±)合并或(►)重定向到TWS (团体)：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准。

1. 该篇条目与明宰铉、朴成淏类似，篇幅最大的生平／经历章节引用来源为粉丝社群平台Weverse的采访稿，而该平台与传主经纪公司为同一母公司，应视为宣传稿，且未被其他韩国媒体转载（没翻完所有搜索结果）。
2. 条目中引用来源介绍主体为所属团体，最后一条看似独立于团体的引用来源[5]没有提供有效介绍。

提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年7月8日 (一) 04:09 (UTC)

(✓)已改善：已添加多个独立于团体的媒体文章及影片有效介绍，且条目有多个来源，记载生平内容也不适合合并至团体条目。应当再补充更多第二、三来源进行改善及扩充即可，不要急于提删。

--YENHAO（留言） 2024年7月8日 (一) 05:25 (UTC)

新增引用来源中，一篇内容主体为传主，是与近期团体活动相关的采访节目内容[6]；另外三篇为近期团体专辑发布会内容[7][8][9]。仍不足以彰显传主具备独立关注度，建议符合要求后再重写条目。--Hercoffee（留言） 2024年7月9日 (二) 02:27 (UTC)

(✓)已改善：已再添加独立采访文章，且并非经纪公司相关媒体，为可靠之媒体modelpress，生平与经历也并非参考单一来源，是参照多个来源综合所述之内容。--YENHAO（留言） 2024年7月12日 (五) 18:37 (UTC)

(±)合并到蔡家人。从搜索引擎可以找到的资料，几乎都指向是蔡家人的别称，《边民生活政治：滇越跨境民族的记忆、心境与行动》一书的57页，也仅提及菜族作为未识别族群之一，而且几乎没有任何资料可以证明和蔡家人是不同族群。

提交的维基人及时间：Nkywvuong（留言） 2024年7月8日 (一) 13:33 (UTC)

(×)删除理据：显然不可能有人会刻意加括号在你维搜寻条目，而且在首段就有提到电报的情况下不需要此重定向也可以透过搜寻电报一词找到Telegram

提交的维基人及时间：SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 07:52 (UTC)

倾向保留，Telegram软件确实会译为电报。--Kethyga（留言） 2024年7月16日 (二) 10:32 (UTC)

轻微(○)倾向保留 对搜索建议有用，搜索框输入“电报”。电报中的not可能该改成((about))。--YFdyh000（留言） 2024年7月16日 (二) 12:41 (UTC)

(×)倾向删除，同意不会有人刻意加括号搜索。--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^个人贡献 2024年8月2日 (五) 02:57 (UTC)

同YF，可能可以用于搜索栏的自动补全。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月5日 (一) 09:09 (UTC)

(±)合并到反立法院扩权运动。内容大致与反立法院扩权运动相同

提交的维基人及时间：${\displaystyle \int _{0}^{10}x^{2}dx}$August0422 2024年7月16日 (二) 08:56 (UTC)

这个条目内容更多一些。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 13:58 (UTC)

其实应该缩编。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月19日 (五) 23:08 (UTC)

(×)删除理据：与x国人列表类似，违反wp的规定

提交的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年7月16日 (二) 09:46 (UTC)

(±)合并到中华民国国军。含义相同

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年7月16日 (二) 09:58 (UTC)

(▲)改为消歧义，指向国民革命军与中华民国国军。--注荼 2024年7月17日 (三) 01:21 (UTC)

含义不一样，现在中华民国国军是国民党军队？--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:00 (UTC)

可以写明是何时期何组织使用的称呼。--注荼 2024年7月19日 (五) 01:36 (UTC)

(±)合并至中华民国国军#历史。 绀野梦人 2024年7月17日 (三) 17:04 (UTC)

应考虑改为消歧义，内容合并至中华民国国军及国民革命军。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月19日 (五) 23:09 (UTC)

应该将内容合并后设立成消歧义。我觉得直接重定向不太好，因为这个称呼是偏负面的。——杰里毛斯（留言） 2024年8月3日 (六) 02:05 (UTC)

(±)合并到白纸运动。关注度低

提交的维基人及时间：Coddle Bean 2024年7月16日 (二) 10:41 (UTC)

曾经被保留，关注度只有有或无之分，没有高和低之分。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:04 (UTC)

(○)保留，参见维基百科:页面存废讨论/记录/2022/11/29。-- 马哈蒂尔·穆罕默德是独裁者--Baginda 480（留言） 2024年8月1日 (四) 10:31 (UTC)

(±)合并到中华民国国军。含义相同

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年7月16日 (二) 09:58 (UTC)

(▲)改为消歧义，指向国民革命军与中华民国国军。--注荼 2024年7月17日 (三) 01:21 (UTC)

含义不一样，现在的中华民国国军和蒋无关。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:01 (UTC)

可以写明是何时期何组织使用的称呼。--注荼 2024年7月19日 (五) 01:36 (UTC)

(±)合并至中华民国国军#历史。 绀野梦人 2024年7月17日 (三) 17:05 (UTC)

(±)合并到四通桥抗议。关注度低

提交的维基人及时间：Coddle Bean 2024年7月16日 (二) 10:52 (UTC)

(＋)支持 (±)合并并(►)重定向--GUT412454（留言） 2024年7月17日 (三) 06:34 (UTC)

看桥员不一定和四通桥抗议有关[10]，理由不对。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:14 (UTC)

(×)删除理据：大量内容无来源，原创研究。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月24日 (三) 03:44 (UTC)

革命圣地似乎和红色旅游有点像？有来源列出了一些被视为革命圣地的景点[11]--日期20220626（留言） 2024年7月25日 (四) 00:38 (UTC)

其实这种条目也不过是把这些“XX说YY是ZZ”的事照本宣科而已（当然了，要强调“XX说”，否则又要被当成原创研究了）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月25日 (四) 02:33 (UTC)

这个来源只能说明“中国网”把这些地方作为革命圣地。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月25日 (四) 02:49 (UTC)

应避免以列表呈现。重写为散文可能需要下很大一番功夫。没有规范严谨的定义，但说法是存在的。--YFdyh000（留言） 2024年7月25日 (四) 20:25 (UTC)

原标题为：Dadvan Yousuf

(×)删除理据：跨维基广告宣传。

提交的维基人及时间：Tim Wu（留言） 2024年7月24日 (三) 09:06 (UTC)

这不是跨维基广告。

此人是第一个登上珠穆朗玛峰的伊拉克人，并且在这个维基百科中具有足够的相关性。--2001:8F8:1D24:C0F0:4CC7:E300:756F:1F9C（留言） 2024年7月24日 (三) 09:13 (UTC)

(！)意见：条目不适当地使用粗体，请移除有关格式。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月24日 (三) 09:23 (UTC)

(×)删除,广告宣传（另外，条目中的粗体内容应该可以充份表示其宣传的内容）。--Wolfch (留言) 2024年7月24日 (三) 09:46 (UTC)

(！)意见：尊敬的维基百科社区成员：

关于条目《达德万·尤素夫》的删除讨论，我希望提供一些说明，以说明为何此条目不应被删除。首先，达德万·尤素夫是一位在多个领域内具有显著影响力的公众人物，包括他成为第一位登顶珠穆朗玛峰的伊拉克人和库尔德人。这一成就本身具有很高的百科全书价值，符合维基百科对人物的显著性要求。此外，条目内容中并不存在广告宣传的成分，所有信息均基于公开来源，且该条目完全符合维基百科的中立性和可靠性标准。我们鼓励任何有意提升条目质量的编辑者参与其中，进一步完善和扩展条目内容。

感谢大家的理解与支持。--李伟12（留言） 2024年7月24日 (三) 09:56 (UTC)

为文章添加了更多资料来源--Dubaiianer3（留言） 2024年7月24日 (三) 13:08 (UTC)

• 个人(！)意见，把不当粗体去掉就没有什么问题了。另参考英维相关存废讨论。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月24日 (三) 10:26 (UTC)

(！)意见有一定广告成分，但还不至于要删条目。标题需要改中文。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月25日 (四) 02:44 (UTC)

“我们鼓励任何有意提升条目质量的编辑者参与其中，进一步完善和扩展条目内容。”一望而知与传主相关联的个人傀儡账号/团队作出编辑。--Tim Wu（留言） 2024年7月26日 (五) 10:07 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题是个重定向。如果要提删的是重定向，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年7月26日 (五) 12:06 (UTC)

(○)快速保留，不认为目前的条目符合提删理由。--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^个人贡献 2024年8月2日 (五) 02:51 (UTC)

(！)意见：@TimWu007：维基百科并不完全禁止“与传主相关联的个人傀儡账号／团队作出编辑”。如果@李伟12真是受命编辑的，请他跟随相关程序申报。至于条目内容本身是否值得保留，是其是、非其非，先讨论条目本身的关注度及价值吧。

就内容而言，我暂时找到两点可以挑剔：

1. 部分语句放错分节，例如“他从小就对金融领域，特别是比特币和国际资金转账表现出浓厚的兴趣”这句要改一下语气，以及移到下一节“职业生涯”开首。（不说直接删除的原因是理查·布兰森的英文版条目也有类似的语句）
2. 首段“财务不当受查”的事在正文没有提及。既然有三个来源就应该详述，而且调查是两年前的事，怎看也应该已经出了结果。以传主去年还有攀登珠峰的闲情逸致，调查应该找不出什么问题。主编应该也有这方面的资料吧？

( π )题外话：此人如此年轻就能致富、作为其民族第一个攀上珠峰者，又能在世界各地请到这么多网络打手，我个人是十分佩服他的。如果他成功下去，成为下一个马斯克甚至特朗普都不奇怪。

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月2日 (五) 17:11 (UTC)

(×)删除理据：“主要”一词是原创研究，且违反维基百科:格式手册/不要华而不实。即使去掉“主要”一词，不完全的列举仍然会导致该模板不符维基百科:中立的观点。除非有人能找来一个列举了全部“上海近代建筑设计事务所”的可靠来源，反之不应保留。

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月24日 (三) 10:07 (UTC)

(～)补充，对了，“上海近代主要建筑设计事务所”是原创概念。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月25日 (四) 02:55 (UTC)

(×)删除：就算是“上海近代建筑设计事务所”和“上海近代建筑”那两个分类也有问题--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月1日 (四) 02:46 (UTC)

(±)合并到蓝屏死机。Windows的红屏死机可以在蓝屏死机的“历史”章节中提及，PlayStation部分可以合并到“类似画面”之类的章节。

提交的维基人及时间：深鸣（留言） 2024年7月24日 (三) 13:46 (UTC)

这个条目篇幅比较长，不用合并也行吧。--日期20220626（留言） 2024年7月25日 (四) 00:41 (UTC)

虽然看起来挺长，但是就是介绍了Windows的死机以及PlayStation的死机。前者完全可以合并入蓝屏死机，后者没有来源不谈，感觉应该达不到关注度的要求。如果觉得合并入蓝屏死机不妥当，或许也可以考虑合并入内核错误。--深鸣（留言） 2024年7月26日 (五) 14:21 (UTC)

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面；G13: 翻译拙劣

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年7月8日 (一) 04:59 (UTC)

(►)移动到草稿：不投(×)删除或者(◇)删后重建的原因是脚注相当多，干掉的话比较可惜，重建也有点辛苦。这次问题主要是英文版本身就已经被加挂宣传嫌疑模板，不该直译而已--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月1日 (四) 02:41 (UTC)

来源搜索：“"先知先爵無限美好版演唱會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：条目说的是DVD又不是演唱会，然后重提两次根本没人理会，媒体报导也不足（只有这个比较接近，但行文像是鳝稿），证明关注度严重不足--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月1日 (四) 02:33 (UTC)

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G3: 纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年8月1日 (四) 07:09 (UTC)

(×)删除恶作剧、错误信息 -Lemonaka 2024年8月1日 (四) 07:18 (UTC)

不至于G3，放着即可。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月1日 (四) 07:37 (UTC)

(×)删除，WP:NOT#OR：维基百科不是发表您个人思想或分析，或者公布新资讯的地方。依据非原创研究方针，请勿于维基百科：发表原创或初级研究、发表个人创新意念。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月1日 (四) 07:54 (UTC)

(×)快速删除，LTA:WMLO，使用者已被全域锁定，无法更改页面，应该按原创研究删除。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月1日 (四) 09:11 (UTC)

( π )题外话：原来这位被封了，我说怎么很久见不到他了。--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^个人贡献 2024年8月2日 (五) 02:36 (UTC)

(×)快速删除--${\displaystyle \int _{0}^{10}x^{2}dx}$August0422 2024年8月2日 (五) 12:50 (UTC)

请上方几位注意，非原创研究是内容方针，并不管辖用户页面。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月5日 (一) 08:58 (UTC)

类似于维基百科:坏笑话和删除的胡话，既然能放到维基百科命名空间，放用户页面也不是不行吧？——杰里毛斯（留言） 2024年8月7日 (三) 08:14 (UTC)

(×)删除理据：使用“喷泉”分类即可，不应拘泥于字眼强行将分类阐释为所有“会喷的泉”而建立“人工喷泉”分类。

提交的维基人及时间：绀野梦人 2024年8月1日 (四) 09:31 (UTC)

(×)删除理据：Google未见该短语形成固定用法。实在要建，“滨城属于吉打”也许勉强可建，媒体中有较多出现。

提交的维基人及时间：—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 10:46 (UTC)

(×)删除：同意提删理据--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月1日 (四) 12:53 (UTC)

《联合早报》这种算不算？[12]--马华公会是一群汉奸创造出来的政党--甜甜圈 2024年8月1日 (四) 14:19 (UTC)

(×)倾向删除，哪有随便讲句话就加个重定向的？而且可能暗示“槟城属吉打”。--Kethyga（留言） 2024年8月2日 (五) 05:51 (UTC)

然而这个并不是随意讲句话而是马来西亚当地的政治课题。(在英语维基的该人物的争议（英语：Muhammad Sanusi Md Nor controversies）中已经将该槟城属于吉打视为争议了)--马华公会是一群汉奸创造出来的政党--甜甜圈 2024年8月2日 (五) 07:49 (UTC)

(×)删除理据：重定向目标仅提及，无法为读者提供有价值的描述。且该重定向可扩充成一篇条目。

提交的维基人及时间：—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 10:49 (UTC)

(×)删除，同意提删理据。--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^个人贡献 2024年8月2日 (五) 02:53 (UTC)

• (×)删除，同上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月2日 (五) 10:30 (UTC)

(×)删除理据：原创短语，未见可靠来源使用该短语。

提交的维基人及时间：—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 10:53 (UTC)

(×)删除：同意提删理据--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月1日 (四) 12:52 (UTC)

(×)删除WP:NOR--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月2日 (五) 01:01 (UTC)

(×)删除：同上。--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^个人贡献 2024年8月2日 (五) 02:35 (UTC)

(×)删除，另外黄用的Country，并不是主权国家。本来无关政治的，被迫卷入口水仗。而且该重定向暗示黄有台独倾向。--Kethyga（留言） 2024年8月2日 (五) 05:49 (UTC)

然而Country在中国大陆本质上就是单指主权国家。(台湾目前的状态仍然存在有一定争议)--马华公会是一群汉奸创造出来的政党--甜甜圈 2024年8月2日 (五) 07:44 (UTC)

国家条目中解释的是中文的“国家”多指主权国家，然而“Country”一词应参照英解释。--Terry850324（留言） 2024年8月2日 (五) 07:49 (UTC)

(～)补充：既是英文单字，怎么会以中国大陆的解释为标准。--Terry850324（留言） 2024年8月2日 (五) 07:50 (UTC)

因为中国大陆对于用字的话有严格的限制(对港澳台地区的话通常不使用Country)--马华公会是一群汉奸创造出来的政党--甜甜圈 2024年8月2日 (五) 08:13 (UTC)

（题外话：我刚刚已经给Country挂R7了，别说它的含义本身不等同于国家，它明明还有乡村的意思）--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月2日 (五) 08:22 (UTC)

(※)注意，Country是国家，乡村是County。--Python6345（留言） 2024年8月4日 (日) 07:58 (UTC)

。。。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月4日 (日) 08:04 (UTC)

诚心(＆)建议Python6345阁下去查字典。----Terry850324（留言） 2024年8月4日 (日) 09:20 (UTC)

(×)删除理据：无明确的收录标准（著名编辑）；可用分类代替（Category:维基百科人物）

提交的维基人及时间：深鸣（留言） 2024年8月1日 (四) 13:20 (UTC)

(×)删除，收录标准不明。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月1日 (四) 14:22 (UTC)

(×)删除以分类替代。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月2日 (五) 01:02 (UTC)

(○)保留，有维基页面可以当做收录标准，--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^个人贡献 2024年8月2日 (五) 02:42 (UTC)

维基百科:非原创研究：维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。维基百科用户无权自行定义收录标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月2日 (五) 02:55 (UTC)

• 可以合并到Wikipedia:维基百科人--北极企鹅观赏团（留言） 2024年8月2日 (五) 06:04 (UTC)
• (＝)中立，不知收录标准“著名编辑”如何定义？另，该条目对应的英文版有存废讨论记录，可供参考。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月2日 (五) 10:37 (UTC)

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G18: 与现有页面或其历史版本重复的页面；帕喜善佩寺
转交理由：内容不相同。同一ip创建的相同条目已删除。

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年8月1日 (四) 14:06 (UTC)

(×)删除：命名有误、内文极为简短且无来源--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月1日 (四) 15:18 (UTC)

(×)快速删除：G18。--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^个人贡献 2024年8月2日 (五) 02:44 (UTC)

(×)删除理据：无人使用用户框

提交的维基人及时间：Light0113（留言） 2024年8月1日 (四) 15:21 (UTC)

(×)删除：可否把用户框跟分类比照处理，无用户使用一段时间就直接快删？（当然要走的流程是该走的）--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月1日 (四) 15:35 (UTC)

确定无人使用的分类 我就用快删O4处理了 模板好像没有这种快删理由Light0113（留言） 2024年8月1日 (四) 15:43 (UTC)

我的意思是，可能有需要修改O4或增加快删标准去纳入没人用的用户框--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月1日 (四) 17:56 (UTC)

这是不错的建议 不像现在就会有人觉得我在劣化模板以利提删(因为移除用户匡内的分类)--Light0113（留言） 2024年8月2日 (五) 16:57 (UTC)

转交自快速删除候选，原提交人金色黎明提交(×)删除理据：G13: 翻译拙劣
转交理由：原作者清空页面或提出删除，且实际贡献者只有一人。

提交的维基人及时间：Jimmy Xu ^论 2024年8月1日 (四) 17:09 (UTC)

(○)倾向保留，实际不符合G13，但原作者提删我觉得可以尊重，或许是想删后重建？--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^个人贡献 2024年8月2日 (五) 02:39 (UTC)

不认为有合理删除理由。--GZWDer（留言） 2024年8月3日 (六) 10:22 (UTC)

(×)删除：个人认为可以删除--金色黎明（留言） 2024年8月4日 (日) 14:31 (UTC)

转交自快速删除候选，原提交人自由雨日提交(×)删除理据：R7: 明显与导向目标所涵盖的主题无关或比导向目标所涵盖的主题更广泛的重定向
转交理由：有关，不知是否更广泛。

提交的维基人及时间：Jimmy Xu ^论 2024年8月1日 (四) 17:13 (UTC)

【说明】我在挂R7时重定向目标完全没有出现3R课题一词，后来U:O-ring紧急在目标条目补充了一些内容（见《3R课题》《1948年煽动法令》编辑记录）。另@甜甜圈真好吃。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 17:16 (UTC)

(×)快速删除：R7。--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^个人贡献 2024年8月2日 (五) 02:47 (UTC)

(已挂关注度模板30天)

来源搜索：“"24/7 Shining"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源搜索：“"九龍城戲院"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源搜索：“"帕查拉基特"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未见有效介绍，且仅具青少年赛成绩，青少年赛事仅能推断选手未来具一定潜力，暂无收录价值。--Terry850324（留言） 2024年8月2日 (五) 05:20 (UTC)

来源搜索：“"赵松炫"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未见有效介绍，且仅具青少年赛成绩，青少年赛事仅能推断选手未来具一定潜力，暂无收录价值。--Terry850324（留言） 2024年8月2日 (五) 05:19 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年8月2日 (五) 00:03 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年7月25日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：“"邦尼幫你"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除，没有什么关注度。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月3日 (六) 10:40 (UTC)

(×)删除理据：

1. Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/01/09#J2电视节目列表批量请求，前次无共识，重新设定相同理由提删
2. 另外有账号认为J2这个系列页面应该批量移动及合并到TVB Plus，也同步提请社群透过存废确认是否进行这个操作(前提是没有形成第1项的删除共识)

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年7月25日 (四) 04:06 (UTC)

(×)删除理据：

1. Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/01/09#J2电视节目列表批量请求，前次无共识，重新设定相同理由提删
2. 另外有账号认为J2这个系列页面应该批量移动及合并到TVB Plus，也同步提请社群透过存废确认是否进行这个操作(前提是没有形成第1项的删除共识)

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年7月25日 (四) 04:06 (UTC)

• (○)保留，建议可参考节目列表那边的做法，2024年4月22日后于TVB Plus播出的剧集另建新条目编写，如TVB Plus电视剧列表。而本条目则更名为J2电视剧列表 (2024年1月至4月)，以分开两条频道。

--Komama（留言） 2024年7月25日 (四) 06:24 (UTC)

(×)删除理据：=

1. Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/01/09#J2电视节目列表批量请求，前次无共识，重新设定相同理由提删
2. 另外有账号认为J2这个系列页面应该批量移动及合并到TVB Plus，也同步提请社群透过存废确认是否进行这个操作(前提是没有形成第1项的删除共识)

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年7月25日 (四) 04:08 (UTC)

以防你不知道，现存的“无线财经·资讯台电视节目列表 (2010年代)”其中已同时收录了85台各个时期的节目（包括高清翡翠台、J5、无线财经台、无线财经·资讯台），现时其是按该年代最后更改的频道名称命名。根据该既往原则，由于J2到TVB Plus实质上仍然是无线82台的改版，所以J2相关页面（除J2频道本身）理应移动到TVB Plus名称下。然而你坚持“2024年4月以前它不叫TVB Plus，是不应合并的两个实体”的观点，我不得已而单独创建TVB Plus电视节目列表。
(～)补充：节目列表≠电视剧集列表，前者一般单指非戏剧节目（如综艺）；你武断创建的“TVB Plus电视剧列表”重定向并不合理。--Rky03（留言） 2024年8月7日 (三) 07:20 (UTC)

(±)合并到TVB Plus。延续Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/07/25#TVB_Plus的概念(因为原提报关闭，这个提报可能价值较小，但仍由社群或ADMIN判断是否关闭)，因为TVB Plus是由复数对象合并而成，合并目标可能在提报时设定错误，由社群决定合并目标和是否合并(是否包含无线财经体育资讯台的系列页面，如果讨论有意见提及需纳入再纳入，如果没意见就不处理)

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年7月25日 (四) 04:31 (UTC)

至少85(财经体育资讯台)的话维持现状就行(原频道实际上已经置换为凤凰卫视香港台)而82的话由于相关频道确实有存在继承关系的问题(继承了频道号以及原频道播出的节目只是增加了一些财经节目)--马华公会是一群汉奸创造出来的政党--甜甜圈 2024年7月25日 (四) 04:42 (UTC)

建议能保留就(○)保留，因为这本来是一个已经停播的独立的频道。如果确实应该存废，那就应该(±)合并到凤凰卫视香港台，因为从严格意义上讲，该频道的香港本地播控信号现已用于转播凤凰卫视香港台--■■■■（留言） 2024年7月25日 (四) 05:05 (UTC)

概念整理:

• H元素曾经放在编号U的盒子
• O曾经放在编号Y的盒子
• H和O组合成HO后放到编号Y的盒子
• 与H和O无关的K放到编号U的盒子

可以得出下面概念

• K和H的关联性只有曾经都放在编号U的盒子
• HO、O的关联性除了都曾经放在编号Y的盒子外，另外包含组合关系，同样具有组合关系的是H
• 承接上，因为H和O组合，纯粹以构成成分解释，H也被置放在编号Y的盒子

总结上述概念，有几个较为明确的解释

• 除了曾经放在编号U的盒子外，任何解释K和H关系的论述不成立，且关联性只有曾经放在U相当薄弱
• O和HO虽然也有上述的问题，但因为O是HO的构成成分之一，论述相对合理，因为关联性更强
• H是HO的构成成分之一，关联性上比起曾经放在U还强

--Rastinition（留言） 2024年7月25日 (四) 09:45 (UTC)

(×)删除理据：页面建立多年，却一直缺乏可靠来源佐证，涉嫌原创研究

提交的维基人及时间：TonyTTCH（留言） 2024年7月25日 (四) 14:58 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年7月25日 (四) 15:06 (UTC)

英语和日语条目那边都有来源，理由不成立。--日期20220626（留言） 2024年7月26日 (五) 00:31 (UTC)

英日的关中文维基的事？那么中文维基的弥助条目是不是要跟英日一样，改称弥助为武士，并非家臣，然后引用thomas lockley编写的虚构小说当作可靠来源？编者有责任确保中维的来源。--TonyTTCH（留言） 2024年7月26日 (五) 18:12 (UTC)

英日的松尾早人条目有提供可靠来源，怎么不关中维的的事？除非你证明英日的松尾早人条目是在瞎写，来源有问题。--日期20220626（留言） 2024年7月27日 (六) 00:30 (UTC)

所以现在是要删除英日维基吗？不是呀，请你分清楚什么是原创研究，以学术的角度来看，没有标明来源，这甚至称得上是抄袭。--TonyTTCH（留言） 2024年7月27日 (六) 18:36 (UTC)

@TonyTTCH Wikipedia:删除方针“我们应该尽量保留所有合乎百科全书目标的页面，删除应该是最后的选择。在把页面提交删除流程之前，请仔细考虑其他非删除的手段是否能改善页面。”--YFdyh000（留言） 2024年7月27日 (六) 19:31 (UTC)

(◇)重建：如果日文版和英文版条目比较完整就应该先参考它们重写，写完还是不行再看怎办--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月2日 (五) 03:34 (UTC)

(►)移动到维基学院，(◇)删后重建：“中国学生运动史”本身关注度应该没有问题，但本条目WP:原创研究太浓。并不是根据介绍“……史”的来源撰写，而是自行汇聚各种具体的学生运动来源，自行编撰该“史”。来源[2]未见“最早可考是1903年4月”的表述，而且与正文介绍“古代”、“现代早期”章节“较早可考”自相矛盾。来源[3]未见“持续最长”的表述。正文内容多综述性论文的写法。

提交的维基人及时间：——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月9日 (二) 09:47 (UTC)

“古代”那部分我不予置评，那些古代的事例到底算不算“学生运动”我抱持高度怀疑。其他部分我认为完全可以以列表的形式整并到其他现有条目中，从而去除原创总结的因素。Sanmosa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 10:05 (UTC)

既然都认为这些事件属于学生运动，根据某个具体的学生运动来源写出内容，然后再一个个串成学生运动历史，这有什么问题？--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 06:41 (UTC)

本条目是学生运动史，应当主要根据研究“学生运动史”的来源撰写。专事“学生运动史”的相关研究者们一般会如何介绍该史、一般认为该史的结构框架如何搭建、对各种运动的历史评价是什么……？我们维基百科应平等表达出这些“学生运动史”相关的研究内容。当然，参照的主要是相关历史研究者的一个“框架”和“脉络”，具体介绍事件时当然仍可以参照具体学生运动来源的，否则条目将变成“学生运动史学”了。但本条目现在是主编自行研究各个具体学生运动，“再一个个串成学生运动历史”，相当于是历史学者的原创工作、原创编撰历史。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 09:22 (UTC)

我个人觉得写出来源内没有的内容才是“原创”，将各个具体的学生运动列出来排序仍然属于“述而不作”的范围。不然某政治人物落马了，我根据新闻来源新增内容，这种也成为了“原创”？--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 10:13 (UTC)

Wikipedia:非原创研究#来源：如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。“中国学生运动史”条目没有一个来源是介绍“中国学生运动史”这个主题的，而且编者已经自己原创总结出了无来源（如“持续最长”）甚至自相矛盾（如“最早？/较早？可考”）的结论。政治人物落马是写在政治人物的条目里面，和“自行编撰历史”有何关联？甚至就算写一篇“（某）政治人物落马史”条目，因为确实经常有可靠来源将某个政治人物从贪腐到落马到审判到入狱一系列过程总结出来，故（符合其他条件如关注度情况下）根据这种来源写“……史”仍不算原创总结。根据来源字面内容进行简单地比较都有可能导致错误结论（如Special:Diff/83205293），更别提是“自行组织历史”了。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 10:30 (UTC)

“自行编撰人物履历”，因为“人物传记”里面没有写。比如江泽民死了，A在江泽民条目里面根据新华社的讣告加入死亡内容，B说A在原创研究，因为江泽民传记《他改变了中国》里面没有写江泽民去世。

当然若无来源可以证明，直接说持续最长、最早之类的肯定是原创研究。魏凤和条目，自行比较没问题，但比较错了那肯定不行。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 11:27 (UTC)

“江泽民”条目的主题就是“江泽民”这个人物、而不是“江泽民履历”，报道江泽民去世的可靠来源即“支持该主题（江泽民）”的来源，当然可以写入。除非条目名称是“江泽民生平”，那么可以说只引用讣告是在原创研究，但一般江去世后即刻会有媒体总结他的“生平”（包含其去世内容），引用这种媒体的总结即可加入其去世内容。

魏凤和条目，即便比较正确我仍认为是原创研究，因为会暗示出新的结论（魏凤和和李尚福犯的事的严重程度比较？具体区别？等等。）因为有来源将这两个公告一起发布，所以若在魏凤和条目仅单单提及李尚福（被同时处分）则并不算“原创总结”；但来源只是将两人被处分写在一篇报道里而已，并没有将这两个公告进行比较，故编者不应自己比较。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 11:51 (UTC)

限制的太死，我想一般人应该能判断事件是不是属于学生运动，用不着学生运动专著去定义，学生运动专著给学生运动这个概念下定义就行。而且就算条目内提到的事件可能不适合放入，对我来说顶多算是离题内容。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 12:36 (UTC)

但这个条目不是“中国学生运动”，而是“中国学生运动史”。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 17:21 (UTC)

(±)合并到和谐社会。本条目内容较少，最好是合并到此条目并在此条目里增加关于该网络用语的内容。

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年7月9日 (二) 15:15 (UTC)

感觉两者意义上有些不一样，要合理地合并可能有相当大的困难。Sanmosa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 22:59 (UTC)

条目内容不算少吧。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 06:48 (UTC)

(！)意见这个词用法偏动词，不太一样吧。--Jason2016426（留言） 2024年7月11日 (四) 10:22 (UTC)

可扩充（如萌文化形象），倾向适合独立撰写，避免和谐社会条目的偏题。--YFdyh000（留言） 2024年7月17日 (三) 14:58 (UTC)

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R7: 明显与导向目标所涵盖的主题无关或比导向目标所涵盖的主题更广泛的重定向

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年8月2日 (五) 09:38 (UTC)

• (×)删除，Country可以指国家也可以指乡村，且不符合非中文重定向的指引。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月2日 (五) 10:38 (UTC)

  (×)删除，同上。-- 马哈蒂尔·穆罕默德是独裁者--Baginda 480（留言） 2024年8月2日 (五) 12:24 (UTC)

• (×)删除：有合理期望中文使用者会使用中文指称国家，不符Wikipedia:重定向#非中文重定向问题规定--林勇智 2024年8月2日 (五) 13:48 (UTC)

(×)删除理据：无来源的自创译名

提交的维基人及时间：The3moboi（留言） 2024年8月2日 (五) 09:39 (UTC)

(×)删除理据：(◇)删后重建疑似原创研究、条目完全内容不足

提交的维基人及时间：${\displaystyle \int _{0}^{10}x^{2}dx}$August0422 2024年8月2日 (五) 13:22 (UTC)

内容不足完全不应该作为删除理由。我又看了看英文条目，中文条目也算不上是原创研究。--日期20220626（留言） 2024年8月3日 (六) 04:08 (UTC)

(○)保留，内容不足可再扩充。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 23:44 (UTC)

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G12: 未列明可靠来源且语调负面的生者传记。
转交理由：Hangon：此为涉法轮功词条，有新华社等与《大纪元时报》可靠程度一致的媒体来源媒体作证。有某些人试图为了让维基百科上涉法轮功词条倾向于反中共以误导维基百科读者，而删除本词条所有内容并尝试删除，这对维基百科的中立方针和初衷不利。此前法轮功词条的严重不规范性被多位维基百科管理者和有经验的编者提出异议(见talk:法轮功），但因法轮功狂热信徒的wp:game的行为作罢，此删除请求系上述一类人发起，请维基百科管理员慎重判断。

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年8月2日 (五) 15:23 (UTC)

阁下你好，“此为涉法轮功词条，有新华社………行为作罢，此删除请求系上述一类人发起，请维基百科管理员慎重判断。”是为本人对另一人挂上的存废模板提出的异议，不是删除这个词条的理由，我倾向于(○)保留(＝)中立（态度变更，见下文）。--■■■■（留言） 2024年8月2日 (五) 15:25 (UTC)

有关保留的理由，请阅读Wikipedia:当前的破坏#Wetrace和Wikipedia:当前的破坏#大慈树王，注意，不是以“滋”字冒充我的那个人的举报。--■■■■（留言） 2024年8月2日 (五) 15:28 (UTC)

(：)回应-【可参见Wikipedia:当前的破坏#大慈树王】

条目讨论页【Talk:芦淑珍#违反生者传记方针、可供查证方针。符合WP:快速删除方针】已向大慈树王说明，内容来源违反生者传记等方针情况。但是，大慈树王用户仍反复添加 违反生者传记方针，镇压一方的非第三方来源，并未具体回复说明所添加内容是否违反生者传记方针。

当被依方针提出请求删除，用户大慈树王涉及违反文明方针、公然人身攻击其他用户是“法轮功狂热信徒的wp:game的行为”。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年8月2日 (五) 15:38 (UTC)

(×)删除-非第三方来源，内容及来源，违反生者传记方针、可供查证等方针。详见Talk:芦淑珍#违反生者传记方针、可供查证方针。符合WP:快速删除方针。摘要部分：

1. 依据WP:可供查证方针：“维基百科的条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源。”“非同寻常的断言需要高品质的来源。 ”
2. 违反WP:生者传记方针。依据方针，条目主人及其家属都受影响。
   1. “人物都应假定在世，除非有合理原因说明其已不在人世。”并无第三方来源说明条目主人过世。
   2. “本方针不仅适用于生者传记条目，还适用于在其他页面中出现的生者传记内容。在维基百科中添加或恢复内容的人应承担举证之责，特别是有关在世人物的内容。”
   3. “条目内容应从可靠来源中取得，并且应只与条目主角有关。对罗织入罪的主张须保持警惕，留心那些针对在世人物的具有偏见和恶意的内容。如果有人试图推销带有偏见的观点，则应坚持可靠的第三方已出版来源以及与人物关注度相关的明确论证。”
   4. “我们必须确保条目的正确性，坚持使用高品质的参考文献。有关在世人物的无来源或少来源的争议内容都应立即移除而无需等待讨论的结果。
   5. “关于在世人物的内容必须非常谨慎地引用来源，如果缺乏可靠的第三方来源，其中就可能会含有原创研究和不可查证的表述，并可能导致诽谤性的断言。只在可疑来源或可疑度高来源中出现的内容，不应在关联在世人物的页面被使用，不能出现在“扩展阅读”、“外部链接”或条目中的任何章节中”Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年8月2日 (五) 15:38 (UTC)

@大慈树王：一条条目只有单一来源并不理想，而以此人的身份，依赖新华社当资料来源会令条目的中立性大打折扣，我甚至会直接说它不可靠。在找到其他第三方报导或资料补充此人事迹之前，我(×)倾向删除，至少也是作为“争议”的一部分(±)合并到李洪志。

(～)补充：自己创建的东西被人提删毫无疑问是很令人不爽的，但是有些东西宁缺勿滥，没有评述总比错误评述好。当然，假如您本身有某种很强烈的立场，非要让某种自己相信的讯息在维基百科出现不可，把那种想法付诸行动其实已经构成宣传，也就不要怪其他人不客气了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月2日 (五) 16:38 (UTC)

看法轮功条目的意思，似乎有人连芦淑珍是不是李洪志的母亲都有疑问？--日期20220626（留言） 2024年8月3日 (六) 04:39 (UTC)

这……不说一模一样，只能说如出一辙，建议参考Talk:关贵敏#请注意使用第三方来源。

问题的根本无非就是新华社之类的能不能用在与法轮功有关系的条目中，

@Wetrace始终声称中国共产党是镇压方→中国的媒体都受中共控制→这些媒体都不是第三方→不可用。不解决这个问题，讨论来讨论去都没什么意义。--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月3日 (六) 05:31 (UTC)

楼上Wnotieagusdr好，这不是在下个人的要求，而是依据维基百科WP:生者传记方针、WP:可供查证方针的要求。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年8月3日 (六) 13:22 (UTC)

这话说的……方针又没明确写“因为中共镇压法轮功，所以中国媒体都不能用”，这是你对方针的“解读/推断”--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月3日 (六) 14:36 (UTC)

@Wnotieagusdr：我个人认同您所表述的逻辑。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月3日 (六) 14:29 (UTC)

“第三方”的意涵，不会是那么难理解吧？中共中宣部、“媒体要姓党”、全球新闻自由排名情况...。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年8月3日 (六) 14:39 (UTC)

(！)意见：不论这条目是否删除，和前面Patrickov君说的那样，在维基百科进行宣传本就不妥，这话题也适用高风险主题准则，U:大慈树王对Wetrace君诉诸人身攻击的行为也有悖于WP:文明。所以不论如何，@大慈树王：这位使用者屡次违背“回退零容忍”等原则，应当被实行编辑禁制，剥离讨论这话题的权限。 嘉然小姐可爱捏（留言） 2024年8月3日 (六) 09:41 (UTC)

第一，首先我承认，我此前的用语可能不当，我也没有遵守回退不过三原则，请允许我对中伤的人表示非常的抱歉，但我认为我在维基百科编写这一词条是出于善意的，这些内容不应该在维基百科上没有被提及，新华社的报道不一定是假的，维基百科社群将其定为半可靠的来源的事实是不可推翻的，基于这一点，那么它应该符合生者传记方针对可靠的要求。另外有人也在未讨论的前提下直接删去几乎所有词条内容，也应该构成明显的破坏。第二，我个人认为新华社身为半可靠来源，一定程度上符合传记的可靠来源方针，而法轮功所属媒体对李洪志母亲极少甚至不提及，也没有反应，显然构成事出反常必有妖，因此这一词条不算完全不妥。第三，关于宣传，涉法轮功词条含有大量争议内容，各位可以查talk:法轮功，有关这一词条的极大争议事实上是各位难以推翻的，有关条目讨论中，有指责美国政府宣传的，有指责法轮功方面宣传的，有指责中共方面宣传的，按照某些的判定标准来看，事实上都是在互相搞所谓的“洗脑”。我认为维基百科既然很大程度上能包容反中共的声音，不等于维基百科就不应该包容反反中共组织的声音。--■■■■（留言） 2024年8月3日 (六) 11:16 (UTC)

(！)意见-大慈树王您好，(1)关于您上面的说法，您确定您看了方针吗？您的说法，似乎反映，您执意要违反生者传记方针、与可供查证方针。(2)该条目内容来源被移除，是因为违反生者传记方针，生者传记方针要求移除内容。WP:生者传记方针、WP:可供查证方针，方针相关的要求很清楚，要第三方等等的要求，在下于上面都摘要列出来了。

副知@嘉然小姐可愛捏、Patrickov：。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年8月3日 (六) 13:22 (UTC)

@大慈树王：我的理解是，“半可靠”的意思是该来源“有可能在某些情况下不可靠”。根据本条目的叙事背景，新华社所发放的相关资料“不可靠”的概率远高于“可靠”。至于您提到在Talk:法轮功的讨论，我认为现在的问题正是连“美国政府宣传的”、“法轮功方面宣传的”的资讯的没有，而您坚持把新华社的一面之辞加入百科，这事本身已经严重违反中立的观点。倒过来说，假如条目的内容仅是《大纪元时报》或其他立场相近的媒体（如霍士新闻？）如何大肆宣扬她怎样甘愿垂垂老矣也跟着儿子远走美国，我一样会支持(×)删除。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月3日 (六) 14:48 (UTC)

(×)删除 可用来源和关注度不足，疑似只有单方的有争议的宣传性来源。--YFdyh000（留言） 2024年8月3日 (六) 15:13 (UTC)

本人原本出于wp:善意原则和对其他维基百科方针的自主理解以及对媒体报道的了解，建立了这一词条。但鉴于存废讨论后的多数删除决议情况，以及本人对维基百科某些方针仍有部分程度的误解和明显的做法不当的缘故，同时考虑到在此浪费口舌对解决问题大概率无助于改进词条的缘故，我将终止自己以创建此条目挑起的编辑争议，即对"芦淑珍"这一词条的声明，本人的主张改为中立，请维基百科管理员自主决定措施。另外，也请管理员留意法轮功相关条目的内容改进问题。--■■■■（留言） 2024年8月4日 (日) 00:50 (UTC)

除非中国媒体能够作为参考来源，那可以考虑(±)合并到李洪志，否则条目里什么也没有，也只能(×)删除了 耸肩--Wnotieagusdr（留言） 2024年8月4日 (日) 08:24 (UTC)

(×)删除：中国大陆媒体在涉法轮功条目中作来源时有多可靠？这个问题争议反复，让人难以回答；我只能给出特定情况下的较弱回答。我的回答是：我支持“涉法轮功的生者传记条目不能仅以新华社、凯风网、中国反邪教网做来源”。而该条目早期版本的5个来源，全部直接或间接来自这些网站。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年8月4日 (日) 16:27 (UTC)

(～)补充：后来的版本也没有添加其他来源，本人也未找到合适的可靠来源。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年8月4日 (日) 16:33 (UTC)

(×)删除理据：无人使用维基人分类

提交的维基人及时间：Light0113（留言） 2024年8月2日 (五) 16:59 (UTC)

(！)意见：干掉((User Kalush))之后直接走O4(×)快速删除就好--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月2日 (五) 17:18 (UTC)

(！)意见用户框跟维基人分类应该不同事吧? 我看有用户匡但没有维基人分类 反之也有维基人分类没用户匡?2024年8月2日 (五) 17:39 (UTC)--Light0113（留言） 2024年8月2日 (五) 17:39 (UTC)

我的意思是，那个模板就是分类唯一的成员，之前那个模板已经提删了，所以假如那个模板删除了，这个就是空分类，直接走O4快速删除，比放上这儿提删快捷--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月3日 (六) 00:47 (UTC)

应该说我之前都是一起提(用户框跟分类) 但是想到有O4可以用 所以请教AT阁下可以怎么操作 所以他建议可以删掉用户框的分类在提O4 但是有人觉得是劣化模板在提删 所以我才走回原来的方式--Light0113（留言） 2024年8月3日 (六) 12:33 (UTC)

(×)删除理据：无人使用维基人分类

提交的维基人及时间：Light0113（留言） 2024年8月2日 (五) 17:41 (UTC)

@Light0113：(！)意见：同上，另外我也看见有维基人在您的讨论页发表类似的意见了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月3日 (六) 00:52 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 00:04 (UTC)

来源搜索：“"浙江近代語言史"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(～)补充：虽然该条目有来源，但来源完全未提到“浙江近代语言史”这一概念，该条目是典型的通过原创研究来发掘条目的内容，自行组织内容“编撰历史”。另见《浙江教学语言》存废讨论。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 00:36 (UTC)

“浙江语言史”是能写的[14]，但不一定是个独立的主题，可能是个范围性概述。条目当前内容，可能需要重新整理，删后重建也可。--YFdyh000（留言） 2024年7月25日 (四) 19:39 (UTC)

• (×)删除：过于零散，很难称得上能构成一篇条目，且有OR之嫌。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年8月2日 (五) 20:21 (UTC)

(×)删除，同意自由雨日阁下的见解。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月3日 (六) 13:05 (UTC)

(±)合并到海南自由贸易港。海南自贸区已完全并入海南自由贸易港，故无必要独立保留条目，以避免歧义

提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年7月18日 (四) 04:47 (UTC)

原则上支持，但是它是“并入”还是“改名”？--曾晋哲（留言·Q） 2024年7月18日 (四) 06:21 (UTC)

应该是“并入”，或者“升格”，两种自贸区的政策框架并不一致。--Sinet（讨论） 2024年7月19日 (五) 01:52 (UTC)

(×)删除理据：已放置关注度模板30天，页面无来源证明其具有独立关注度，恳请删除。

提交的维基人及时间：GJ4899（留言） 2024年7月18日 (四) 09:54 (UTC)

(×)删除，条目中没有任何可靠参考来源以及证明其具有Wikipedia:关注度中的标准，我认为可以删除--师大扛坝子（留言） 2024年7月27日 (六) 05:25 (UTC)

(×)删除理据：谷歌搜索该名无结果。

提交的维基人及时间：The3moboi（留言） 2024年7月26日 (五) 02:53 (UTC)

@MykolaHK：该名从何而来？--—自由雨日（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 06:10 (UTC)

据译音表，“ць”应译“齐”。--Mykola（留言） 2024年7月26日 (五) 07:53 (UTC)

但这个是俄语译音表，它的俄语名为Яцковка，按译音表为“亚茨科夫卡”。--杰里毛斯（留言） 2024年7月26日 (五) 08:10 (UTC)

@微肿头龙：--—自由雨日（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 08:16 (UTC)

个人(○)倾向保留，不能排除真的有人通过俄汉译音表机械性的翻译成这个名称。如果真认为不需保留的话建议集中处理这两年产生的无数原创乌克兰地名译名。@The3moboi、MykolaHK：--微肿头龙（留言） 2024年7月26日 (五) 09:12 (UTC)

@微肿头龙：个人不认为有人会使用这种通过俄语译音表机械性的翻译的译名（见过的有TMBW、新华社），一般见过的媒体通常都是通过其乌语名称的罗马化转写再用英语译名译写的方式转译成中文译名的。--The3moboi（留言） 2024年7月26日 (五) 09:19 (UTC)

将乌克兰语地名Яцьківка按俄汉译音表机械翻译应该不太行得通吧，俄汉译音表里面没有і这个字母，个人感觉这已经有一定的“原创”成分了。--杰里毛斯（留言） 2024年7月26日 (五) 09:49 (UTC)

(×)倾向删除，应严格限制自创（包括翻译）专有名词。--—自由雨日（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 10:16 (UTC)

其实不完全是自创译名，俄汉人名译名表是有说过可慎用于乌克兰语（我知道人名表和地名表不能完全通用），在未有明确来源前机械性地采用俄汉译音表并没有错。其实仔细一搜，“亚茨基夫卡”也没有多少可靠来源，最多只是有人用，也有一定概率是通过英语翻译的（当然我支持采用“亚茨基夫卡”）。

( π )题外话：楼上提到的没有字母і的问题，其实有个巨大的谜团，俄汉人名译音表里提到的那一大堆语言肯定都有和俄文不同的字母，他们是要怎么参照俄汉译音表翻译？我能想到的比较合理的方法是先将这些语言的人名转换成俄语，再翻译。目前大多数的人名翻译例子都符合这种操作。--微肿头龙（留言） 2024年7月27日 (六) 17:45 (UTC)

就像我上面说的，转换成俄语之后是Яцковка，按译音表为“亚茨科夫卡”（就像俄罗斯卫星通讯社这样）并非“亚齐基夫卡”。“亚齐基夫卡”像是把乌克兰语名Яцьківка的前半段按俄语翻译，后半段按乌克兰语翻译一样。——杰里毛斯（留言） 2024年7月28日 (日) 01:49 (UTC)

(！)意见：该地为乌克兰所属，所以条目标题的译名本身也应以乌克兰语为准--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2024年8月3日 (六) 07:44 (UTC)

(已挂关注度模板30天)

来源搜索：“"岡燕路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：无有效来源可使其符合关注度标准。--冥王欧西里斯（留言） 2024年8月3日 (六) 13:03 (UTC)

(○)保留：已补上相关来源资讯及地方历史资料。--Su Zhe（留言） 2024年8月4日 (日) 12:12 (UTC)

来源搜索：“"瑞安·普特拉·维迪扬托"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未见有效介绍，且仅具青少年赛成绩，青少年赛事仅能推断选手未来具一定潜力，暂无收录价值。--Terry850324（留言） 2024年8月3日 (六) 05:28 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年8月3日 (六) 03:42 (UTC)

(×)删除理据：收入标准不明的分类。重金属有很多种定义，包括密度、原子量、化学性质，而这个分类没有说明使用哪种定义。

提交的维基人及时间：氢氰酸留言区 2024年8月3日 (六) 04:18 (UTC)

(×)删除，同提名者。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年8月3日 (六) 04:19 (UTC)

(×)删除，同提名者。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 08:08 (UTC)

(～)补充，以前曾参与过重金属条目的编辑，知道其中的定义有多混乱。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 12:07 (UTC)

• (×)删除，见上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月3日 (六) 10:41 (UTC)

(！)意见，如各重金属判定方式有明确定义，可设以...判定的重金属子分类，此作最高母分类，不用删除。--Luwai2366（留言） 2024年8月5日 (一) 10:35 (UTC)

(×)删除：定义不明确。楼上提到的方法可能会造成部分元素被重复分类而且意义不大。--微肿头龙（留言） 2024年8月6日 (二) 01:21 (UTC)

不同判定角度，不是没意义的重复。如意义不大，岂不是重金属本身也意义不大?--Luwai2366（留言） 2024年8月6日 (二) 11:42 (UTC)

(×)删除理据：该职务早已于1980年代改名为“中共中央总书记”

提交的维基人及时间：Coddle Bean 2024年8月3日 (六) 06:57 (UTC)

无语。不是改名，而是废除。Fire Ice 2024年8月3日 (六) 07:59 (UTC)

• (○)保留，此理据无效。历史职务条目应予保留。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月3日 (六) 10:42 (UTC)

  同上，Coddle Bean胡乱提删已经好几次了，有多少被他提删成功的？--日期20220626（留言） 2024年8月4日 (日) 03:59 (UTC)

  是的，他这么做是否真的游戏规则了呢？--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月4日 (日) 13:37 (UTC)

• (！)意见：直接关于条目主题的来源数目好像是零。我不敢贸然说删除，但总能找几本党史用来加脚注吧？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月3日 (六) 15:16 (UTC)

  [15]，华国锋担任的就是这个职务。--日期20220626（留言） 2024年8月4日 (日) 04:01 (UTC)

  @日期20220626：容许我更正之前的话。我的意思是条目里面没有加上任何脚注和参考文献，不是说我上网找不到来源（虽然我确实没找）。不过这种主题几乎肯定有实体出版物证明吧--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月4日 (日) 05:56 (UTC)

(＝)中立理据：据我所知，中文维基百科内好像没有多少专门为一条道路做分类的。那么这个问题就需要讨论讨论了。是否有分类的意义？是否涉嫌过度分类？

提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月3日 (六) 07:22 (UTC)

有的，Category:赌城大道，英文维基是列入该道路两侧所有有关注的建筑物，中文维基照搬了--Htmlzycq（留言） 2024年8月3日 (六) 08:10 (UTC)

那就看这次讨论结果是什么样了，看是要留还是要删，如果要留的话，我可以在武汉市的各种条目里全加上道路分类（（（--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月3日 (六) 09:54 (UTC)

(×)倾向删除，分类项还不到3个。（见下，改为(＝)中立）——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 09:47 (UTC)

那这个确实不是，因为有好几个条目其实能加这个分类，只是没有加上而已（--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月3日 (六) 09:52 (UTC)

我把前面的删除改成中立了，主要还是想讨论，并不持有删除或保留的立场。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月3日 (六) 13:26 (UTC)

(×)倾向删除(！)意见：Category:赌城大道多达35个页面，而且那条路感觉至少是上海南京路、台北忠孝东路或者香港弥敦道的级数，武汉这条街有这么多特色设施或建筑物吗？其中咸安坊在两街的交界，地理意义上随时跟它所在的街道平等，不应该把它纳入街道的分类。

( π )题外话：那些街道条目本身也没有来源。提案者之前最喜欢抓原创研究的，不是吗？我认为把武汉街道分类下面所有无来源的条目和分类批量提删也不为过。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月3日 (六) 15:13 (UTC)

你要提删你就自己去提删，你又不是没有提删权限，我也没拦着你，你也不需要通知我。至于我要干什么那是我的自由，我提删或不提删，今天提删或明天提删，提删A条目还是B条目，你管不着。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月4日 (日) 10:27 (UTC)

(×)倾向删除，分类项不到三个，没有理由要保留。-- 马哈蒂尔·穆罕默德是独裁者--Baginda 480（留言） 2024年8月4日 (日) 03:20 (UTC)

在提出意见之前，建议先看看前面的类似意见是否有得到回应。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月4日 (日) 15:08 (UTC)

(：)回应已将分类页面添加至10个，武汉市人民政府甚至也位于胜利街。希望各位能够将讨论的重点集中在“道路（或称街道）是否有必要做分类，是否有过度分类嫌疑”。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月4日 (日) 10:20 (UTC)

(！)意见：另外一个参考点：Category:赌城大道和Category:弥敦道除了两旁的建筑物外，也有一两条事件条目。胜利街如果没有什么重要事情或者概念关联，分类的必要性会稍为薄弱一些。我先把“倾向删除”改为“意见”，但其他内文和“题外话”会保留。您好像比较熟悉武汉，里面哪些条目应该提删还是交给您去决定吧--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月4日 (日) 15:03 (UTC)

(×)删除理据：内容短小，与向莆铁路重叠。删除后可将向莆铁路移动至正式名称昌福铁路。

提交的维基人及时间：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年8月3日 (六) 07:25 (UTC)

两条条目的细节好像不十分一样，真的能合并吗？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月3日 (六) 15:20 (UTC)

同上，内容算不上短小，而且两个条目看上去也不是很像。--日期20220626（留言） 2024年8月4日 (日) 04:15 (UTC)

@Patrickov、日期20220626 向莆铁路是建设时期的名称，已经改名成昌福铁路和永莆铁路。见此情形，建议将原有昌福铁路删除，然后将向莆铁路整理一下再移动至昌福铁路。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年8月4日 (日) 05:28 (UTC)

@阿南之人：我上次遇到类似的情况（英国铁路444型电力动车组 vs 英国铁路444型）是直接把两个页面的内容交换，没有放上来存废讨论--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月4日 (日) 05:58 (UTC)

@Patrickov 吐槽你这样不是破坏了页面的历史吗？L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年8月4日 (日) 06:03 (UTC)

@阿南之人：抱歉，做了以后才想起移动的目的为何--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月4日 (日) 07:48 (UTC)

(×)删除理据：《中国艺术百科词典》：“【超高层建筑】又称摩天楼。高度超过100米的大型高耸建筑。……”摩天大楼条目：“根据现代的定义，摩天大楼的高度通常至少为100米或150米以上。”“50米至99米高的摩天大楼”语义上自相矛盾。且目前该分类显然仅包括了“50米至99米高的建筑”中的极少一部分。（我是在WP:过度分类例子里看到的，虽然作为那些保留原因是成立的，但其本身明显存在问题，不知为何曝光度如此高却存在了这么久。）

提交的维基人及时间：—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 11:15 (UTC)

(×)删除，同意删除理据。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月3日 (六) 13:07 (UTC)

• (×)删除，见上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月4日 (日) 09:54 (UTC)

(○)暂时保留：这个分类不止中维有，恐怕是牵涉各地区命名上是否能对应、定义上是否有差异，宜从长计议。--Factrecordor（留言） 2024年8月4日 (日) 18:11 (UTC)

中维从来就不是什么英维（或其他语言版本维基百科）的中译版。以及，(－)反对“从长计议”的做法，因为从长计议往往等同于不了了之。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月5日 (一) 06:49 (UTC)

英维没有，或是日文的其中一种定义作祟。--Luwai2366（留言） 2024年8月5日 (一) 11:16 (UTC)

提删理据中后一句其实我已经提到了，“目前该分类显然仅包括了‘50米至99米高的建筑’中的极少一部分”，意思就是，即便改为“建筑”以解决“语义矛盾”的问题，我仍认为并不需要存在，因为50米至99米的建筑并没有什么值得分类之处——且明显有大量这类建筑没归入该分类，也显示了大部分编者并不会想着为这种高度的建筑特别归类。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月5日 (一) 07:18 (UTC)

(已挂关注度模板30天)

来源搜索：“"許冠文電影作品列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：其他人不敢说，许冠文的列表也要加((关注度))有点说不过去，又不是没脚注（开首许冠文旁边那条就是了）。@Summerize烦请出来说两句 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年8月4日 (日) 01:42 (UTC)

我提报关注度的版本没有任何脚注。--夏冰 2024年8月4日 (日) 04:32 (UTC)

(×)倾向删除：“香港影库”倾向为不可靠来源（见RSN存档中YF的发言）；“香港01”来源并未出现集合式统计。故无法证明关注度。——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月4日 (日) 07:10 (UTC)

许冠文这种知名度的演员要找来源不难（iMDb也列出三十几部，大不了逐部再找第三方来源），只是我之前河合优实演出作品列表那边还要消红，还有其他条目想做，现实又有事忙，暂时找不到时间而已--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月4日 (日) 12:39 (UTC)

iMDb显然不行。逐部来源无法证明列表关注度——en:WP:NLIST：One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines; notable list topics are appropriate for a stand-alone list.--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月4日 (日) 12:57 (UTC)

@自由雨日：我打算动手处理一下，但我想请阁下厘清一下您对“集合式统计”的要求，即您需要的是一个研究或介绍泛义上“许冠文电影作品”或“许冠文与他的电影”的来源——这意味着未必他的每部电影都会被提及，例如[16]或[17]（注：仅为举例），还是一个仔细讨论“许冠文每一部电影”的来源？抱歉，照我个人的理解，通常前者即可证明其关注度，但我实在不理解阁下的这个表述，从字面意思看仿佛阁下需要后者，也许是我理解有误？--银色雪莉（留言） 2024年8月4日 (日) 13:38 (UTC)

无须“他的每部电影都会被提及”，在en:WP:NLIST我引用的段落之后即有：“The entirety of the list does not need to be documented in sources for notability, only that the grouping or set in general has been. Because the group or set is notable, the individual entries in the list do not need to be independently notable, although editors may, at their discretion, choose to limit large lists by only including entries for independently notable items or those with Wikipedia articles.”。我倾向认为您给的两个来源可以算证明满足关注度。故可(○)倾向保留。——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月4日 (日) 14:43 (UTC)

(○)保留第44届香港国际电影节焦点影人[18]、第40届香港电影金像奖终身成就奖[19]--Factrecordor（留言） 2024年8月4日 (日) 15:13 (UTC)

来源搜索：“"纳瓦夫·科伊里扬斯亚"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未见有效介绍，且仅具青少年赛成绩，青少年赛事仅能推断选手未来具一定潜力，暂无收录价值。--Terry850324（留言） 2024年8月4日 (日) 16:47 (UTC)

来源搜索：“"普里斯基拉·维纳斯·埃尔萨代"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未见有效介绍，且仅具青少年赛成绩，青少年赛事仅能推断选手未来具一定潜力，暂无收录价值。--Terry850324（留言） 2024年8月4日 (日) 16:47 (UTC)

来源搜索：“"基娅拉·马维拉·汉多约"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未见有效介绍，且仅具青少年赛成绩，青少年赛事仅能推断选手未来具一定潜力，暂无收录价值。--Terry850324（留言） 2024年8月4日 (日) 16:47 (UTC)

来源搜索：“"周華健音樂作品列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：同许冠文电影作品列表。@Summerize出来说两句 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年8月4日 (日) 01:45 (UTC)

(○)保留：天王级别的歌手音乐作品列表明显有关注度。Sammypan（留言） 2024年8月4日 (日) 08:14 (UTC)

(×)倾向删除：暂无关注度。(○)保留：见日期20220626给的来源。——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月5日 (一) 12:03 (UTC)

周华健的歌，听到的还是挺多的。--日期20220626（留言） 2024年8月5日 (一) 12:18 (UTC)

很多作品列表都是因内容太长而从传主条目分拆出来，我实在无法找到一个符合过往“习俗”的明确标准，请对Category:流行音乐作品列表进行全面检视，这列表不是情况最差那种，歌手的地位如何就不赘了。（要别人拿出来源才同意许冠文和周华健的地位，在维基绝对绝对没问题，但维基不是世界的一切，对于自己不熟悉的范畴其实真的可以选择不管，外面的人只会把你和维基当作笑话）--Factrecordor（留言） 2024年8月5日 (一) 12:27 (UTC)

列表的收录标准我参考en:WP:NLIST，至于Cat:流行音乐作品列表内其他列表是否符合则是与本存废讨论无关的（WP:存废讨论应避免的理由）。“要别人拿出来源才同意许冠文和周华健的地位”，我很难理解阁下从哪里解读出的我这层意思。我仔细检查了许冠文和周华健的来源，认为不满足关注度，然后在@银色雪莉给出许冠文来源之后立刻认为其满足关注度，这跟他们的“地位”有什么关系？维基百科的收录标准只跟来源有关，我什么时候提到过人物的地位？？关注度之所以要走30天流程不是为了向其他人展示该主题有多不适合收录，而是希望编者为条目（或列表）补充更多来源以提升维基百科的质量和权威性。与其排斥我“管自己不熟悉的范畴”（注意WP:OWN），不如去问问为什么那些爱好者不去改善条目的来源？“维基不是世界的一切，对于自己不熟悉的范畴其实真的可以选择不管，外面的人只会把你和维基当作笑话”更是我无法理解的，不回复这种带有无助于建设百科全书的情绪化以及疑似违反WP:文明、WP:不要人身攻击的评论。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月5日 (一) 13:25 (UTC)

如果银色雪莉来源可以的话，那有不少书直接收录和介绍了周华健的作品[20][21][22][23]，条目应该保留。--日期20220626（留言） 2024年8月5日 (一) 13:48 (UTC)

如果所有人都能像银色雪莉和你一样只讨论来源而不发表各种无关评论甚至是莫名其妙的人身评论就好了。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月5日 (一) 13:57 (UTC)

@自由雨日：平心而论，是我先在许冠文列表那边说“许冠文也要加关注度说不过去”的，之后我也加了一句“许冠文这种知名度的演员要找来源不难”，甚至看到什么都拿出来以供参考了，结果给您两句“iMDb显然不行”、“逐部来源无法证明列表关注度”打枪（其实我见到后一句话也是很不上不下的，心想之前自己用了一星期把河合优实的日文版重审来源，然后参考一些FL去做河合优实演出作品列表，也可能给那句话打成一文不值了）。幸好我抛的砖也真的引到@銀色雪莉、Factrecordor、日期20220626几位大大的玉。其中@Factrecordor君也许语气重了一些，但至少他有说“在维基绝对绝对没问题”，承认维基百科也有其标准--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月5日 (一) 17:05 (UTC)

@Patrickov：请注意列表关注度来源和列表项目来源根本不是一回事。一个是用来证明关注度的来源，一个是用于完善条目内容的来源，所以我的发言完全无法推出“用了一星期把河合优实的日文版重审来源，然后参考一些FL去做河合优实演出作品列表，也可能给那句话打成一文不值了”这层含义。就像社群没有任何一个人会否认Ericliu1912君主编的末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表的精致、完善，但不代表它就符合关注度（收录标准）。我根据目前的来源判断列表是否符合关注度，是遵循存废讨论最基本的规则，并且我一开始的用词就都是“倾向删除”、（目前来源）“无法证明关注度”“暂无关注度”而非“肯定不符合关注度”，我的用词不说经过仔细推敲但肯定也是经过考虑的。我根据新的来源改为保留意见，也不意味着我就“承认了他们的地位”。希望您和@Factrecordor能保持善意推定，并避免一些不知由何情感而带来的莫名其妙的论调。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月5日 (一) 21:38 (UTC)

@Factrecordor：还有，我不认识许冠文，也不熟悉周华健。哪怕他们的条目、各种作品列表均评上典范条目/特色列表，我也不会对他们的获奖情况或地位有任何兴趣，即永远不有“同意他们的地位”的说法（本身关注度也就是一个只有“有”或“无”性质的概念，没有所谓“高”或“低”的说法，是否符合关注度跟条目主题的地位几无关系）。可能有些人会把我当笑话，但也一定有人不认同不根据方针指引而是凭空拿地位等诉诸情感的方式提出意见的讨论方式。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月5日 (一) 21:44 (UTC)

@自由雨日：

1. 请注意列表关注度来源和列表项目来源根本不是一回事：我尝试给出我的看法。又举之前我编的河合优实演出作品列表为例，上面有些作品是有多个来源，而同一时间有些来源会列举多项作品。对我来说，如果多个来源都有列出多个有关人士参与的代表作，而不是每个演出都只有一条来源，那就代表大家都知道“款，原来一听到这个人就应该是要知道他／她演过这个那个……”，列表就符合关注度。
2. 许冠文、周华健两个列表的问题，既然其他人已经引据，我就不再多言了。我前言的主旨是解释一下我为什么第一下就投(○)保留，以及因此事联想到我之前的工作。
3. 至于您这两段之中其他比较针对@Factrecordor和我个人品质的意见，我的想法比较简单：“无则加勉”，“君子求诸己”。我自问并没有斥责您的意思，只是看到这些话不免会质疑自己的贡献是否徒劳无功。说实在话，如果这是事实，对我而言会是很大的打击，但我也不认为自己有诿过于您，也不打算这样做──如果自己付出努力而还是无法符合要求，大不了“退学”、“辞职”，您只是尽您作为巡查者的责任而已。如果您认为我之前的留言这是对您的批评，我只能表示遗憾，但是我也不免会认为您有点…… 用英文的说法是 take it too personal（抱歉想不到中文该怎样说）

--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月6日 (二) 02:02 (UTC)

@Patrickov：：

1. 对于你说的情况是否符合关注度，介于灰色地带，可遇到问题时再行讨论，在此没必要离题展开。我能确定的是类似原许冠文电影作品列表中的来源一般不能证明列表关注度。
2. 对你的解释我没意见，类似的“投票”我也没意见，我前面也只针对了你的论据发表看法。
3. 我似乎没看到我哪里针对您或其他编者的“个人品质”发表了意见。至于“take it too personal”，我想前面最开始是谁在take it too personal，这是非常显然的（自然不是说你）。

--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月6日 (二) 02:12 (UTC)

@自由雨日：

1. 如果所有人都能像银色雪莉和你一样只讨论来源而不发表各种无关评论甚至是莫名其妙的人身评论就好了。这句是把@銀色雪莉、日期20220626以外有参与讨论的人都骂了一遍。我翻查一下，我就是第一个投保留的，那我认为自己在被批评之列也很正常。但是我当初投保留也只是叫原提案者出来说话（确实有点无礼，但我没批评原提案者的人格），而我对@Factrecordor的看法只是他语气重一些，不是有心攻击您。
2. 真要说的话，希望您和@Factrecordor能保持善意推定，并避免一些不知由何情感而带来的莫名其妙的论调。这句本身就很有情感和不是善意推定──我的解读是，这是在说我之前的留言“帮他说话、对您作出无理的批评”、属于不知由何情感而带来的莫名其妙的论调。这个我是认真不同意，我确实是感到恐惧，而我也把我恐惧的原因写出来了。
3. 回到我第一次投(○)保留：当时我第一眼看到，没有可能自己跑去找资料逐点回──怕赶不及啊，所以只能看到什么说什么，我也没有否认自己抛的只是砖。我刚刚直说了您有点 take it too personal，是因为我知道自己这几篇留言尽可能对事不对人（或者至少只针对言论本身的问题发言），反而刚才我引述的语句就真的有点可议。

--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月6日 (二) 02:46 (UTC)

@Patrickov：

“这句的意思是我之前的留言‘帮他说话、对您作出无理的批评’”：你理解错了，我那句的意思其实重点是Factrecordor的发言，将我纯粹依据来源和关注度指引（包括英维指引）的判断联想成是对演员地位的否定上，并发表明显情绪化的攻击言论。当然我确实也认为你是有点情绪化的，就是那句“打成一文不值”，因为我根本就没有这层意思；但我没有说你这就是“对我作出无理的批评”。“我确实是感到恐惧，而我也把我恐惧的原因写出来了。”这我似乎不理解？我完全没感受到您前面哪里表现出了恐惧，更遑论您说的“写出了恐惧的原因”？

最后，我没说你take it too personal，这里的“（自然不是说你）”并不是反话。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月6日 (二) 02:58 (UTC)

1. 我完全没感受到您前面哪里表现出了恐惧，更遑论您说的“写出了恐惧的原因”？：当时我表达恐惧的解释如下：其实我见到后一句话也是很不上不下的，心想之前自己用了一星期把河合优实的日文版重审来源，然后参考一些FL去做河合优实演出作品列表，也可能给那句话打成一文不值了。不过顺便说一下，我是用“那句话”，没有提及您，因为我担心的是有其他比您更加严谨的人拿着这标准行事，那时做编辑就真的很没有保障了（苦笑）
2. 我刚刚直说了您有点 take it too personal只是进一步申述刚才的话而已，虽然我承认我确实没看到自然不是说你那个注释 囧rz……（其实就算是说我，我也不应该感到意外，当初这样说就要有心理准备）

--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月6日 (二) 03:06 (UTC)

来源搜索：“"刘胜丰"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未见有效介绍，且仅具青少年赛成绩，青少年赛事仅能推断选手未来具一定潜力，暂无收录价值。--Terry850324（留言） 2024年8月4日 (日) 16:47 (UTC)

来源搜索：“"卢娜·里安蒂·萨法纳"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未见有效介绍，且仅具青少年赛成绩，青少年赛事仅能推断选手未来具一定潜力，暂无收录价值。--Terry850324（留言） 2024年8月4日 (日) 16:47 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年8月4日 (日) 00:06 (UTC)

(×)删除理据：基本同7月7日的2007年强烈热带风暴法茜存废理由，该条目目前是使用简体字而非繁体字，已经移动至正确名称。

提交的维基人及时间：Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年8月4日 (日) 00:42 (UTC)

(×)删除：这种情况不纳入快速删除条件真的有问题--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月4日 (日) 01:43 (UTC)

这种情况完全可以让有不留重定向权限的用户负责移动。@Z7504：如果阁下需要经常移动此类页面建议去申请权限。--微肿头龙（留言） 2024年8月4日 (日) 10:00 (UTC)

@Patrickov、微肿头龙：没办法，维基百科有的管理员即便是相同事件，却会因为不同人标准就不一样，保险起见只能送存废。而且就FA/FL或者某些GA存档来说，可想而知往后一定仍然会有一样的问题。既然知道大概率无法全部处理掉的话，那就能处理多少是多少吧，反正最后确定能删掉错误页面就可以了，这点反倒没差。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年8月4日 (日) 10:05 (UTC)

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：滥用傀儡用户创立的原创研究名称地名条目

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年8月4日 (日) 03:27 (UTC)

(×)删除：还以为是内地的地铁站--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月4日 (日) 12:30 (UTC)

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：与东离剑游纪条目的重复性很高，应将不同季番或电影合并至东离剑游纪条目，可读性较好

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年8月4日 (日) 03:28 (UTC)

篇幅太长，可读性未必好，在东离剑游纪条目内加个内链不就行了。--日期20220626（留言） 2024年8月4日 (日) 04:22 (UTC)

(！)意见，这样的话最后条目会有总共五季的电视动画和两部电影，外加一堆漫画小说和画集，你确定这样可读性更好？-KRF（留言） 2024年8月4日 (日) 10:27 (UTC)

(×)删除本条目并将内容(±)合并至东离剑游纪，小弟现已陆续进行东离剑游纪条目改善和增加不同季番或电影的内容。删除原因敬请参考维基百科:格式手册/日本动漫游戏#编写条目第7点规则，谢谢。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年8月5日 (一) 01:37 (UTC)

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：与东离剑游纪条目的重复性很高，应将不同季番或电影合并至东离剑游纪条目，可读性较好

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年8月4日 (日) 03:28 (UTC)

同上。--日期20220626（留言） 2024年8月4日 (日) 04:24 (UTC)

(×)删除本条目并将内容(±)合并至东离剑游纪，小弟现已陆续进行东离剑游纪条目改善和增加不同季番或电影的内容。删除原因敬请参考维基百科:格式手册/日本动漫游戏#编写条目第7点规则，谢谢。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年8月5日 (一) 01:37 (UTC)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年7月11日 (四) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"大江胡同32号"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (！)意见：我认为条目内的来源能让主题符合关注度。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 02:07 (UTC)
• (！)意见：我认为条目内的来源完全只是顺带提及。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:29 (UTC)
• 感觉来源符合WP:WHYN，是有效介绍。但对于主题本身的研究介绍太少，来源都偏向时事新闻对主题的浅显介绍。实在不行，内容转入大江胡同条目。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 16:03 (UTC)

来源搜索：“"海望家族墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到海望。虽说我不争议这条目的关注度，但考虑到这条目与海望条目的长度，我认为合并介绍更为合适。

提交的维基人及时间：Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:24 (UTC)

反对合并，理由与#图海家族墓类似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:51 (UTC)

此条目并未言及任何其他有关注度的下葬者，因此虽说是家族墓，但这情况下合并不见得不合适。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:31 (UTC)

看来源，似乎有潜力可以写的非常详细，那这样的话其实不必合并。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 08:15 (UTC)

@红渡厨：想看看你是否认为日期20220626所言属实。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 10:19 (UTC)

我讲的话是否属实你自己也能判断。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 11:13 (UTC)

让我来看的话，来源1/2（两者一模一样）介绍的东西没有超出条目正文的介绍，来源3我因为无法查阅所以不知道，在我的角度来看的话“似乎有潜力可以写的非常详细”这种说法似乎与事实相违。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 11:39 (UTC)

来源3我查不到，我也不好说来源3能不能拿来扩充。但就我能看到的来源1和2，我不认为是什么“似乎有潜力可以写的非常详细”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 14:55 (UTC)

再补一条在#兆惠墓、#李万春故居中说过的观点，人物条目中可以简要描述他的墓葬，但具体写他墓里有几块碑、每块碑长什么样、墓地的具体变迁，对于人物条目来说显得离题了，应该在单独的墓葬条目中写。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 08:26 (UTC)

同下，短条目一般不符合读者利益。Sanmosa _蚌埠 2024年7月12日 (五) 01:35 (UTC)

什么叫短条目不符合读者利益？短条目就应该被合并？该条目从内容和长度看已超过WP:小作品，我不认为属于短条目。--Kcx36（留言） 2024年7月12日 (五) 02:14 (UTC)

合并后Google搜不到它的条目，不符合全人类的利益。--日期20220626（留言） 2024年7月12日 (五) 02:54 (UTC)

按你俩的这个说法，中文维基百科的条目全部弄成刚好3000字节的条目不就好了？这显然并不合理。Sanmosa _蚌埠 2024年7月12日 (五) 03:27 (UTC)

来源搜索：“"费扬古墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到费扬古 (栋鄂氏)。虽说我不争议这条目的关注度，但考虑到这条目与费扬古条目的长度，我认为合并介绍更为合适。

提交的维基人及时间：Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:36 (UTC)

反对合并，理由与#兆惠墓类似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:59 (UTC)

同#兆惠墓，合并后的条目显然不能说得上“过长”，而且这条目本身也介绍了墓主的身份。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:20 (UTC)

来源搜索：“"李万春故居"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到李万春。虽说我不争议这条目的关注度，但考虑到这条目与李万春条目的长度，我认为合并介绍更为合适。

提交的维基人及时间：Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:37 (UTC)

考虑到李万春条目的现行长度非常短，并入以后可能会导致叙述的比例不协调，因此我(－)反对。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:47 (UTC)

此条目有相当一部分的长度都在叙述李万春的个人经历，合并后比重不协调我认为不至于。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:24 (UTC)

“相当一部分的长度”？仅叙述李万春经历的不就36个字的一句话吗。合并后故居的内容比人物本身的内容还长了，明显比重失当。而且李万春故居的内容大多与李万春本身不相关（如建筑特色、历史变迁等），明显不宜合并。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 03:37 (UTC)

“李万春（1911年-1985年）是著名京剧文武生角演员、教育家，创办过‘鸣春社’科班。李万春自1924年起，至1960年11月率团进藏”这部分我认为属于李万春的个人介绍／经历。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:41 (UTC)

写李万春故居对李万春做简单的介绍不过分吧？“李万春自1924年起，至1960年11月率团进藏，居住于北大吉巷22号”说的是该建筑在哪段时间由李万春居住，所以仅介绍李万春本人的只有那么短短一句话，不知道这怎么成合并理由了。我认为不能合并主要还是合并后不切题。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 03:49 (UTC)

我认为不至于。这两条条目其实也很短，比重不协调的问题一般在长条目出现，但这两条条目合计起来的长度显然不能从任何意义上被认为是“长条目”。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 05:28 (UTC)

只有长条目才会出现比重不协调是什么道理？--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 05:41 (UTC)

或许这样说：比重不协调的问题一般在长条目会显现出来，但短条目不会。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 05:45 (UTC)

李万春搬进去之前，这个故居和他没关系吧？而且条目主题主要讲的是建筑，都是建筑本身如何如何，没必要并入到人物条目，人物条目本身焦距在李万春本人的经历和生平就行。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 08:22 (UTC)

短条目一般不符合读者利益。Sanmosa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 10:21 (UTC)

感觉两边说的都有道理，我改意见，(＝)中立。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 08:23 (UTC)

倾向于维持原状，个人认为李万春条目的读者应该更感兴趣李万春本人的生平及其京剧成就（至少我是这样），他的故居与他个人的联系相对不是很大。虽说短条目可能不符合读者的利益，但加上故居内容也不见得就更符合读者利益。——杰里毛斯（留言） 2024年7月21日 (日) 14:47 (UTC)

(×)删除理据：原名可能引起误会，认为此模板是显示“书名号”，而非进行“书名号转换”。参见模板:引书号转换。由于Template:书名号转换已经存在，所以本模板无须移动。

提交的维基人及时间：欢颜展卷（留言） 2024年7月19日 (五) 17:24 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年7月19日 (五) 18:06 (UTC)

确实存在误用案例与否？“可能引起误会”有一些主观。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年7月19日 (五) 23:16 (UTC)

看了一下MykolaHK建立并自己使用的模板重定向存在误用。根据Wikipedia:格式手册/标点符号#书名号，像电影、电视台湾亦用书名号，使用该模板之后错误地转成了单书名号。--Kethyga（留言） 2024年7月19日 (五) 23:40 (UTC)

(○)倾向保留 它确实显示书名号，具体特性应由调用者了解。((《))、((》)) 又如何。--YFdyh000（留言） 2024年7月21日 (日) 21:29 (UTC)

@Manchiu：请问是不是应该要在删除模板加上noinclude？特蕾莎&玛莉亚那边出现了点问题。Mykola（留言） 2024年7月27日 (六) 03:50 (UTC)

谢谢修正！--千村狐兔（留言） 2024年7月27日 (六) 03:52 (UTC)

倾向删除。似乎建立重定向者，把其当做书名号，而不是单双书名号使用了。也显示出对书名号得用法不熟悉。比如塞芙吉尔·穆萨耶娃中《乌克兰真理报》、亲爱的 (2014年电影)（Special:Diff/80694406/83317620），雅罗斯拉夫·布兰特中的书籍，明显各地都应该用双书名号，加转换肯定是错误的。另外跑马地地下蓄洪计划，一个工程项目为什么加书名号？--Kethyga（留言） 2024年8月3日 (六) 01:27 (UTC)

(×)删除理据：TMBW套用俄语译音表的错误译名。

提交的维基人及时间：The3moboi（留言） 2024年7月27日 (六) 09:07 (UTC)

(×)删除理据：过期小小作品

提报以上小小作品的维基人及时间：
夏冰 2024年7月27日 (六) 08:35 (UTC)

(×)删除，认同。-- 马哈蒂尔·穆罕默德是独裁者--Baginda 480（留言） 2024年8月6日 (二) 06:51 (UTC)

(×)删除理据：谷歌搜索该名无结果。

提交的维基人及时间：The3moboi（留言） 2024年7月27日 (六) 09:15 (UTC)

话说切霍赫拉德这个译名又是出自哪里呢，我也没找到。——杰里毛斯（留言） 2024年7月28日 (日) 04:31 (UTC)

这个名称似乎是原创翻译，谷歌搜索“切霍格勒”无结果。“切霍赫拉德”这个译名似乎也是原创翻译。--道格拉斯 留言 2024年7月29日 (一) 11:54 (UTC)

@杰里毛斯、X-Douglaass：这是在2023年新更名的村庄，且这个村庄没有任何地名辞典或是中文新闻报道记载。--The3moboi（留言） 2024年7月30日 (二) 10:11 (UTC)

(○)倾向保留：град有极大的概率会被当作俄语译成“格勒”。重定向有助于误译者找到正确条目。况且重定向本身是无害的。--微肿头龙（留言） 2024年7月30日 (二) 10:17 (UTC)

(！)意见：看这个村子的位置是在扎波罗热州南部的梅利托波尔区。大概率已经在2022年乌克兰南部战役中被俄军占了；2023年才从Новгородківка改名Чехоград，这不是自欺欺人吗？--超级核潜艇（留言） 2024年8月4日 (日) 07:54 (UTC)

参考上面核潜艇君的意见，我认为可以快速保留这个重定向。该定居点现已处俄罗斯的控制下，有个俄语别名当重定向没有问题。至于是否需要改回2023年前的“诺夫哥罗德科夫卡”可以另谈。@The3moboi：--微肿头龙（留言） 2024年8月4日 (日) 09:55 (UTC)

为什么还“可以另谈”？难道维基百科要为侵略者背书！？🤡乌克兰的主权领土的地名，应当不容置疑的使用乌克兰名称的乌克兰语的译名才对--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2024年8月5日 (一) 05:39 (UTC)

这是基于事实论述，无关维基百科背不背书侵略者。乌克兰于2022年丢了这块地，2023年才改的名，占领者俄罗斯当然不会承认乌克兰方面的改名。也就是说这块地从来都没有被事实上地更名，所以是可以商谈的空间。@Moonian：--微肿头龙（留言） 2024年8月5日 (一) 06:24 (UTC)

请您看一下WP:避免地域中心#政治。--超级核潜艇（留言） 2024年8月6日 (二) 13:00 (UTC)

(×)删除理据：疑似被废弃的原创性条目

提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年7月27日 (六) 16:50 (UTC)

(►)移动至草稿，创建不到一周，不宜轻言“废弃”。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月27日 (六) 18:16 (UTC)

(×)删除，要写的话应该是放在各条目的历史一节，不是堆在这里大杂烩--SunAfterRain 2024年7月28日 (日) 06:08 (UTC)

• (×)删除见上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月4日 (日) 13:40 (UTC)

原标题为：承认俄罗斯为恐怖主义国家

(±)合并到国家恐怖主义。未见需要拆分为独立条目之必要

提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年7月27日 (六) 16:53 (UTC)

先不说拆分必要性，标题是不是起得怪怪的，好像是维基百科承认俄罗斯为恐怖主义国家似的。如要保留，建议改名“承认俄罗斯为恐怖主义国家的国家”。--微肿头龙（留言） 2024年7月27日 (六) 17:57 (UTC)

这是我最近读过最有趣的评论

--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月27日 (六) 18:15 (UTC)

1、此条目名称已修改为承认俄罗斯为支持恐怖主义的国家 ‎。

2、此条目的拆分已得到其他编者支持。 3、此条目相对独立，放在俄罗斯入侵乌克兰条目中显得过于冗长。 4、保留条目不删除是为支持其他编者对百科的贡献。 --Suteru（留言） 2024年7月28日 (日) 02:45 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题是个重定向。如果要提删的是重定向，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年7月28日 (日) 03:06 (UTC)

这条目没有外语条目吗？--日期20220626（留言） 2024年7月28日 (日) 05:32 (UTC)

(×)删除或倾向(±)合并到俄罗斯入侵乌克兰中，仅仅是战争中的国际反应，一句话完全可以描述的，无需用列表，看似很长，实际无有效内容，无独立条目必要。而且战争结束后会不成立。--Kethyga（留言） 2024年7月28日 (日) 05:57 (UTC)

个人(○)倾向保留，至少不是合并，因为俄罗斯入侵乌克兰主条目实在太过冗长。（一周前我加入了“Lead too long”标记因为序言远超了格式手册规定的4段，没想到即刻就有@Suteru等多位编者大力着手解决序言冗长和条目冗长等多个延伸问题，值得鼓励，在此感谢。）--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月28日 (日) 06:08 (UTC)

太长其实是太多琐碎的内容，理应移除。但是要等战争结束后再处理比较好。--微肿头龙（留言） 2024年7月28日 (日) 06:13 (UTC)

同上，(○)倾向保留。--Mykola（留言） 2024年7月28日 (日) 14:07 (UTC)

(×)删除，仅仅只是战争期间的反应。--Kethyga（留言） 2024年8月6日 (二) 23:42 (UTC)

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：与东离剑游纪条目的重复性很高，应将不同季番或电影合并至东离剑游纪条目，可读性较好

提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年8月4日 (日) 04:33 (UTC)

理由同Thunderbolt Fantasy 西幽玹歌。--日期20220626（留言） 2024年8月4日 (日) 22:35 (UTC)

(×)删除本条目并将内容(±)合并至东离剑游纪，小弟现已陆续进行东离剑游纪条目改善和增加不同季番或电影的内容。删除原因敬请参考维基百科:格式手册/日本动漫游戏#编写条目第7点规则，谢谢。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年8月5日 (一) 01:37 (UTC)