Социальная мифоло́гия (греч. μυθολογία от μῦθος — предание, сказание) — контекстуально условно истинные и аксиологически (в плане ценностей и их норм) доверительные высказывания^[1]. 

Понятие «социальный миф» возникло в XX веке преимущественно как отражение мировоззренческих взглядов, основание и побуждение для социальных действий людей в заданном направлении, выражающее отдельные групповые, классовые, государственные или национальные интересы^[2].

В изучении феномена социального мифа основным является выявление его сущности через соотношение с классическим мифом. Социальный миф искусственно сконструирован заинтересованными социальными группами, что и отличает его от мифа традиционного, который формировался стихийно. Помимо этого, социальные мифы ориентированы на общественные реалии и распространяются через средства массовой коммуникации и информации, что является ещё одной отличительной чертой от мифов архаических. Создание и распространение социальных мифов невозможно без укоренения их в коллективном восприятии, что составляет основную причину неизменного присутствия мифов в современной культуре. Социальная мифология, функционирующая в обществе за счет массового сознания, непосредственно транслируется через бытовые верования, стереотипы, социальные иллюзии, символы и знаки, которые заключены в культурных текстах различных направленностей (рекламной, художественной, пропагандистской и др.).

Гуманитарные исследователи XX века полагали, что мифы и современная культура неразделимы (семантические модели мифов можно обнаружить во многих повседневных практиках). В научном знании в настоящее время различают традиционную (классическую) мифологию как тип культуры, «базирующийся на архаических формах ментальности»^[3] и современную социальную мифологию «как феномен, представляющий собой вкрапление мифа в немифологическую по своей природе культурную традицию в результате сознательного рефлексивного целеполагания, вариант политико-идеологической практики»^[4]. Современная мифология социальна по своей природе и имеет выраженную практическую направленность.

Несмотря на различие социальных и классических мифов, ряд исследователей выделяет у них некоторые общие черты. Например, А. Л. Топорков считает, что:

• социальные и классические мифы не только объясняют существующую действительность, но и создают определённый образ будущего;
• как в прошлом, так и на сегодняшний день мифы являются действенной силой, которая организует и регулирует поведение одного индивида и масс;
• в мифах любого исторического периода происходит мифологизация прошлого, что и делает его актуальным для настоящего;
• миф не нуждается в верификации как для носителя традиции, так и для современного человека^[5].

В разных сферах гуманитарного учения существует целый ряд дефиниций социального мифа. В течение XX столетия изучение социального мифа велось как западными исследователями (Ж. Сорель, Э. Кассирер, Р. Барт, Ф. Ницше, З. Фрейд, Г. Лебон. К. Леви-Стросс, Э. Дюркгейм и др.), так и российскими учёными (Е. М. Мелетинский, А. Ф. Лосев, В. Я. Пропп, М. М. Бахтин, П. С. Гуревич др.) и внимание в основном было сосредоточено на анализе классической мифологии, процессов мифотворчества, а также изучения специфики мифосознания как особенной формы познания и создания социокультурный реальности. Например, А. Ф. Лосев определяет миф как особую форму выражения чувств, акцентируя внимание на том, что миф и есть окружающая нас действительность: «Миф есть… наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей степени напряженная реальность. Это не выдумка, но — наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это — совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола»^[6].

Труд П. С. Гуревича «Социальная мифология» (1983), написан в рамках марксистской научной философии, где современная социальная мифология рассматривается автором в качестве специфического феномена идеологической практики капиталистического общества; особого вида духовной деятельности по созданию, распространению и поддержанию политических иллюзий, умышленно вырабатываемых правящей элитой для воздействия на массы^[7]. Несмотря на это, стоит обратить внимание на ряд важных черт социального мифа, как феномена культуры выделенных в работе Гуревича: ориентированность на социальные реалии, влияние на другие формы мировоззрения, сочетание различных мировоззренческих пластов.

Ролан Барт определяет миф как особую форму с социальным содержанием, имеющую направленность на конкретного адресата. Р. Барт считал, что миф является вторичной семиологической системой и создается на основе первичной языковой системы, которая имеет трехэлементную структуру: означающее, означаемое и знак. В мифе искажение сообщения происходит за счет смещения формальной структуры первичных значений на один уровень. «На первое место выходит уже не сама реальность, а представление о ней; превращаясь из смысла в форму, образ теряет содержавшиеся в нём знания»^[8]. Таким образом, интенция мифа у Барта содержит в себе некую двойственность. Когда потребитель мифа воспринимает миф наивно и бесхитростно, не отмечая его идеологической нагруженности, то существование мифа теряет смысл. Напротив, если же идеологический подтекст явно проявляется в мифе, то миф лишается своей сущности и становится идеологическим призывом.

Французский социолог Жорж Сорель рассматривал идеологию как способ социальной интеграции людей. Социальная группа объединялась на основании определённой идеи (идея свободы, равенства и др.) — именно эту идею о будущем Сорель понимал под социальным мифом, считая что сила идеи способна мобилизовать людей и воодушевить их на определённые поступки по переустройству мира. Например, высказывания религиозного пророка или теория социализма, как некие представления о будущем, отвечающие надеждам людей, и являются той идеей, которая призывала массы к действию. «Совсем неважно знать, какой из мелочей, составляющих мифологическую концепцию, суждено осуществиться в ходе исторических событий … На эти мифы надо смотреть как на средство воздействия на настоящее,… для нас важна вся совокупность мифологической концепции, отдельные её части важны лишь постольку, поскольку они позволяют рельефнее выступать заключающейся в ней идее»^[9].

Социолог культуры Г. Ионин, изучая социальные аспекты мифологии, выделяет наиболее значимой энергетическую функцию мифов: «Миф связывает и канализирует социальную энергию… Миф концентрирует энергию и направляет её на конституируемые объекты»^[10]. Ещё одной функцией мифов является создание различных коллективов (от футбольной команды до целого народа), а также функции формирования и воспроизведения коллективной идентичности, которая реализуется через ценности и нормы. Помимо этого, миф играет свою роль в формировании и структурировании пространства, что особенно ярко выражено в геополитических суждениях.

Культуролог А. В. Ульяновский определяет социальный миф как идеологическое, сугубо рациональное образование для достижения определённой цели^[11]. В первой половине XX в. политическая идеология выступала в роли социального мифа, но со второй половине XX в. и по сей день капиталистическая модель существует в виде брендинга. А. В. Ульяновский предложил типологию социальных мифов как основание для создания брендов. Автор выделяет непроявленные, явные и проявленные мифы. Общим для социального мифа является то, что его проявленность в каждый момент времени относительна, локализована и является возможной: в каждый момент времени одновременно существуют живущие в мифе, для которых он не проявлен, проявляется и является явным^[12]. Непроявленные мифы не подвергаются критическому переосмыслению и воспринимаются людьми, живущими в социальном пространстве как однозначная действительность. Проявленные социальные мифы состоят из общепринятых стереотипов, фрагментов верований и бытовых предрассудков. Явные мифы воспринимаются в контексте художественной правды, в переносном смысле. А ещё позднее — считаются большинством людей вымышленными, глупыми, смехотворными, наивно-архаичными, детскими сказками, безусловно, ложными. Автор считает, что «непроходимой границы между непроявленными, проявленными, явными социальными мифами нет — она подвижна в синхронном и диахронном аспектах, контекстуальна, зависит от мировоззрения человека и репрезентирует тенденцию к отождествлению истинности»^[12].

Мифология
Ритуально- мифологический комплекс	Система ценностей Сакральное Миф Мономиф Теория основного мифа Ритуал Обряд Праздник Жречество Мифологическое сознание Магическое мышление Низшая мифология
Модель мира	Цикличность Сотворение мира Мировое яйцо Мифическое время Золотой век Поколения Небеса Хаос Мировой океан Всемирный потоп Середина мира Мировое древо Дерево жизни Пуп земли Ось мира Микрокосм Антропоморфизм Подземный мир Эсхатология
Категории мифов	Мифы о происхождении Этиологические Космогонические Антропогонические Дуалистические Астральные Солярные Лунарные Близнечные Культовые Тотемические Календарные Героические Эсхатологические
Историческое развитие	Шаманская мифология Традиционная мифология Современные мифы Социальная мифология Политические мифы Городские легенды Теории заговора Национальная мифология Неоязыческая мифология Научная мифология Кабинетная мифология
Мифологические персонажи	Демиург Божества Хтонические божества Боги Бог-Творец Умирающий и воскресающий бог Богиня Богиня-мать Культурный герой Трикстер Первочеловек Первый народ Предки Герои Святые Мифические существа Хтонические существа Животные Змей Умирающий и воскресающий зверь Персонажи низшей мифологии Духи Демоны
Региональная	Ближневосточная Древнеегипетская мифология Шумеро-аккадская мифология Эламская Семитская Западносемитская Еврейская Карфагенская Арабская Йеменская Хурритская Урартская Мифология Восточной Азии Китайская Мифология мяо-яо Корейская Тибето-бирманская Тибетская Тангутская Японская Тунгусо-маньчжурская Маньчжурская Мифология Юго-Восточной Азии Вьето-мыонгская Вьетнамская Мон-кхмерская Тайская Мифология Малайского архипелага Балийская Палеобалканская Мифология даков Фракийская Албанская Индоевропейская Хеттская Армянская Древнегреческая Мифология Италии Италийская Этрусская Римская Кельтская Ирландская Испанская Германская Скандинавская Франкская Англо-саксонская Мифология Нидерландских земель Балтийская Литовская Латышская Славянская Индоиранская Индийская Ведийская Индуистская Буддийская Ламаистская Джайнская Иранская Скифо-сарматская Зороастрийская Таджикская Осетинская Нуристанская Тохарская Протоиндийская Дравидская Касситская Финно-угорская Карело-финская Эстонская Ливская Вепсская Саамская Мордовская Марийская Мифология Коми Удмуртская Ханты-мансийская Венгерская Самодийская Ненецкая Энецкая Нганасанская Селькупская Тюркская Татарская Башкирская Чувашская Мифология алтайцев Хакасская Шорская Якутская Азербайджанская Мифология монгольских народов Ойрат-калмыцкая Бурятская Мифология Кавказско-иберийских народов Грузинская Абхазская Адыгская Вайнахская Нахско-дагестанская Палеоазиатская Чукотская Мифология айнов Мифология эскимосов Нивхская Ительменская Кетская Африканская мифология Мифология ашанти Мифология бамбара Мифология Бенина Мифология бушменов Мифология ганда Мифология готтентотов Мифология догонов Дагомейская Мифология йоруба Сомалийская Эфиопская Малагасийская Мифология Австралии и Океании Австралийская Андаманская Папуасская Полинезийская Рапануйская Меланезийская Микронезийская Мифология маори Мифология индейцев Мифология индейцев Северной Америки Мифология индейцев Центральной Америки Ацтекская Мифология майя Мифология киче Мифология индейцев Южной Америки Мифология инков Мифология чибча-муисков Мифология кечуа Христианская Исламская Низшая мифология Европы
Изучение	Мифография Эвгемеризм Мифологическая школа Эволюционная школа Историческая школа Школа структурной антропологии Символическая школа Психоаналитическая школа Социологическая школа Кембриджская школа Функциональная школа Семиотическая школа
Связанные понятия	Фольклор Религия
Основной источник: Мифы народов мира : Энциклопедия. Электронное издание / Гл. ред. С. А. Токарев. М., 2008 (Советская Энциклопедия, 1980). См. также Современная мифология