Статья представляет собой выдержку из "Реального словаря классических друвностей", последний выпуск которого датируется 1914 годом. Подобные издания, равно как и старые выпуски "Британники", находятся в общественно достоянии. Восстановите по возможности страницу или объясните, почему материал из словаря столетней давности использовать нельзя. — Эта реплика добавлена с IP 199.19.224.188 (о) 16:19, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

(бессвязный текст убран)

Быстрое удаление этой страницы оспаривается. --Onceonceonce 04:07, 3 января 2012 (UTC) Павел Крутов

Пожалуйста, пишите мне используя только русский язык, смесь с украинским очень плохо читается. Я не нашёл в журнале удалений похожего названия — пожалуйста, указывайте точное наименование удалённой страницы. В случае желания восстановить страницу, вы можете подать заявку к восстановлению на этой странице. — Jack 10:44, 3 января 2012 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Пожалуйстуста, НЕ надо размещать на данной странице текст статьи, которую вы хотите написать. Это — моя персональная страница ОБСУЖДЕНИЯ и она не предназначена для каких-либо статей. Новые статьи можете писать в Инкубаторе, предварительно усвоив правила и указания по работе с Википедией. — Jack 02:58, 9 января 2012 (UTC)[ответить]

Коллега! Пишу без всяких претензий, только прошу разъяснения для понимания. Эти категории ведь тематически относятя к проекту? Я поэтому там и выставил шаблон что эти категории — часть проекта, посвящённого Казачеству России. --Kravtz 16:05, 11 января 2012 (UTC)[ответить]

Принадлежность к проекту ставится для статей (например, Обсуждение:Алиса в Стране чудес (фильм, 2010)). И делается это на их страницах обсуждений. А категории исключительно служебные страницы с минимумом оформления. — Jack 15:14, 12 января 2012 (UTC)[ответить]

Понятно, я взял за пример Проект:Наполеоновские войны как хорошо проработанный, в нём многие списки и категории так кадастрированы [1]. --Kravtz 16:22, 11 января 2012 (UTC)[ответить]

Вы её удалили с формулировкой бессвязное содержимое? Теперь Рябинин, Игорь Алексеевич находится в категории адмиралов, хотя он контр-адмирал. По-моему это не правильно.--Братело 07:42, 13 января 2012 (UTC)[ответить]

Перечитайте внимательней, я не удалял такой категории. А удалённая как раз из-за некорретного наименования и названа мной не связной.— Jack 08:35, 13 января 2012 (UTC)[ответить]

Можно же было просто поправить орфографию. Я правильно понял-могу я восстановить эту категорию без ошибок?--Братело 08:39, 13 января 2012 (UTC)[ответить]

Полноценное переименование категорий, как это делается со статьями, технически неосуществимо. Оно в любом случае делается через удаление предыдущей и создание новой категории. Так что если создадите всё правильно, то будет порядок. Когда в неправильной/удаляемой категории много статей (десятки, сотни, тысячи), то удаление и создание новой категории с параллельным исправлением в статьях делается полуавтоматическими программами; когда в такой категории статей 1, 2, 5 - никто программировать скрипты под такие мелкие изменения не будет, потому как быстрее всё руками поменять. Такой "автоматический" перенос между категориями для простоты иногда называют "переименованием категорий", но по факту это абсолютно не так. — Jack 08:47, 13 января 2012 (UTC)[ответить]

Скажите, почему вы посчитали статью Мосигра рекламой/спамом, если там речь идет о компании, ее истории, и прочем? Sterhel 18:25, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Из-за стиля изложенного текста. К тому же ссылки на хабрахабр не способствуют доверию к материалу. — Jack 18:29, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Ясно, спасибо. Не было цели пиарить хабр, просто размещал ссылки на все значимые материалы, созданные компанией, а в хабраблоге было много профессиональных статей. Если это критично ссылку на хабр уберу.

Если я немного подправлю текст, чтобы это была именно история компании, и оставлю ссылку только на официальный сайт, статья будет иметь право на существование? -Sterhel 13:27, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

В таком виде материал будет подходить для сайта-визитки о компании. А Википедия является энциклопедией и материалы здесь должны представлять собой энциклопедические статьи. Вы придумали, как собираетесь показывать и доказывать энциклопедическую значимость этой компании? Попробуйте написать заготовку статьи сначала в Инкубаторе, к примеру по подобию Nokia, и потом выставите своё на оценивание. — Jack 14:40, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Только её на КУЛ поставил, смотрю — уже красная. Статья была, мягко говоря, малосодержательная, но существует традиция доделывать статьи об НП любого вида. Причём даже из такой заготовки с минимумом полезных сведений сделать стаб психологически проще, чем с нуля (а там ещё и на СО какая-то информация была). Положите мне её в ЛП, что ли, допишу. 91.79 20:38, 20 января 2012 (UTC)[ответить]

Забирайте, вот что она содержала и ни буквы более:

хоромск это деревня столинского района очень маленькая если сравнивать с городами, а среди деревень она довольно-таки большая.хозяйство в ней неплохо развито ,недалеко от трассы находится река горынь сначала это маленький полу круг ,а потом сама река. там хорошо поплавать.в хоромске есть школа в которую съезжаются дети из соседних деревень.также там несколько магазинов. на полях в хоромске выращиваются кукуруза,картошка.там даже абрикосы есть НЕ ХУЖЕ ТЕХ КОТОРЫЕ ПРОДАЮТ НА РЫНКЕ В У НАС В МИНСКЕ! — Jack 07:57, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо. Масса информации, если приглядеться :) 91.79 14:13, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

Не надо спешить с подведением итога! --Laim 09:39, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

Желаете опротестовать - делайте. Но необоснованное будет плохой репутацией. — Jack 09:43, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

Уже оспорил. --Laim 09:51, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

• Дело в том, что ВП:ФУТ оставляет спорные по значимости случаи на усмотрение сообщества; ваш итог вообще не говорит о значимости, хотя претензии были не только к качеству, но и к значимости. За доработку спасибо, но сделаю и несколько замечаний, что не так: вы выписали ему в инфобоксе гражданство Чехословакии (распавшейся через три года после его рождения; при этом в преамбуле оставив его «английским», как некорректно написал до вас аноним); вы проставили ему категорию сборной, хотя она для взрослой сборной, не для молодёжных; вы проставили ему категорию пражской «Спарты», хотя он лишь воспитанник её и не играл там на взрослом уровне (что требуется для категории). — Postoronniy-13 10:23, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

  Я ещё довожу до ума и выверяю информацию, бывшую там до начала переработки и ту что перенёс из первой интервики. Благодарю за замечания. Значимость по второстепенным критериям думаю просматривается. Возможно ещё добавлю что-то из прочих интервик. — Jack 10:28, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

  Ещё там надо закавычить все названия клубов. — Postoronniy-13 10:29, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

  Значимость по второстепенным критериям думаю просматривается.

  См. ВП:ФУТ#Механизм определения значимости. — Postoronniy-13 10:34, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

• Благодарю за понимание и отмену итога. — Lazarillo 10:55, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Jackie, Вы удалили статью о Талере, на том основании, что: А. Она показалась Вам недостаточно значимой. Б. Спамом. Значимость данной статьи в том, что введение независимой валюты с реальным золотым покрытием - на самом деле, весьма редкий прецедент в экономике. Марк Банк не ведет рекламных кампаний, не привлекает вклады, однако, данная электронная валюта - Taler - признана Центробанком РФ, и более того, она принимается в качестве обеспечения по кредитным свопам, выдаваемым российскими банками. Сегодня оборот по Талерам составляет сравнительно небольшую сумму - около 3-4 млн. в день. Не ясно, почему Вы считаете более значимыми статьи об иных электронных, или вовсе курьезных валютах - лишь на том основании, что о них что-то когда-то писали газеты? Ну так с этим никаких проблем нет, мы можем точно также оплатить и опубликовать статью хоть в Коммерсанте, хоть в ином издании - которое считается Вами "авторитетным". Мы были бы весьма благодарны, если бы Вы привели список изданий, которые рассматриваются Вами лично и администраторами Википедии как "авторитетные". Статьи в этих изданиях введут нас в некоторые дополнительные расходы, но если Вы считаете таковые статьи необходимыми - прекрасно. Далее. Просим пояснить, почему Вами не удалены статьи о других электронных валютах, например, Яндекс-Деньгах - хотя они не являются в полном смысле ни валютой, ни деньгами, и более того, Яндекс не имеет каких либо юридически значимых обязательств перед владельцами Яндекс-денег. Мы усматриваем в этом явную дискриминацию по отношению к Талеру, причем явно необоснованную.

Марк Банк - http://markbank.org - в настоящее время является уполномоченным оператором по Талеру. С уважением, Анастасия Леванченко --Alevanchenko 20:36, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

Может эта "валюта" и является значимым предметом статьи, но в удалённом материале вы сделали всё, чтобы это выглядело рекламой, тогда как Википедия является энциклопедией, а не площадкой для раскрутки банков или платёжных систем. Иначе как вы объясните строки вида "Открыть счёт в Mark Bank" с гиперссылкой на страницу банка с этой же фразы? И кроме таких контекстных спам-ссылок в статье не было больше других источников. Перед продолжением работы здесь ознакомьтесь, пожалуйста, с написанием статей по такой тематике. Для примера можете взять статью Яндекс.Деньги, а заготовку своей статьи для начала попробуйте создать в Инкубаторе. — Jack 03:35, 23 января 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Jackie, следуя Вашим рекомендациям, мы убрали ссылки из тела статьи на Марк Банк. Оставили только в ссылках там, где им и место. В настоящий момент иного оператора по данной валюте нет. Мы и в принципе не особенно заинтересованы в рекламе, т.к. это чистый В2ВВ. В настоящее время статья находится в Инкубаторе - Инкубатор:Taler. Сообщите, пожалуйста, возможна ли ее публикация в таком виде. --Alevanchenko 17:39, 23 января 2012 (UTC)[ответить]

К сожалению, она всё ещё не удовлетворяет основному положению Википедии — не показывает и не доказывает энциклопедическую значимость предмета статьи. Видимо, вы всё-таки не совсем ознакомились с тем, как писать материалы здесь. Энциклопедичность в общем случае может быть показана влиянием на жизнь общества, в данном вопросе, - хотя бы в пределах сферы распространения/использования этой валюты. Это должно быть довольно большое число людей или крупных организаций. Подтверждаться значимость должна ссылками на авторитетные источники, например, биржи, компентентные (крупные) и независимые СМИ, общепризнанные рейтинговые агентства и т.п. Попробуйте всё же изучить правила написания статей. — Jack 18:22, 23 января 2012 (UTC)[ответить]

Может, как вариант, лучше вообще удалить, раз более не используется? Alex Spade 21:13, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

Я иногда использую его и не реже раза в месяц проверяю свои подстраницы — для этого у меня быстрая ссылка на основной личной лежит. — Jack 03:26, 23 января 2012 (UTC)[ответить]

Доброе время суток, Джек. Не пойму конечно почему некоторые люди предпочитают иностранные да ещё и без пяти минут клички, ну да ладно. Идём дальше. Изучив вопрос связаный с календарём славян я попал на сайт Википедии, где содержится дезинформация. Сами посмотрите сколько в данной статье Древнеславянский_календарь записей - [источник не указан ххх дней]. Сперва мои корректировки касались только названий дней недели. У славян неделя - девятый день. Иначе - неделя состоит из девяти дней. И названия некоторых дней - порядковые. Понедельник, вторник, ... седьмица, осьмица, неделя. Мои исправления были проигнорированы. Затем, мои исправления касались отсчёта лет. Нигде нет авторитетных источников, указывающих, что славяне использовали Византийский календарь. А зачем это им надо, если у них свой, и ведётсся он от заключения мирного договора между славянами и китайцами. Китай - Высокая изгородь (Китай-город) Великая китайская стена - граница на тот момент между тогдашними державами. Если вы соизволите присмотреться на эту стену, особенно на старые её участки, которые не реставрировались, то заметите одну непонятную с точки зрения оффициальной истории деталь, а именно, бойницы, из которых стрелябют лучники находятся со стороны Южного соседа. Т.е. стена разделяла агрессора (предков китайцев) от защищавшихся, т.е. славян. На территории Китая выше стены находятся интересные сооружения, пирамиды, которые крупнее египетских, их можно увидеть даже через Гугл. Также есть храмы, в которые доступ закрыт. Некоторые европейские исследователи попали в один из храмов, что первое бросилось в глаза, у всех изображений всё что вокруг головы, всё где обычно в храмах надписи, везьде посыпавшаяся штукатурка, А быть точнее - выбито специально, чтоб не найти кто эти храмы строил. А строили их - славяне. И были они православными не в христианском понимании. Стоит это всё изучить, прежде чем просто патрулировать сайты. Кто занимается патрулированием? В основном такие участники как Рыцарь_поля :) У которого есть познания в языке иудеев. Неужели этот человек будет защищать интересы славян? Конечно-же он будет поддерживать только то что против них. Активно будет продвигать только то, что выгодно иудеям. Такие являются паращзитами для народов не иудейских. Они уже успели сделать их версию официальной, и все те, кто гогворит об ином - игнорируются. Неужели вам это не видно? Неужели, вы будучи математиком сидите только в ней и нисколечко не заглядываете в другие области. Да я знаю, правила есть правила, но почему одним можно нарушать, а другим нельзя? Я имею в виду тех патрулирующих, которые просто откатывают назад. Я ведь в качестве примера записи в формате С.М.З.Х. приводил, это Битольская_надпись. Спрашивается, почему патрулирующие не учитывают это, и, игнорируя авторитетный источник продолжают приводить свои неавторитетные в качестве де факто. Присмотритесь пожалуйста к той статье и примите правильное решение, сперва должен быть разум, а не субъективность. с уважением. -- Пользователь 91.206.209.163. (Вы ведь тоже пользуетесь - псевдонимами)

P.S. Только что заметил, что Битольская_надпись тоже подправленна, даты указанные авторами. т.е. авторитетными источниками указанные в с.м.з.х. стёрты, чтоб у людей не возникало вопросов. Сказали людям что славяне вели отсчёт от сотворения мира как и у иудеев и всё. а то, что сами иудей считают что мир сотворён на тысячу лет позже никто не обращает внимания. Вот таким образом, фальсифицируя историю манипулируют сознанием людей. — Эта реплика добавлена с IP 188.131.49.70 (о) 11:30, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

Основное правило обсуждений — обсуждайте статьи, а не авторов (участников). Клички присутствуют у животных, у людей — это имя либо псевдоним (что дословно означает «вместо имени»). Если вы смотрели на предмет обращения, то там написано, что в том числе и в реальности я зовусь именем Джек. По сути, это второе имя, появившееся исторически десятки лет назад и используемое даже коллегами по работе. Касательно происхождения связанных со мной имён я также знаю исторические корни. А в виду многоциональности населения разных регионов нельзя однозначно говорить что и для кого является иностранным.

По моей специальности — математика лишь одна из них по одному из дипломов. Все специальности (в том числе гуманитарные), практический многолетний опыт работы по ним и специальные знания не считаю нужным публиковать. Личная страница не резюме и Википедия не мой работодатель.

По редактированию — редакторы могут использовать в статье ту информацию, для которой есть авторитетные источники. Если вы нашли не совпадающую с описанным точку зрения, подтверждённую такими источниками, то можете разместить её с соответствующими источниками. При этом в качестве авторитетного источника на саму Википедию ссылаться нельзя. Если запрос источников стоит слишком долго, то не нашедшие подтверждения фразы можно изъять из текста либо скрыть их там тэгами комментариев. — Jack 09:43, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

Что означает такое обоснование удаления ? В нём вообще-то нужно ссылаться на обсуждение, по которому страница была удалена. MaxBioHazard 11:39, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

Автоматическая функция бота. — Jack 11:42, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Jackie, почему нецелевое использование страницы? Мы же просто представили "Военно-прикладного самбо и Джиу-Джитсу Годай-Рю". Не делали же рекламу? Мы только дали очень краткую справку о "Военно-прикладном самбо и Джиу-Джитсу Годай-Рю". Мы считаем энциклопедия как раз должна содержать краткие сведения обо всем. Если надо подправим. Восстановите пожалуйста статью и мы сделаем, что требуется. Спасибо. С уважением GODAI-RYU JuJutsu.

Есть правило Википедия:Личная страница участника. Не удовлетворяющее ему содержимое личной страницы подлежит удалению. По этой же причине восстановление такого содержимого невозможно. — Jack 05:11, 27 января 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Заметил, что вы заблокировали участника IkariSindzi без внесения обоснования в журнал блокировок, что не очень правильно. Возможно, стоит перезапустить блокировку с внесением нужной информации. AndyVolykhov ^↔ 11:21, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

Переблокировал. — Jack 11:31, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

Джек! а) Заглянули ли вы перед отменой ему на ЛС б) можно ли ей быт такой в) могут ли участнки иметь такое имя? — Эта реплика добавлена с IP 83.149.3.137 (о) 13:07, 31 января 2012 (UTC)[ответить]

Содержание личных страниц регулируется одним правилом (по нему, всего лишь шаблон приветствия был), а имена участников регулируются другим. Неприемлемые имена блокируются до создания учётных записей. Если участнику понравится здесь, то переименоваться всегда успеет. — Jack 09:09, 31 января 2012 (UTC)[ответить]

Вам не кажется, что вы переборщили со своими привилегиями? Если вы не согласны с переименованием, вы должны оспорить его, а не откатывать мою правку и тут же блокировать страницу. --winterheart 12:15, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Переименование относительно популярного наименования в редко используемое должно делаться лишь после положительного итога на той самой странице К переименованию. Не оспаривание самостоятельного вынесения на быстрое удаление, а:

1. самостоятельный анализ целесообразности такого действия;
2. при наличии сомнения — переход к обсуждению путём вынесения туда;
3. дождаться положительного итога и только после этого
4. действия по переименованию или затребовать освобождение имени статьи.

Не раньше чем соблюдены эти действия, моя отмена шаблона и защита от новых попыток его простановки вполне легитимны. — Jack 12:49, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Вы эти правила только сейчас придумали? Причем здесь популярность использования? Вы вообще правила знаете насчет именования статей иноязычных терминов? Снимите блокировку или хотя бы проставьте шаблон на переименование. --winterheart 14:19, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Это порядок переименования путём нахождения коненсуса когда нет однозначности. Правила именования иноязычных статей отсутствуют и потому в каждом случае индивидуальный подход. Снятие защиты пока что не требуется, так как переименовывается не редирект в статью, а текущая статья с русским наименованием в то название. — Jack 14:51, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Подведите итог по переименованию, пожалуйста. --winterheart 20:08, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]

		Заслуженному патрульному II степени
		За патрулирование в январе 2012 года, спасибо! Zooro-Patriot 13:58, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, 13 февраля 2010 года вы удалили статью Консул (рок-группа) как незначимую (на КУ темы не нашёл, наверное, удалили быстро). Прошу восстановить мне её в личное пространство, так как есть подозрений, что значимость-таки показать удастся (само её наличие очевидно). --Azgar 20:51, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Участник:Azgar/Консул (рок-группа), возможно плагиат из СМИ, так что перерабатывать придётся весь материал. — Jack 20:53, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Так и есть, это статья «Московского комсомольца» 91 года. Беглый поиск находит ещё одно весьма лестное упоминание в значимой книге "Легенда о динозавре". Как думаете, это хватит для прохождения по ОКЗ? --Azgar 21:14, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Не должно прослеживаться нарушения авторских прав на предмет совпадения с газетной статьёй. Одного СМИ наверное мало для значимости, про книгу ничего не скажу. — Jack 21:17, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Вообще да, на одном АИ далеко не уедешь. Статью из моего подпространства лучше удалить, все-таки это нарушение АП, кроме того, эта статья много где выложена. --Azgar 21:27, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]

С понедельника начну создавать статьи--Островский Александр 19:17, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Туда ссылается опрос. Сделайте что-нибудь.--Без воображения 12:26, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Исправил. — Jack 13:01, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Бот заменяет в категориях шаблон «main» на «Основная статья по теме категории». А собственно смысл? Данные шаблоны дают почти одинаковый результат, только во втором можно указать текст ссылки. Вот, пример: вот так было, а так стало. На мой взгляд текст «Дискография группы Коrsика» более понятно и удобнее читать, чем «Коrsика#Дискография». --Mr.Aleksio 13:46, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Код шаблонов предназначен для разных пространств имён. Изменение внешнего вида, подобного отмеченного вами, исправится путём корректирования соответствующего шаблона для обработки второго параметра. Число категорий с более чем одним параметром и изменённым шаблоном относительно небольшое. Работа была произведена по запросу на странице "Работа для ботов" и длительного там обсуждения. Благодарю за комментарий по работе моего бота. — Jack 14:03, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Просьба, когда закончите сегодняшние правки по статье, укажите это в edit summary, типа "на сегодня всё". А то у меня то же самое, только по иным источникам ... и с конца. Вообще странно, что в тексте en: почти ничего о последнем походе - вроде ещё в 1947 всё открыли. 178.176.55.58 15:11, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Я дорабатывал её с предыдущим редактором, консультируясь не здесь. Если желаете, то можете доработать, сегодня уже не буду её трогать. — Jack 16:05, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]

OK. Я частично переместил ваш текст в разделы ниже, частично - переписал плюс добавил разбор последнего похода. Помимо правки собственно перевода (было "капитальный ремонт", стало "заключительные испытания"), между двумя редакциями есть одна существенная смысловая разница:

• было: "8636-тонный танкер, единственный потопленный за её недолгую службу"/"8636-ton tanker, the only kill of her short career".
• cтало: "Grampus потопила шесть японских судов общим тоннажом 45400 тонн" (cправочник Локвуда 1946 года)

это надо выверять по современным источникам - может, локвудовская книга действительно завышает чужие потери, кто знает. 178.176.34.98 18:32, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Не возражаю. Правда сходные по смыслу фрагменты надо переписывать, совмещая, но в ближайшие дни не планирую, можете отредактировать как считаете. — Jack 18:38, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Вами ошибочно заблокирован Участник:95.52.239.139. Вандальные правки в статью Приморское (Килийский район) внёс Участник:94.248.83.159, но заблокирован был не он, а тот, кто отменил его правки. 178.65.44.54 10:09, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Чем это перенаправление некорректно, если в состав данного муниципального образования входит 1 населённый пункт? Некорректно как раз то, что вы сейчас сотворили своим ботом в статьях о Нестеровской и Орджонекидзевской — это подмена понятий. Вы смешиваете понятие населённый пункт (станица) и муниципально образование (сельское поселение). Согласно юридическим нормам это не одно и то же. Ссылки вида Сельское поселение Нестеровское — вот, что некорректно по смыслу.--DonAvero 09:37, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Тогда может вы напишите статьи о муниципальном образовании, чтобы этот заголовок не являлся редиректом? Потому как редиректы были вынесены на удаление и перед операцией удаления ссылки на редиректы были заменены теми, куда эти же редиректы ссылались. То есть фактически вики-ссылки из изменённых ботом статей и вели туда же, куда сейчас. Что вас не устроило? Статей как нет, так и нету, ссылки куда вели, туда и ведут. — Jack 09:52, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]

А статей в данном случае и не должно быть. Викисообщество считает, что нет необходимости плодить сущности и описывать почти тождественные объекты в двух статьях.--DonAvero 15:25, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]

В таком случае викиссылки на то же самое, что было редиректами, оптимальный выход. — Jack 15:28, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Не могли бы Вы восстановить историю правок статьи Михарес, Кристиан Рикардо Лусио со статьёй Михарес, Кристиан (само перенаправление можно не восстанавливать, главное история правок). Я в 2008 технически неправильно сделал переименование по незнанию. Потом забыл, и только на днях обнаружил. --Spineshank 09:40, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Сделано, истории правок объединены. — Jack 03:45, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Spineshank 19:28, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Смените картинку в этом юзербоксе на эту, в этом на эту — Хрум (о · в) 10:48, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Почему бы не обратиться к администратору, защитившему шаблон? Защита и ставилась в целях предотвращения изменений картинок. — Jack 03:42, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!. Переименовали мою учётную запись и мои все флаги патрулирующего пропали, и все мои правки вновь под старым именем идут. Не подскажите, что мне делать? --Sportsmen. 13:07, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

После того вас переименовал бюрократ вы вновь зашли под старым названием и оно создалось автоматически. Просто выйдите из Википедии нажатием "завершение сеанса" и зайдите под новой учётной записью. — Jack 13:15, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Джек, пытаюсь за под именем на которое меня переименовали, то есть Sportsmen. — но пишит, что такого имени не существует. Вообще незнаю что делать. --Sportsmen. 13:22, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Если делался выход из Википедии, то на вход должно пускать, учётная запись с новым именем в порядке и все прежние флаги при ней. Можно после выхода выбрать в своём браузере "удалить cookies" и "временные файлы Интернета". После этого попытаться зайти снова. Если не поможет, то можно почтой или другим способом дать пароль, я попробую пару раз зайти-выйти. Потом смените. Также можно пытаться войти через защищённый сервер: https://ru.wikipedia.org/wiki/special:userlogin Или попробовать через несколько часов, когда слева будут все серверы зелёными - особой связи не видно, но уже были замечания с проблемами по входу, когда некоторые серверы Википедии "тормозили". — Jack 13:29, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Бесполезно, никак не выходит. Я тебе в письме напишу свой пароль, может у тебя получится. --Sportsmen. 14:07, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Правильная учётная запись имеет среди латинских русскую букву "о". Ты здесь и в почте писал с латинской. На ту учётку пароль не воспринимается. Если такое смешанное написание неверно, то можно попросить исправить новым переименованием. А пароль на неё затребовать почтой, если верная. — Jack 14:48, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Оказывается пароль был от Кемеровчанина. Спасибо большое за помощь, я смог наконец-то войти. С уважением --Sportsmen 14:55, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый Jackie, пожалуйста объясните в чем причина удаления страницы кавер группа? Ведь кавер исполнитель и кавер группа разные вещи, это не повторение страницы, а создание новой и с новым содержанием. --Orangevinil

Страница Кавер группа другими словами дублировала информацию, находящуюся в Кавер-исполнитель. Также статья не имела показанной и доказанной энциклопедической значимости и не имела подтверждений авторитетными источниками. Кроме этого, исходя из псевдонима автора статьи и размещённой в статье ссылки на одноимённую группу и её сайт, можно сделать вывод, что данный текст был размещён в Википедии исключительно для рекламирования и попытки раскрутки своего сайта. В связи с этим должен предупредить Вас, что Википедия не является площадкой для размещения рекламных материалов, и что Интернет-ссылки на посторонние сайты здесь оформлены таким образом, что они не видятся поисковиками и не добавляют рейтинга в поисковых системах. А поскольку такие ссылки не относятся к авторитетным источникам, то они подлежат удалению равно как и сам текст таких материалов. — Jack 08:52, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Однако, не соглашусь с вами что страница дублировала информацию находящуюся по ссылке предоставленной вами. Скажите тогда каким мерилом измерить энциклопедическую значимость фактов приведенных в предложенной статье? По жанрам рок музыки нет учебников и формул. Соглашусь что ссылка была проставлена, готов ее удалить. --orangevinil

Чем информация о кавер-исполнителе отличается от кавер-группы? Почему нельзя найденную информацию дополнить в имеющуюся статью? — Jack 10:20, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Согласен, нужно попробовать --orangevinil

Сил моих нет уже сомотреть на эту его бессмыссленную деятельность, а тут ещё вы. Λονγβοωμαν 08:03, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Обсудите его деятельность на страницах категоризации и попросите принять к нему меры. Пока категоризация в рамках нормального, тогда и патрулирую, иначе отменяю правки. — Jack 08:11, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Чтобы укатать Фракталера, понадобилось 2 года. А в данном случае я вам ничего не смогу доказать, если вам самому не ясно. Могу только надеяться на ваше благоразумие. Например, участник кладёт всё в бессмысленную лишнюю категорию. Или вы соображаете сами, или не могу же я тратить 2 года. Λονγβοωμαν 08:21, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Я вас даже не прошу ничего понять, я вас только прошу не патрулировать Арбноса. Пусть остаётся неотпатрулировано, потом другие доберутся, кому охота во всём этом разбираться. Λονγβοωμαν 08:25, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Вместо того, чтобы доказывать неправильность конкретных действий, я просто скажу, что деятельность участника вызвала значительные возражения, потом дошло до обсуждения на ФА. Обсуждение было прекращено под обещание Арбноса не править полгода по категориям, но эта была ложь. А возражения - они были высказаны, но каким-то образом повисли без должной реакции. Я вас прошу вот этот формальный момент учитывать. Λονγβοωμαν 08:33, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Jackie! После того, как бот корректирует карточки рек, длина реки и площадь бассейна выглядит (в браузере Mozilla Firefox, версии 9.х.х - 10.0.2) написанной на тарабарском языке. Например, у реки Любосеевка длина в карточке выглядит так: 12?UNIQ5f702ef5b6 730b7-ref-00 000 000-QINU? — 15?UNIQ5f702ef5b6 730b7-ref-00 000 003-QINU? км . Аналогично, у рек Пружёнка, Лашутка и, возможно, у других. С уважением, --Fry-09 17:24, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Я видел подобные тексты, но к работе бота они не имеют отношения. Если посмотрите на правки и версии страницы до него, то увидите, что это так: Любосеевка версия участника 46.44.62.54, Пружёнка версия EmausBot, Лашутка версия участника Insider. В рамках своей работы бот сделал правки как задумывалось. Неисправности к нему не относятся. Появление такого текста вероятней всего связано с одновременным изменением шаблона ((Река)), в котором параметры длина и площадь бассейна теперь проходят через дополнительную спецфункцию formatnum, а если вместе с числом идёт текст сноски, то он неверно интепретируется. Именно с введением функции в шаблон и были запрошены исправления параметров шаблона. По поводу исправления действий шаблона вам следует обратиться к его техническим редакторам. — Jack 11:28, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Jackie, не будете ли Вы так любезны принять участие в обсуждении Википедия:Обсуждение категорий/Февраль 2012#18 февраля 2012#Категория:Фильмы ФРГ → Категория:Фильмы Западной Германии, Категория:Фильмы ГДР → Категория:Фильмы Восточной Германии.--Dutcman 12:52, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Вот статья, где говорится. Сделано по аналогии с другими категориями проблем.--Arbnos 08:40, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Это добавлено на днях анонимным участником, имеющим только одну эту правку в Википедии. — Jack 08:46, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• проблема сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний и СПИДа. [2] - в патрулированной версии.--Arbnos 08:51, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Я перенёс обсуждение в другой архив — Обсуждение участника:Dimа/Архив/3, так что можно было удалять. Сделайте это пожалуйста. dima 10:00, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]

почему удаляете категорию Бретонский национализм? Там три статьи--Kaiyr 16:14, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]

А почему родительской категорией у неё стоит она же сама? — Jack 16:25, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Это как?--Kaiyr 16:34, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Она называлась Категория:Бретаньский национализм и её содержимое было точно таким же: [[Категория:Бретаньский национализм]] , то есть помимо тех статей она включала в себя саму себя и не имела родительской категории, так как её место занято этим текстом. Рекомендую перед созданием категорий изучить, как оформлять, и прочитать правила категоризации. — Jack 17:01, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Мне в принципе всё равно, но подавляющее большинство таких категорий (как Проект:Россия) пока что с префиксом "википедия". Ваше мнение? Λονγβοωμαν 21:23, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Согласно проведённому недавно опросу и голосованию было создано новое пространство имён "Проект", аналогичное английскому Wikiproject и нескольким в других языках. В это пространство в течение примерно двух месяцев переносятся все активные проекты: основные страницы остаются перенаправлениями (затем перенаправления удалятся), второстепенные страницы просто переименовываются без остатка, категории в виду невозможности переименования - пересоздаются с переносом содержимого. Более детально можете прочесть здесь: Википедия:Опросы/Пространство имён Проект. — Jack 21:26, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]

И охота же вам было это делать по прецеденту вместо системы, ну да ладно. Λονγβοωμαν 21:31, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Никакого прецедента, это для облегчения работы участников проектов и развития тематических работ. — Jack 21:43, 24 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Hello,

There is very few edits on wuu.wikipedia, so I don't check frequently the recent changes. That's why it's better that bots have bot flag, even for few edits.

I give the flag to your bot.

Regards

--Hercule 23:04, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Я создал страницу, затем переимновал её, а старую поставил на удаление. Сделал всё так, как подсказала система. В чём она меня неправильно направила? Подскажите, пожалуйста. Улица 10-й Переулок (Пятигорск) и Улица В. В. Концевого --Temirov1960 16:24, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]

По-моему, всё нормально. А в чём видите неправильное? — Jack 16:33, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Я вижу неправильное в том, что написано: (Журнал удалений); 19:32 . . Jackie (обсуждение | вклад)‎ удалил Улица В. В. Концевого (П3: перенаправление с грубой ошибкой: (автор Temirov1960)). Потому и спрашиваю, а как нужно делать правильно? --Temirov1960 16:58, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Был удалён тот самый остаток от переименования, который вы поставили на удаление. Причина удаления задана автоматически исходя из шаблона, помечающего к быстрому удалению. Автором перенаправления числитесь вы, так как производили переименование. Всё здесь правильно. Если смущает сам текст причины "перенаправление с грубой ошибкой", то это типовое и не стоит обращать. — Jack 17:07, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Да, именно это и смутило. Спасибо. - Temirov1960 17:15, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• 1. Как мне сказал коллега Ghuron на своей странице, так я и сделал. Ну, ошибся - то ли он, то ли я. Понятно ведь, что неумышленно. Зачем же кидаться как тигр?
• 2. Думаю, правила Википедии необходимо адаптировать к детям, гуманитариям и алкоголикам.
• 3. Настоятельно рекомендую воздержаться от деятельности!.. Грозно звучит, категоричность и агрессивность в Википедии, насколько я знаю, не приветствуется. Вы что, запрещаете мне писать в Википедию? Как говорил Шура Балаганов, «а ты кто такой?». Думаю, это ваше частное мнение, которое большинство участников Википедии не разделяет. В свою очередь, посоветовал бы вам поаккуратнее с лексикой — она может быть обидной.--Ohlumon 13:38, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]

Впервые сталкиваюсь с таким отношением администратора: вместо того, чтобы помочь и переставить шаблон - он начинает выговаривать и поучать (заметьте, не учить, а именно поучать).--Ohlumon 14:03, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]

Это фейк!

[3], см. также поиск по госреестру: http://grls.rosminzdrav.ru/GRLS.aspx и отсутствие интервик. Немедленно удалить. Прошу Вас. Чтобы не стыдиться за рувики =) Akim Dubrow 20:11, 3 марта 2012 (UTC)[ответить]

• [4] - что здесь некорректного? Перенаправление с частного на общее, всё в порядке.--Pessimist 13:33, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]

Обычно дата пишется как 19 декабря 2010 года. — Jack 04:33, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

Я знаю и думаю обсудить впоследствии изменение этой практики. В самом редиректе ничего некорректного нет. Pessimist 05:20, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

Джеки! Есть существенно важная работа, в т.ч. для бота, но для правильного, иерархического подхода надо сперва заапдейтить шаблон на Шаблон:Книга/песочница, см. Обсуждение шаблона:Книга#Точка. Все необходимые тесты проведены и задокуметированы. Потом придётся пройтись по вхождением шаблона (слава Готту, по немногим) для коррекции. Очень на Вас надеюсь =) Дальнейшие данные для коррекции у меня записаны, доложу, as soon будет поправлен шаблон, а то подставлять ещё-неработающий параметр может смутить некоторых участников. Akim Dubrow 18:04, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]

Почему в шаблоне не сделать проверку последних символов заглавия и в зависимости от них добавлять/не добавлять? — Jack 18:23, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

Я посоветовался с действительно знающим человеком: Обсуждение участника:DonRumata#Шаблон:Книга. Вот его ответ: «Из-за неопределённости размера значения параметра заглавие= его проверка на наличие знака препинания в конце доступными на данный момент средствами (например с помощью шаблонов работы со строками) внутри шаблона существенно увеличит нагрузку на сервер, а в некоторых случаях может привести к серьёзным последствиям.» К тому же умонжьте это на массовость входжений шаблона. Тогда я и предложил ввести доп. параметр. Соображения о ботокоррекции звучали ещё до озвучивания проблемы с заглавиями, заканчивающимися на другие знаки препинания: ?, ! или …, и я считаю их разумными, во избежание озвученных проблем с перегрузкой. Don't worry about performance — это не всегда корректная рекомендация. Akim Dubrow 19:11, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

Тогда среди включений шаблона какие статьи надо обрабатывать? Имеющие пустой параметр "ответственный", но где параметр "заглавие" не содержит тех знаков препинания? — Jack 19:25, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

Нет, наоборот: когда заглавие содержит один из трёх «неточечных» знаков, следует добавлять параметр nodot. А если это не особо усложнит работу Вашего бота, для снижения количества правок лучше не обрабатывать такие вхождения, когда в них есть параметр ответственный, это да. Кроме того, в заглавиях, оканчивающихся на точку, её следует убирать — она так и так лишняя и нарушает оформление. Но сначала, наверное, надо обновить шаблон. Akim Dubrow 20:10, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

По каким немногим вхождениям надо пройтись? Как понимаю, после обновления шаблона надо обойти все вхождения - сейчас это около 95000 в пространстве статей. Типовым ботом не удаётся делать отрицание символов, то есть наличие проверяется, а отсутствие нет. Я планирую из вхождений шаблона исключить статьи, где есть параметр "ответственный", и работать только с оставшейся массой, проверяя оконцовку, добавляя параметр nodot и удаляя текстовую точку в конце заголовка.

Не хотелось бы, чтобы была группа статей с этим добавляемым параметром, - если есть перечень названий, то чтобы я сразу исключил их из работы.

Код шаблона заменить новым можно лишь когда бот будет готов к автономной работе, раньше не имеет смысла. — Jack 20:38, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Нет-нет, как раз отсутствие проверять и не нужно. Надо проверять наличие одного из чертырёх знаков препинания в конце заглавия и при нахождении действовать по вышеописанному алгоритму.
• Далее. Исключить статьи простым фильтром не удастся, так как в одной и той же статье могут быть как шаблоны с параметром "ответственный", так и шаблоны без него. А кроме того, точку надо убирать в любом случае, так что, увы. Да и таких вхождений, с этим параметром, их не так уж много, это не упростит работу.

Что касается большого количества статей, то это было очевидно с самого начала. Как не-ботовод, я смутно понимаю, какой размер трудностей это вызывает, но что плохого в том, что (если) обработка растянется на некоторое время? Массовое обновление списка наблюдения заставит участников скрывать ботоправки? И кому-то это может «не сильно понравиться», если работа затянется сверх нескольких дней (или сколько это вообще займёт по Вашему прогнозу?) Akim Dubrow 21:21, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

Точка (или другой заменяющий её знак) перед полем «ответственный» стоять должна, сам же параметр надо заполнять с заглавной буквы (напри., Пер. с англ. И. П. Зубова). --Azgar 21:07, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

С какого перепугу она должна стоять? Существующий шаблон её как раз не ставит. Akim Dubrow 21:21, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

Соберите в обсуждениях все варианты. — Jack 21:13, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Первое: шаблон уже поправлен. Второе: параметры ботозамены обговорены, см. Обсуждение шаблона:Книга#Параметры ботозамены (проблемы с лишними точками). Давайте запускать? // Akim Dubrow 12:32, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
• Джек, если не хотите, так хоть скажите мне, я пойду на РДБ аскать тогда. // Akim Dubrow 08:53, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]

  Я занимаюсь этим с того момента, как сообщили в прежней своей фразе, но так как ближайшие дни моя деятельность не за компьютером, то остаётся мало времени и я ещё вчера продублировал вашу заявку на РДБ. А так как за действия своего бота отвечать мне и запросом бота требуется проверять ~95000 включений шаблона в статьях, то не хочу спешить, чтобы он некорректными правками не напортачил и вручную не пришлось исправлять. — Jack 10:03, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]

  Всё понял, логично. Простите за «приставание». =) // Akim Dubrow 10:44, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]

Смиренно напоминаю, что параметры замены согласованы на Обсуждение Шаблона:Книга#Параметры ботозамены (проблемы с лишними точками). // Akim Dubrow 11:27, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Пусть не занятые ботоводы работают. Я не могу заниматься этим заданием из-за высокой загруженности на работе. — Jack 11:29, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Договорились. // Akim Dubrow 15:53, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не удаляй непустые категории, не очистив содержимое правильным образом. Special:WantedCategories - ужасная прорва, которую нужно будет как-нибудь начинать чистить, не нужно её пополнять. --infovarius 09:49, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]

Это относится лишь к неправильно оформленным, которые вряд ли дооформят. А то что они в нескольких статьях остаются красными - это ведь нормально. Если такие надо зачищать - без проблем, буду скармливать боту. — Jack 09:51, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]

1) Непатрулированные обращают больше внимания и в конце концов были бы оформлены. 2) Автоматом зачищать не надо, надо по смыслу : если такой категории не место - надо удалять. --infovarius 10:58, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я хочу написать статью о виде цаплевых агами. Для этого мне нужно красную ссылку. Почему Вы не можете удалить перенаправление?--Alexandronikos 13:45, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]

В таком случае сотрите сам текст перенаправления под нужным вам заголовком и сохраните вместо него текст статьи. — Jack 14:19, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]

В таком случае получится как со статьёй турако, было перенаправление, я написал статью, в итоге счетчик не засчитывает её, так как первым идет участник, создавший перенаправление. Мне бы желательно красную ссылку.--Alexandronikos 14:54, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]

Действующие критерии быстрого удаления не предусматривают удаления наименования в целях будущего написания там статьи. Тот шаблон и критерий, что вы неверно использовали и я откатил, применяется когда уже есть под каким-либо другим наименованием соответствующая статья. Вообще считается дурным тоном просить освободить наименование ради "авторства" статьи, с учётом того, что здесь всё в общественном достоянии. У меня, к примеру, созданных статей числится около 700-800, хотя с нуля переписанных поверх уже созданных или же на 90% переработанных — раз в 10 больше. Мне это не мешает писать новые и улучшать мелкие (см. последние). P.S.: статья написана. — Jack 16:19, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]

Возник вопрос. А не логичнее ли архив запросов этой страницы переименовать в Портал:Обзор/Порталы к созданию и улучшению/Архив??? На первое название ссылается только сама страница Портал:Обзор/Порталы к созданию и улучшению. Belikal768 13:47, 10 марта 2012 (UTC)

— Обсуждение портала:Обзор

Хоть и каряво, но переименовал (точнее переместил содержимое) в Портал:Обзор/Порталы к созданию и улучшению/Архив.

Вы переименовали обратно.

Объясните плиз в чем я был не прав??? С уважением Belikal768 05:39, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

На обе страницы ссылалось мало. На одну стоял шаблон "к быстрому удалению для переименования на её место другой", что и было сделано. Если в таких случаях не согласны, то обычно ставят оспаривание быстрого удаления. Приоритета ни у одной из страниц я не видел. — Jack 06:04, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Оу... Вобщем и шаблон похоже был поставлен мной... Спасибо за разъяснения =) Belikal768 06:28, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Ошибка бота. infovarius 10:58, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

В результате категории участников опустошаются и удаляются как пустые. Этот исправил, восстановите остальные, пожалуйста. В частности, есть Участник:Box/Участник проекта:Православные святые. --infovarius 11:04, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Согласен, буду смотреть. Хотя обычно участники проектов группируются в подчинённые из Категория:Википедия:Участники по проектам, тогда у них отсутствует префикс [[Категория:Википедия:Проект: заменяемый ботом. Я пройдусь по изменённым ботом шаблонам и перепроверю, благодарю за замечание. — Jack 12:06, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Поправил 3 шаблона и прошёлся нулевой правкой по вхождениям. — Jack 14:25, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

И появились опять красные категории... Википедия:Участники проекта:Православные святые, например. --infovarius 19:24, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Это уже правильные красные, сейчас перекрасим. — Jack 19:37, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Джек! Восстановите, пожалуйста, статью "Общество русских врачей". На неё ссылаются десятки других статей. Единственное общее предложение с рефератом о повивальных бабках Саратовской губернии - определение общественной медицины из книги М. М. Левита. Оно никак не могло быть заимствовано из этого реферата. Но после восстановления его можно будет и убрать... — Эта реплика добавлена с IP 178.66.209.179 (о) 19:21, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Восстановил, надеюсь устраните грубые нарушения там в кратчайшие сроки. И пожалуйста, зарегистрируйтесь здесь для более полноценной работы. А также не забывайте подписываться в обсуждениях знаками четырёх тильд: ~~~~. — Jack 15:49, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Мне не понятно ваше решение по поводу удаления моей статьи. "06:45, 14 марта 2012 Jackie (обсуждение | вклад) удалил страницу Барнаульский завод "Леспожмаш" (С5: нет доказательств энциклопедической значимости)"

А Вы вообще в курсе, что такое трелевочный трактор (основная мысль моей статьи)??? Как это нет энциклопедической значимости? А Вы перейдите на страницу Онежского тракторного завода, там аналогичная информация. Возобновите пожалуйста статью, я ее позже откорректирую. --Nikkittoss 03:27, 15 марта 2012 (UTC) Nikkittoss[ответить]

Содержимое статей должно раскрывать их заголовок — таким образом статья должна описывать именно завод как коммерческое предприятие и удовлетворять критериям значимости для коммерческих организаций. Но здесь вопрос даже не в названии. Как вы сами заметили, аналогичная информация (до полного совпадения) размещена на других сайтах и в Википедии тексты не могут быть использованы без разрешения владельцев тех материалов или полной их переработки. Кроме того она целиком написана в рекламном стиле — такие же тексты публиковались представителями завода в бизнес-каталогах, "жёлтых страницах" и прочих тематических справочниках предприятий. Поэтому с большой вероятностью этот текст здесь размещён вами тоже с рекламной целью. Но Википедия является энциклопедией, а не рекламной площадкой и восстановить вашу статью по указанным причинам не представляется возможным. — Jack 04:19, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]

Почему бот засунул файл в звуковые фрагменты, тогда как это видео? Zero Children 10:43, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]

По типу файла. Вы моежете предложить другой вариант сортировки? — Jack 10:44, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]

Парсить генерируемую движком страницу описания, на предмет совпадения с шаблоном "\d+×\d+ пикселей". Оно, конечно, накладнее, но точность срабатывания подымится. Zero Children 10:49, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]

Участник, запросивший наполнение Звуковых фрагментов, потом доделал категоризацию. Кроме того после работы бота я также обратил внимание заинтересованных, что требуется дополнительняа категоризация. Надеюсь, сейчас вопрос решён. — Jack 04:00, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

Перепроверил после всего добавленную категорию — видео в ней не оставили. — Jack 11:03, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Огромное спасибо Вам за помощь в создании категории Дальневосточное мореходное училище. ВЫПУСКНИКИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО МОРЕХОДНОГО УЧИЛИЩА

Однако есть одна неточность: ДМУ не военное учебное заведение. Ранее (во времена СССР) оно относилось к категории закрытых учебных заведений, и выпускало офицеров запаса. Ныне является чисто гражданским училищем, выпускающих специалистов для рыболовецкого флота.

kalash1111 10:29, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

Да, точно, в последнее время много по военным было и не глянув оформил также. Перенёс в обычные вузы региона. — Jack 10:59, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

И не ВУЗ а среднее специальное (среднее профессиональное - как в статье) училище. Поэтому я и хотел создать без подкатегории. Вы поопытнее меня. Без спешки исправьте как надо, а я опять засяду за инструкции, чтобы впредь никого не напрягать. Удачи!

kalash1111 12:59, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

Почему вы удалили эту категорию ? она не была пустой. — Эта реплика добавлена с IP 178.178.192.26 (о) 07:59, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]

В течение разумного срока она не была должным образом оформлена в соответствии с правилами категоризации, потому расформирована и удалена. — Jack 06:31, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, восстановите исходное содержание данных Вами ранее удалявшихся категорий: Категория:Игроки ФК «Вентспилс-2», Категория:Игроки ФК «Рубин-2» --Dark Eagle (сказать · вклад) 20:01, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]

Без проблем, а текущую версию поверх тех правок положить или текущей версией сделать последнюю из удалённой версии? — Jack 20:04, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]

Именно "текущей версией сделать последнюю из удалённой версии"..) --Dark Eagle (сказать · вклад) 20:09, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]

Во второй по сравнению с вашей версией не было категории основной для команды, так что смотрите сами, нужна ли она там сейчас. — Jack 20:15, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]

Всё в порядке, спасибо! --Dark Eagle (сказать · вклад) 20:17, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]

Вы как-то можете обосновать свою правки категории производство? — Эта реплика добавлена участником СтудентК (о • в) 16:15, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]

Потому что Категория:Менеджмент со всем её содержимым относится к управлению, тогда как Категория:Производство, которую вы попытались включить в Менеджмент, объединяет в основном страницы, относящиеся к производству товаров/услуг и организация производственной деятельности как одно из значений производства не позволяет целиком отнести всё содержимое этой категории (и её подкатегорий) к Менеджементу. Таким образом, ваша правка не удовлетворяла критериям правила категоризации и потому была отклонена. Вообще же при совмещении (даже в пределах третьей категории) двух обширно наполненных категорий следует максимально изучить их структуру, так как это часто приводит к нарушению дерева категорий и/или появлению петель в категориях. — Jack 13:01, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]

Идеального дерева категорий быть не может. И Вы не ответили на вопрос, какое отношение производство имеет к "государственной экономике". По моему это понятие очень узкое, описывает только одну организацию, государство, которая не занимается производством.

>(Журнал удалений); 15:23 . . Jackie (A) (обсуждение | вклад) удалил страницу Участник:4get/monobook.js ‎(У5: подстраница неактивного участника)
>Также критерий не распространяется на все *.js и *.css. ♪ anonim.one ♪ 13:36, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]

С учётом того, что около 2,5 лет назад владелец подстраницы очистил её содержимое — не думаю, чтобы она была нужна. Я ориентировался в первую очередь на давнюю её очистку. Хотите восстановления её? — Jack 13:50, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]

В этом случае — нет. Про содержимое, естественно, не мог знать. ♪ anonim.one ♪ 13:53, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]

>(Журнал удалений) . . Jackie (A) (обсуждение | вклад) удалил страницу Участник:A.Larionov/Черновик ‎(У5: подстраница неактивного участника)

Участник:A.Larionov является моей старой учётной записью и на подстраницу Участник:A.Larionov/Черновик ведёт соответствующий редирект новой учётки. Перед удалением сие дело необходимо было проверить. Прошу восстановить страницу. --Артём Л. 16:16, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]

Может лучше перенести её в подстраницу под вашу текущую учётную запись, например, в Участник:APTEM/Черновик ? — Jack 03:09, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

Нет, пожалуйста, обратно в Участник:A.Larionov/Черновик, а там я сам решу куда дальше. --Артём Л. 16:49, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]

Это пишется именно через дефис, что подтвердил, в частности, лингвист Mitrius, т.ч. я возвращаю. MaxBioHazard 15:51, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]

>> (Журнал удалений); 17:29 . . Jackie (A) (обсуждение | вклад) удалил страницу Гражданская Оборона (группа) ‎(П3: перенаправление с грубой ошибкой)

Привет. Это вы, вероятно, зря сделали, с маленькой буквы «о» правильнее, но и с большой написание тоже распространено, и грубой ошибкой это не назовёшь. — Postoronniy-13 17:57, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]

Можно оставить редирект, но без уточнений, которые были: Гражданская Оборона (группа), Гражданская Оборона (рок-группа), Гражданская Оборона (музыкальная группа)... Они точно лишние. — Jack 18:19, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]

Отмечу, что у словосочетания «гражданская оборона», конечно, есть другое значение, но там большая «о» точно неуместна. По-моему, все перечисленные редиректы допустимы. — Postoronniy-13 18:29, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]

Статья Гражданская оборона с правильным наименованием, а для статьи о группе правильное такое же, но с допустимым уточнением Гражданская оборона (группа), как я оставил в результате итога КПМ. Держать кучу неправильно написанных редиректов для неё - значит плодить дальнейшее неверное написание. При отсутствии таковых основанием для существования редиректа может быть частое написание посетителями-читателями. Но в таких случаях как правило уточнения к имени собственному люди не дописывают. А внутренние ссылки через неверные редиректы исправлены. Для чего при таких условиях "допустимые редиректы"? Неиспользуемые и с уточнениями (а случае второй заглавной буквы - и с ошибками). — Jack 18:41, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день! С таким итогом согласиться не могу. Правила русского языка, на которые вы ссылаетесь, далеко не всегда могут распространяться на авторские названия. В противном случае пришлось бы переименовывать непонятно во что Звуки Му и АукцЫон. Не хотелось бы из-за одной буквы затевать процедуру оспаривания итога. Поэтому прошу повнимательнее изучить источники и, возможно, пересмотреть своё решение. ВП:ИС: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.» 91.79 09:34, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]

В данном случае самым авторитетным источником могу считать правила русского языка, а узнаваемым — само название группы, так как кроме неверного регистра одной буквы (к тому же не во всех случаях написания на сайтах и в СМИ, а в части случаев) всё название узнаваемо. — Jack 10:19, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]

А официальный сайт не является авторитетным источником? Присоединяюсь к просьбе повнимательнее изучить источники с возможным пересмотром своего решения. Top Urgent 17:18, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]

В данном случае ставится вопрос между официальными правилами с чётким критерием и официальным сайтом, где написание даже в пределах одной страницы различно, а наполнение контентом зависит от разных людей с непонятной компетенцией и грамотностью. Этот итог изменить не могу и при несогласии с ним можете оспорить в утверждённом порядке. — Jack 19:13, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы не посмотрите ещё раз на небходимость этой отпатрулированной категории? Её добавление 91.122.93.234 в статьи в соновном было отменено. — AlexSm 16:55, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Зачем была удалена страница про ГТД-110? Информация из официального источника не является доказательством энциклопедической значимости? — Эта реплика добавлена с IP 217.15.139.23 (о) 10:59, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Дело в том, что Википедия является энциклопедией, а не сборником разнородной информации, и статьи в ней должны показывать и доказывать энциклопедическую значимость описываемого предмета. Простое перечесление характеристик, свойств и основное применение технического агрегата этого не дают. Если хотите, то могу перенести ваш материал в Инкубатор статей, где у вас будет примерно месяц на доработку статьи, — в том разделе в процессе доработки статей к ним не предъявляются строгие требования и у вас будет время, чтобы подобрать соответствующую информацию, а потом сможете там же запросить мнение/рецензию о статье у других участников. — Jack 07:50, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Согласен. — Эта реплика добавлена с IP 217.15.139.23 (о) 11:55, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Сохранена здесь: Инкубатор:ГТД-110. — Jack 08:12, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]

В обсуждении было вот что:

Официальная страница музея: Музей Ахмета Заки Валиди http://www.museum.ru/M2285

ВСЕРОССИЙСКИЙ РЕЕСТР МУЗЕЕВ: Музей Ахмета Заки Валиди http://vrm.museum.ru/M2285

Музей Ахмета Заки Валиди - официальное именование. Даже если оно неправильное, то это не нашего ума дело.--102RB 13:21, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Можете пожалуйста сказать, почему вы удалили статью "Братья Борисенки"? С уважением --93.73.235.81 18:09, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]

В статье присутствовали ссылки на твиттер, вконтакте и ютуб и ни одной ссылки на авторитетные источники; и статья не содержала в себе материала, который бы показывал и доказывал энциклопедическую значимость коллектива. По этим причинам патрулирующий участник выставил её к удалению, а я удалил. Дело в том, что Википедия содержит информацию не обо всём, а лишь о том, что энциклопедически значимо. Для музыкальных коллективов применяются отдельные критерии: ВП:МУЗЫКАНТЫ и ВП:МУЗ. Если считаете, что данный коллектив удовлетворяет значимости, то можете подать заявку на восстановление, указав в ней то, что может помочь пересмотреть решение об удалении. Также обращаю внимание, что критерии значимости между разными языковыми разделами могут различаться и если где-то статья остаётся на общих основаниях, то в другом разделе участниками могут быть приняты более конкретные правила. — Jack 18:24, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Hi Jackie. Please update your pywikipedia framework. It would be better if you run your bot only on articles and categories since it makes alot of mistakes on templates (this is an example). Thanks for your understanding. Best regards.--M.Gedawy 22:49, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Thanks for comment. Sorry for troubles. — Jack 05:41, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Доброй ночи, Jackie! Гляжу вы отпатрулировали Категория:Поэты Башкортостана, однако эта категория явно дублирует категорию Категория:Поэты Республики Башкортостан. Может стоит слить их в одну, оставив за основу «Поэты Башкортостана», как более простую при поиске через HotCat?--ΜΣΧ 23:47, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Сделал. — Jack 05:43, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, прошу вас уточнить работу вашего бота, в частности, в этой правке, которую я отменил. На всякий случай, поясню, что там имелось ввиду. Шаблоном ((D-)) я подавил подсветку неоднозначности в этом дизамбиге. Сама ссылка ведёт на одно из значений дизамбига, у которого нет самостоятельной статьи: Адрес — письменное обращение или заявление лица, группы лиц или организации к другому лицу, учреждению, организации, нередко с выражением приветствия, поздравления («поздравительный адрес»). С уважением, Эс kak $ 15:34, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Потому в ходе устранения ссылок на неоднозначность я и снял викификацию на то слово, потому что у него не было собственной статьи. Но если считаете, что лучше иметь ссылку на то краткое определение в дизамбиге, то не возражаю. — Jack 15:44, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Категории, на которые заменяет бот, неточны. Например: Категория:Электровозы на 25 кВ 50 Гц не должна относиться к Категория:Электропоезда переменного тока. --Александр Леплер 16:36, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Если создать категорию Электропоезда на 20 кВ, то к какой (каким) родительским категориям её лучше отнести? Я перемещу в неё затронутые сегодня категории. — Jack 16:55, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Категории Электропоезда по напряжению в контактной сети и Электротранспорт на 20 кВ, причём последняя у электропоездов и электровозов тогда будет общая. Заранее спасибо (правда, спасибо!) за вашу грядущую работу с категориями. --Александр Леплер 13:29, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

با سلام خدمت شما کردم (flag) من در ویکی روسی برای ربات درخواست پرچم ربات برای افزودن میان ویکی به مقالات می باشد. ممنون میشم اگر کمک کنید برای پرچم دادن به من

من در ویکیپدیای فارسی دیدم شما آشنایی با زبان فارسی دارید به همین خاطر به فارسی نوشتم.

با تشکر Javadyou 04:27, 11 апреля 2012 (UTC)[ответить]

You are already put request on the this page. Please make a few edits by bot account without flag here. After test bureaucrat can give bot flag, administrators may give only editor/autoeditor flags. Bureaucrat and administrators a better to understand english language. — Jack 08:48, 11 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Thanks Javadyou 09:32, 11 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Privet Jackie, ya videl chto vi hoteli udalit moya statya kotoriy ya tolko chto pisala, NO ya ispravlyu moi oshibki, ya ne russkiy chelovek, no budu postoratsya pisat na russkom. Esli vi hotite udalit moya statya tolko iz za gramaticheskuyu oshibki, to ne sdelayte poka, potomuchto ya bu du ih ispravit — Эта реплика добавлена участником Xursand.abdullayev (о • в) 20:40, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Надеюсь, что по-русски вы читаете лучше, чем пишите. Потому что если посмотрите на моё изменение в статье, то видно, что я снял её с быстрого, незамедлительного удаления и перенёс на обсуждение. Кроме того, на странице обсуждения удаления я указал, что претензия не к оформлению статьи, а к значимости персоны. То есть помимо устранения ошибок, вам ещё надо показать в статье энциклопедическую значимость правозащитницы, иначе ваш материал будет удалён. — Jack 17:04, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Обращаю ваше внимание на то что участник Ruban Ekaterina, за сегодняшний день самовольно сняла как минимум с двух статей (Cinzano Asti и Mondoro) выставленных вами на удаление шаблон ((К удалению)). Это было сделано без подведения итогов в обсуждениях и вообще без объяснения каких-либо мотивов данного поступка. Более того, несколько статей участника Ruban Ekaterina, ранее удаленные из-за незначимости и рекламного характера (в частности Old Smuggler) вновь ей восстановлены и продолжают носить, на мой взгляд рекламный характер. В связи с этим обращаюсь к вам, с просьбой принять адекватные меры к участнику и , возможно, проверить весь ее вклад в ВП (всего около 25 правок) на предмет значимости и отсутствия рекламы. --Маслик 22:24, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Опс. -- A^VB^talk 19:42, 13 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Ага, 4 штучки, поправил. Надо было ограничить выборку скобками [[ перед текстом. — Jack 19:51, 13 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Кхм? -- A^VB^talk 01:22, 14 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Да, наверное не стоило, к этимологии конечно не относится, но противоречий не нашёл. — Jack 03:03, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Явный и типичный пример орисса, да ещё и в неэнциклопедическом стиле (максимум - для страницы обсуждения). -- A^VB^talk 03:33, 16 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Я, больше, писать ее не буду точно, раз отшили. А вот ищу препараты, наверное, не в последний раз. Структуры сейчас в Wiki нет на эту тему никакой. Хотя таковая в мире предусмотрена (и не только на просторах России).

P.S. дай вам бог здоровья слоновьего, всем администрирующим Wiki, и рук крепких, не трясущихся до 150 лет. Глаз орлиных. Чтобы когда будете искать препарат в состоянии недомогания, то смогли бы смотреть на экран в поисках инфы 8 часов к ряду, и дубасить параллельно клавиатуру. Помяните тогда фразу: "А авторитетные источники..." — Эта реплика добавлена участником Alex 023 (о • в) 20:18, 19 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Статьи в Википедии пишут все участники и в этом плане администраторы — такие же редакторы, темы никто не задаёт и не устанавливает. По конкретным вопросам (а также предложить начать и развивать тему) можете написать в Проект:Фармация и в Проект:Медицина — они предназначены координировать работу участников, интересующихся данными темами. Что касается отшивания — если вы имели в виду удаление мною вчера ATX код, то это являлось лишь неиспользуемым перенаправлением на статью ATX классификация. Если это то, что вы ищете, то в рамках правил и при помощи других участников можете дополнять тот материал. — Jack 16:26, 19 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Перенаправление "АТХ код" просуществовало только вчера, и всего несколько часов. Как вы решили что оно неиспользуемое? Использовать его люди будут, хотябы потому что аббривеатура используется в листовках-вкладышах в лекарственных препаратах. Там не пишут АТХ классификация: R05CA10. Там пишут именно: АТХ код: R05CA10. Хотя корректно и то и другое.

И не трите страницы без обсуждения. Моветон.

Скажите, почему все администраторы Wiki поступают так некорректно? Ставят на быстрое удаление свежие публикации, и без обсуждения? Обсуждение ведь предусмотрено в Wiki! Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Alex 023 (о • в) 20:38, 19 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Некорректным является создание редиректов ради собственного удобства — из ваших реплик стало понятным, что вы нередко используете переход на подобные страницы и создали это прежде всего для облегчения себе жизни. Для таких целей предлагаю использовать закладки/избранные страницы в браузере, а короткие ссылки внутри Википедии можно хранить на персональной странице, как это делают большинство участников. — Jack 16:54, 19 апреля 2012 (UTC)[ответить]

А что предложите тем, кто впервые столкнется с термином АТХ код в инструкции на ЛС? Как человек должен хотябы набирать это: по-русски или по-английски? Меня это раз озадачило. Я же не один на планете с таким вопросом буду, раз в инструкциях написано? Меня озадачило (как сисадмина) вообще наличие типа источника питания для компьютеров в инструкции на мед. препарат, если честно. А вас (если бы я не разжевал)?

Wiki даже вариантов ответа не предложило. Что было очень печально.  — Эта реплика добавлена участником Alex 023 (о · в)

Во первых, существует и активно используется шаблон ((АТХ)), а в шаблоне ((лекарственное средство)) есть ссылка на АТХ-классификацию. Во-вторых, ВП:Подписывайтесь на страницах обсуждения. // Akim Dubrow 17:04, 19 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Ах ты ёлки палки! :) Шаблон есть! Учту, если буду писать еще о лекарствах.

Сорри, посмотрел что это: ничего, что для русскоязычной статьи о препарате, будет упоминание из шаблона ATX, которое ведет на англоязычный сайт ВОЗ? Русскоязычные люди ведь в большинстве ни бе, ни ме чо там в медицинских терминах по инглишу написано! Может это мне и вам только все равно.... понимаем.

Но все равно, так куда надо человеку неведающему смотреть, чтобы найти в Wiki фразу или ее часть: "АТХ код: R05CA10"? В шаблоны лезть или куда дальше? Я привык искать поиском. Он молчит.  — Эта реплика добавлена участником Alex 023 (о · в) 20:50, 19 апреля 2012‎

Ну, я-ж говорю, в шаблоне-карточке ((лекарственное средство)) есть графа «АТХ» и есть ссылка на эту статью. Хотя перенаправление Вы сделали, в общем-то, полезное. Но Джек правильно говорит: вопрос лучше поднимать в обсуждении ПРО:ФАРМ. // Akim Dubrow 17:32, 19 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо. Вот это я и называю, конструктивным общением. А то вчера админы тупо терли быстрым удалением все чего я часами писал и без обсуждения. :) Alex 023 17:35, 19 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• АТХ код ... перенаправление Вы сделали, в общем-то, полезное - редиректы с орфографическими и грамматическими ошибками должны удаляться, а тут дефиса не хватает. -- A^VB^talk 02:18, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Вообще-то в неё добавляет Шаблон:Перегружено терминологией, и пока он не удалён, категория для случаев его простановки быть должна, это классическое ((не удаляйте категорию)). MaxBioHazard 14:22, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Не было "не удаляйте" смотри историю правок. — Jack 14:28, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Я помню, что не было, я имел в виду, что простановка категории шаблоном - такое же основание для неудаления её, даже если она пуста, как и прописанные в ((не удаляйте категорию)). MaxBioHazard 16:06, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Насчёт списка страниц с разными символами - можешь воспользоваться ботом pagegenerator или replace с параметром вида -titleregex:"[\x00-\xff]" где в 00 - ff подставить начальный и конечный коды символов, с которыми ищешь заголовки страниц. — Jack 14:30, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• [5] - вроде \w и есть a-zA-Z ? MaxBioHazard 16:06, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]

  Да там как-то сложнее, причина У.5 всё равно не берётся, правку в скрипте отменю, пока ещё поразбираюсь. Не могу AlexSm отловить - он в том коде разбирается. — Jack 16:08, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Я сам написал эту статью, какое нарушение авторских прав?--TapacB 04:41, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Большинство текста совпадает с размещённым на странице http://www.rus.in.ua/page/308.html и материалы на том сайте защищены авторскими правами. То есть правами на них обладает написавший корреспондент и/или редакция. — Jack 05:27, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Там совпадают только биографические данные. Можно другими словами изложить, но биография вряд ли поменяется =). Восстановите статью, пожалуйста. --TapacB 05:33, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

При таких совпадениях восстановить не могу, подайте заявку на ВП:ВУС. — Jack 06:34, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

А можно как-то только для меня, для доработки. Я уже не помню что там было.--TapacB 11:21, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

То же что на указанной странице. — Jack 13:28, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Извините, но вы статью-то читали?--TapacB 19:51, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Читал, свыше 90% текста - плагиат с веб-сайта. — Jack 09:41, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Ruban Ekaterina = Ruban-Lazar? — Эта реплика добавлена с IP 83.149.3.12 (о) 10:56, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Видимо результат автоматической блокировки по сетевым адресам. Вы пользуетесь одним и тем же Интернет-каналом либо пересоздали учётную запись взамен заблокированной? — Jack 09:53, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• • Нет-нет, это был намек на продолжение той же работы под другим ником - обход блокировки это здесь вроде бы называется? Другой модератор уже заблокировал второй ник.

Коллега, хочу с вами посоветоваться (так как вы недавно делали там правку). Строго говоря, это репост удалённого по КУ Миляр Эдвард Рафаилович, хотя и уже менее рекламный. Считаете, стоит дать шанс улучшить (с подтвержденной значимостью там все равно не айс) или пометить ((db-repost)) и пусть идёт через ВП:ВУС? По-моему, через ВУС он не шел, хотя могу и упустить. Tatewaki 19:53, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Это была техническая правка, обычно делаю их ботом, потому тогда не вычитывался в статью. Думаю значимость есть, предоставленные ссылки можно считать авторитетными источниками. Отпатрулировал статью и викифицировал нужные ссылки. — Jack 20:20, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]

ИМХО, БУ здесь не уместно, хоть в У5 такое и не упоминается. Advisor, 16:35, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Восстановил. — Jack 17:00, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Привет! Ты когда-то мне создавал списочек статей, содержащих блок «цитаты». Я наконец-то расправился с большинством подходящих для викицитатника блоков и хочу попросить тебя сделать новый проход. Может что новое прибавилось, может кто старые блоки восстановил… Ну и одним кинематографом можно не ограничиваться в этот раз. Итак, напоминаю, нужен список статей, содержащих раздел «цитаты». Для поиска предлагаю: статьи о кинематографе (как о персоналиях, так и о произведениях), статьи о литературе (как о персоналиях, так и о произведениях), статьи о видеоиграх, статьи о политиках и общественных деятелях. Наиболее подходящие категории выбирай сам. Не срочно, конечно, но до мая хотелось бы. Можешь перезаписать на ту же страницу поверх старого. --Yakiv Glück 08:17, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Уже начал. Возможно к утру будут результаты. — Jack 08:59, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

А этот за что расстрелян? -- A^VB^talk 11:36, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Так зачем нам пустой редирект на дизамбиг? — Jack 11:38, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Редиректы Фридрих Август I, Фридрих Август II и Фридрих Август III нужны, поскольку поиск и простановка ссылок в первую очередь идёт по именам без уточнений. В данном случае Фридрих Август является сборным дизамбигом для всех этих трёх случаев. -- A^VB^talk 11:39, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Хорошо, не буду разрешать неоднозначности, раз они собирательные и ссылки на них из текста в порядке вещей. — Jack 11:41, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Нет-нет, речь не об этом. Речь о том, что если кто-то ставит ссылки вслепую (а это не редкость), то ставить, скорее всего, будет на имя без уточнения. А синяя ссылка на дизамбиг в данном случае лучше красной ссылки. Кроме того, не будете же вы удалять, к примеру, редирект BIS тольку потому, что это редирект на дизамбиг (который тоже является сборным). -- A^VB^talk 11:45, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Так что насчёт этих редиректов? -- A^VB^talk 12:23, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Пусть добавляют путаницы. — Jack 12:25, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Но они не добавляют путаницы. Попробую объяснить. Есть три омонима - "ФА1", "ФА2" и "ФА3" (есть по несколько персон с такими именами). Но в силу их малости (малого количества значений каждого омонима) и пересечения некоторых пунктов в них по предложению другого участника я их объединил в один дизамбиг. Но при этом они остаются омонимами и должны вести на дизамбиг(и) - просто в данном случае дизамбиг, куда они ведут, называется немного иначе, чем эти омонимы. PS: Не исключено, что какой-то из этих редиректов в будущем будет "отдан" какой-то из персон - перенаправлен с дизамбига на соответствующую персону, если будет решено, что эта персона более известна под соответствующим именем, нежели другие персоны. -- A^VB^talk 12:37, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Ужасно неловко, конечно, второй раз делать такой запрос, но, пожалуйста, восстановите удалённые Вами несколько дней назад мои подстраницы. Обещаю больше не запрашивать их удаления (даже если опять захочу уйти из проекта). --Autumn Leaves 15:46, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Без проблем: всё что нашёл. — Jack 16:04, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Autumn Leaves 16:32, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает ~~~~.

Используйте печеньица, если вы хотите высказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив ((subst:Печенька)) на его странице.

Печенюшки меня не поощряют (см. шапку страницы), а статьи я улучшал и переписывал с нуля с незапамятных времён как и другие администраторы-редакторы. Лишь периоды времени не всегда находятся, т.к. на дописывание статей (а я делаю путём переводов с языков) надо существенно больше непрерывного свободного промежутка времени, чем на совершение технических действий типа чистки КБУ или патрулирования. — Jack 16:26, 28 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы удалили Редант (хутор). Формально правильно. Нельзя ли всё сделать по-сущестуву правильно. Редант в русском языке имеет иной смысл, и пояснение типа "хутор в глуши" - не раскрывает этого смысла. Прошу Вас правильно оформить "неоднозначнсть". Полагаю сегодняшнюю страницу Редант надо переимновать в Редант (хутор). Тогда у меня появиться возможность написать соотвествующую страницу смысла слова Редант. Я бы Вас не беспокоил, но я ещё не умею сам перименовывать страницы. Спасибо.Абрек-Аскер 19:05, 3 мая 2012 (UTC)[ответить]

В Википедии основное наименование отдаётся наиболее популярной статье. Поскольку другая статья ещё не написана, то она не может быть популярней текущей. Если вы имеете в виду оборонительное укрепление, то более употребительное его наименование редан, — под ним и можете начать новую статью. Через какое-то время по статистике посещений обоих страниц можно будет судить о сохранении наименований и поставить вопрос на переименование. Кроме этого, можно в шапках страниц поставить пояснительные строки вида:

Это статья об оборонительном укреплении. О хуторе Редант см. Редант. — Jack 19:14, 3 мая 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день! Как-то заглохло обсуждение по этой теме. Я, в принципе, готов делать таблицу вручную, но только ваше руководство как опытного ботовода было бы очень полезно. Всего хорошего, — Adavyd 05:22, 4 мая 2012 (UTC)[ответить]

Интересно, почему вы решили сделать так? --Michgrig (talk to me) 11:26, 4 мая 2012 (UTC)[ответить]

Видимо там через subst поставил. — Jack 13:51, 4 мая 2012 (UTC)[ответить]

В чем может быть проблема? Ситуация стандартнейшая: однородные события по годам, категория по годам, созданная специально для них! IkariSindzi 21:23, 4 мая 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Нет желания баллотироваться в арбитры? Судя по вашему опыту в АК вы будете полезны. dima 13:49, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]

Благодарю, желания баллотироваться в арбитры нет. — Jack 16:31, 5 мая 2012 (UTC)[ответить]

Вычеркните тогда себя из списка. dima 10:25, 6 мая 2012 (UTC)[ответить]

Это зря. Триптих Босха должен идти в скобках. Уточнение без скобок должно быть на вот подобную вещь en:The Temptation of St. Anthony или общую обзорную статью типа такой en:Temptation of Saint Anthony in visual arts --Shakko 16:22, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]

Поправил. — Jack 17:09, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]

• en:The Temptation of St. Anthony - кхм, вы, случаем, не перепутали рувику и англовику? PS: Такие вопросы решаются иначе: просто создаёте дизамбиг и все вопросы отпадают сами собой. PPS: Я жду от вас ответа на вашей странице. -- A^VB^talk 17:08, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]

Вам не нравится шаблон "не переведено" на картину Босха? В любом случае сегодня доделаю её перевод. — Jack 17:12, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]

Hallo Jackie, da ich gesehen habe, dass du Deutsch sprichst, möchte ich dich gerne hier kontaktieren, da du wahrscheinlich hier aktiver bist :-).

Es geht um pywikipediabot auf Simple-English. Es kommt jetzt bei der interwiki.py immer die Warnung:

WARNING: Family file wikipedia contains version number 1.20wmf1, but it should be 1.20wmf2

und keine Änderungen werden durchgeführt

Da dein Bot dort offensichtlich einwandfrei läuft, möchte ich dich um Hilfe bitten. Dieses Problem tritt bei dem neuesten Nightly-Release von Pywikipedia mit Python 2.7.3 auf.

Ist dieser Befehl überhaupt richtig oder welchen benutzt du?

\interwiki.py -autonomous -force

Mit freundlichen Grüßen, Weltforce 14:55, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]

Ich hänge mich auf Bitte von Jackie mal als Muttersprachler rein. Mit der frisch gezogenen Version 10204 des pywikipediabots kann ich den Fehler nicht reproduzieren. «interwiki.py London -autonomous -force -lang: simple» lief normal durch. Klappt es jetzt bei Dir? --Obersachse 19:46, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]

Ich habe mir Pywikibot nochmal per SVN gezogen, und siehe da, der Fehler wurde behoben. Ich benutze jetzt interwiki.py -autonomous -start:C -recentchanges -force -lang:simple. Es scheint alles zu funktionieren, aber ist es normal, dass der Bot nach 30 minuten laufen immer noch keinen einzigen Edit macht? Danke! Weltforce 20:38, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]

Warum die Suche einengen mit «recentchanges»? Der Parameter «force» sollte (vor allem im autonomen Modus) mit Vorsicht eingesetzt werden. Wenn Du den Parameter «autonomous» verwendest, überspringt der Bot alle Interwikikonflikte. Wenn Du ihn wegläßt, wird die Ernte größer. --Obersachse 22:00, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день, 20 января 2012 Вы удалили страницу Инвестиционная группа УНИВЕР, как несоответствующую критериям значимости. Просьба пересмотреть Ваше решение, в связи с тем, что Инвестиционная группа УНИВЕР (Украина) сегодня является не только одним из ведущих и крупнейших операторов рынка капитала Украины, но и одним из наиболее активных участников фондового рынка, деятельность которого направленна развитие и повышение уровня финансовой грамотности в стране. В апреле 2011 г. была издана первая книга о украинском фондовом рынке "Один "клик" и ты капиталист" Автор книги, Алексей Сухоруков, управляющий партнер ИГ УНИВЕР. Подробнее о книге http://univer.ua/ru/1-click/ В октябре 2011 году компания приняла активное участие в проекте "Лучший Частный Инвестор", и как результат признана "Лучшим брокером Украины" в категории качество.http://investor.ux.ua/ru/news.aspx?id=3064 В 2012 году ИГ УНИВЕР, совместно с "Украинской биржей" стала организатором первого в истории студенческого чемпионата по бирж Биржевая УНИВЕРсиада 2012. Освещение проекта в СМИ: http://24tv.ua/home/showSingleNews.do?birzhevaya_universiada2012&objectId=180300&lang=ru; http://uaprofi.com/news/birzhevaja-universiada-2012-56-28/; http://old.epravda.com.ua/press/2011/11/8/304612/ http://finparty.ru/section/ukraina/record/1191/ http://vsekommentarii.com/news/2012/03/05/5735980.htm; Специалисты компании постоянно выступают в качестве экспертов фондового рынка Украины.Комментарии экспертов УНИВЕР по ссылке http://univer.ua/ru/in-the-press/

Просьба сообщить о Вашем решении по адресу va@univer.ua 31.172.143.21 14:53, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]

Удалённая статья состояла из 5 предложений, содержащих ничем не подкреплённые утверждения. Энциклопедическая значимость должна показываться и доказываться в самой статье. При этом все утверждения, которые могут вызвать сомнения, должны подтверждаться ссылками на авторитетные источники. Основные требования к значимости коммерческих организаций можно найти здесь: для коммерческих организаций, для организаций, общие критерии значимости. В том виде, в каком была удалена статья, она неприемлема. Если у вас достаточно материала и авторитетных источников для дописывания, то на какое-то время она может быть восстановлена в Инкубатор — это проект для возможности доработки статей, но нужна существенная переработка, чтобы материал был оставлен по истечении отводимого в том проекте времени. Как администратор Википедии, по емейлу не консультирую. — Jack 16:42, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]

Я уже в двух местах оставил сообщения, но безрезультатно. Почему нельзя заархивировать большую часть старых запросов, хотя бы за март. Я смотрел, их архивируют пакетами по 3 месяца. И вообще, почему бы не архивировать их автоматически: например, выполненные через 10 дней после постановки плашки СДЕЛАНО, а невыполненные через 30 дней после последнего сообщения? Страницу уже невозможно нормально просматривать. Одно только сожержание занимает 4 высоты экрана. А каково ее загружать, например, на моб. устройствах? IkariSindzi 21:45, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]

Там уже занимается этим чей-то бот. Он и архивирует запросы, на которых стоят ((done)), ((сделано)), ((not done)) и ((не сделано)) И при этом соответствующая секция не редактируется в течение недели. Если запросы не закрыты или было редактирование, то бот их не трогает. Служебные страницы вообще мало предназначены для просмотра с мобильных устройств, потому как дискуссии бывают по 3-5 экранов текста. — Jack 05:06, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]

Так почему же в таком случае, все запросы с марта висят? IkariSindzi 21:34, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]

Они не закрытые - отсутствуют закрывающие их шаблоны. — Jack 04:27, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]

Пиарьтесь

Извиниться не хотите за грубость? Что вы себе тут позволяете? Может снимете флаг админа? --Игорь 16:02, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]

Самопиар = самореклама. У вас есть основания утверждать, что это не так? Каковы они? Если кто-то считает, что он сделал больше другого, то может быть предложить сформировать официальную выборку, по результатам которой составить список? С отсеиванием или включением мелких правок, правок не в основном пространстве и т.п. Потому что если собрать всех участников, внёсших вклад определённого вами объёма, то у меня сомнения что ваша учётная запись вошла бы в него. Поэтому если подобным юзербоксом не пользуются вполне заслуженные прочие участники, то не следует вносить туда всеобщую категоризацию. Ведь вам не пришла в голову мысль написать «Участники, входящие в 50 самых продуктивных участников Русской Википедии по версии участника Игорь Н. Иванов». А без этого всё очень похоже на саморекламу. Рекомендую не продолжать ваш резкий тон, он не уместен. — Jack 16:16, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]

По поводу флага админа — подайте заявку. Если сообщество решит, что ваша категоризация в вашем юзербоксе приносит Википедии больше пользы, чем мои действия здесь, тогда без проблем. Заодно возможно сообщество подтвердит и ваш статус одного из самых продуктивных. — Jack 16:21, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Много ли надо способностей, чтобы понять, что и юзербокс и вообще этот конкурс самых продуктивных - это всего-лишь игра-прикол-шутка-т.п., допущенная сообществом. Никто к ним серьезно не относится. А вы боретесь с эти так серьезно. Это не самопиар, это википедийная ирония. --Игорь 16:37, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]

Не борюсь, а не допускаю избыточную категоризацию. Юзербоксы в настоящее время мало волнуют, их без меня пачками удаляют. — Jack 17:49, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Уважаемый коллега, Ваш бот делает ошибки. Пример: [6] (хотя Республика Косово была провозглашена лишь в 2008 году). Пожалуйста, остановите его. -- Worobiew 11:21, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Ещё пример…
• По общинам. Мне думается, что такие ([7], [8] и ещё множество) правки могут быть восприняты как некорректные с точки зрения попыток отразить нейтральную точку зрения. Поэтому предлагаю в графу СТРАНА статей об общинах Косова ставить шаблон ((Община в Косове)) (пример). -- Worobiew 11:36, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]

Бот не в автономном режиме, я выбирал варианты на основе того фрагмента текста, который мог увидеть вокруг обрабатываемой вики-ссылки. Первую я исправил сам, так как видел, что не тот пункт выбрал, а в Дюмон, Лионель я не знаю какой выбрать правильным. По коммунам ориентировался на то, что там стояло до меня — в этой версии административная принадлежность идёт к: автономному краю Косово и Метохия И к Республике Косово. В каких-то — только Республика Косово (в тексте статьи написано, а во введении — исправлял). — Jack 11:59, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]

Да, я, разумеется, понимаю, что в этом случае бот работает не совсем в автономном режиме… Но как-то «сорвалась с пера» персонификация бота. Надеюсь, Вас это не задело.
То, что я увидел, позволило мне сделать вывод, что при затруднениях с выбором лучше ставить самый нейтральный вариант — географический: в данном случае это будет Косово и Метохия (географический регион). В крайнем случае, если кому-то будет очевидно, что речь идёт о сербской административной единице, или нынешней не-всеми-признанной республике, или другой республике, то он исправит, но и до такой правки не будет очевидных противоречий — только недостаточная точность. Согласны?
В Дюмон, Лионель я уже пошёл таким путём. Нет возражений?
С общинами действительно самая запутанная и запущенная ситуация. Но мне кажется, что предложенная мною выше унификация наиболее приемлема и нейтральна (её, кста, уже отпатрулировали).
По всему: я готов обсуждать все эти случае вместе и каждый в отдельности, но часов через несколько — сейчас, прошу прощения, вынужден отбежать. -- Worobiew 12:18, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]

Я ничего не принимаю на свой счёт, т.к. работаю не для себя, а для Википедии. Просто раз уж не получается быстро/оптимально сделать ботом, то для более детальной обработки сейчас не имею достаточного промежутка времени. Потому в Работе для бота отписался и либо позже попытаться сделать вручную/полуавтоматом, либо кто-то другой займётся этим. — Jack 12:40, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]

«О своём счёте» была шутка, извините.
Да, я Вашу позицию понимаю и с ней согласен. На ЗкБВ отписался. -- Worobiew 08:49, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, приветствую! Хочу обратить ваше внимание, что ваш бот JackieBot сейчас вносит такую правку "интернет" - "Интернет". Не уверен, что это стоит делать. Сейчас это слово уже пишут с маленькой буквы. Мне несколько редакторов (с филологическим образованием) из крупных журналов это говорили. Других аргументов у меня, правда нет, поэтому я не настаиваю. Александр Скуснов 07:41, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]

Написание названия сети Интернет с заглавной буквы было официально утверждено одним из правил русского языка около 4 лет назад. В настоящее время в этом можно ориентироваться на Грамота.ру и викисловарь. К сожалению, на мнение филологов не могу целиком полагаться, так как часть профессоров и специалистов филологии в консультациях допускали грубые ошибки, которые я сам никогда бы не сделал. — Jack 07:52, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Уточнение: Интернет#Написание - "Написание со строчной буквы используется в сложных словах, таких как «интернет-портал» и «интернет-магазин», где первая часть фактически представляет собой прилагательное." -- A^VB^talk 08:43, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Мне вот как раз "Интернет-кафе" и "Интернет-провайдер" и резануло глаз. Александр Скуснов 10:21, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Где после него идёт дефис - поменяем на маленькую, все согласны? — Jack 10:45, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Я за! Только надо отсечь случаи, когда с "Интернет-" предложение новое начинается. Александр Скуснов 11:29, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]

Поменял, взяв последние 500 правок бота. Все остальные статьи Википедии проверить на написание пока малореально. — Jack 16:36, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Жаль, Четыре тильды (с Ботильда) неактивна, она занималась такими вопросами. -- A^VB^talk 00:58, 19 мая 2012 (UTC)[ответить]

• Славанчик (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Здравствуйте уважаемый участник! Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. --Славанчик 14:28, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]

Требования к патрулированным версиям страниц знаете? Как статей, так и всего остального. — Jack 14:37, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]

Да, никакого копивио, орфограф.ошибок, ОРИССА, вандализма, спама, клеветы в сторону людей. Наличие значимости, АИ, интервик, категорий, строгого стиля - это как раз нужно. --Славанчик 14:45, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]

А что изменилось со времени последней попытки получения флага (архив)? KPu3uC B Poccuu 14:50, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]

Ну в прошлый раз меня уличили в машинном переводе в статье Rumours (её один участник улучшил кстати), но это всего 1 раз, и только из-за того, что я блин доверился онлайн-переводчику (кто их вообще делает?). Теперь я перевожу со словарем, и то что я знаю по англ.языку. Но с остальными правилами проблем у меня не было. --Славанчик 15:20, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]

А что дальше? Может у меня что-то еще хотите спросить? Пожалуйста, спрашивайте. --Славанчик 15:06, 23 мая (UTC)

На странице официальных запросов вы подавали заявку в этом же месяце и после отказа там через неполные 2 недели обратились сюда. Рекомендую выждать хотя бы 3 месяца и повторно обратисься туда же с новой заявкой, в противном случае ситуация быстрого повтора заявки похожа на разновидность нарушений на грани действия правил ВП:ПАПА или ВП:НИП. — Jack 02:24, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]

14:50, 24 мая 2012 Jackie (A) (обсуждение | вклад | блок) удалил страницу Анатолий Брусевич (П3: перенаправление с ошибкой в названии)

Я не понял? В чём ошибка-то? --be-nt-all 18:11, 24 мая 2012 (UTC)[ответить]

У Вас же есть флаг администратора для просмотра удалённых версий. На этой странице можно было спросить о возможной невнимательности. Основной же вопрос следует задавать участнику Ohlumon, поставившему «db-redirtypo». — AlexSm 18:21, 24 мая 2012 (UTC)[ответить]

В данном случае — остаток от переименования участником. А вообще — для малоизвестных сочетаний имени и фамилии их не достаточно для сохранения редиректа, отчества же в названии редиректа не присутствует. — Jack 18:23, 24 мая 2012 (UTC)[ответить]

Как минимум это не ((db-redirtypo)). Что-же до применимости ((db-redirsense)) к перенаправлениям типа имя_фамилия → фимилия,_имя_отчество — ваша трактовка кажется как минимум неконсенсусной. В подлежащем викификации тексту на литереатора скорее всего будут ссылаться как на Анатолия Брусевича, создание таких редиректов — общая практика. Будут обнаружены тёзки — перенаправить редирект на дизамбинг проблемой не будет. Я восстанавливаю — если же вы настаиваете на вашей трактовке — открывайте обсуждение или дайте ссылку на результат уже состоявшегося. --be-nt-all 23:16, 24 мая 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Jackie, в связи с тем, что Вы удалили мою статью Новостной портал "События Крыма", хочу спросить, почему Вы вынесли основания: спам, реклама? Я в свое время писала статью "КрымМедиаХолдинг" (и вообще периодически что-то добавляю в разделах о СМИ и Интернете), а удалили именно эту статью. Она ничуть не более рекламная, чем другие. Я там не писала собственных оценок, похвал и т.д. — Эта реплика добавлена с IP 46.211.123.198 (о) 11:39, 27 мая 2012 (UTC)[ответить]

Соответствовал ли добавленный вами материал критериям значимости для веб-сайтов, для коммерческих организаций, для организаций, общим критериям? Я не нашёл в заготовке статьи доказательств значимости. Они существуют в природе? Без этого заготовка весьма напоминает пиар, в связи с чем один из патрулирующих и пометил её к удалению как спам. А причина удаления берётся автоматически из шаблона, когада её не меняют вручную. — Jack 02:24, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]

Ок, поняла. То есть если бы статья удовлетворяла бы хотя бы одному правилу (в примечании стоит ссылка на источники, которые писали о значимости проекта), то статья пиаром не считалась бы? 46.203.228.144 13:57, 28 мая 2012 (UTC) Катя[ответить]

Да, желательно первому правилу, как самому узкому для вашей тематики, но теоретически можно и последнему. — Jack 14:06, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]

Прошу разобраться с обоснованностью удаления статьи и восстановить ее. Пожалуйста сошлитесь на правила которые дают возможность удалить статью таким образом.--Курлович 15:50, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]

Что именно вы имеете в виду? — Jack 17:18, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]

(Журнал удалений); 18:12 . . Jackie (A) (обсуждение | вклад) удалил страницу Обсуждение:Межполушарная асимметрия ‎(Нет обсуждения)

Это же не статья, а страница обсуждения статьи. Разница существенная, так как над страницей самой статьи никаких действий не производилось, что меня и удивило в вашем вопросе. А на странице обсуждения было одно анонимное сообщение с нарушением правила ВП:НЕТРИБУНА, в связи с чем она была помечена патрулирующим к удалению. Так как по сути страница была использована не по назначению и дискуссия на ней отсутствовала, то страница была удалена. — Jack 19:19, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]

Последний пост был сделан на ней немногим более двух дней назад. Вполне возможно что дискуссия продолжилась бы.

Под указанное правило подпадал только первый абзац, что касается указания на слабую обоснованность некоторых положений статьи, то это не является нарушением ВП:НЕТРИБУНА.--Курлович 20:14, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Jackie!
Вопрос по этой Вашей правке, Ваш комментарий к которой я вынес в сабж. Не могли бы Вы пояснить, почему в категориях недопустимы иллюстрации (Вы ведь это имели в виду?)? Спасибо. -- Worobiew 09:10, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]

Не служат для категоризации страниц, захламляют страницы категорий, затрудняют восприятие категоризируемого содержимого. Иллюстрации предназначены в первую очередь для оформления статей, а категории в первую очередь для категоризации. Смещение целей не помогает проекту, потому и избегаю-устраняю это. — Jack 09:54, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]

Ясно, благодарю. А это где-нибудь прописано впрямую? -- Worobiew 10:02, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]

Именно об изображениях нет, но в ВП:КАТ многое направлено против захламления категорий. Нередко бывают ситуации, когда прогрессирующее оформление — надписями с 1 до 5 предложений, плюс не предназначенные для навигации в категориях шаблоны, плюс оформление картинок туда же — в итоге создавали рекурсию дерева категорий, которую нелегко найти, пока не начнёшь чистить. И ещё кажется не всё почистил из замеченного. А когда для серьёзной работы бот идёт по дереву категорий, то рекурсия вообще убийственна... — Jack 10:29, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]

Понятно, спасибо. Может быть, тогда имеет смысл это (об изображениях и вообще) напрямую прописать? Поймите правильно, я не из праздного любопытства интересуюсь: дело в том, что есть участники, которые специально добавляют картинки в категории. Слов нет, получается красиво и наглядно… -- Worobiew 12:29, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]

Всё должно быть в меру, в том числе и украшательства. А принятие полноценных правил и отдельных элементов постепенно идёт — в том же ВП:КАТ цветами выделены консенсусные положения, имеющие статус правила. Сам я обычно больше времени трачу на статьи и обработку страниц, чем на обсуждения, дискуссии и выработку правил. — Jack 12:35, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]

Да, разумеется. Но, согласитесь, проще один раз создать нужное и полезное правило, чем много раз объяснять (как мне сейчас — тем, кто с автоматическими правки не сталкивается) одно и то же?
Кстати, ещё один момент: более полутора месяцев назад Вы задали на моей СО вопрос. Поскольку там Вы не ответили, не могли бы Вы уточнить, о чём была речь? -- Worobiew 13:26, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]

Видимо тогда как и сейчас разбивали похожие по наименованиям географических объектов категории и в связи с тем хотелось бы соответственно теме переносить интервики. Точнее не вспомню и наверное уже не актуально за давностью срока. — Jack 13:52, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]

Джек, объясните, пожалуйста, какой должна быть страница о музыкальном коллективе, чтобы она не удалялась администраторами с "Википедии"? Что было не так в http://ru.wikipedia.org/wiki/Force_of_Element и что именно необходимо добавить к приведённой информации, чтобы статья была полезной для посетителей?

Основные требования изложены здесь. — Jack 18:27, 31 мая 2012 (UTC)[ответить]

Поскольку вы не любите ордена, я просто скажу вам спасибо за ваш вклад в патрулирование статей Википедии :). --Sabunero 12:27, 1 июня 2012 (UTC)[ответить]

Не за что. — Jack 12:29, 1 июня 2012 (UTC)[ответить]

Я уже как-то просил вас не удалять такие редиректы и тем более их не следует удалять по П3, поскольку никакой ошибки они не содержат.--Pessimist 21:02, 2 июня 2012 (UTC)[ответить]

Хорошо. — Jack 21:36, 2 июня 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день, Вы удалили эту статью в связи с нарушением авторских прав. Тем не меннее, мы получили право на использование этого текста. ((разрешениеOTRS|2012060110007823)) Отмените удаление статьи, пожалуйста. -- 217.171.147.74 08:55, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]

С этим обычно обращаются, к участникам, имеющим доступ к данной системе. Запрос проверен, статья восстановлена. — Jack 08:58, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Jackie! Посмотрите, пожалуйста, ещё раз статью Рок (студия). Я попыталась дополнить её. Может быть, уже можно убрать грозые шаблоны? Или подскажите, что ещё сделать. --Olglagol 15:41, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]

Шаблоны не грозные, а информационные. Первый означает, что значимость предмета статьи слишком слабо выражена и не мешало бы разыскать материал и источники, придавшие бОльшую значимость описываемому. Второй шаблон лишь указывает, что статья написана, к примеру, газетно-журнальным стилем, а не энциклопедическим. За образец стиля можете взять Universal Studios. Такие шаблоны помогают редакторам, указывая на необходимость доработки написанного, потому если кто ещё заинтересуется ею, то увидит, что надо дополнить. — Jack 15:57, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]

Я переправил статью, но она была удалена! Проверьте и восстановите статью, я перефразировал текст своими словами!-МаратС 4 июня, 2012г.

Хорошо, но к ней ещё остаются претензии по значимости. Я восстановил в инкубатор. Допишите там до соответствия требованиям к статьям? — Jack 19:54, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]

Сегодня Вы удалили статью «Лонги, Алессандро», посвященную итальянскому футболисту. Причиной её удаления была, якобы, то, что нет доказательств энциклопедической значимости! Но, ведь, опираясь на п.4 и п.5 второстепенных критериев и согласно п.3 статья о Лонги может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно. А их достаточно! Стойт только взглнуть на статистику его выступлений!

В качестве статистики:

Первая ссылка;

Вторая ссылка;

Третья ссылка;

Четвёртя ссылка. — Shava69 14:55, 6 июля 2012 (UTC)[ответить]

Помещу статью на обсуждение удаления. — Jack 15:00, 6 июля 2012 (UTC)[ответить]

Прошу Вас ознакомиться и высказать своё мнение по этому поводу! — Shava69 23:31, 06 июня 2012 (UTC)[ответить]

Я уже выразил своё мнение произведёнными административными дейсствиями путём помещения статьи на обсуждение удаления. Дальнейшие высказывания за или против могут сичтаться предвзятыми.

Не редактируйте многократно подписи своих реплик в обсуждениях, достаточно в качестве подписи поместить символы четырёх тильд: ~~~~

— Jack 11:21, 7 июля 2012 (UTC)[ответить]

Кто ответственен за вынос окончательного решения по вопросу, связанного с удалением статьи об итальянском защитнике Лонги Алессандро? — Shava69 16:04, 7 июля 2012 (UTC)[ответить]

Подводящий итоги или администратор после как минимум 1 недельного обсуждения. — Jack 17:13, 7 июля 2012 (UTC)[ответить]

Была опубликована самим автором, т.е. мной. Поэтому никакого нарушения авторских прав нет. Поэтому просьба вернуть статью назад. — Эта реплика добавлена участником Laetus (о • в) 09:43, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]

Для обозначения авторства существует система разрешений OTRS: Википедия:Получение разрешений. Без этого отсутствие нарушения подтвердить нельзя, а при создании статьи вам показывалась ссылка на эту страницу. Кроме того, удалённый материал не выглядел как энциклопедическая статья, поэтому после получения разрешения смогу восстановить лишь в Инкубатор либо в личное пространство для переработки содержимого. — Jack 05:49, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]

Получено разрешение ((разрешение OTRS|2012060810007614)). Отмените удаление статьи, пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником Laetus (о • в) 10:52, 18 июня 2012 (UTC)[ответить]

Статья восстановлена. — Jack 12:25, 18 июня 2012 (UTC)[ответить]

Вы лично проверяли статью? Да этот источник и другие приведенные(и не только) были использованы мной для создания статьи. Но Вы попробуйте сравнить статью в журнале и википедии, и уверен что не найдете никакой копии. Будьте внимательны! — Ryanag 15:54, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]

Статью с источником сверял и к сожалению довольно высокий процент совпадения с указанной ссылкой. Если вы считаете текст достаточно переработанным, то можете подать заявку на восстановление. Восстановить данный материал не считаю возможным. — Jack 20:05, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вопрос по поводу отклонения правки. Смысл ясен, но надо ли понимать так, что необходимо править категории: Пиво Великобритании, Пиво Германии, Пиво Греции, Пиво Дании, Пиво Нидерландов, Пиво России, Пиво Украины, Пиво Чехии (в них всех есть подкатегории Пивоваренные компании ...)? Моя правка делалась по их образцу. --Конвлас 15:28, 16 июня 2012 (UTC)[ответить]

По образцу не всегда правильно делать. Есть правила категоризации, и нарушение изложенных в них рекомендаций приводит к существенным нарушениям структуры категорий, а это затем гораздо труднее найти для устранения. За последние пару лет несколько человек активно пытались изменить структуру, что добавило ошибок. Не надо брать за образцы плохие примеры. — Jack 15:33, 16 июня 2012 (UTC)[ответить]

Не подскажете, по какому принципу вы тут одну страницу удалили, а остальные оставили ? MaxBioHazard 08:10, 18 июня 2012 (UTC)[ответить]

К сожалению, свыше полугода прошло и уже не вспомню. Возможно Интернет-канал надолго пропал, когда подчищал, и потом не вернулся к своим действиям, а возможно страница была с чем-то завязана типа шаблонов или категорий, что удалялось в тот момент. В любом случае по итогу по всем страницам возражений за конкретную эту нет, пусть остаётся удалённой. — Jack 11:16, 18 июня 2012 (UTC)[ответить]

Приветствую.

Вы удалили данные статьи за нарушение авторских прав. Мы являемся первоисточником данных текстов, можем предоставить необходимые документы, подтверждающие свою деятельность. В настоящее время планируем добавить на страницы русскоязычной википедии большое количество материала. Intrpt 08:46, 21 июня 2012 (UTC)[ответить]

В таком случае вам следовало изучить Википедия:Получение разрешений и заранее указать на статьях, что для них ожидается предоставление разрешения. Сейчас можете оформить разрешения как там указано и одному и участников, имеющих доступ к системе, указать номера предоставленных разрешений. Их передадут кому-либо из адинистраторов для восстановления/пометки материалов. — Jack 08:58, 21 июня 2012 (UTC)[ответить]

Было получено ((разрешение OTRS|2012062110004388)) Прошу вернуть указанные в заголовке материалы в черновик профиля Intrpt, если это возможно, на дальнейшие правки.Intrpt 07:15, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]

Перемещены в подстраницы. — Jack 10:03, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день Jackie, вы удалили статью "Бутылочная ракета" "за явное нарушение авторских прав".

Вопрос. можно ли перевести английскую статью википедии , и разместить в российской.

Вопрос 2. Причина удаления страницы "за явное нарушение авторских прав". После этого исправления будет отражаться? Ренат. — Эта реплика добавлена с IP 80.80.98.33 (о) 11:24, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]

1. Когда вы создавали страницу, то там было написано "не копируйте тексты с других сайтов". Для этого есть причина - авторские права.

2. Перевести можно, только предварительно проверьте, что там материал не недавний, а то будет вероятность, что там тоже текст с нарушениями.

3. Можете создать страницу целиком заново, она будет видна как новая, прежнее удаление не повлияет. — Jack 07:57, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]

После создания новой статьи «Бутылочная Ракета» При переходе на эту страницу будет ли отраженно что эта страница ранее удалялась.

Вопрос 2. Не могли бы вы убрать, то что страница была удалена из - за нарушении авторских прав. Я действительно не прочитал предписании очень сожалею об этом. PS просто не хотелось бы быть нарушителем)).Ренат — Эта реплика добавлена с IP 80.80.98.33 (о) 12:12, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]

После создания такого сообщения не будет, покадется содержимое самой статьи. Сообщение с причиной удаления просто так не удаляется, его можно лишь скрыть из служебных сообщений при достаточно веских причинах. После создания на том месте новой, сообщение о прежнем удалении будет лишь в общем журнале удалений, но там много всего и целенаправленного эту статью вряд ли кто будет выискивать. Кроме того, предупреждение о нарушении вам не вынесено в связи с незначительностью, потому нарушителем вас считать незачем. И перед продолжением можете зарегистрироваться в Википедии, тогда авторство новой статьи будет за вашим регистрационным именем, а не за анонимным адресом как у удалённой статьи, и регистрация даст преимущества при работе здесь — я добавлю на вашу страницу шаблон с описанием. — Jack 08:57, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]

Башкирская Википедия благодарит за правки JackieBot в w:ba:Төркөм:Күгәрсен районы ауылдары. Саган установил флаг бот на JackieBot.

К сожалению аналогичных неточностей в статьях о НП Башкортостана очень много. Я сейчас проверяю на соответствие количества НП в районе и правильность наименования НП на башкирском языке. Проверил 15 районов, а в Башкортостане 54 района. Поэтому даже стесняюсь просить Вас о помощи. То что нашел, я пока буду писать w:ba:Төркөм буйынса фекерләшеү:Башҡортостан ауылдары.--Рөстәм Нурыев 13:33, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]

• Балаҡатай исправил ссылки на Яңы Балаҡатай.
• Архангель районы исправил ссылки на Архангел районы, в том числе где Архангель было отдельным словом, не в части других вики-ссылок. — Jack 15:27, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо. Я поставил метку о выполнении в w:ba:Төркөм буйынса фекерләшеү:Башҡортостан ауылдары. Как я понял из результата, что бот правит во всех статьях Башкирской Википедии, а не только в категории НП конкретного района. Тогда исправления-переводы можно\нужно делать везде, где найдет. Как Вы сделали с Архангель. --Рөстәм Нурыев 16:30, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]

Не по всей, я ограничивал круг статей теми, которые ссылались на статью Архангель районы, что и указал в ссылке при ответе о выполнении. Если в других статьях было название района, не оформленное как вики-ссылка, то оно не попадает в обрабатываемые статьи. В таких случаях можно попробовать через поиск текста, но эта функция не всегда работает даже в русской. Можете указывать перечень статей, в каких надо искать замены, - все, где найдётся, или категория, или где используется вики-ссылка (выглядит как Служебная:Ссылки сюда/ВП:Песочница). Если используете jabber чат, то можете авторизовать мой запрос и оперативней в нём давать работу для бота. — Jack 20:40, 27 июня 2012 (UTC)[ответить]

В w:ba:Төркөм буйынса фекерләшеү:Башҡортостан ауылдары я показываю Категорию района, где в статьях НП надо менять текст на ссылку. --Рөстәм Нурыев 16:42, 28 июня 2012 (UTC)[ответить]

Самостоятельно поменял слово "Иглино" на "Иглин" во сех статьях Нуриман районы ауылдары. Благо все буквы из русского алфавита, в следующем районе Йәрмәкәй районы ауылдары катергрию вообще не находит. --Рөстәм Нурыев 15:25, 30 июня 2012 (UTC)[ответить]

Хорошо. Но боту нужны конкретные задания. Содержание страницы по вышеупомянутой вики-ссылке мне пока что ничего не говорит, так как башкирским не владею. — Jack 15:29, 30 июня 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Благодарю за советы и содействие. По Вашей подсказке я запустил Python (pywikipedia) и попробовал. Примеры:

1. replace.py -cat:Нуриман_районы_ауылдары "Иглино" "Иглин" - результат удачный

2. replace.py -cat:Йәрмәкәй_районы_ауылдары "Приютово" "Приют" - результат неудачный, категорию не нашел. В командной строке башкирские буквы ә набирались как квадратики

3. replace.py -cat:Балтас_районы_ауылдары "Куеда" "Көйөҙе" - результат неудачный, категорию нашел - название категории без башкирсих букв, слово поменял неверно - поставил "К?й??е" В командной строке башкирские буквы ө и ҙ набирались как квадратики --Рөстәм Нурыев 01:48, 1 июля 2012 (UTC)[ответить]

С категорией проще — её можно взять из строки адреса, записанную в виде 16-ричных кодов, в таком виде она воспринимается ботом как замена юникод-символами, некоторым скриптам надо не полный заголовок категории, а то что после Категория: — можно в строке адреса сориентироваться и скопировать часть заголовка после двоеточия.

С символами проблемней, здесь надо играться параметрами # -*- coding: utf-8 -*- и console_encoding = 'utf-8' в user-config.py. Под Windows полноценной поддержки unicode-символов у меня так и не получилось, потому как уже писал — для башкирской использую бота под линуксом с консолью бота и консолью операционной системы в кодировке unicode.

У Вас Windows какой? У меня в ноутбуке XP стоит, башкирская клавитаура и шрифты идут как дополнение к русской клавиатуре и шрифтам. Надо было дополнительно устанавливаеть в систему. А вот на работе буквально месяц назад поставили новый моноблок с Windows 7 профессионал. Там башкирские шрифты и клавиатура самостоятельные, вшиты в систему. И там теперь три режима переключения клавиатуры: Английский, Русский, Башкирский. Может там пойдут? Надо бы попробывать. НО на работе все СТРОГО, у сисадминов надо разрешение брать на установку новых программ в комп. Они не хотят снимать запреты. Как думаете, в Windows 7 может пойти? Благодарю заранее. --Рөстәм Нурыев 15:04, 1 июля 2012 (UTC)[ответить]

Замены 2 и 3 сделал своим. — Jack 10:53, 1 июля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо. Однако, каждый раз Вас беспокоить тоже не дело. Самому хочется научится. --Рөстәм Нурыев 15:04, 1 июля 2012 (UTC)[ответить]

Ежедневно делаю ботом сотни и тысячи замен на основе просмотра разных списочных страниц, потому 30-60 правок погоды не сделают.

Шрифты и клавитура скорее всего лишь означают работу с башкирской кодовой страницей, можно перед запуском бота попытаться переключать на её кодовую страницу командой операционной системы CHCP NNNN, если узнать номер. Или посмотреть просто chcp какая текущая. Но для работы с башкирской Википедией всё равно может понадобиться работа в unicode, так как википедия в ней, а не в национальных кодировках. Если для входящего текста башкирские символы ещё можно пытаться вычленить спецфункциями, то для нового текста их надо напечатать. А это либо в unicode, либо в национальной кодировке. Ещё можете попробовать попросить бота на Тулсервере — тогда отпадут все сложности.

Windows подойдёт любого выпуска, у меня работает под Vista, Windows 7 и 2003 Server, не считая линуксов, надо наличие интепретатора Питона. Дополнительное программное обеспечение можно не устанавливать (если отказаться от механизма svn обновления скриптов) и носить актуальные скрипты из дома архивом на флешке. Тогда для запуска достаточно лишь, чтобы "виделся" интепретатор питона, который или тоже держать на флешке и указывать к нему путь при запуске, или в том же каталоге, что и скрипты .py, или в одном из каталогов переменной окружения path (команда операционной системы set path). Если ваш сисадмин даст "добро" или установит сам питон — хуже не будет.

Добрый день, коллега. Не могли бы вы, как администратор, принять участие в ВП:ЗКА (первая тема сверху). С уважением, fameowner 18:52, 28 июня 2012 (UTC)[ответить]

replace.py -cat:Күгәрсен_районы_ауылдары "Мелеуз" "Мәләүез" "Тюльган" "Түлгән "

replace.py -cat:Балаҡатай_районы_ауылдары  "Ункурда" "Үңкерҙе"

replace.py -cat:Ауырғазы_районы_ауылдары "Белое Озеро" "Аҡкүл" "Стерлитамак" "Стәрлетамаҡ" "Давлеканово" "Дәүләкән" "Шингак-Куль" "Шөңгәккүл"

replace.py -cat:Благовар_районы_ауылдары "Буздяк" "Бүздәк"

replace.py -cat:Благовещен_районы_ауылдары "Загородная" "Ҡала сите"

replace.py -cat:Борай_районы_ауылдары "Янаул" "Яңауыл"

replace.py -cat:Бүздәк_районы_ауылдары "Буздяк" "Бүздәк"
replace.py -cat:Бөрйән_районы_ауылдары "Белорецск" "Белорет"

replace.py -cat:Бәләбәй_районы_ауылдары "Аксаково" "Аксаков" "Глуховская" "Глуховская" "Приютово" "Приют"
replace.py -cat:Бөрө_районы_ауылдары "Янаул" "Яңауыл" "Уфа" "Өфө"

 replace.py -cat:Благовещен_районы_ауылдары "Ҡала сите" "Өфө"

replace.py -cat:Ишембай_районы_ауылдары "Стерлитамак" "Стәрлетамаҡ " "Салават" "Салауат"
replace.py -cat:Илеш_районы_ауылдары "Буздяк" "Бүздәк"
replace.py -cat:Ейәнсура_районы_ауылдары "Тюльган" "Түлгән" Саракташ" "Һарыҡташ" "Кувандык" "Ҡыуандыҡ"
replace.py -cat:Асҡын_районы_ауылдары "Куеда" "Көйәҙе"
replace.py -cat:Салауат_районы_ауылдары "Мурсалимкино" "Мөрсәлим"

replace.py -cat:Ғафури_районы_ауылдары "Белое Озеро" "Аҡкүл"
./replace.py -cat:Краснокама_районы_ауылдары "Нефтекамск" "Нефтекама"
./replace.py -cat:Кушнарен_районы_ауылдары "Уфа" "Өфө" -pt:1 -lang:ba
replace.py -cat:Дүртөйлө_районы_ауылдары "Уфа" "Өфө" "Янаул" "Яңауыл" "Буздяк" "Бүздәк"
replace.py -cat:Дәүләкән_районы_ауылдары "Давлеканово" "Дәүләкән"

replace.py -cat:Мишкә_районы_ауылдары "Уфа" "Өфө"
replace.py -cat:Миәкә_районы_ауылдары "Аксеново" "Аксенов"
replace.py -cat:Мәләүез_районы_ауылдары "Мелеуз" "Мәләүез" "Зирган" "Ергән"
replace.py -cat:Стәрлебаш_районы_ауылдары "Стерлитамак" "Стәрлетамаҡ "
replace.py -cat:Стәрлетамаҡ_районы_ауылдары "Стерлитамак" "Стәрлетамаҡ " "Куганак" "Ҡуғанаҡ" "Усть_Зиган" "Егәнтамаҡ"

replace.py -cat:Саҡмағош_районы_ауылдары "Уфа" "Өфө" "Буздяк" "Бүздәк"
replace.py -cat:Тәтешле_районы_ауылдары "Куеда" "Көйәҙе"
replace.py -cat:Туймазы_районы_ауылдары "Кандры" "Ҡандра"
replace.py -cat:Фёдоровка_районы_ауылдары "Мелеуз" "Мәләүез
replace.py -cat:Шаран_районы_ауылдары "Кандры" "Ҡандра"
replace.py -cat:Өфө_районы_ауылдары "Уфа" "Өфө" "Уршак" "Өршәк" "разъезд Тауш" "Тыуыш" "Юматово" "Йоматау"
replace.py -cat:Шишмә_районы_ауылдары "Чишмы" "Шишмә" "Алкино" "Алкин" "Юматово" "Йоматау" "Шингак-Куль" "Шөңгәккүл"

./replace.py -cat:Яңауыл_районы_ауылдары "Янаул" "Яңауыл"
./replace.py -cat:Әбйәлил_районы_ауылдары "Альмухаметово" "Әлмөхәмәт" "Сухое Озеро" "Сухое Озеро" "Ташбулатово" "Ташбулат"
./replace.py -cat:Әлшәй_районы_ауылдары "Шафраново" "Шафран" "Раевка" "Раевка" "Аксеново" "Аксенов"
./replace.py -cat:Ҡалтасы_районы_ауылдары "Янаул" "Яңауыл"

replace.py -cat:Ҡырмыҫҡалы_районы_ауылдары "Чишмы" "Шишмә" "Давлеканово" "Дәүләкән" "Уршак" "Өршәк" "Карламан" "Ҡарлыман" "Тюкунь" "Төкөн" "Тазларово" "Таҙлар станцияһы" "Кабаково" "Ҡабак станцияһы" "Сахарозаводская" "Шәкәр заводы станцияһы" "Ибрагимово" "Ибраһим"

имя_шаблона1
NN
NN
NN
имя_шаблона1
NN
NN
NN
NN
имя_шаблона2
MM

например, цитата оттуда:
[[Шаблон:Australia-footy-bio-stub]]
53
[[Шаблон:Australia-geo-stub]]
60
60
22