Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

Уважаемая Ющерица! Приглашаю Вас вот на эту страницу. Примите, пожалуйста, участие в поиске посредника по нашему спору. Ваше молчание в течение двух суток буду считать согласием с предложенным мною компромиссным вариантом текста. — Николай 08:49, 15 января 2012 (UTC)

Здравствуйте! Куда стоит вписывать источник? Может есть какие-нибудь официальные указания? По моей логике, если нужно подтвердить какой-то отдельный факт (т.е. слово) в предложении, то источник ставится сразу после него (перед точкой). Если же нужно подтвердить предложение целиком, сразу после точки. shulus 10:19, 16 января 2012 (UTC)

Здравствуйте коллега! Источник является частью предложения и в первом и во втором случае, поэтому он ставится перед знаком препинания. Подробнее об этом сказано в ВП:СН. Ющерица 14:16, 16 января 2012 (UTC)

Это одна из первых моих правок, поэтому прошу вас проверить добавление источника литературы в моей правке к статье по Boeing 737. — Эта реплика добавлена участником Gimmethat (о • в) 11:48 17 января 2012 (UTC)

Хорошо, я обязательно посмотрю. Ющерица 15:15, 17 января 2012 (UTC)

Уважаемая Ющерица,

Пожалуйста, не думайте, что я забыл о своём обещании поработать над статьей об этой катастрофе. Я только что вернулся из вики-отпуска и уже занес было руку над ней, как меня попросили спасти статью о Джимбаране, которой угрожает удаление. Вы не возражаете, если я сначала выручу балийское местечко, а потом уж возьмусь за катастрофу — она ведь и так в приличном состоянии и удаление ей не грозит?

С уважением, Bapak Alex 06:15, 18 января 2012 (UTC)

Хорошо, я не против. Ющерица 12:34, 18 января 2012 (UTC)

Подработал статью — взгляните. Извините, что долго — все постпраздничное время был в жутком цейтноте, мог уделять вики-творчеству буквально по несколко минут в день.

Дальнейшее наращивание статьи представляется мне затруднительным. Более подробная информация о поисково-спасательной операции и расследовании, присутствующая, скажем, в английской версии в значительной степени является сумбурной и подчас недостоверной (обратите внимание, там большая часть ссылок — дохлые). Вполне возможным был бы более детальный разбор технических аспектов катастрофы (в частности, с опорой на опубликованный отчет комиссии), но для этого надо обладать серьезными инженерными знаними, которых у меня, естественно, нет.

С уважением, Bapak Alex 12:41, 31 января 2012 (UTC)

Второй раз сталкиваюсь с вашим неэтичным поведением на ВП:КУ. ptQa 18:39, 18 января 2012 (UTC)

А можно узнать, зачем Вы мне Вашу правку приписываете? Ющерица 18:41, 18 января 2012 (UTC)

Промазал, поправил. ptQa 18:46, 18 января 2012 (UTC)

Привет. Решила тут дополнить статью, а получилось даже для хорошей достаточно. Нет идей, что ещё можно добавить? Вы проявляли интерес, потому подумала, может есть пара мыслей.--forwhomthebelltolls 06:19, 24 января 2012 (UTC)

Здравствуйте коллега! Мне кажется Вы написали отличную статью. Так что смело ставьте её на рецензию, а затем номинируйте в хорошие. Ющерица 13:46, 24 января 2012 (UTC)

в этот раз рецензию хотела проигнорировать, если честно :)--forwhomthebelltolls 13:54, 24 января 2012 (UTC)

Можно и не выставлять. Так что дерзайте! Ющерица 13:56, 24 января 2012 (UTC)

Русское царство, en:Tsardom of Russia и т.д. --Воевода 11:59, 26 января 2012 (UTC)

Вот эта правка нарушает ВП:ПАТ#Флаг откатывающего и ВП:3О#Исключения, так как откаченная правка не является ни очевидным вандализмом, ни копивио, ни явной клеветой, ни согласованной правкой (иначе надо указывать место согласования), ни чем-либо другим из списка. Я боюсь, что если вы продолжите в том же духе, то можете и флага лишиться. С уважением, Илья_→^← 11:03, 28 января 2012 (UTC)

• Википедия не каталог ссылок. В статье их и так не мало. Ющерица 11:10, 28 января 2012 (UTC)
  • Это не даёт вам права на откат. В таком случае вам следовало отменить правку, указав в описании вышеуказанные предложения. С уважением, Илья_→^← 14:07, 28 января 2012 (UTC)
• Аналогичные проблемы у [1], [2] и [3]. Для сравнения: этот откат вполне корректен, так как очевидный вандализм заключался в удалении текста. Не применяйте откат без явной на то необходимости, и к вам не будет никаких вопросов. С уважением, Илья_→^← 14:14, 28 января 2012 (UTC)
  • Спасибо за разъяснения. Ющерица 17:22, 28 января 2012 (UTC)
• Комментарий: флаг откатывающего может применяться для отмены вандализма. ВП:Вандализм содержит такой пункт как «Спам-вандализм». Не надо при очевидном спаме утруждаться и грузить лишние килобайты для загрузки страницы редактирования, они Вам на улучшение других статей пригодятся :-). KPu3uC B Poccuu 15:37, 29 января 2012 (UTC)
  • Вопрос только в том, что значит «очевидный», а если говорить детально, то в трактовке предложения «Это исключение относится только к случаям явного вандализма, очевидного для любого человека.». Если строго придерживаться буквы правил, то спам-вандализм может очевидным не являться. Например, в случае, когда ссылка имеет прямое отношение к теме статьи, но её авторитетность под вопросом. С уважением, Илья_→^← 16:03, 2 февраля 2012 (UTC)

необоснованное удаление правки, и не надо говорить, что это не АИ. (можете вставить просто 2 фото, а статью, которая вам не нравится - не вставлять, я не знаю как фотки сюда вставлять)

• Sister Mercy углядел сходство между одним из начальных кадров фильма «2012», в котором игрушечный кораблик, брошенный индийским мальчиком лежит в луже на улице и лежащим на боку круизным судном «Costa Concordia», которое как раз в начале 2012 года потерпело кораблекрушение у берегов Италии, и тут же посчитал данную катастрофу лайнера, которую и так прозвали «Титаником XXI века», предвестником конца света 21 декабря 2012, описанным в фильме (фото в статье).

Крах Европы, прописанный в символах «матрицы Конкордии»77.43.185.15 09:11, 29 января 2012 (UTC)

• Я рада, что он что-то там углядел. Ющерица 12:33, 29 января 2012 (UTC)
• И всё-таки я вас очень прошу в подобных случаях сразу обращаться к администраторам, а не устраивать войну правок. altes 13:17, 29 января 2012 (UTC)

  По поводу обращения к администраторам, я сейчас не с компьютера и не могла сделать запрос. Я попросила коллегу. Но сидеть и смотреть, как аноним, которому уже давно разъяснили правила Википедии, спамит свой Титаник XXI века, мне кажется неправильно. Тем более в случае подобного спама правило трёх откатов, мне кажется, тут не действует и это не считается войной правок. Или я не права? Ющерица 14:28, 29 января 2012 (UTC)

Здравствуйте. В текущей формулировке «говоря об оппозиционно настроенных гражданах, которые, по его мнению, „действуют в интересах иностранного государства и на иностранные деньги“» у читателя может сложиться впечатление, что В.В.Путин говорил обо всех опозиционно настроенных гражданах, хотя это не так. Я настаиваю на своей правке, она вносит в текст важный нюанс. --Kerk 13:42, 3 февраля 2012 (UTC)

Не додумывайте пожалуйста за Путина. Ющерица 14:02, 3 февраля 2012 (UTC)

Я ничего не додумываю. Есть его прямая речь. --Kerk 19:33, 3 февраля 2012 (UTC)

А что касается, как Вы сказали, тех, которые в принципе не воспринимают — вообще, надо с уважением относиться ко всем нашим гражданам. Есть, конечно, люди, которые имеют паспорт гражданина Российской Федерации, но действуют в интересах иностранного государства и на иностранные деньги, с ними тоже будем стараться наладить контакт. Часто это бесполезно или невозможно. Что можно сказать в этом случае? Можно, знаете, что сказать, можно сказать в конце: «Идите ко мне, бандерлоги». С детства люблю Р.Киплинга.

Не додумывайте за Путина. Он ничего не говорил о части оппозиционых граждан. Он просто говорил, что есть такие, секие. Ющерица 19:58, 3 февраля 2012 (UTC)

Если бы точным, он вообще ничего не говорил об оппозиционно настроенных гражданах. Конкретный факт - это его обращение к тем, кто по его мнению работает на иностранные деньги. Исходная формулировка, которая была в статье, была вводящей в заблуждение. Я ее приблизил к реальности. В идеале ее лучше совсем переписать. Т.е. подводя итог, утверждение о том, что Путин применил обращение «бандерлоги» к оппозиционно настроенным гражданам - это ложь.

Ложь это Ваши неподписаные реплики про части, и прочие нюансы, которые Вы ищите там где их нет. Ющерица 20:06, 3 февраля 2012 (UTC)

И прекратите проталкивать свои ориссы. Если Вашу правку отменяют Вы должны доказать её нужность, а не пропихивать в статью. Ющерица 20:13, 3 февраля 2012 (UTC)

Википедия:Форум/Вниманию участников#Бандар-лог --Kerk 20:23, 3 февраля 2012 (UTC)

Как я могу доказать вам что-либо, если с вашей стороны нет ниодного аргумента, кроме чего-то типа чушь/ложь/не додумывайте? :) И еще - дословное чтение прямой речи не может быть ОРИССом. ОРИСС -- это ваша попытка утверждать, что Путин имел ввиду что-то такое, о чем нет ни слова в его прямой речи :) Дальнейший разговор предлагаю переместить по ссылке выше. Надеюсь, у вас появятся какие-нибудь аргументы :) --Kerk 20:38, 3 февраля 2012 (UTC)

Ющерица, Вы сами имеете хотя бы элементарное представление об той какастрофе, чтобы вот так просто откатывать горькие и много лет замалчиваемые правки?? Я лично знаю людей, кто работал тогда в управлении ГВФ Красноярского края, они помнят всё до мельчайших подробностей обстоятельства той трагедии. Если Вы там были тогда и знаете всё не из газетных публикаций, то почему ведёте себя столь непонятно? Если я исправил, значит имею на то весьма серьёзные причины... лоэнгрин 14:37, 8 февраля 2012 (UTC)

Очень рада, что Вы знаете людей и что у Вас есть причины. Однако Википедия пишется не опросах редакторами очевидцев событий, а на источниках согласно ВП:АИ и ВП:ПРОВ. Пожалуйста ознакомтесь с этими правилами Википедии. Ющерица 21:46, 9 февраля 2012 (UTC)

Ющерица, я также рад, что вы знаете правила википедии и учите им других людей; тем более, и правила я знаю не хуже вас — уверяю. Однако и вам не хуже известно, что вовсе далеко не вся правда опубликована и поныне не только в википедии, но во всемирной паутине; и наша с сами задача — таковую публиковать. Ссылаться же подобает на заключения МАК и тому подобные профессиональные организации, а не статьи в обычных газетах, где можно написать бог знает что угодно и что приравнивается, кстати, к понятию «неавторитетный источник». Я думаю, вам нужно успокоится. С уважением. — Эта реплика добавлена участником Лоэнгрин (о • в) 16:07 20 февраля 2012 (UTC)

Уж кому надо успокоиться, так это Вам с Вашей борьбой за правду. МАК? В 1962 году? О чём Вы вообще? Не нравятся источники, идите на ВП:КОИ. У Вас их вообще нет. По рассказам знакомых Википидея не пишется. А будете дальше провоцировать войну правок, будем разбираться на ВП:ЗКА. Ющерица 16:40, 20 февраля 2012 (UTC)

Пожалуйста, обратите внимание на Обсуждение:Белые люди#«Место рождения белого человечества». — AlexSm 15:31, 9 февраля 2012 (UTC)

Уважаемая, чем откатывать правки не ознакомившись с их содержанием лучше помогите разгрузить статью. Соответствующие подстатьи я создал. Необходимо теперь в основной статье обобщить и сократить соответствующие блоки. Помогайте - это оживит статью и даст ей шанс развиваться дальше Саша ^@ 06:37, 10 февраля 2012 (UTC)

Может Вы прекратите самоуправство, уважаемый? И без Вашего оживления как-нибудь разберёмся. Ющерица 11:38, 10 февраля 2012 (UTC)

создал соответствующие посдтатьи Митинги за честные выборы 10 декабря 2011, Митинги за честные выборы 24 декабря 2011, Митинги за честные выборы 4 февраля 2012 чтоб основную статью разгрузить Саша ^@ 18:35, 10 февраля 2012 (UTC)

А я вынесла их на удаление. Ющерица 19:40, 10 февраля 2012 (UTC)

Спасибо за привлечения внимания к теме. Уж не знаю ваши мотивы, но то что вы сделали сыграет положительную роль для развития этой темы и движения в целом Саша ^@ 17:57, 12 февраля 2012 (UTC)

О_о Всего движения. Даже и не знала, что Википедия обладает таким авторитетом и влиянием. Ющерица 18:00, 12 февраля 2012 (UTC)

Так знайте - Википедия сильнее любого сми. Саша ^@ 18:16, 12 февраля 2012 (UTC)

Уведомляю Вас, что Вы упомянуты в иске в АК участником BoBink в связи с инцидентом разглашения личных данных, которое он отрицает.--Liberalismens 17:02, 13 февраля 2012 (UTC)

Елена, скажите, а мне необходимо присоединяться к иску или изложить своё видение ситуации на СО??? Ющерица 17:15, 13 февраля 2012 (UTC)

Я не знаю, чего хотите Вы. С моей точки зрения: если Вы не указаны в числе заинтересованных лиц (как и я), то лучше просто изложить на СО иска.--Liberalismens 21:54, 13 февраля 2012 (UTC)

Я в принципе так и сделала. Ющерица 21:56, 13 февраля 2012 (UTC)

Здравствуйте. Обратите внимание, что вы оспорили итог, подведенный администратором, с нарушением процедуры. Действуйте, пожалуйста, согласно ВП:УС#Оспаривание и пересмотр итога. Сначала вы должны обратиться к подведшему итог администратору.--Dmitry Rozhkov 21:15, 23 февраля 2012 (UTC)

Хорошо. Ющерица 21:25, 23 февраля 2012 (UTC)

Уважаемый участник, вызывает удивление ваша правка [4]. Правильно ли я вас понял, что необходимо удалить все непроверенные ссылки на очевидцев, правозащитные организации и демагогические заявления политиков? В таком случае что останется от статьи? С уважением--Messir 19:02, 26 февраля 2012 (UTC)

Нет, неправильно. Когда росбалт ссылается на один канал, тот на другой, а тот сам говорит, что это непотверждённые данные, этому в Вики не место. А со статьёй ничего не будет. В EnВики отличный вариант. Надо просто перевести. Ющерица 19:18, 26 февраля 2012 (UTC)

Согласен, поспешил. Мои извинения. --AndreiK^message 10:32, 3 марта 2012 (UTC)

Да ничего страшно. :-) Ющерица 10:35, 3 марта 2012 (UTC)

Без обид только, разрешите поинтересоватьсяя, Вы сербским или хорватским владеете ? При переводе текстов из английской Вики опираетесь на знание языка или на Гугл-переводчик ? С наилучшими пожеланиями. Соколрус 12:49, 3 марта 2012 (UTC)

Я владею английским. При переводе с сербскохорватского на английский, а затем на русский могут быть ошибки, я этого не отрицаю. Ющерица 12:53, 3 марта 2012 (UTC)

Прошу Вас не затевать войну правок. Мои изменения были вызваны необходимостью устранения ошибок (Чикаго, основатель и др.) на основе изучения материалов Союза, устранения дублирования в статье ( дважды приводилась информация о Союзе), приведением необходимых ссылок. Если Вам что-то не понравилось, давайте приходить к консенсусу. С уважением --Владимир Шеляпин 10:54, 7 марта 2012 (UTC)

Это понятно. Вы объясните зачем под этим соусом, Вы кусок статьи с опорой на два АИ выбросили. Ющерица 11:13, 7 марта 2012 (UTC)

какой именно?--Владимир Шеляпин 11:17, 7 марта 2012 (UTC)

Эпизод про использование ленты в качестве символа прощения. Да и Ваш «дизайн статьи» смотрится ужасно в плане оформления. По две точки стоят в предложении. Ющерица 12:20, 7 марта 2012 (UTC)

В приведенном эпизоде речь идёт о проповеди священника, указавшего на единичный случай применения белой ленты. Это не может носить энциклопедический характер, поэтому и предложено к удалению--Владимир Шеляпин 13:07, 7 марта 2012 (UTC)

Спасибо за то, что заметили две точки. Готов принять и другие предложения по улучшению статьи--Владимир Шеляпин 13:10, 7 марта 2012 (UTC)

Предложение только одно. Не трогать материал, подкреплённый АИ. Из этого «единичного случая» выросла традиция использования ленты церковью. Это раз. Снося информацию, Вы обманываете других редакторов заявлениями про «дизайн», «доработки» это два. Белая лента Дымовского тоже дальше заявлений никуда не ушла. Так что не трогайте информацию. Ющерица 13:19, 7 марта 2012 (UTC)

Вряд ли проповедь священника одной из религиозных сект явлется АИ. Но даже если бы это было так, посмотрите первоисточник: из этой легенды об обвязывании белой лентой дерева выросла традиция повязывать жёлтую ленту(How the Yellow Ribbon Became a National Folk Symbol). Что касается неупоминания в комментарии к правке об удалении этого раздела, честно говоря, просто не обратил внимания, так как была значительная переработка статьи и обо всём в комментарии не скажешь. Оскорбительное слово «обманываете» прошу не употреблять. Давайте жить дружно и конструктивно. --Владимир Шеляпин 14:22, 7 марта 2012 (UTC)

Вот и дополните о том, что белая лента трансформировалась в жёлтую и поставьте перенаправление. Не вижу никакой разницы между заявлением лидера церкви и глюками Путина по поводу контрацептивов. Однако Вы это не удаляете. Ющерица 14:28, 7 марта 2012 (UTC)

Полагаю, что Вы понимаете разницу между помещённым на одном из сайтов высказыванием рядового священника одной из малых религиозных сект, и 4-часовым выступлением по всем телеканалам председателя правительства России.--Владимир Шеляпин 18:47, 7 марта 2012 (UTC)

Полагаю, что Вы не понимаете, что для Вики это как-то всё равно, что говорил председателя правительства России 4 часа, или не 4 часа. В Северной Корее местных Кимов 24 часа в сутки по всем каналам показывают. И что дальше? А лидер религиозной организации это не рядовой священник, если Вы это тоже не понимаете. Мы не российская википедия, а мировая русскоязычная. И должны отображать все значимые мнения. Надеюсь Вы это знаете. Ющерица 18:51, 7 марта 2012 (UTC)

С Википедия:Форум/Вопросы:

(I) Контекст известен, вопрос в том — стоит ли воспроизводить стиль и манеру (a) устной речи (b) речи ТП ? Отстраняясь от персоны, и включая предшествующий абзац, выходит вот что:

Правду говоря, раньше мы не делали это изза Айзека Хейза. Мы знали, что он саентолог, и что он отличный мужик. Мы считали, что с этим можно повременить. Но мы также дружили с Пенн Джулиет, и вот когда оказалось, что Showtime запретил ему снимать эпизод Bullshit! про саентологию — ^{Здесь начинается ваш фрагмент:} мы решили «всё, хватит». Нам говорили, что этого делать нельзя, но нельзя было повторять это [Мэтту и мне] без конца. Терпение кончилось, и мы всё-таки сделали это. И пришлось сказать Айзеку — «мужик, ничего личного, мы с тобой хорошо работали, но это South Park, и если мы не сделаем это, то как же потом смотреть в глаза всем, кого мы уже сделали?» И вот мы поняли, что мы должны это сделать, и мы сделали это, и, наверное, мы открыли людям окно, и они стали меньше бояться [наездов саентологов].

(II) тут проще - письменная речь казённым языком)

Том не имел к этому никакого отношения. Последние шесть месяцев он был занят раскруткой Mission: Impossible III. Мы понятия не имеем, откуда это взялось.

(III) Тот же вопрос с имитацией устной речи, что и (I):

Для начала, как вы вообще представляете себе такую беседу? Я никогда не сяду беседовать с человеком, чтобы осуждать его религиозные воззрения. Вся эта история вообще не заслуживает обсуждения. Я вообще понятия не имел, что обо мне говорили [о том, что лично Круз якобы продавливал запрет на трансляцию]. У меня работа, съёмки, семья. Я занят. У меня нет времени интересоваться, что они там обо мне говорят.

78.107.117.194 10:41, 21 марта 2012 (UTC)

О, спасибо! :-) Ваш английский лучше чем мой. Да, наверное это надо включить в статью, ведь это цитата Паркера. Кстати, Вы не поможете мне с Застрявший в чулане? Вы так хорошо английский знаете. Не посмотрите, может я где ошиблась в переводе? Ющерица 11:54, 21 марта 2012 (UTC)

В очередной раз предупреждение за неэтичное поведение, точнее, вот эту правку [5]. Учитывая, что вы регулярно срываетесь, чтобы не допускать накаления ситуации в проекте в случае следующего рецидива мне придется вас заблокировать, чего, впрочем, делать не хочется... Почему вы не можете держать себя в руках? --lite 11:40, 29 марта 2012 (UTC)

А что там такого ужасного? Угомонитесь - слишком резкое слово? Ющерица 14:04, 29 марта 2012 (UTC)

Да. «Курите», «Угомонитесь». Скажите, вы в реальной жизни так же разговариваете? И с вами так же разговаривают? --lite 16:49, 29 марта 2012 (UTC)

Да, бывает так говорю и со мной так говорят. Хорошо, буду стараться избегать таких выражений, раз Вам они кажутся слишком резкими. Ющерица 19:10, 29 марта 2012 (UTC)

Добрый день. У меня, увы, на работе полный завал, поэтому смогу начать работу над статьей примерно в среду =( --Alex.Uvarov ^обс 16:04, 2 апреля 2012 (UTC)

Хорошо, давайте в среду. Ющерица 19:08, 2 апреля 2012 (UTC)

Здравствуйте! Вы не могли бы не делать правок в то время, когда я редактирую статью?) Я уже два раза не успеваю сохранить. Или хотя бы объясните, в чём я не прав. Штирлиц 1997.02 17:29, 5 апреля 2012 (UTC)

Просто были сломаны примечания. Я исправила. А поводу работы над статьей, надо тогда на неё специальный шаблон ставить, что Вы над ней работаете. Ющерица 17:32, 5 апреля 2012 (UTC)

Я там незаметно работал) Не такая уж популярная статья, как я думал.

Ладно, спасибо, что исправили. Попробуем в третий раз. Штирлиц 1997.02 17:34, 5 апреля 2012 (UTC)

Хорошо, работайте, не буду мешать. Ющерица 17:36, 5 апреля 2012 (UTC)

Вот эта правка мягко говоря, нарушает ВП:Протест. Ну повозникал аноним, зачем сразу поднимать шум из-за этого? Вне всякой слухоты, в статье не мешало бы исправить ненейтральную стилистику Mistery Spectre 23:40, 5 апреля 2012 (UTC)

И где же там нарушения ВП:Протест? Вы серьёзно считаете, что на СО конструктивные предложения? Правдоискатели обвешали статью «Не дови на меня», а теперь значит стилистика не та, пусть висит им на радость. Хотя стиль решается в рабочем порядке. Ющерица 06:02, 6 апреля 2012 (UTC)

«Правдоискатели обвешали статью» - о чём я говорю. Mistery Spectre 08:50, 6 апреля 2012 (UTC)

Я не думаю, что участница «поднимала шум» и не совсем понимаю почему по Вашему данная правка нарушает ВП:ПРОТЕСТ. Если «аноним повозникал», то она исправила. Какой именно пункт ВП:ПРОТЕСТ по Вашему она нарушила? С уважением, Олег Ю. 23:32, 6 апреля 2012 (UTC)

Я уже и забыл о предупреждении, думал, за что вы участницу предупредили). В принципе, учитывая увеличение шумихи вокруг статьи, я склонен считать, что это был не протест, а крик души. Поэтому я не буду возражать, если вы удалить предупреждение, или будете считать его ошибочным. Mistery Spectre 23:35, 6 апреля 2012 (UTC)

Благодарю за Ваше мнение и отдельно хочу заметить, что рад знакомству с Вами и с Ющерицей - всегда рад общению с людьми, которые разумно и рационально мыслят. (Нам ещё много статей вместе создавать и уверен, что это будет успешным делом!) С уважением, Олег Ю. 23:59, 6 апреля 2012 (UTC)

  Voyagerim угощает вас тортиком и предлагает сделать перерыв, выпив чашечку ароматного чаю или кофе.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника тортиком, разместив ((subst:WikiТортик)) на его странице.

• И Вам спасибо. :-) Ющерица 10:37, 21 апреля 2012 (UTC)

По поводу вашего вопроса. Да, участник уже довольно давно находится в бессрочном блоке. С форума я тему удалил, поскольку привлечение внимания к оскорблениям на внешних ресурсах не приветствуется. — Артём Коржиманов 20:13, 22 апреля 2012 (UTC)

А, понятно, хорошо. Ющерица 20:21, 22 апреля 2012 (UTC)

Вы издеваетесь? Статья заблокирована для вставки ссылок. Поручаю вам как модератору, наверняка имеющему доступ к вставке ссылок, перенести эти ссылки из обсуждения. — Эта реплика добавлена участником KOLANICH (о • в) 19:49 26 апреля (UTC)

Во-первых подписывайтесь, когда пишите на страницах обсуждения. Во-вторых, поручать мне ничего не надо. В-третьих, статья не заблокирована. Хватит Вам экспериментировать с кодами. Ссылки в Вики вставляются с помощью <ref></ref>, после текста, написанного по ним. Всего и делов. Ющерица 19:59, 26 апреля 2012 (UTC)

таблицу больше не добавляйте сюда

Да вообще ничего не добавлять не надо, вдруг контактик википедии предъявит иск.KOLANICH

Не предъявит. А таблица в данном случае не обязательна. Ющерица 20:20, 26 апреля 2012 (UTC)

Многоуважаемая Ющерица, это моя личная точка зрения, которая находится на моей странице а не в какой-нибудь статье. Предлагаю Вам не цепляться ко мне по любому поводу. Без обид и с уважением. Соколрус 21:11, 17 мая 2012 (UTC)

Это нарушение ВП:ЛС, не исправите, будете говорить уже не со мной. Ющерица 21:13, 17 мая 2012 (UTC)

Когда мне аргументированно предложит сделать это один из Администраторов, тогда я и приму решение. Соколрус 21:14, 17 мая 2012 (UTC)

ОК. Ющерица 21:16, 17 мая 2012 (UTC)

Ваш юзербокс про геноцид армян к разве не относится тем категориям, ссылку на которые Вы дали на моей странице обсуждения ? В чем разница/отличие ? Соколрус 21:17, 17 мая 2012 (UTC)

Вопрос признания геноцида армян лежит в правовой плоскости, а не полемической. Ющерица 21:22, 17 мая 2012 (UTC)

Почему ? Кто-то признает геноцид армян, кто-то отрицает. Кто-то признает генерала Младича героем, кто-то считает преступником. Пока нет никакого приговора по его делу, о какой-либо полемике и речи быть не может. Соколрус 21:27, 17 мая 2012 (UTC)

• • • Для удаления явных нарушений ВП:ЛС#blacklist не нужно никаких администраторов и уж тем более никто не спрашивает Вашего решения. В случае восстановления шаблона последует запрос о Вашей блокировке. MaxBioHazard 03:03, 18 мая 2012 (UTC)
• Пожалуйста, обратите внимание на [6] MaxBioHazard 09:30, 18 мая 2012 (UTC)

Коллега, я не собираюсь мстить и т.д. Для себя я выводы сделал, только и всего. Rогда завершу работу на статьей про агрессию НАТО, переключусь на текст про войну в Боснии. Так как это займет определенное время, то думаю к тому времени вы либо проставите источники информации, либо мы ее уберем. И неужели вы полагаете, что расстановка пяти запросов на огромный текст может противоречить тем или иным правилам ? Соколрус 08:57, 18 мая 2012 (UTC)

Да, полагаю. В случае повторения подобного поведения последует запрос на пресечение нарушений. Ющерица 09:01, 18 мая 2012 (UTC)

А я полагаю, что информация которую вы ставите в текст нуждается в АИ. Соколрус 09:02, 18 мая 2012 (UTC)

Таврена Мо, Шелбивилль (Симпсоны), Спрингфилдская начальная школа. Только, когда будете работать в режиме редактирования, не нажмите случайно на сохранение. GAndy 07:01, 21 мая 2012 (UTC)

Мне комментарий к этой правке не кажется осмысленным. Не могли бы пояснить нормальным языком, что вы имели в виду? -- A^VB^talk 19:10, 26 мая 2012 (UTC)

А то, что мне как-то совершенно непонятно зачем Вы повесели на статью шаблон: «Необходимо перенести в эту статью содержимое статьи Косово и Метохия (географический регион) и удалить статью Косово и Метохия (географический регион) без установки перенаправления», и он там висел пять дней, если это статья об административно-территориальном образовании. Ющерица 22:39, 26 мая 2012 (UTC)

• мне как-то совершенно непонятно - а спросить не кошерно? Суть в том, что Косово и Метохия (географический регион) содержала небольшую вырезку из География Косова и Метохии и небольшую копию из Косово Поле (историческая область). Вторую копию я убрал, первое же надо внести (в случае, если там остались какие-то уникальные предложения) либо в География Косова и Метохии, либо в Косово и Метохия (если вы не заметили, там есть раздел Косово и Метохия#Физическая и экономическая география). он там висел пять дней - да хоть десять лет, что с того? Если у вас нет других аргументов, не могли бы вы вернуть шаблон и/или сами произвести вставку Косово и Метохия (географический регион) в одну из статей? PS: См. также: Косово. -- A^VB^talk 23:06, 26 мая 2012 (UTC)

А что Вам мешает информацию перенести? Ющерица 23:10, 26 мая 2012 (UTC)

• Не моя тема, мне сложно решить, какой из вариантов лучше. -- A^VB^talk 23:19, 26 мая 2012 (UTC)

Так что? Вернёте шаблон или я сам? -- A^VB^talk 10:20, 2 июня 2012 (UTC)

Лучше повесьте его на статью, которую хотите влить в основную. Ющерица 20:03, 2 июня 2012 (UTC)

• Если вы не заметили, шаблоны парные - откуда и куда. Вы сняли один из парных шаблонов. -- A^VB^talk 20:09, 2 июня 2012 (UTC)

Ну тогда восстанавливайте. Ющерица 20:10, 2 июня 2012 (UTC)

Приветствую ! Предлагаю подумать, как лучше проиллюстрировать статью о войне в БиГ. Текст уже довольно большой, а фото минимум. Я буду подбирать военные фото, предлагайте варианты и Вы. С уважением. Соколрус 14:38, 30 мая 2012 (UTC)

Не бих желео да Вас увредим, но не забывайте только о лицензиях на изображения, молим. --Voyagerim 16:42, 30 мая 2012 (UTC)

Нисте увредили само шта морам да радим онда ? Ставио сам све уз правилник и као је рекао корисник Artemis Dread. Са поштовањем. Соколрус 17:00, 30 мая 2012 (UTC)

Ви одговорили на моје СД, док све изгледа да буде добро. Соколрус - приходите ко мне на СО, поболтаем, тем более если есть вопросы. (Ющерица, извините за беспокойство, пожалуйста)--Voyagerim 20:54, 30 мая 2012 (UTC)

• Я, к сожалению, загружать файлы не умею. Поищу что-нибудь уже размещённое. Ющерица 18:38, 30 мая 2012 (UTC)

Да я сам загрузил несколько, так теперь половину удалить хотят...Соколрус 20:16, 30 мая 2012 (UTC)

я хотел напомнить, чтобы не забывали заполнять ((Несвободный файл)) и ((Несвободный файл/ОДИ)) для несвободных изображений и, соответственно, указывали лицензии для свободных. Я думаю удалисты тогда отстанут :) Всего Вам хорошего! --Voyagerim 21:03, 30 мая 2012 (UTC) Дополнено Вероятно, Вам ещё могут потребоваться разрешения на использование материалов (ВП:ДОБРО) --Voyagerim 21:09, 30 мая 2012 (UTC)

Здравствуйте. Почему вы единолично, без обсуждения, удалили мое дополнение и предложили перенести его в хронологию? Новосибирская акция состоялась под самым что ни на есть прямым влиянием Московской, и я полагаю, что информация вполне имеет право находиться именно в этом разделе. Тем более, вес событие имело весьма значительный.

Сама статья, хотя и освещает, естественно, практически только Москву, но позиционирована все же как информация о протестных акциях в России в целом. Тогда уж переименовывать статью нужно / разбивать на много «региональных», ибо получается, что писать можно только про Москву.

С уважением, TrashCudgel 07:57, 1 июня 2012 (UTC)

Незначимо. Никакой статьи не хватит если писать про каждый подобный лагерь, да ещё и в основной статье. Ющерица 09:51, 1 июня 2012 (UTC)

То есть, Пономарев прилетал, а вы сказали, как отрезали, «Не значимо» и все, это должно стать истиной в последней инстанции. Я не спорю, что можно писать бесконечно, но данный лагерь значительно отличался от других городов. Собственно, а где в оных городах они вообще были и развернулись настолько, что московские крупные фигуры специально их посещали? Не особенно припоминаются такие лагеря - особенно в Сибири.

В общем, я бы очень хотел более детального обсуждения с привлечением большего числа участников.

С уважением, TrashCudgel

Да, незначимо. Для регионов у нас есть Хронология. Хотите обсуждать — открывайте тему на СО статьи. Ющерица 19:47, 1 июня 2012 (UTC)

У кого у нас? Не нужно говорить за всех. Тему я, естественно, открою, и еще раз прошу не только вашего в нем присутствия. С уважением, TrashCudgel

У нас это в Википедии. Википедия - серьёзная энциклопедия, а не место для пиара. Ющерица 19:08, 2 июня 2012 (UTC)

Википедия также явно не место для публичных проявлений ваших личных политических предпочтений. Про пиар же вы откровенно врете - моя правка оным не была - это была нейтральная информация. Где вы увидели пиар? Я призывал всех бежать и устраивать такой же лагерь или делать что-то еще в таком стиле? Давайте-ка выложим сюда тот текст, который вы удалили, и пусть все посмотрят на степень его "пиарности". TrashCudgel 16:08, 3 июня 2012 (UTC)

Ещё раз повторяю, подобные тусовки незначимы для Википедии, даже если о ней написал в ЖЖ депутат Пономарёв. А продолжите нападки на меня, я обращусь к администраторам, чтобы заблокировали и Вас и Ваш ip-адрес. Ющерица 16:25, 3 июня 2012 (UTC)

Статья получила статус хорошей. Большое Спасибо Вам за поддержку! --Voyagerim 18:11, 2 июня 2012 (UTC)

:) Ющерица 19:00, 6 июня 2012 (UTC)

Можно предположить, что другие участники ВП не склонны нести чушь.
На домене vkontakte.ru в самом деле довольно длительное время сидело рекламное агентство Гранд-медиа (не знаю, почему и как оно там появилось, но в пятницу днём ещё было), а редирект на vk.com появился совсем недавно. animal 11:05, 3 июня 2012 (UTC)

Ну да, конечно. Ющерица 16:17, 3 июня 2012 (UTC)

АИ - фото, сделанное в магизине, в котором продается продукция данной пивоварни. Не могу поместить здесь ссвлку, потому что у Вас влючена блокировка на фото из radikal.ru, а засорять Википедию излишними фотографиями посчитал ненужным --Pafnutiy 14:57, 3 июня 2012 (UTC)

Давайте сюда эту ссылку в сокращённом виде, раз её фильтр не пропускает. Посмотрим, что там. Иначе придётся удалить. Ющерица 16:30, 3 июня 2012 (UTC)

И здесь фильтр срабатывает! В общем, в начале долно идти s019, потом точка, радикал ру, потом через слэш i607/1206/19/b8975b90020e.jpg --188.134.34.73 18:46, 3 июня 2012 (UTC)

Какие еще АИ Вам нужны? Какого рода? --Pafnutiy 17:16, 14 июня 2012 (UTC)

Такие, какие будут выполнять правило ВП:ПРОВ. Ющерица 17:25, 14 июня 2012 (UTC)

Добрый вечер. Посмотрите пожалуйста последнюю тему на СО майских демонстраций. Как мне кажется, это очередные местные бурления на 2-3 человека, но может вы найдёте аи/думаете иначе. Mistery Spectre 16:24, 3 июня 2012 (UTC)

Я уже говорила, что это максимум для Хронологии, да и то, в сокращённом виде. Но не для основной статьи. Об Астраханской истории надо бы написать, это вот действительно на всю страну прогремело. Ющерица 16:35, 3 июня 2012 (UTC)

Дополнил статью. При возможности проверьте, пожалуйста, на стилевые ошибки. ~ aleksandrit 21:31, 3 июня 2012 (UTC)

Хорошо, обязательно посмотрю. Ющерица 14:22, 4 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте. Несмотря на относительную давность срока, хочу обратить ваше внимание на ваше патрулирование в статье Crysis. Речь идёт об этой правке, которую вы отпатрулировали, но, очевидно, не обратили внимание, что прямо перед ней был вот такой мелкий вандализм, который оказался в стабильной версии. --NeD80 15:45, 4 июня 2012 (UTC)

Хорошо, буду внимательнее. Ющерица 20:09, 4 июня 2012 (UTC)

Коллега, обратите внимание, что хотя такие реплики не направлены на конкретных участников ВП а даут оценки сторонних процессов для ВП, но могут восприняты негативно представителями таких течений в ВП [7], поэтому лучше их избегать, или указывать на некорректность используемых ими методов менее экспрессивно. Заранее благодарю. -- Cemenarist User talk 11:45, 6 июня 2012 (UTC)

Добрый день. Могу я узнать, почему вы отпатрулировали эту правку [8]? --lite 12:50, 6 июня 2012 (UTC)

Просто под Расположением можно понимать как место нахождения штаб-квартиры, так и территорию, которую охватывает компания в своей работе. Если это именно штаб-квартира, то я буду иметь это ввиду. Ющерица 13:40, 6 июня 2012 (UTC)

Конечно же, это штаб-квартира. Вообще-то МТС работает и на Украине, и в Белоруссии. Подумайте логически, что бы тогда стояло в карточке у Coca-Cola? Все 150 стран, где она работает? Тем не менее Coca-Cola все называют американской компанией. --lite 14:29, 6 июня 2012 (UTC)

Привет! На СО статьи глухо как в танке, так что я наверно начну потихоньку переделывать статью. Сначала займусь рейтингами, критикой и битыми ссылками. --Alex.Uvarov ^обс 14:15, 6 июня 2012 (UTC)

Да, там очень много предстоит сделать. Ющерица 19:01, 6 июня 2012 (UTC)

Ничего особо натуралистичного в нём нет, в инете полно гораздо более страшных её фото. На мой взгляд, фото вполне соответствует теме и общему настрою статьи. Также должен заметить, что удаление вполне разумных правок со словами "Щас Вам" - не вежливо. animal 23:47, 6 июня 2012 (UTC)

А насчет авторских прав? Автор давал согласие? Или Вы думаете тут КДИ? Весьма вряд ли. Ющерица 05:34, 7 июня 2012 (UTC)

Если фото несвободное, то понятно что с авторскими правами. С другой стороны, автор предназначил видео к широкому распространению и вывесил его на Ютьюб, откуда кадры расползлись по множеству сайтов и изданий, по многим телеканалам видео тоже шло. Свободного фото нет и сделать его, разумеется, невозможно (разве что фото её могилы). Так что КДИ, что ж ещё. Появится свободное, тогда, конечно, заменим. animal 07:55, 7 июня 2012 (UTC)

Посмотрите на статью со статусом ХС Убийство Сильвии Лайкенс. Посмотрите на иллюстрацию. Чувствуете разницу? Зачем Вы этот ужас в статью тянете? Натурализма не хватает? Ющерица 09:55, 7 июня 2012 (UTC)

Как говорилось в старом анекдоте: — Ну, допустим, ужас. Но не ужас, ужас, ужас!

Дай бог, чтобы вам не пришлось видеть ужасы. Статья всё-таки об ужасном событии. А фото то, раз оно казалось излишне натуралистичным, я давно заменил вполне нейтральным, просто его немного сложнее нарыть было.
Фото Оксаны на больничной койке у меня лично вызвало ассоциации с широко известным фото умирающего на больничной койке Литвиненко. animal 22:06, 7 июня 2012 (UTC)

В любом случае такие фото точно не для карточки. Ющерица 10:30, 8 июня 2012 (UTC)

Поубавьте пыл и снизьте тон, пожалуйста, здесь так не принято. «Еще раз повторять» можете на своей странице обсуждения, а не на страницах Википедии. --Pianist 22:23, 10 июня 2012 (UTC)

Да Вы что. А ЖЖешечку в статью добавлять это по википедийному? Ющерица 22:25, 10 июня 2012 (UTC)

[9][10] Готов отозвать после получения АИ о том, что обращение на «ты» в исполнении Skeptikus является оскорблением. Тогда как допущенные тобой личностные оскорбления прямо запрещены на Вики. Надеюсь, что более этого не повториться и обсуждения будут аргументированными и взвешенными. Желаю тебе удачи. --Skeptikus (обс) 13:46, 13 июня 2012 (UTC)

Не волнуйтесь запрос к администратором уже подан, а учитывая то, что Вы удалили предупреждение со своей СО, можете ждать последствий. Ющерица 13:48, 13 июня 2012 (UTC)

• Желаю удачи! --Skeptikus (обс) 14:10, 13 июня 2012 (UTC)

Ознакомьтесь, пожалуйста: [11]. -- Cemenarist User talk 21:10, 13 июня 2012 (UTC)

Да, всё по делу. Ющерица 21:29, 13 июня 2012 (UTC)

Добрый день! Зачем отмена абзацев вот здесь: неужели сплошной слепой (без абзацев) текст лучше структурированного? Дело даже не в эстетике, а логике: абзацем можно разделить события разных дней. --Конвлас 13:09, 14 июня 2012 (UTC)

В статье много разделов, где по одному предложению в каждом абзаце. Это плохо. Абзацы нужно выделять большие, иначе статья превратиться (а она и так превращается) в огромную не читаемую простыню, где каждое предложение с новой строчки. Это мешает восприятию. Апрель не такой большой, чтобы его делить. Ющерица 13:13, 14 июня 2012 (UTC)

Потому и нечитаема, что много сплошного текста с совершенно лишними подробностями по пустякам. Да ещё преамбула с описанием событий, которым (описаниям) место внутри. Да ещё подробные выдержки из источников. В общем, пока ещё не Википедия, а Цитатник Вождей. --Конвлас 13:38, 14 июня 2012 (UTC)

Рекламные Версии Vuela Tazos и Samsung Note закончились — Эта реплика добавлена с IP 95.64.217.208 (о) 20:26 18 июня 2012 (UTC)

Ну они же были. Ющерица 20:27, 18 июня 2012 (UTC)

Реклмамные версии Vuela Tazos и Samsung Note теперь прекратили свою работу,и смысл опопвещать о них на странице Angry Birds уже нет. Пожалуйста выслушайте это замечание. 95.64.217.208 09:23, 19 июня 2012 (UTC)

А здесь энциклопедическая статья, а не фансайт Angry Birds, где нужно кого-то оповещать. Если были, в статье должна быть информация о них. Ющерица 10:16, 19 июня 2012 (UTC)

Какая разница то были,главное что они больше не работают. Один из источников фан-группа Angry Birds в России. Если захотите ссылку скину! 95.64.217.208 17:19, 19 июня 2012 (UTC)

Я вас спросил, если вещь закрыта, так что - удалять любое упоминание о ней? Вы мне что ответили? Ничего, вы просто продолжили войну правок. Mistery Spectre 17:22, 19 июня 2012 (UTC)

Хорошо давайте там оставим и допишем что закрыты версии,но пожалуйста давайте удалим ссылки,ведь версии закрыты,а запись останется 95.64.217.208 17:46, 19 июня 2012 (UTC)

• Ну, о чём тут можно говорить, когда: «Один из источников фан-группа Angry Birds в России»? Ющерица 20:21, 20 июня 2012 (UTC)

. Примите орден «Хорошая статья» и мои поздравления за доведение статьи Застрявший в чулане до статуса хорошей. Успехов в улучшении других статей! AntiKrisT 23:44, 20 июня 2012 (UTC)

• Спасибо. :) Буду стараться. Ющерица 10:09, 21 июня 2012 (UTC)

Обоснуйте, пожалуйста, эту правку. --Max Shakhray 19:41, 21 июня 2012 (UTC)

Оформление. Ющерица 19:43, 21 июня 2012 (UTC)

Оформление - Что - «оформление»? --Max Shakhray 19:46, 21 июня 2012 (UTC)

Оформление заявки. Ющерица 19:48, 21 июня 2012 (UTC)

Процитируйте, пожалуйста, правило, которое нарушало мое «оформление». --Max Shakhray 19:51, 21 июня 2012 (UTC)

Непонятными линиями и пустыми секциями для итога оно нарушает зрительное восприятие. Ющерица 20:04, 21 июня 2012 (UTC)

Судя по Вашему ответу, имевшееся оформление (пкм что касается «непонятных линий»; пустая секция - не моя идея) не нарушало правил. Я использовал ее в прошлом, и это не вызывало возражений. Поэтому прошу Вас вернуть «непонятную линию». --Max Shakhray 20:11, 21 июня 2012 (UTC)

Если она Вам так нужна, поставьте её сами. Ющерица 20:24, 21 июня 2012 (UTC)

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Rodos.

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив ((subst:Печенька)) на его странице.

Здравствуйте, уважаемая Ющерица! Понимаю, что вы хотите решить вопрос с переименованием как лучше. Я тоже. К вашему сведению, я попросил помощи в этом вопросе. Давайте подождём что скажут опытные в этих вопросах участники. До тех пор итог первого обсуждения оспариваю, прошу вас подождать немного, надеюсь, что нам с этим вопросом окажут помощь.

Ещё просьбочка к вам не поминать НДА всуе, ну и если можно, ещё предполагайте добрые намерения. :-) Всего хорошего! --Rodos 00:06, 23 июня 2012 (UTC)

Хорошо. Узнаем, что скажут на ВП:ОСП. Тогда извините за обвинения в ВП:НДА. Ющерица 00:10, 23 июня 2012 (UTC)

Принято. Большое спасибо. Вы меня тоже извините, если вдруг где нечаянно наступил на любимую мозоль. Счастливо! -- Rodos 00:19, 23 июня 2012 (UTC)

По какой причине Вы удалили кусок текста из данной статьи? — Эта реплика добавлена участником Kurlovitsch (о • в) 14:41 23 июня 2012 (UTC)

Потому что он не на своём месте и потому что нет ни одного АИ, подтверждающее написанное. А Вы подписывайтесь, раз пишите на странице обсуждения. Ющерица 14:42, 23 июня 2012 (UTC)

Я дополнил ссылками на АИ и восстановил текст. Желательно при таких решительных действиях как удаление значительной части статьи, давать описание изменений в соответствующей графе.--Курлович 16:37, 23 июня 2012 (UTC)

Желательно писать подобную информацию в теле статьи, а не в графе «См. также» Ющерица 17:44, 23 июня 2012 (UTC)

Совершенно согласен с мнением Ace^eVg и Alex fand на КХС «Аватара».

Долгое время в большой википедии действовало хорошее правило WP:SAYWHEREYOUGOTIT: «Say where you found the material. It is improper to include a reference from an intermediate source in a Wikipedia page without stating so. For example, on a Web page, you might find some information that is attributed to a book. Unless you examine the book yourself, your reference is then the Web page, not the book. You should, in turn, make it clear in the reference that the Web page cited the book.» (версия 31.12.2009) То есть хочешь переводить из другой википедии — на здоровье, но переносить примечания и источники из оригинала в перевод можно только тогда, когда ты сама прочла эти источники. Перенос сносок не читая был под запретом. Не прочла — значит, твой источник википедия, а википедия — источник ненадёжный. Потом это положение расширили, потом сократили, а ровно месяц назад SlimVirgin исключила его из правила дифф. А зря.

Смотрите что происходит. Основной автор статьи в: en пишет сырой текст и проставляет сноски. Совершено добросовестно, «в меру собственных заблуждений» (глаз замылился, принял желаемое за действительное — всякое бывает). Затем он призывает на помощь корректоров (там их много!), которые шлифуют текст. При этом смыслы слов могут незначительно меняться, а места простановки сносок иногда переезжают «на на те места». Затем статья попадает на КХС/КИС — и, как минимум, привлекает внимание других участников, которые вносят свои правки. Бывает, что войны затевают. Опять испорченный телефон. Потом статья попадает на главную страницу и 24 часа рвётся вандалами и «улучшается» случайными доброхотами. Большой испорченный телефон. Хлам, говорите? да, бывает, что и хлам, не зря же статусы со статей снимают.

И вот несколько месяцев или лет спустя вы начинаете переводить такую статью… Хорошо, если сноски — на новостную периодику, которая всегда в онлайне (нет SF Chronicle — сойдёт NY Times). Но Iridescent или Malleus, к примеру, пишут по раритетным книгам, которых в googlebooks нет! Хотелось бы проверить, да ближайший оригинал — в Эдинбурге. Как можно механически переносить ссылки на нечитанное? Даже в технических темах совершенно несопоставимые парадигмы, непересекающиеся терминологии — смыслы приходится не переводить, а перетолковывать! А в духовных темах вовсе караул. И это только верхушка айсберга — не говоря уже о содержании, структуре, мясе статьи.

Так что дело, конечно, ваше, но лучше чужую статью принять во внимание, а писать всё же с чистого листа, top-down. Возможно, что самостоятельно подобранный корпус источников окажется полнее, а собранная на его основе статья — качественнее, чем чужой «оригинал». Retired electrician (talk) 07:36, 24 июня 2012 (UTC)

Только увидел сообщение об уходе! Не уходите... Пока не знаю, что произошло - попытаюсь посмотреть, но советую после отдыха вернуться. Такие активные участники очень Важны проекту! Спасибо за всё что Вы сделали! С уважением, Олег Ю. 20:47, 26 июня 2012 (UTC)

• Да, не стоит так горячится. Надеюсь, передумаете и порадуете нас новыми статьями. AntiKrisT 22:32, 26 июня 2012 (UTC)
• Спасибо за слова поддержки. Надо было побыть вне проекта, подумать. Из Википедии не ухожу, но пока не могу писать статьи, психологически сложно. Буду патрулировать. Ющерица 20:48, 28 июня 2012 (UTC)

Спасибо за патрулирование, Ющерица. Borovv 16:00, 29 июня 2012 (UTC)

• Оставайтесь, вы — очень позитивный участник. И тематики ваших статей очень интересны. ADDvokat 18:30, 29 июня 2012 (UTC)

  Спасибо. :-) Ющерица 19:30, 29 июня 2012 (UTC)

• С возвращением! И не вздумайте больше уходить. ;) --Alex.Uvarov ^обс 19:40, 29 июня 2012 (UTC)

  Спасибо. И извините меня за резкие необдуманные действия. Ющерица 20:04, 29 июня 2012 (UTC)

• Очередной раз спасибо. Borovv 02:13, 30 июня 2012 (UTC)
• Очень рад тому, что вы остались. Филатов Алексей 16:39, 30 июня 2012 (UTC)

Помнится, мы с вами уже обсуждали, когда можно пользоваться флагом откатывающего. Поясните, пожалуйста, каким правилом вы руководствовались при этом откате? С уважением, Илья_→^← 20:03, 1 июля 2012 (UTC)

Да, там надо было удалить сообщение, а не откачивать. Ну раз уж нажала, не стала отменять. Причина отката — аноним подделал подпись, выдав себя за другого пользователя. Ющерица 21:05, 1 июля 2012 (UTC)

--Messir 18:49, 7 июля 2012 (UTC)

То, что я сказала остаётся в силе. Ющерица 18:59, 7 июля 2012 (UTC)

Я Вас тоже предупредил и отправил запрос в Википедия:ЗКА--Messir 19:16, 7 июля 2012 (UTC)

Λονγβοωμαν 18:20, 8 июля 2012 (UTC)

• Ладно, спросим на ЗКА. Ющерица 18:21, 8 июля 2012 (UTC)
  • Если не расшифровали комментарий, то вот [12], так что не я один имею такое мнение о содержании реплик данного участника. Ну и об их восстановлении следовательно. Λονγβοωμαν 18:28, 8 июля 2012 (UTC)
    • Эти блокировки не имеют отношения к делу. А ЗКА отправлен запрос. Интересная практика выписывать предупреждения за чужие фразы. Ющерица 18:29, 8 июля 2012 (UTC)

Согласно какому обсуждению на КОИ Вы сносите ссылки на инф агентство Algeria-ISP из статьи Гражданская война в Ливии. Если вот это Википедия:К оценке источников#И снова Ливия, то надо было хотя бы уведомить того, кто этот источник добавляет, это раз. Второе, дождаться окончания обсуждения. Я понимаю, что данный источник противоречит Вашей точке зрения, но в Википедии необходимо соблюдение нейтральной точки зрения. --Спиридонов Илья 06:06, 9 июля 2012 (UTC)

Этот «источник» придумывает новости, о которых никто более не знает. Как Вы это объясните? Ющерица 08:26, 9 июля 2012 (UTC)

На каком обсуждении на момент удаления ссылок вы основывались. где доказательства лживости Algeria isp и арабской версии RT, которые вы удалили? --Спиридонов Илья 10:07, 9 июля 2012 (UTC)

На том основании, что Сейф никуда не сбежал, как говорило RT. И никто не сообщает кроме Algeria isp о мифическом «зелёном сопротивлении». Всё это есть на КОИ. Ющерица 15:20, 9 июля 2012 (UTC)

Обратил внимание, что 9 июля вами было вынесено на удаление три статьи: Общество Радек, Медаль Эрстеда и Философский факультет РГГУ. По странному стечению обстоятельств их авторами являются участники Abiyoyo и MaxBioHazard, с которыми у вас, как известно, имеется конфликт. Я усматриваю в этом совпадении элемент преследования данных участников с вашей стороны, особенно, с учётом того, что номинации, особенно первые две, весьма спорные. Я надеюсь, что в будущем вы будете избегать подобных «нечестных» приёмов. — Артём Коржиманов 16:56, 12 июля 2012 (UTC)

О как интересно. Ющерица 01:06, 15 июля 2012 (UTC)

Послушайте мой добрый совет - возьмите вики-отпуск на месячишко, Вы устали, а агрессия никого еще до добра не доводила. 95.165.154.205 06:28, 19 июля 2012 (UTC)

Спасибо конечно за совет, но с чего Вы взяли, что я устала, г-н аноним? Ющерица 07:06, 19 июля 2012 (UTC)

Приношу извинения, что Вы поняли мой комментарий, как выживание из проекта, приношу свои извинения. Тем не менее, я не согласен с Вами по остальным вопросам. --Дворецкий ^(обс) 10:35, 19 июля 2012 (UTC)

Прошу Вас высказаться здесь. Статья для сербской тематики весьма важная. С уважением, Вадим ! Соколрус 14:52, 19 июля 2012 (UTC)

Хорошо, я посмотрю, только немного попозже. Ющерица 15:43, 19 июля 2012 (UTC)

Приглашаю вас в проект:Разумный инклюзионизм. Такие люди нам нужны. Сейчас конечно имеется некоторый перекос в сторону коммуникаций между участниками проекта через скайпочат (ссылка — в списке участников проекта, если пользуетесь — присоединяйтесь), но можно и без скайпа. Впрочем, если не желаете — извините за беспокойство. --be-nt-all 01:35, 22 июля 2012 (UTC)

Я подумаю. Ющерица 06:00, 22 июля 2012 (UTC)

Прошу обосновать Вашу отмену (09:19, 23 июля 2012) ‎правки. Я лишь добавил в статью ссылок. yants 09:32, 23 июля 2012 (UTC)

Вы викифицировали многие термины, а Вики не очень приветствуется излишняя викификация. Например Белгород уже викифицирован в карточке. Кое-что можно викифицировать, но не в столь больших объёмах. Ющерица 09:36, 23 июля 2012 (UTC)

В правке содержались и другие изменения, делающие статью лучше. Вы почему-то считаете, что своим «авторитетным» мнением имеете право перечеркивать труд других людей... Пусть статья будет в худшем состоянии, но зато без одной лишней викиссылки... Не рациональней ли будет внести правку по сути Вашего замечания? yants 09:45, 23 июля 2012 (UTC)

Вот и внесите. Но не злоупотребляйте викификацией. А моё мнение такое же авторитетное как и Ваше. Ющерица 09:48, 23 июля 2012 (UTC)

Спасибо большое! Викидим 22:00, 23 июля 2012 (UTC)

Зачем вы добавляете категорию «Сражения Японии» в статьи, уже содержащие категорию «Сражения русско-японской войны», которая, в свою очередь «вложена» в категорию «Сражения Японии»? -- 95.59.222.209 10:03, 24 июля 2012 (UTC)

Одно другому не мешает. Ющерица 10:05, 24 июля 2012 (UTC)

Это создаёт путаницу. -- 95.59.222.209 10:10, 24 июля 2012 (UTC)

• Вообще-то, не рекомендуется включать в статьи и категории, и их надкатегории. -- A^VB^talk 12:08, 24 июля 2012 (UTC)

Здравствуйте!

Хочется привести статью к максимально энциклопедическому виду, чтобы она не была при этом однобокой. Я там на странице обсуждения дописал свои соображения - прокомментируйте, пожалуйста, как будет время.Евгений Музыченко 08:19, 27 июля 2012 (UTC)

Добрый день. С учётом Вашей активной созидательной метапедической деятельности, предлагаю Вам подать заявку на ВП:ЗПИ, а затем и на ВП:ЗСА. С удовольствием поддержу Вашу кандидатуру! Удачи! Voyagerim 04:06, 3 августа 2012 (UTC)

Спасибо за предложение. Но у меня сейчас не очень много времени для Википедии. Ющерица 07:51, 3 августа 2012 (UTC)

Спасибо за ценный совет по поводу рецензии!!! Буду дорабатывать Бельгийскую кампанию. Senior Strateg 18:25, 3 августа 2012 (UTC)

Уважаемая Ющерица, поясните, в чем Вы видите неоспоримую значимость каждого из этих двух событий? --KVK2005 14:46, 4 августа 2012 (UTC)

А Вы считаете, что сражения могут быть незначимыми? Однако. Ющерица 14:50, 4 августа 2012 (UTC)

Сражениями и битвами все же принято называть боевые действия с участием существенных сил, оказавшие заметное влияние на ход конфликта. Здесь же видим бои силами от силы батальона с каждой стороны в первом случае и до одной-двух дивизий во втором. В масштабах Гражданской войны и Первой мировой соответствено - это крошечные тактические эпизоды, каких тысячи. Остается заметное влияние. Оно чем-то подтверждено? --KVK2005 14:58, 4 августа 2012 (UTC)

В этой битве участвовало гораздо меньше народу, но это не помешало мне написать неплохую статью. Такие дела. Ющерица 15:02, 4 августа 2012 (UTC)

Тами и значимость показана (Битва за Адждабию была поворотным моментом в конфликте, в котором решалась судьба всего восстания против правительства Каддафи) и масштабы всей войны на несколько порядков скромнее. --KVK2005 15:06, 4 августа 2012 (UTC)

Ну можете вынести их на КУ. Одну Вы уже вынесли. Хотя это не лучший вариант по моему мнению. Их могут просто удалить за несоответствие ПРОВ. И воссоздать её с нормальными источниками будет сложнее, так будут считать, что это репост. --Ющерица 15:18, 4 августа 2012 (UTC)

Итак, Вы не можете объяснить, в чем неоспоримая значимость? Тогда будьте добры, отмените удаление моих шаблонов. Спасибо. --KVK2005 15:24, 4 августа 2012 (UTC)

Нет, отменять я ничего не буду, ибо сражения априори значимы без всякой казуистики о масштабах войн. Если Вы не согласны, это Ваше мнение. Можете выносить на КУ. Дело Ваше. --Ющерица 15:26, 4 августа 2012 (UTC)

Уж будьте уверены, поступать я буду так, как считаю нужным. --KVK2005 15:34, 4 августа 2012 (UTC)

Дело Ваше. Ющерица 15:35, 4 августа 2012 (UTC)

Здравствуйте, как писать статьи, подходящие под формат Википедии. Правила написания читал, но не понимаю, что не то в моих статьях??? Senior Strateg 17:13, 5 августа 2012 (UTC)

Неправильный перевод с других языков. Огрехи в оформлении. --Ющерица 17:16, 5 августа 2012 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь.. Уважаемый Senior Strateg, я могу порекомендовать посмотреть как написаны избранные и выбранные хорошими статьи по интересующей Вас тематике. Если возникнут сложности с переводом - можете обращаться ко мне, помогу чем смогу. --Voyagerim 20:31, 5 августа 2012 (UTC)

Участнику пока далеко до статусных статей. Ему бы хотя бы небольшие научиться писать. Ющерица 20:42, 5 августа 2012 (UTC)

Хороший пример/образец — дело заразительное. Я вот, например, после Застрявший в чулане несколько сезонов ЮП пересмотрел ещё раз :) --Voyagerim 16:18, 6 августа 2012 (UTC)

Эх, с Южным парком ещё столько много работы. Ющерица 22:56, 6 августа 2012 (UTC)

Здравствуйте, Ющерица! А огрехи в оформлении какие? Senior Strateg 03:58, 7 августа 2012 (UTC)

У Вас есть наставник. Он Вам всё объяснит. Ющерица 09:45, 7 августа 2012 (UTC)

Здравствуйте. Пожалуйста, будьте внимательнее, чтобы не упускать подобное. --SkоrP²⁴ 09:11, 7 августа 2012 (UTC)

Хорошо, буду внимательнее. Ющерица 09:45, 7 августа 2012 (UTC)

Не могли бы Вы пока присмотреть за Senior Strateg, так как я не смогу пока (недельки две-две с половиной) быть в Вики? Вадим (обс) 16:46, 8 августа 2012 (UTC)

К сожалению присмотреть не получилось. Ющерица 19:43, 20 августа 2012 (UTC)

Добрый вечер! Просьба как опытному участнику высказать своё (совершенно любое) мнение по удалению статей. Спасибо. --Vizu 18:29, 10 августа 2012 (UTC)

Объясните плиз вашему подопечному, что создавать категории ему пока рановато — если он не в состоянии обратить внимание что век в ВП пишется римскими цифрами, а не арабскими.--Pessimist 19:03, 10 августа 2012 (UTC)

У меня пока нет возможности отслеживать его вклад. Ющерица 19:37, 20 августа 2012 (UTC)

Уважаемая Ющерица! При нашем проекте действует скайп-чат, где участвуют некоторые участники проекта. У вас есть Skype? Если есть, то приглашаю вас в наш уютный чат. --Диметр ^{обс / вклад} 16:03, 19 августа 2012 (UTC)

Скайп есть, но интернет пока урывками. Наверное позже. Ющерица 19:33, 20 августа 2012 (UTC)

В связи с оскорблениями и преследованием участников вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

• Речь о ваших репликах и номинациях на страницах ВП:КУ в сторону частника Abiyoyo. Например, эта реплика нарушает ВП:ПДН, это негативная оценка вклада.
• Эти, две номинации, на мой взгляд, являются преследованием вклада участника Abiyoyo.
• Необоснованные обвинения в нарушении правил и т.д.
• Так как вас уже предупреждали о недопустимости подобных действий, я заблокировал вас на сутки. При продолжении подобных нарушений срок блокировки будет увеличиваться. --ptQa 13:59, 31 августа 2012 (UTC)
• Отлично, просто отлично. Я наверное и в неакадемических исследованиях и в религии преследую участника. Верно? Обещал не заниматься вымыслом, но занимается. А попытки указать на это теперь оскорбления. Стэнли Диш всем хамит на каждом углу и ему всё с рук сходит. В Википедии все равны, но некоторые равнее похоже. Ющерица 14:32, 31 августа 2012 (UTC)

  Равенства не существует в принципе. Ваша блокировка — лишь субъективизм администратора. Странное дело — сейчас всё чаще банят за сущую бессмыслицу. Представьте, что сейчас даже за это банят. Мне один хороший участник посоветовал быть сдержаннее с троллями, и за это он отправился в блокировку. Настоящий викиморазм. Ну, когда закончится блок, можете принять участие в рецензировании сами знаете чего. Просто боюсь в приличном высокосветском обществе называть вслух этот сериал. А вдруг оскорблю кого, и меня забанят. Хотя я, наверно, довёл всё до абсурда… Ой! За это же тоже банят. What'sGoingOn 15:00, 31 августа 2012 (UTC)

  Да-да, именно «мОразм», другими словами это не назовешь. Повеселили Вы меня. Horim 15:10, 31 августа 2012 (UTC)

  Вот и ржите, если чужое мнение уважать не умеете. What'sGoingOn 09:33, 1 сентября 2012 (UTC)

  В обосновании блокировки вполне четко указывается на то где именно вы занимаетесь преследованием (проставлены ссылки). На участника Abiyoyo не действуют никакие персональные санкции и может участвовать в абсолютной любой тематике. Деятельность участника Stanley K. Dish‎ я не рассматривал. --ptQa 18:11, 31 августа 2012 (UTC)

  Удачная оговорка. Ну не действуют они на него! Retired electrician (talk) 21:51, 8 сентября 2012 (UTC)

А вы почитайте, пожалуйста, страницу обсуждения Стэнли, я ему хотел написать по одному из вопросов, но почитав этакие ответы сразу же раздумал.--Валерий Пасько 19:57, 8 сентября 2012 (UTC)

• Можно вопрос? Какое отношение ПДН относится к вообще вневикипедийным делам? Юрий Татаренков, он же Чумазик, вообще никакого отношения к Википедии не имеет. Как и к близким вики-проектам. Я молчу о выставлении статей на удаление, которые только из-за факта авторства называют «преследованием». SergeyTitov 04:20, 1 сентября 2012 (UTC)
• Блокировка оспорена. Ющерица 17:31, 2 сентября 2012 (UTC)

Добрый день ! Не могли бы вы высказаться здесь ? С уважением. Соколрус 15:12, 10 сентября 2012 (UTC)

Данная реплика является нарушением правила ВП:ЭП, которое гласит:

Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость.

С учётом того, что Ваш аккаунт уже блокировался за аналогичные нарушения, в этот раз срок блокировки установлен в 3 дня. Настоятельно рекомендую Вам изменить манеру общения. Андрей Романенко 01:44, 11 сентября 2012 (UTC)

Не было там перехода на личности. Там было пожелание не кидать камни, ибо сами не без греха. Но и ладно. Кроме Википедии есть и другие дела. Всем спасибо. Ющерица 13:08, 11 сентября 2012 (UTC)

Да, там не было нарушения ЭП. Я бы даже сказал, что реплика согласуется с ПДН. --Диметръ ^{обсуждение / вкладъ} 13:11, 11 сентября 2012 (UTC)

Андрей, мне кажется, что блокировка несколько неуместна. При всём уважении к коллеге TWM и совершеннейшей неуместности реплики в духе «а у вас негров линчуют» со стороны коллеги Ющерицы абсолютный рекорд руВмкм по блокировкам, о причинах установления которого коллега Ющерица в силу своей вики-молодости могла и не знать, всё же налицо. Я бы на её месте тоже впечатлился :-) ИМХО, исходя из ПДН тут было бы уместно жёсткое предупреждение, ну максимум — 12 часов блокировки, но никак не прогрессивка на трое суток. Дядя Фред 18:48, 11 сентября 2012 (UTC)

• Только сейчас заметил. Для протокола: я расценил спорную реплику как троллинг (link). --the wrong man 19:58, 11 сентября 2012 (UTC)

Это да, в контексте можно и так расценить. Но согласитесь, вики-молодость у Вас была весьма бурная и впечатляющая, прямо 1968 какой-то Дядя Фред 22:53, 11 сентября 2012 (UTC)

Даже за преступление предусмотрены сроки давности. --Ghirla ^-трёп- 06:56, 12 сентября 2012 (UTC)

Ну вы загнули. --Диметръ ^{обсуждение / вкладъ} 07:19, 12 сентября 2012 (UTC)

Андрей, так и я об том же — бурная, если не сказать буйная вики-молодость коллеги TWM — не повод его в ней упрекать. Что было, то было, в любом случае оно прошло. Я лично, к примеру, вполне себе вижу его в качестве админа, хотя осадок остался. Дядя Фред 16:49, 13 сентября 2012 (UTC)

Коллега, раз Вы считаете ВП:ОКЗ основополагающим правилом, одинаковым во всех разделах, Вас не затруднит процитировать соответствующую формулировку из de-, fr- и nl-wiki? В en она, очевидно, есть, потому что ruwiki формулировка основана на en:WP:N --Ghuron 12:40, 5 октября 2012 (UTC)

Многоуважаемая Ющерица, развязанная вами война правок контрпродуктивна и вытекает из ваших личных пристрастий. Которые кстати на мой личный взгляд тоже контрпродуктивны. Всё это ведёт за собой вульгарный вандализм, который в свою очередь контрпродуктивен втройне. — Эта реплика добавлена участником Dembler (о • в) 06:51 9 октября 2012 (UTC)

Читайте ВП:ВЕС. Википедия не место для огромных простыней цитат Кургиняна на митинге. Кроме ВЕС это нарушает ещё ВП:ЦИТ. Касаемо Удальцова эпизод в Казани не получил освещение никем, кроме новостных источников. А Википедия не место для новостных репортажей: ВП:ЧНЯВ. Могу привести пример со статьёй Мамонтов, Аркадий Викторович. Фильмы Мамонтова освещены во вторичных АИ вроде аналитических статей Лента.ру и Rolling Stone. С Удальцовым ничего такого не видно. Ющерица 08:29, 9 октября 2012 (UTC)

Ну вот например статья про визит в Казань Удальцова на Регнум: http://www.regnum.ru/news/polit/1560823.html dembler 09:56, 11 октября 2012 (UTC)

Это не статья, это новость. Таких новостей полно про кого угодно. Найдите статью аналитическую, что эти фразы являются следствием его взглядов. Про Мамонтова же есть такие. Найдите и про Удальцова. Ющерица 10:04, 11 октября 2012 (UTC)

То есть прямые слова Удальцова не являются отражением его взглядов? dembler 10:44, 11 октября 2012 (UTC)

Нет, потому что они могут быть вырваны из контекста. Ющерица 13:13, 11 октября 2012 (UTC)

Как-то я (из-под айпи) пересекался с вами из-за перевода устной речи Трея-Паркера. Вот снова поднялся такой вопрос Википедия:Трудности перевода#Переводим устную речь - был бы признателен за комментарии со стороны. В данном примере, в отличие от Парка, дело деликатное - люди всё-таки пили, причём пили много - потому цитирование должно быть предельно корректным. Retired electrician (talk) 12:12, 9 октября 2012 (UTC)

Я даже не знаю, смогу ли помочь Вам. Ющерица 20:45, 9 октября 2012 (UTC)

Уважаемая Ющерица, поясните, почему вы удаляете ссылки на высказывания Удальцова по поводу Хизб-ут-Тахрир и обновлённой левой партии. UNV 10:31, 11 октября 2012 (UTC)

Про партию уже есть. Про остальное читайте выше. Ющерица 10:32, 11 октября 2012 (UTC)

А вот во «Взгляды» — в самый раз. dembler 10:45, 11 октября 2012 (UTC)

Гадить в статьях про лидеров левых движений России вам никто не даст; вы преследуете свои меркантильные интересы по пропаганде «Сути Времени» и дискредитации других левых сил. Что вписать интересного в статьи, по вашему движению, поверьте, тоже есть, лучше не провоцируйте. 94.28.214.199 13:12, 11 октября 2012 (UTC)

Нет, не в самый. Декларируемые цели могут отличаться от тех, которые есть на самом деле. Ющерица 13:14, 11 октября 2012 (UTC)

Уважаемая участница, вот эта [13] ваша правка может квалифицироваться как вандализм. А вот эта [14] как попытка развязать войну правок. Поскольку за подобные действия вы уже предупреждались и блокировались, прошу вас прекратить неконстркутивные действия и перестать портить статью. Если это предупреждение будет проигнорировано, то следующий раз будем общаться через администраторов, и на ЗКА. ДМ 04:04, 16 октября 2012 (UTC)

• В связи с этой правкой предупреждение дезавуировано. Ющерица 15:17, 19 октября 2012 (UTC)

• После того как вашу правку отменили нельзя возвращать её снова. Перейдите на СО и обсудите раздел и его соответсвие ВП:ВЕС. --ptQa 11:42, 18 октября 2012 (UTC)

Уважаемая Ющерица! Предлагаю объяснить причину отката утверждения, что Сергей Станиславович правнук выдающейся политической деятельницы и преданной коммунистки Землячки Р. С.? Вы что-то имеете против левого движения? Предлагаю высказаться.BAW 15:03, 19 октября 2012 (UTC)

Причина в том, что это неправда. Соответственно это будет удаляться. Ющерица 15:18, 19 октября 2012 (UTC)

• Святая наивность! Если Вы женщина, то очень простая. Политик (гонимый властью) никогда не скажет правду, тем более после митинга в поддержку своих идей. Он будет говорить только то что от него ждут. В нашем антисемитском государстве он знает, что нельзя признаваться даже в полуеврействе (настоящая фамилия Землячки — Залкинд), тем более — в родственных связях с коммунистами. Со временем, он конечно, признает всё. Он ведь не ангел, как думают молодые дураки. Следственные органы всё дерьмо просветят. Ответственные люди обращаются в Государственную Думу с предложениями, вы думаете они будут давать «наверх» непроверенные данные? Они хотят опозориться на всю страну и уйти в отставку? Посмотрите:http://www.regnum.ru/news/polit/1579686.html 195.39.211.231 17:30, 21 октября 2012 (UTC)

  Он сказал, что это неправда. Вероятно ему это лучше знать, чем некому Дмитрию Сивиркину. Ющерица 17:42, 21 октября 2012 (UTC)

Здравствуйте. В статье о Хамисе Каддафи анонимы убирают информацию о его гибели 20 октября. Затем подключился зарегистрированный участник и добавил ссылку, что Хамис якобы жив т.к. об этом сообщил Муса Ибрагим в соц. сети. Разве соц. сеть является АИ в этом случае? Или Гардиану доверия больше?--Сентинел 12:00, 21 октября 2012 (UTC)

Здравствуйте коллега. Дата смерти убрана, так как умереть он мог и год назад. А может и жив он, кто его знает. Нынешние сообщения пока не подтвердились. Его тело не было представлено. А ссылку на соцсеть да, нужно убрать. Ющерица 17:37, 21 октября 2012 (UTC)

Читаем ВП:ГН: «Арбитражный комитет считает, что для приведения названия статьи в соответствие ВП:ГН не стоит проводить обсуждения, за исключением объектов, относительно названия которых ранее был явным образом достигнут консенсус сообщества. Для переименования статьи вопреки правилу ВП:ГН дискуссия необходима.» и выставляем её на КПМ. Advisor, 23:26, 22 октября 2012 (UTC)

Вот и выставляйте на переименование. Ющерица 23:27, 22 октября 2012 (UTC)

Прочтите внимательней «Арбитражный комитет считает, что для приведения названия статьи в соответствие ВП:ГН не стоит проводить обсуждения». Консенсуса сообщева не наблюдаю. Advisor, 23:30, 22 октября 2012 (UTC)

Держу карту в руках, я слежу за Вашей страницей, не надо размазывать обсуждение. Advisor, 23:31, 22 октября 2012 (UTC)

У Вас карта свежее есть 1976 года??? Ющерица 23:32, 22 октября 2012 (UTC)

За 30 лет могло многое измениться. Ющерица 23:34, 22 октября 2012 (UTC)

А у Вас? На каком основании статья называется именно так? Транскрипция с арабского не менялась, на сколько мне известно. Advisor, 23:35, 22 октября 2012 (UTC)

Все СМИ называют Бани-Валид. У них другие карты??? Ющерица 23:36, 22 октября 2012 (UTC)

А у них есть карты? Я на Ленту писал про ихний «Марет аль-Нуман», даже карты показал, целую кипу — всем пофиг. Advisor, 23:40, 22 октября 2012 (UTC)

На карте 1976 года есть города Куйбышев и Калинин. Теперь нет этих городов. Так что давайте Атлас мира более приближенный к настоящему. Ющерица 23:41, 22 октября 2012 (UTC)

При чём тут Куйбышев с Калининым? Буквы в названиях меняются крайне редко. Выставил на КПМ. И поспокойнее, коллега, зачем устраивать войны правок если можно отменить по консенсусу? Advisor, 23:49, 22 октября 2012 (UTC)

Да я и не нервничаю. Мои правки тоже не стоило откатывать. Но это просто из-за недопонимания, так что со своей стороны приношу Вам извинения. Хорошо, давайте через ВП:КПМ. Тогда и остальные статьи туда выносите в это обсуждение. Ющерица 23:53, 22 октября 2012 (UTC)

Нет смысла тянуть сразу все. Переименуется основная, будет более очевидным название вспомогательных, а не переименуется, что ж, на «нет» и суда нет. Advisor, 23:56, 22 октября 2012 (UTC)

Хорошо, договорились. :-) Ющерица 23:57, 22 октября 2012 (UTC)

Да, если что, у меня новые темы сверху (бокс в верхнем углу). Advisor, 00:03, 23 октября 2012 (UTC)

А, хорошо, учту. Ющерица 00:20, 23 октября 2012 (UTC)

• Что ж, прошу извинить за поспешность решений, понадеялся на ГУГК. Advisor, 14:59, 23 октября 2012 (UTC)

Я думаю, прежде чем самовольно удалять предупреждения в свой адрес от участников за свои противоправные действия, Вы могли бы хотя бы привести аргументы в пользу того, что эти предупреждения несостоятельны. Но Вы как всегда действуете слишком своевольно. Удалили два предупреждения в свой адрес по поводу нарушения сразу двух правил Википедии, а аргументировать как всегда это отказались. Это не конструктивно. Konst2010 08:17, 24 октября 2012 (UTC)

Мне не о чем с Вами говорить. До свидания. Ющерица 08:34, 24 октября 2012 (UTC)

Вы сперва выучите правила перед тем как делать выводы. В репликах Ющерицы нет ни игры с правилами, ни тем более войны правок. И ещё, меня уже давно беспокоит ситуация когда шаблоны предупреждений ставят всем кому не лень (а может и лень разобраться в ситуации по существу) и большая часть из них ставит особо не разбираясь. --Диметръ ^{обсуждение / вкладъ} 09:53, 24 октября 2012 (UTC)

Если я ошибся - готов принести извинения. Но если участник делает спорную правку, с которой другие участники не согласны, и которые эту правку откатывают и просят сначала обсудить её, а она без всякого обсуждения, без пояснения причин снова возвращает свою, то мне кажется это уже нарушение ВП:ВОЙ. Разве нет? Konst2010 04:25, 24 октября 2012 (UTC)Konst2010 01:21, 25 октября 2012 (UTC)

Или

Когда СО о ливийской войне Ющерице указали на нарушение правил создания новых статей: "Сначала эта статья (Осада Бени-Валида 2012) должна была быть создана, а потом выноситься информация с коротким упоминанием о событиях в большой статье и созданием ссылки на осн. статью.", какой контраргумент привела Ющерица? Просто закрыла собеседнику рот (простите, если грубо прозвучало) другим правилом - «Википедия не бюрократия, советую ознакомится с этим правилом». Не игра на правилах?

Или

Когда я вынес ей предупреждения за нарушения одного и другого правила какие от неё последовали контраргументы? Мои предупреждения ею были просто удалены по причине... «попытки довести обсуждение до абсурда», хотя обсуждение ещё даже и не начиналось. Опять не игра на правилах?

Вот Вам уважаемый Диметръ причины, побудившие меня к таким действиям. Хотя вместо этого объяснения я мог бы прикрыться... правилом. Konst2010 01:21, 25 октября 2012 (UTC)

Пожалуйста покиньте мою страницу обсуждения. Если хотите поговорить с участником Диметръ, у Вас есть возможность сделать это в других местах. Ющерица 09:04, 25 октября 2012 (UTC)

Не обижайтесь. Диметр возразил мне именно здесь, и ответил я ему именно здесь. А за сим - покидаю страницу. Konst2010 15:31, 25 октября 2012 (UTC)

Ок. Ющерица 15:37, 25 октября 2012 (UTC)

Коллега, Вы вроде бы намеревались доработать и остальные четыре серии «Сверхъестественного»? Или сейчас совсем нет времени? --Ghuron 11:49, 25 октября 2012 (UTC)

Здравствуйте коллега! Поздравляю Вас с флагом администратора. Там доработаны 2 из 5. Вторая статья это Манекен. Недоработка связана с ожиданием итогов по этим двум статьям. А так конечно доработаю в течении пары дней. Ющерица 14:47, 25 октября 2012 (UTC)

Спасибо за поздравление. Я восстановил и Манекен тоже, но возьму небольшой таймаут подумать над аргументами коллеги the wrong man. Мне Ваша позиция кажется более правильной, но оставить его аргументы без внимания было бы неправильно --Ghuron 16:52, 28 октября 2012 (UTC)

И сколько тогда ещё ждать? Уже с июля жду. Сотрудники IGN сейчас не по нраву. А завтра? Сотрудники The New York Times? Ющерица 17:09, 28 октября 2012 (UTC)

Ну мы же на вечность работаем, нет? --Ghuron 17:11, 28 октября 2012 (UTC)

На КОИ, кстати, никто товарища The Wrong Man не поддержал. Ющерица 17:17, 28 октября 2012 (UTC)

Предитог на КОИ подвел --Ghuron 11:06, 31 октября 2012 (UTC)

Спасибо. Ющерица 11:11, 31 октября 2012 (UTC)

И опять зовёте комментировать The Wrong Man. Ну никуда без него. Ющерица 00:59, 1 ноября 2012 (UTC)

А Вы как-то по другому интерпретируете ВП:КОНС? --Ghuron 11:55, 2 ноября 2012 (UTC)

Мне казалось позиции сторон давно ясны. Ющерица 12:46, 2 ноября 2012 (UTC)

Поясните пожалуйста эти откаты. Вы видите там источники? Вы также по-видимому нисколько не сомневаетесь в энциклопедической значимости подобной информации? — AlexSm 16:41, 30 октября 2012 (UTC)

Когда сносят такие большие фрагменты, да ещё и коммёнтируют это агрессивно, вроде изменения моего ника, а не ставят запрос источника например, это вызывает вопросы. Виктор Петров отметил, что другой стороне предлогалось начать диалог. Мной была создана тема на форуме о приемлимости этой информации в статьях. Я не держусь за эти логотипы. Но когда из статей удаляются большие куски, и вместо диалога обвинения в вандализме, коверкание ника и т.д., то это не есть хорошо. Ющерица 17:04, 30 октября 2012 (UTC)

Агрессивно? Смотрите как это выглядит со стороны. Участник-«аноним» убирает информацию, комментируя вполне обоснованно: не энциклопедично и без АИ. Где агрессия? Далее, происходит война правок с Ilya Mauter, в третий раз отката, он комментирует его правку вандальной [15]. Далее, как верно подметили, «за компанию» присоединяетесь вы. Самое Главное, заметьте, ни ВЫ, ни Ilya Mauter не начали разговор с ним! Продолжая своё дело — «грубой силой». Если его действия вызывают вопросы, Почему вы не обратились к нему? Почему вы сразу побежали ВП:ЗКА? Где также несправедливо заблокировали с пометкой — вандал. Я считаю, что вы и Ilya Mauter злоупотребили «откатами» и потому думаю, нужно лишить вас обоих флага откатывающих. --Antylogi 18:12, 30 октября 2012 (UTC)

Зачем Вы говорите о себе в 3-м лице? Ющерица 18:16, 30 октября 2012 (UTC)

Я конечно извиняюсь, но мне тоже интересно услышать ответ на заданный вопрос. В каком роде он говорит, сейчас совершенно постороннее. Mistery Spectre 00:25, 31 октября 2012 (UTC)

Ну да, не начали разговор. Ющерица 10:24, 31 октября 2012 (UTC)

Уважаемый Ющерица/Архив. Приглашаю Вас принять участие в марафоне (с 1 ноября по 1 декабря) по созданию и, главным образом, улучшению статей на разную тематику. Главное требование марафона — соответствие критериям значимости. Победители и особо отличившиеся участники будут отмечены орденами. Wanwa 10:01, 1 ноября 2012 (UTC)

Уважаемый участник Ющерица! Посколькы Вы явно не согласны с использованным мною термином «западные страны», я хотел бы проверить, устраивают ли Вас синонимы «страны Запада», «страны Западной Европы» или только список конкретных стран? Я хотел бы избежать последнего, так как связь между явкой и результатами голосования, видимо, универсальный феномен (не вполне по теме: высокая вероятность корреляции у конкретных людей гражданской ответственности — явки на выборы, и гражданской позиции — выбора конкретной партии, на мой взгляд, тривиальна, почему это вызвало столько обсуждений у «аналитиков», не пойму). Викидим 00:04, 3 ноября 2012 (UTC)

«Страны Западной Европы» хороший вариант. Просто для всемирной энциклопедии нет условного «Запада». Ющерица 00:08, 3 ноября 2012 (UTC)

• Хорошо, изменю. Но западный мир по-английски en:Western world, так что у просвещённых мореплавателей и их потомков проблем с понятием «Запада» как раз не возникает :-) Викидим 00:12, 3 ноября 2012 (UTC)

Ваша правка нарушает принятую в Википедии процедуру поиска консенсуса: после отмены вашей правки Ghirlandajo, вам следовало бы начать поиск консенсуса на странице обсуждения статьи или (на худой конец) на странице обсуждения участника. В следующий раз, пожалуйста, остерегитесь от столь скоропалительных решений. В противном случае, к вам могут быть применены неприятные санкции вплоть до блокировки. Wanwa 18:54, 3 ноября 2012 (UTC)

Ну и скорость обработки. Мои запросы неделями не обрабатываются, а тут. Один редирект на другой заменён, плюс года исправлены. Интересно как можно искать консенсус с Ghirlandajo, если он ко мне относится с явной неприязнью? Ющерица 18:58, 3 ноября 2012 (UTC)

Ghirlandajo практически сразу обратился за помощью к администраторам, такие запросы разбирать проще, так как нет обширной истории конфликта и, как правило, не надо блокировать положительных участников. Мне кажется, что тезисно изложить свою точку зрения на странице обсуждения, а потом проинформировать администраторов о том, что по некоторым причинам, консенсус найти не удаётся, и запросить подведение стороннего итога, нам ничего не мешает. --Wanwa 19:03, 3 ноября 2012 (UTC)

Это всё равно, что заменить Российская Федерация на Россию, или СССР на Советский союз. Меня тут клянут непонятно за что. Рукалицо. Ющерица 19:07, 3 ноября 2012 (UTC)

Уважаемая Ющерица, прошу Вас окончить Вашу войну против сабжа. У Анны Хорошкевич, которая больше кого бы то ни было (в том числе и Ваших преподавателей) занималась конкретно вопросом наименования государства, чётко написано, что это было официальное название после 1547 года. Если хотите, могу прислать её книгу «Символы русской государственности». --Воевода 02:43, 4 ноября 2012 (UTC)

Если честно мне абсолютно всё равно, что у неё написано. Византия официально называлась всю свою историю по-другому. История должна строиться на доминирующем взгляде среди историков, а не на том, чьи книжки Вам понравились. И кто Вы такой, чтобы рассуждать о моих преподавателях? Так что давайте, до свидания. Ющерица 10:50, 4 ноября 2012 (UTC)

Если честно, мне абсолютно всё равно, что у Вас за проблемы, заставляющие Вас грубить окружающим. Просто имейте в виду, что для существования этой статьи есть все основания, что принцип периодизации по титулатуре у нас действует в отношении многих государств и что после двух бурных обсуждений, окончившихся оставлением статьи, без каких-либо веских новых аргументов бесполезно начинать новые разглагольствования. Воевода 11:11, 4 ноября 2012 (UTC)

Сначала выясняем, какой должна быть периодизация русской истории, потом корректно переносим информацию из неправильных статей в правильные, потом удаляем оставшиеся огрызки или ставим редиректы. Как-то так. (с) (Из итога по последнему оставлению царства администратором Grebenkov). Как мы видим статья оставлялась до того момента пока эта проблема не решена. И пока у нас существуют параллельно Русское царство и Московское государство эта проблема не решена. Так что не надо про то, что нет веских оснований. Есть и очень даже. Ющерица 11:17, 4 ноября 2012 (UTC)

Ну и что, собственно, изменилось с тех пор? Как не было консенсуса, так и нет. Все эти аргументы уже были высказаны, как и контраргументы. Кстати, вот что пишет Алексей Лобин: [16]: «Среди питерских ученых принято говорить "Русское царство" или "Российское царство" :)))) "Московское государство" в 16 веке в официальной документации практически не встречается. "Московское государство Российского царства" - это из другой оперы, из той, из которой "Новгородское государство Российского царства" . Русское государство есть, Росийское царство - тоже есть. Вообще, "московский" - в титуле идет после "владимирского". См. А.И.Филюшкин "титулы русских государей" + статью А.Л.Хорошкевич в ж."Родина"» --Воевода 14:22, 4 ноября 2012 (UTC)

Скажите, в официальной документации константинопольских императоров встречается термин Византийская империя? Ющерица 14:28, 4 ноября 2012 (UTC)

В приведённой цитате важно не столько упоминание об официальной докумнтации (о ней и так всё понятно), сколько расхождение с Вашим тезисом о какой-то там терминологической однозначности в научной среде. --Воевода 14:33, 4 ноября 2012 (UTC)

Одним словом прекратите ваш крестовый поход против «Русского царства», ваши действия не являются консенсусными. Сначала убедите сообщество в своей правоте, а уже потом вносите изменения в статьи. --Azgar 15:43, 4 ноября 2012 (UTC)

Где Вы видите поход? Ющерица 15:44, 4 ноября 2012 (UTC)

Служебная:Вклад/Ющерица. --Azgar 15:46, 4 ноября 2012 (UTC)

Ну если для Вас замена некоторых терминов, от которых рябит в некоторых статьях, поход, то я даже не знаю что ответить на такие абсурдные претензии. Ющерица 15:49, 4 ноября 2012 (UTC)

Тем более Вы сами возвращаете «Царство Русское», хотя статья называется «Русское царство». Довольно странный подход. Ющерица 16:05, 4 ноября 2012 (UTC)

Я действую в соответствии вот с этим. Когда в некоторых статьях «царство» написано 20 раз, а «Россия» 2 раза, заменить эти бесконечные повторы в тексте очень даже необходимо. А то в глазах рябит от того, что стоят рядом Швеция, Австрия, Голландия и Царство Русское. Мне такой разнобой не по душе. Ющерица 16:16, 4 ноября 2012 (UTC)

Во избежание возможных непониманий, поясняю свою позицию (здесь, так как ЗКА читают слишком многие; не хочу отнимать их время): я всегда считаю, что участника надо сначала предупредить лично, и лишь потом, в случае непонимания им/ей, идти к администраторам (исключение делаю лишь для массового вандализма). В этом и была суть моего комментария о ПДН: новички могут не знать о ВП:ВИРТ, визможно, достаточно ему (им?) просто сказать, чтобы больше так не делали — а он(и), видимо, уже так больше и не делают. Викидим 16:49, 4 ноября 2012 (UTC)

Ок. Позиция понятна. Ющерица 23:16, 4 ноября 2012 (UTC)

		Заслуженному патрульному II степени
		За большой объём работы и качественное патрулирование Анима 18:24, 4 ноября 2012 (UTC)

А также благодарность за то, что берёте на себя смелость браться за конфликтные статьи, что нервов не прибавляет. Надеюсь, орден прибавит немножко положительных эмоций в Вашей нелёгкой деятельности.--Анима 18:24, 4 ноября 2012 (UTC)

Ухты, спасибки! :-) Ющерица 18:28, 4 ноября 2012 (UTC)

Поздравляю! 94.28.157.5 15:43, 10 ноября 2012 (UTC)

Спасибо! :-) Ющерица 15:42, 12 ноября 2012 (UTC)

ВП:НО. Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии. Leo 03:26, 6 ноября 2012 (UTC)

Ну-ну. «Какую значимость для руВП имеет персонаж американского комикса 60-летней давности?» за это тоже можно выдать предупреждение. Ющерица 03:31, 6 ноября 2012 (UTC)

Если у Вас есть аргументы по существу, будьте любезны высказывать их в уважительной форме. Если Вы считаете, что моя реплика нарушает правила, объясните, как именно, и я предприму все возможные меры для устранения нарушения. Личные оскорбления недопустимы. Это основополагающее правило Википедии. Leo 03:34, 6 ноября 2012 (UTC)

Всё Вы прекрасно понимаете и знаете. Не надо тут. Ющерица 03:35, 6 ноября 2012 (UTC)

• В связи с этим и этим предупреждение деактивировано. Ющерица 13:38, 8 ноября 2012 (UTC)

Выдвинул Вас.-- RasamJacek 16:36, 7 ноября 2012 (UTC)

Спасибо, но нет. Ющерица 19:33, 7 ноября 2012 (UTC)

Всё-таки удалять предупреждения не стоит, согласно ВП:ЛС (удалять можно явно неправомерные предупреждения, но это не Ваш случай). Удалять предупреждения от Вашего оппонента, как мне кажется, вдвойне не стоит, ибо это только раздувает конфликт. Такие Ваши действия справедливо могут быть оценены как нарушение правил. Кстати, надеюсь, что Вы знакомы с этим. dhārmikatva 17:09, 12 ноября 2012 (UTC)

Удалять предупреждения с оскорблениями от преследователя, которые уже имеет блокировки за это, я буду и впредь. Ющерица 17:36, 12 ноября 2012 (UTC)

С запросом знакомы. Очередное ПОКРУГУ и прочие нарушения ПДН в стиле товарища. Ющерица 17:57, 12 ноября 2012 (UTC)

• Пожалуйста, не удаляйте предупреждения своих оппонентов, это приводит лишь к эскалации. Помните, что предупреждение - это только лишь предупреждение, если Вы считаете, что правы, то можете не обращать на него внимания. Если же вы уверены, что их нужно удалить, лучше обратитесь к администраторам на ЗКА или лично (на СО). --wanderer 06:40, 13 ноября 2012 (UTC)
• Обратите внимание, что в этом случае Вы использовали быстрый откат, что противоречит правилу ВП:ОТКАТ. В данном случае нужно было отменить правку с указанием причины. --wanderer 06:40, 13 ноября 2012 (UTC)
• Некоторые Ваши правки действительно неэтичны, что тоже приводит к эскалации конфликта. --wanderer 07:07, 13 ноября 2012 (UTC)
  • Раз уж Вы рассмотрели два запроса на участницу Ющерица, то, возможно, Вы и здесь подведёте итог? Тема у трёх запросов одна. dhārmikatva 07:12, 13 ноября 2012 (UTC)

• Уже: обратите внимание на это. --wanderer 07:19, 13 ноября 2012 (UTC)

Посмотрите и этот комментарий пожалуйста -- Cemenarist User talk 07:53, 13 ноября 2012 (UTC)

Повесил шаблон об указании АИ на «социализм» и «коммунизм» в идеологии данного движения. Правда вандалы могут из их организации набежать. Caligula1 07:57, 25 ноября 2012 (UTC)

Это точно, набегут. Ющерица 14:19, 25 ноября 2012 (UTC)

Уже, указали абсолютно не АИ в источниках. Что с ними дальше делать? Caligula1 14:33, 25 ноября 2012 (UTC)

Могу посоветовать обратить внимание на проблему на ВП:ВУ или сразу обратиться на ВП:ЗКА. Думаю о чём-то договариваться с адептами сути времени смысла нет. Ющерица 14:36, 25 ноября 2012 (UTC)

Какого вида можно составить запрос? А то я в этом не особо опытен. Caligula1 14:42, 25 ноября 2012 (UTC)

Создаёте новую тему и в ней приводите ссылки на действия участников (найдёте по истории статьи), что они убирают запросы на источники, либо делают что-либо другое нарушающие правила. Ющерица 14:44, 25 ноября 2012 (UTC)

Они в качестве источников привели свой «Манифест», где про коммунизм практически ничего и нет, красный флаг, как символ коммунистов(sic!) и выступление своего гуру в Брянске. Caligula1 14:47, 25 ноября 2012 (UTC)

Ну вот. Это первичные источники. А Википедия пишется по вторичным и независимым. Потребуйте таковых. Если не приведут, смело пишете запрос и ставьте ссылку почему они отказались. Ющерица 14:50, 25 ноября 2012 (UTC)

Повесил там плашки «Не АИ» и «Нет в источнике». Примерно так? — Эта реплика добавлена участником Caligula1 (о • в) 14:54 25 ноября 2012 (UTC)

Ну да, а на СО напишите, что нужны вторичные и независимые АИ согласно правилам. Если откажутся такие приводить, и уберут эти плашки, пишите на них запрос. Ющерица 14:58, 25 ноября 2012 (UTC)

Хорошо. Кстати, я еще эту статью Военные преступления в ходе гражданской войны в Сирии дополнил переводом с англоязычной Википедии. Так что там плашку о нейтральности можно снимать. — Эта реплика добавлена участником Caligula1 (о • в) 15:01 25 ноября 2012 (UTC)

Хорошо, я позже посмотрю. Спасибо Вам. Ющерица 15:03, 25 ноября 2012 (UTC)

Завандалили и откатили мой запрос на источник господа из «Сути Времени» Caligula1 16:16, 25 ноября 2012 (UTC)

Пишите запрос на этих граждан. Ющерица 16:19, 25 ноября 2012 (UTC)

Только что вернул запрос на источники по идеологии. Хотя сейчас могут опять завандалить. А итог по статье до сих пор не подведен. Caligula1 18:52, 10 декабря 2012 (UTC)

Если снова уберут запрос источника думаю стоит написать на СО El-chupanebrej или Cemenarist с описанием ситуации. Они скорее всего вмешаются. Ющерица 19:03, 10 декабря 2012 (UTC)

Посмотрел то, что они выдают за АИ Цитирую Ку: «Коммунизм — это раскрепощение и пробуждение высших человеческих творческих сил». Согласно АИ: «Коммуни́зм (от лат. commūnis — „общий“) — в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства.» Что можно сделать с этой откровенной подменой понятий? Caligula1 15:57, 12 декабря 2012 (UTC)

Собирать диффы и жаловаться админам. Это самое верное решение. Ющерица 19:16, 12 декабря 2012 (UTC)

Просьба администраторов обратить внимание на поведение данного участника. После внесения мной ряда правок на странице Хасавюртовские соглашения он откатил их с указанием на нарушение ВП:НТЗ, хотя термины, использованные мной при внесении этих правок, были взяты из статьи Чеченская Республика Ичкерия и не выражали мою точку зрения, а значит ВП:НТЗ здесь не применимо. При возврате отката я добавил в пояснении обоснования для возврата моих правок , однако эти правки снова были откачены без комментариев. Таким образом, данный участник:
- нарушил правило ВП:ВАНД, раздел «Вандализм откатами»
- написал на моей странице предупреждение, в котором пытался давить авторитетом, нарушив правило ВП:ВСЕ, и необосновано обвинил меня в нарушении ВП:ЭП, хотя обвинение в вандализме не нарушает это правила, для него были веские основания
- проявляет непонимание правила ВП:НТЗ
Считаю, что при таком поведении данный участник не должен обладать правами патрульного.
Евгений Захаров 15:54, 25 ноября 2012 (UTC)

Ну, пеняйте на себя раз правил не понимаете. Ющерица 15:56, 25 ноября 2012 (UTC)

Зафиксирована угроза, нарушение правила ВП:НО Евгений Захаров 16:16, 25 ноября 2012 (UTC)

«Угроза». :-D Ющерица 16:17, 25 ноября 2012 (UTC)

Какая наглость, однако, у участника «Евгений Захаров», мало того, что менял правила Википедии(!), в свое время, с детским оправданием «Правьте смело», так сейчас вандалит статью про КПРФ из пропагандистки-конъюнктурных соображений. И в это время пространно рассуждает на тему «непонимания правил» и про лишение полномочий участников проекта Русской Википедии. Это недопустимо, я считаю. 95.139.230.20 16:52, 26 ноября 2012 (UTC)

Соглашусь с Вами. Ющерица 18:06, 26 ноября 2012 (UTC)

Удивлён этой отмене [17], впрочем как и более ранней от Lehtman [18]. Это действительно общепринятая и допустимая практика -- обсуждать правки через отмену? Не поделитесь, где это сказано, что так действовать правильно?

Ведь есть же Шаблон:Нет источника, есть страница обсуждений -- давайте будем цивилизованными, использовать их? --DenisYurkin 13:28, 28 ноября 2012 (UTC)

Да, есть такая традиция. Информацию, которую Вы добавляете должна опираться как минимум на два источника. Что он участвовал в создании законопроекта, и как его называют в интернет-сообществе. А информацию без источников в статьях о нынеживущих людях можно удалять всяких запросов источников. Ющерица 13:32, 28 ноября 2012 (UTC)

Речь об этих правилах ("Спорный материал ... без источников или со слабыми источниками ... следует удалять немедленно и без обсуждения"?)

Так [19] будет корректно сослаться в части подозрений в цензуре? --DenisYurkin 15:19, 28 ноября 2012 (UTC)

«по опасениям ряда экспертов». Кого именно? Ющерица 19:37, 28 ноября 2012 (UTC)

Это вопрос к статье Федеральный закон № 139-ФЗ от 28 июля 2012 года, из которой взята эта фраза. --DenisYurkin 20:12, 28 ноября 2012 (UTC)

Вы должны брать информацию из АИ, а не из других статей. Ющерица 20:21, 28 ноября 2012 (UTC)

Почему? Можете помочь найти об этом правило, чтобы в будущем на него опираться? --DenisYurkin 20:38, 29 ноября 2012 (UTC)

Собственно ВП:АИ об этом и говорит. Ющерица 14:36, 30 ноября 2012 (UTC)

Перечитал ВП:АИ и Википедия:Внутренние ссылки, нигде не нашёл запрета на использование утверждений из одних статей в других. Пожалуйста, покажите конкретное место. --DenisYurkin 05:27, 7 декабря 2012 (UTC)

Я хотел бы сообщить Вам о существовании функции Предварительный просмотр. Аналогичная кнопка расположена правее кнопки «Записать страницу», с её помощью Вы сможете нажать на викификатор и переместить пару точек быстрее, чем за 15 правок. --Benphel 08:10, 29 ноября 2012 (UTC)

Я в курсе. Вам эти 15 правок чем-то помешали??? Ющерица 10:02, 29 ноября 2012 (UTC)

User:Greatsorrow (имхо имхо), невольно или намеренно, делает персонажу медвежью услугу, так что не стоит его особенно сдерживать. Каким он (персонаж статьи) был двадцать лет назад, таким и остался, а вся вбрасываемая канва текущих событий 2011-2012 годов только свидетельствует против него. Десятью мнениями больше, десятью меньше - не отмыть. Retired electrician (talk) 22:23, 2 декабря 2012 (UTC)

Спасибо за мнение. Ющерица 20:22, 3 декабря 2012 (UTC)

• Товарищ Ющерица на статью Суть времени опять напал сектант удаляет «оскорбительные шаблоны»)) и правки администратора удавившего рекламные каталоги ссылок в разделах. Как всё запущено однако. Прошу вас вернуть версию администратора El-chupanebrej. 94.28.156.187 00:22, 11 декабря 2012 (UTC)

  Вижу, да. Сейчас попрошу разобраться админов. Ющерица 00:24, 11 декабря 2012 (UTC)

  С прокси сервера сектант вандалил. 94.28.156.187 00:59, 11 декабря 2012 (UTC)

  Да, есть такое. Ющерица 01:20, 11 декабря 2012 (UTC)

«В „Лазаре“ главным был темп [повествования]. Эта [серия] была полной противоположностью Beyond the Sea. Я полагал, что её следовало наполнить движением: движется камера, движутся актёры, и всё это ради того, чтобы поддержать темп сценария. А особой глубины там не было: обычный, прямолинейный сценарий». Retired electrician (talk) 22:58, 9 декабря 2012 (UTC)

Спасибо. :) Ющерица 00:44, 10 декабря 2012 (UTC)

Нет связи. Xx236 11:25, 10 декабря 2012 (UTC)

Ошибаетесь, сходство есть. Ющерица 19:01, 10 декабря 2012 (UTC)

• Пшишовице - Польша солдатами Красной армии
• Канюкай — ЛитССР, расправа советских партизан Xx236 09:06, 13 декабря 2012 (UTC)

• Уважаемая Ющерица, касательно изменения оценки важности в статьей Пирамидоголовый. Если посмотреть сюда, то «статьи о второстепенных игровых персонажах» соответствуют низкой значимости, и статус ХС здесь не играет роли. ADDvokat 17:36, 12 декабря 2012 (UTC)

  Сие весьма странно. Ющерица 19:12, 12 декабря 2012 (UTC)

  Думаю, вы не будите возражать, если я верну все обратно. ADDvokat 06:49, 13 декабря 2012 (UTC)

Что за ерунда с Вискулями? Собственные политические взгляды и собственное мнение? Без обид, но мне твое мнение не интересно, я добавляю информацию в Википедию, а не тебе в тетрадку. Приведи источник, опровергающий Алксниса, тогда откатывай. И что за категория «А», это в путинской школе так преподают сейчас? Алкснис был депутатом тогдашего парламента страны, подвергая сомнению его информацию ты должен привести что-то чуть более весомое, чем твое мнение.--99.231.179.102 18:54, 12 декабря 2012 (UTC)

Ты вообще кто такой есть, чтобы мне указывать? А поводу чиновника категории А спроси у своего Алксниса, анон, зачем он так себя называл. Ющерица 19:02, 12 декабря 2012 (UTC)

Тебе никто не указывал, ты другим пытаешься указывать. Содержание Википедии основано на АИ, статья Алксниса - АИ, нравится тебе это или нет. Не нравится, опровергай по правилам. А что касается статуса, выше его по статусу из всей кодлы в Вискулях были только главы государств и правительств.--99.231.179.102 19:32, 12 декабря 2012 (UTC)

Начнешь войну правок, будешь забанен сам. Поставим под вопрос твой статус патрулирующего. Выучи, что такое АИ, и прочитай источник, прежде чем начальника играть.--99.231.179.102 19:57, 12 декабря 2012 (UTC)

Ну смотри, анон. Потом пеняй на себя. Не думай, что знаешь правила лучше меня. Ющерица 20:08, 12 декабря 2012 (UTC)

Вот не успел до прихода людей с дубинками.( Да, реплики анонимов далеки от этичного поведения, но и Вас за высказывания вида «Ты вообще кто такой есть, чтобы мне указывать?» формально вполне могут ненадолго отправить на тот свет. Старайтесь что ли не вестись на поводу и не вести войн правок. Спасибо.--Анима ^❤ 16:37, 18 декабря 2012 (UTC)

Буду стараться. :-) Ющерица 16:22, 19 декабря 2012 (UTC)

И вправду, официально объявят только 19 числа. Omnisetsu 10:44, 14 декабря 2012 (UTC)

Здравствуйте! Не очень удобно к Вам обращаться — я ведь сам должен переводить. Но не получается. Пожалуйста, если можете, переведите это предложение:

Aside from cutting Britain’s “lifeline” to India, such an advance by Muslim soldiers might also trigger a popular uprising in Egypt, particularly if some Libyan tribes could be induced to invade Egypt from the west.

Senior Strateg (обс) 16:28, 14 декабря 2012 (UTC)

Так перевод. Про Индию тут не совсем ясно. А дальше как-то так: «Мусульманские солдаты могли также вызвать народное восстание в Египте, особенно, если некоторые ливийские племена могли вторгнуться в Египет с запада.» Про Индию лучше спросить на форуме. Ющерица 04:40, 15 декабря 2012 (UTC)

Спасибо Вам за то что Вы всегда помогаете! Огромное! Senior Strateg (обс) 13:32, 15 декабря 2012 (UTC)

--Alpunin 16:04, 17 декабря 2012 (UTC)

Здравствуйте! Кстати, Вы говорили, что участники Wanwa и Всезнайка писали статусные статьи. Наверное, с русскими источниками. Я не виноват, что у нас вообще нет информации о Османской империи в Первой мировой, поэтому я брал британские источники. Но написал я собственно не для этого. Прошу, проверить мою статью Участник:Senior Strateg/Статья 2 и, если всё нормально, перенести, так как она висит в моём личном пространстве с 1 декабря. Senior Strateg (обс) 10:55, 18 декабря 2012 (UTC)

Это я не могу. У меня нет флага, чтобы переименовывать без оставления перенаправления. --Ющерица 10:59, 18 декабря 2012 (UTC)

Жаль. В будущем жду, чтоб Вы отписались на странице обсуждения статьи Участник:Senior Strateg/Статья 3. Senior Strateg (обс) 11:06, 18 декабря 2012 (UTC)

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с войной правок в статье Организация Североатлантического договора. Как опытная участница, вы не можете не знать, что в случае отмены ваших смелых правок, следует перейти к их обсуждению. Блокировка закончится через 1 день. — Артём Коржиманов 15:34, 18 декабря 2012 (UTC)

Ну так у меня были предложения начать диалог. А мне в ответ обвинения в вандализме. Там же один мусор был. Заявления каких-то философов и маргиналов. Ющерица 15:39, 18 декабря 2012 (UTC)

Готов вас разблокировать, если обещаете подробно сформулировать свои замечания к текущей версии статьи на её странице обсуждения, не внося при этом в неё правок без согласия участника Alpunin или приглашённого посредника. — Артём Коржиманов 15:43, 18 декабря 2012 (UTC)

Ой нет. Не хочу. Потерпит и до завтра. Но мною была восстановлена патрулированная версия. Мною было предложено Alpunin начать диалог. Ничего кроме обвинений в вандализме в ответ не было. Замечания к статье. Зачем в статье о военном блоке, в преамбуле, не МИД, не ООН, не международные организации, а философ и некий политик из США никуда толком неизбравшийся? Ющерица 15:51, 18 декабря 2012 (UTC)

Я не знаю, зачем там что, с этим надо разбираться, поэтому я и просил вам сформулировать свои претензии подробно. — Артём Коржиманов 15:56, 18 декабря 2012 (UTC)

Ну вот они и сформулированы. Потом перенесу на СО статьи. И ещё, Артём, напишите Lazyhawk, чтобы посмотрел статью Столкновение над Боденским озером 1 июля 2002 года, а то на ВП:ВУ скоро драка начнётся. Допустимо ли там информация, что дети из Башкирии были детьми чиновников с опорой на этот, этот и этот источник. Значима ли она для статьи об авиакатастрофе? И если да, в какой форме должна быть подана. Блокировку можете не снимать, главное Lazyhawk напишите. А я пойду книжки читать. Как раз самое время. Ющерица 16:06, 18 декабря 2012 (UTC)

		Честному человеку планеты
		Уважаемая Ющерица, позвольте вручить Вам орден за искренность, принципиальность и справедливость. Voyagerim 05:39, 19 декабря 2012 (UTC)

• Спасибо! :) Ющерица 16:21, 19 декабря 2012 (UTC)

за участие в работе над статьей НАТО и принципиальность позиции по тематике. -- RasamJacek 17:34, 19 декабря 2012 (UTC)

Спасибо, но как-то неожиданно. Ющерица 17:39, 19 декабря 2012 (UTC)

Здравствуйте, уважаемая Ющерица! Правил статью (дополнял) Сиваль. Пожалуйста, проверьте и отпатрулируйте. Senior Strateg (обс) 19:42, 19 декабря 2012 (UTC)

Здравствуйте! Статьи были разделены и теперь надо все же попытаться сохранить статус ХС по крайней мере за одной из них. Вы вроде проявляли интерес к теме, может сможете добавить несколько АИ в статьи? Сейчас в них до неприличия много сносок на не авторитетные ресурсы.--Alrofficial 14:13, 24 декабря 2012 (UTC)