Здравствуйте! Прошу снять с номинации на удаление Богдан Скоклев, так как журналист являлся штатным редактором газеты «КП» и крупнейшего в Молдове телеканала, кроме того появляется в эфирах украинского телеканала «Еспресо» и неоднократно цитировался главным украинским телеканалом 1+1 в программе ТСН. На странице добавлено обсуждение. Еміліан (обс.) 12:54, 10 января 2021 (UTC)[ответить]

Важную роль играет и политическая составляющая, в частности чрезвычайно активное участие в создании информационной повести в период президентских выборов 2020.

Поисковые системы дают результаты по запросу персоны Богдан Скоклиєв, Ruslan Skokliev. Еміліан (обс.) 13:29, 10 января 2021 (UTC)[ответить]

Посещение сайтов, на которых появлялся Скоклев оценивается в 22 миллиона пользователей в месяц (ТСН.ua); 15 миллионов 24tv.ua; 3-4 миллионов посещений Espreso.tv и молдавский телеканал TV8 от двух миллионов. Все ссылки и упоминания прикреплены к основной статье. Кроме того, есть упоминания с десятков других сайтов, но это уже представляет собой перепечатаный материал. Еміліан (обс.) 14:28, 10 января 2021 (UTC)[ответить]

• Совершенно бесполезно пытаться обсуждать это здесь, а не там, где нужно. Андрей Романенко (обс.) 14:59, 10 января 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте.

Хочу отредактировать сабж. Варианты:

1. Науменко, Николай Викторович (род. 1945) — украинский народный депутат Украины.
2. Науменко, Николай Викторович (род. 1945) — народный депутат Украины.

Первый варант ибыточен, зато он находится в полном соответствии с Вашими требованиями ко мне.

Второй вариант логичнее, но для меня он запрещён Вами. Предлагаю пересмотреть Ваш запрет. По его поводу ко мне уже на мою ЛС обращаются, со всеми этими «советскими Героями Советского Союза». --AndreiK (обс.) 11:09, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

• У меня два вопроса. 1) Вам решительно больше нечем заняться? 2) Вы действительно не понимаете, что сегодня господин Науменко депутат, а завтра не депутат, но украинским политиком он при этом остаётся в любом случае? Андрей Романенко (обс.) 11:15, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

Доброе утро, коллега! Если у вас будет время заняться арбитражной деятельностью, рассмотрите, пожалуйста, возможность поучаствовать в текущих выборах, я вас выдвинул. ·Carn 06:42, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день! Если будет время, оцените персоналию. Для меня значимость неочевидна, но я в музыкальных конкурсах мало что понимаю, шаблонами обвешивать не хочу. Pavel Alikin (обс.) 18:16, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега, там такая простыня, битком набитая всяким мусором, что крайне тяжело вычленить нечто существенное (хотя оно, возможно, и есть). Выносите на КУ как явно рекламный материал - попробуем коллективными усилиями. Андрей Романенко (обс.) 19:59, 26 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Гусев, Георгий Александрович — почти та же история. Pavel Alikin (обс.) 18:33, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Коллега Pavel Alikin, ну то же самое: выносите на КУ, пусть желающие ищут на всё это источники. Андрей Романенко (обс.) 20:25, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, колега ! Почему вы удалили мою фанатскую, ШУТОЧНУЮ страницу про вирус пасажира? Roman dudin (обс.) 18:13, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Потому что Википедия не предназначена для шуточных страниц. Будете шутить дальше — доступ к редактированию окажется заблокирован. Андрей Романенко (обс.) 18:18, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Обращаюсь к вам как к администратору Викисклада. Недавно обнаружил, что некоторые участники при загрузке изображений на Викисклад декларируют их как собственные работы (которые не могут быть ими хотя бы в силу возраста), а затем иллюстрируют ими свои статьи. Есть ли необходимость сообщать о таких нарушениях и куда? Есть ли какой-то аналог нашего ВП:КУ на русском языке на Викискладе? — С уважением, Valmin (обс.) 18:42, 6 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Разумеется. Если вы заходите на Викискладе на страницу с изображением, то в левом меню есть строчка "Номинировать на удаление". В окне, которое вылетает при ее выборе, нужно написать обоснование: почему вы считаете, что файл должен быть удалён. Но на всякий случай имейте в виду, что неверная лицензия сама по себе не повод для удаления: если, например, в качестве "собственной работы" кто-то по невнимательности загрузил какую-нибудь картину XIX века, то надо просто поменять лицензию на правильную. Если же вы понимаете, что загрузка определенно нарушает нормы авторского права - то да, безусловно, файл следует вынести на удаление. Андрей Романенко (обс.) 00:12, 7 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • В принципе понятно. Тогда пожалуйста еще вопрос. Я, как зарегистрированный участник Викисклада, могу сам поменять лицензию на правильную, или это может сделать только загрузивший фотографию? — С уважением, Valmin (обс.) 01:03, 7 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • И еще. Порой трудно разобраться во всех этих хитросплетениях авторского права. Поэтому, чтобы не попасть впросак прошу уточнения - даже если изображение может перейти в общественное достояние по прошествии лет (50, 70, 100 - не суть важно), но оно НИКОГДА и НИГДЕ не публиковалось, то такое изображение по определению загружать нельзя. Я правильно понимаю? — С уважением, Valmin (обс.) 01:09, 7 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Самостоятельно поменять лицензию вы, да, можете. Но, вы совершенно правы, дело это весьма тонкое, так что без полной уверенности лучше не экспериментировать. Что касается сформулированной вами проблемы (старинные изображения, которые ранее не публиковались), то законодательство по этому поводу различается в зависимости от страны происхождения изображения. Вот на этой странице собраны ссылки на краткое изложение норм авторского права по всем странам, там можно попробовать разобраться. Андрей Романенко (обс.) 01:27, 7 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Что то пошло не так, и ваша ссылка не сработала (пишет такой страницы не существует). Я пытался разобраться здесь, потому как конкретно интересует в настоящий момент Российское законодательство, по годам вроде все ясно, но все же не понял разницу между публиковавшимися и не публиковавшимися фотографиями. Но насколько я читал в топиках по этой теме никогда не публиковавшееся фото должно сначала хоть где-то засветиться, и только потом его можно загружать на Викисклад, иначе без поля «источник» загрузка не произойдет (за исключением ((own work))). Извините если надоедаю своими вопросами. — С уважением, Valmin (обс.) 01:46, 7 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Ссылку поправил, пардон, теперь должна работать. Тема, которую вы затрагиваете, очень сложная; в сущности, ее никто до конца не понимает. Взгляните, например, на ВП:СЕМАРХИВ_РИ и на дискуссию Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2020/05#File:Boris Pasternak in youth.jpg. То есть такая тенденция - требовать для изображений не только даты создания, но и даты публикации, - есть. Но, что называется, много нюансов. Андрей Романенко (обс.) 02:01, 7 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, добрый день. Спасибо за оставление. Есть нюанс: вы переименовали в Папикян, Размик, но есть Папикян, Размик Арсенович. Последний защищен до А. Вам как админу, наверное, привести две страницы к одной будет доступно :) По ИС, полагаю, второе именование корректнее?saga (обс.) 09:06, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега Sagivrash, я не уверен, как правильно. Конечно, в советские времена в Армении у всех было отчество. Но насколько оно там употребляется сейчас - я не знаю. Я вижу, что у большинства армянских деятелей по-прежнему указывают отчество, но не в курсе, обсуждалось ли это кем-либо когда-либо. Давайте, что ли, спросим тут. Андрей Романенко (обс.) 11:54, 12 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, вижу, что открыли ветку. Действительно, вопрос интересный оказался.. ) saga (обс.) 05:05, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вот посмотрите, пожалуйста. ВЫ оказались правы, и я все сделал заново. Независимых источников по его изобретениям крайне мало. Но это не моя тема, может быть, я плохо ищу. Hunu (обс.) 09:03, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Да, благодарю вас. Что он там наизобретал в США - нам не понять, это нужны профессионалы. В текущем виде, на мой взгляд, имеет право на существование. Андрей Романенко (обс.) 10:34, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Печально, господа, что вы пополняете Википедию подобными персонажами. Вся заслуга этого "учёного", внесённого в англоязычный сегмент, в том, что он эмигрировал в США из СССР, как "политический беженец", что в то время было доказательством "ужасов" советского строя. Хотя в заключении он оказался за весьма конкретные нарушения законов того времени.

Что касается значимости "его" изобретений, так я вам поясню. Советский Союз по очевидным причинам имел свою патентную базу, США свою. Так вот, патенты на изобретения данного персонажа в США касались следующих тем:

1. "Кабельная космическая пусковая установка", он же "космический лифт". Детальная разработка идеи выполнена в трудах Юрия Арцутанова в 1960 году.
2. "Электрический ракетный двигатель". Идею создания данного вида двигателей высказывал К.Э.Циолковский, а в 30-х годах XX столетия в СССР под руководством В. П. Глушко был создан один из первых действующих ЭРД. В 1964 году они уже использовались в системе ориентации советских КА.
3. "Космическая пушка". Эмм... Тут как бы и комментировать нечего. Несостоятельность идеи понятна даже школьнику. Стреляющая в космос пушка очевидно находится на траектории замкнутой орбиты, т.е. без корректировки траектории (а это уже ракета получается) ничего на орбиту вывести нельзя.

Как видно из вышеперечисленных дат, к моменту эмиграции "учёный" ничего путного дать Штатам не мог, а потому наигравшись с ним и не получив чего-либо практически применимого, США отпустили персонажа в свободное плавание, так он оказался в Израиле с новыми "ценными" идеями:

"Идея куполообразной защиты городов от радиоактивных осадков, выполненной из "AB-материи" с помощью фемтотехнологий". Ну что тут скажешь. Пальцем в небо.

Наноматериал был получен другим нашим соотечественником (в соавторстве), а обещанный "фемтоматериал" из протонов, нейтронов и электронов, так и не был получен персонажем.

Чтобы понять авантюрный размах, достаточно осмыслить его заявление "Известиям" в 1998 г., что к 2020 г. будет достигнуто "кибернетическое бессмертие". Круче выступил только Хрущев с обещанием скорого прихода коммунизма. — Эта реплика добавлена участником Bee808 (о • в)

Какой такой физикой занимался господин Болонкин - мы с коллегами судить не берёмся и с точки зрения правил Википедии не обсуждаем. Как человек, боровшийся по мере сил с советской властью и пострадавший от неё, он известен ровно настолько, чтобы это соответствовало требованиям Википедии. Андрей Романенко (обс.) 06:44, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

• А я, собственно, и не говорил о несоответствии. Bee808 (обс.) 12:48, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Посмотрите пожалуйста данную заявку - к восстановлению, а также на последнюю удаленную статью от 21 февраля с приведённой значимостью. Большое спасибо! 2A00:1FA1:4226:F9D0:E5C7:F74A:62E:3957 11:42, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, надеюсь, вы всё-таки примете какой-то и положительное участие в статье, потому что вот по Григорькину вы вмешались и убрали, а скоро разблокируется Бабкин и никакого консенсуса мы и в помине не найдём, так что статья останется с пол-экраном положительным отзывов и пол-экраном отрицательных отзывов. При том что это же почти канонический пример маргинального автора! Я понимаю, есть всякие процедуры и нужно рассматривать по отдельности и всё такое, но всё-таки Википедия не должна создавать столь ложное впечатление своей статьёй. Главное — не процедуры, а суть, а сейчас суть в викистатье совершенно некорректна. Если бы я не слышал раньше про Солонина, то решил бы, что это просто обычный спорный историк, а не маргинал, и тысячи читателей решат, бегло заглянув в нынешнюю секцию отзывов, также. И так было плохо, а после итога на КОИ стало ещё заметно хуже. Викизавр (обс.) 19:35, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Да почему? Это просто выбрана неудачная конструкция секции оценок: вот положительные, вот отрицательные, по размеру они одинаковы - сумма нейтральная. Но при этом прекрасно видно, что в одной секции историки, а в другой публицисты, то есть не историки. Значит, надо перестроить статью и так и написать: вот резонанс публикаций Солонина в прессе, а вот мнения профессиональных историков. Андрей Романенко (обс.) 19:39, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, добрый день. Могли бы Вы подвести итог? Или следует ещё продолжить обсуждение, как Вы полагаете? В нынешнем состоянии обсуждения три голоса «Оставить». И все согласились, вроде бы, что, несмотря на справедливо указанные некоторые недостатки статьи, критериям значимости она соответствует. То есть её следует постепенно дорабатывать в спокойном режиме. Выставление на удаление было, наверное, несколько поспешным. Буду признателен Вам за содействие. — Andy Quarry (обс.) 19:39, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, с полным уважением к Вашей работе - я совершенно ничего не понимаю в обсуждаемой теме. Мне кажется, там не нужно никакого дополнительного обсуждения, потому что среди завсегдатаев страницы по удалениям, по-моему, тоже медиков особо нет. Но когда Вы указываете, каким пунктами критериев значимости учёных соответствует господин Ардашев, - никто не может в этом убедиться. Вот если б Вы эти пункты пояснили: п.6 публикация в ведущих научных журналах - имеются в виду журналы вот этот, вот этот и вот этот, и они действительно ведущие... Пока я там вижу только ссылку на список книг - но иллюстрируете Вы ею соответствие пункту 8 про научно-популярные публикации, а книги там, по-моему, не научно-популярные. Андрей Романенко (обс.) 20:58, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, спасибо Вам за пояснения; мне стали немного более понятны недоразумения, возникшие там в ходе обсуждения. Буду признателен, если Вы ещё более конкретно мне подскажете, какие шаги мне следует проделать по улучшению текста Вики-статьи. По п.8, видимо, я был несколько невнимателен, проглядев требование именно научно-популярных, а не научных публикаций. По п.6: да, согласен, что из представленного в Вики-статье списка журналов только ж. «Кардиология», наверное, ни у кого не вызовет возражений. Я сейчас посмотрел снова список публикаций Ардашева, и там есть, несомненно, намного более весомые журналы. Например вот: Ardashev A.V., Shavarov A., Belenkov Y. Heart rate variability and occurrence of atypical atrial flutter after circumferential ablation for atrial fibrillation; European Heart Journal, 2009, №30, — а это очень солидный журнал с запредельно высоким импакт-фактором (около 20, насколько помню). Есть у него и иные подобные публикации. Верно ли я понял, что ситуация существенно улучшится после того, как я соответствующим образом дополню в Вики-статье список журнальных публикаций Ардашева? По п.4: и чем же следует ещё подтверждать, что господин Ардашев является профессором МГУ? По п.3: верно ли я понимаю, что требуется в текст Вики-статьи внести список официального участия А.В.Ардашева программных комитетах крупных научных конференций и приглашённых докладов на крупных конференциях? — Andy Quarry (обс.) 22:25, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Давайте разделим. Один вопрос - что нужно добавить к обсуждению удаления для того, чтобы закрыть тамошнюю дискуссию. Другой - что нужно добавить в статью об Ардашеве. В статью об ученом невозможно затащить все опубликованные им статьи - их нужно как-то со смыслом отбирать; писать в нее перечень конференций, которые он организовывал, тоже совсем не факт, что нужно. Это надо решать исходя из надобностей статьи. А в обсуждении удаления задача в том, чтобы показать соответствие пунктам. Вот пункт 6, про журналы, - и вы пишете: имеются в виду такие журналы, как вот этот и вот этот, это очень важные журналы - и вот публикации нашего героя в них. Вот пункт 3 про конференции - пожалуйста, вот пара ссылок, где речь идет именно про такие конференции. Вот пункт 4 про преподавание в ведущих вузах - и вот герой статьи как раз в них и преподает (подтвердите это любой ссылкой, не ведущей на его собственный сайт). Андрей Романенко (обс.) 23:44, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый Андрей.

Помнится, несколько лет назад спорил с вами. Теперь понимаю, что был неправ. --С благодарностью, Павел ₪обс 08:49, 14 марта 2021 (UTC)[ответить]

Андрей Романенко, добрый день! Прошу оказать помощь подвести итог по этой номинации - 1. 2A00:1FA1:25E:34B0:C052:4A73:E357:FA6A 09:53, 14 марта 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Андрей!

Хотя вы и не АА посредник, но не могли бы на правах админа подвести итог данного обсуждения. Удаляется информация[1] из авторитетного источника. Один из посредников в отпуске, другой перегружен запросами.— Taron Saharyan (обс.) 20:29, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Андрей!

Не могли бы вы взглянуть на СО этой статьи. Делаются не консенсусные правки, грубо нарушающие НТЗ. Обращаюсь к вам по тем же причинам, что и ранее (там достигли консенсуса).— Taron Saharyan (обс.) 23:34, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

ВП:РК. И благодарю. — Томасина (обс.) 12:26, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Присоединяюсь к поздравлению, хорошее достижение. Наблюдал за этим, меня здесь интересовало соответствие принципам Википедии. — Igrek (обс.) 04:22, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Орден «20 лет русской Википедии»

Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен russian.wikipedia.org! Данное поздравление я отправляю всем участникам, занимающим высокие «должности» (администратор (в том числе интерфейса), арбитр, инженер, бюрократ и чекъюзер), ведь вы тратите на Википедию очень много свободного времени, развивая и улучшая её! Да, есть и участники без флагов, которые вносят колоссальный вклад, но, увы, таких находить непросто, потому я ограничился поздравлением участников с вышеназванными флагами. Ещё раз, с праздником! JP (обс) 17:36, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]

JP (обс) 17:36, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Обращаюсь к вам как к опытному администратору, бывшему арбитру и участнику Википедии с огромным стажем. Не могли бы вы потратить немного времени и высказать своё мнение по следующему запросу: Википедия:Запросы к администраторам#MBH. Заранее благодарю. aGRa (обс.) 11:16, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, не взглянете ли вклад У:Ростислав Русаков? Томасина (обс.) 08:28, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Я знаю, кто это. Нарушение авторских прав на фото и избыток цитат - налицо. По существу я считаю то, о чём он пишет, ерундой - но достаточно хорошо документированной, чтобы набиралось на критерии значимости. Андрей Романенко (обс.) 09:40, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]

Прошу проверить корректность внесенной правки https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9B%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8&action=history — 85.235.175.70 11:43, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Не могли бы Вы тут подвести итог по статье, которая уже два года висит? С уважением, Mark Ekimov (обс.) 17:26, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]

Timur Rossolov (обс.) 20:48, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]

Тина Кароль - украинская певица. Певческий голос сопрано. Владение свистковыми нотами. Добавьте её пожалуйста в статью «Сопрано» Vovan kr (обс.) 22:26, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Исполнители попсы по певческим голосам не делятся, это подразделение только для исполнителей академической музыки. Андрей Романенко (обс.) 22:28, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я сегодня создала статью про Зеболова Николая Николаевича. Я проверила ссылку через два часа и там было написано,что статья удалена из-за того, что данная личность неважна. Про этого человека есть несколько книг,он награждён множественными гос наградами(например Орденом Дружбы Народов,Отличник Российской Статистики и так далее). Можно ли восстановить страницу? Anna986375021 (обс.) 15:54, 11 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Есть два основных правила, которым должна была бы удовлетворять эта статья. Первое - Википедия:Критерии значимости персоналий: нужно найти, каким пунктам этих критериев соответствует человек и почему. Второе - Википедия:Проверяемость: нужно указать, откуда взяты те сведения, которые вы помещаете в статью. Человек, о котором вы написали, насколько я понимаю, был секретарем обкома КПСС (не первым). Единственная причина, по которой он мог бы оказаться в Википедии, - это пункт 7 Критериев значимости для политиков и общественных деятелей: "Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Но подтверждать соответствие этому пункту придется какими-то конкретными ссылками - хотя бы на советскую прессу того времени, писавшую о его вкладе во что-нибудь. Если вы найдете что-либо подобное - приводите цитаты и ссылки, можно будет обсуждать восстановление статьи. Андрей Романенко (обс.) 16:02, 11 июня 2021 (UTC)[ответить]

		Орден Латвии
		За активное участие в рамках Латвийской недели проекта «Тематическая неделя русскоязычных регионов мира». Timur Rossolov (обс.) 17:09, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]

Timur Rossolov (обс.) 17:09, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый Андрей Романенко! Прошу Вас повторно рассмотреть вопрос о восстановлении статьи об А. О. Удальцовой, удаленной в 2019 году. Мне кажется, что за прошедшее время персонаж статьи стал соответствовать критериям Википедии. С уважением Обращение Добрый день, уважаемый Волков!

Демократ 55555555 (обс.)

Приветствую! У нас могут быть не всегда похожие взгляды, но я считаю, что ваше участие в АК будет явно на пользу проекту, прошу со всей серьёзностью рассмотреть такую возможность, так как я вас выдвинул кандидатом. ·Carn 09:38, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, была удалена статья "Список журналистов, убитых в России" [2] [3]

Вы подводили итог дискуссии в 2010 году, может, будет мнение, или к кому еще можно обратиться ?) Paulaner-2011 (обс.) 12:07, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега. Меня давно интересует, как Вы, один из уважаемых мной участников, относитесь к этой идее, поддерживаете ее или нет. Если поддерживаете, то какой формат реализации считаете наиболее правильным? 91.193.176.4 10:10, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]

• Нет, не поддерживаю. За долгие годы я видел много метаний в этой области у вполне уважаемых администраторов, которые добровольно сдавали флаг, потом получали заново, опять сдавали, опять получали, - и всё это совершенно ненужное отвлечение сил сообщества. Андрей Романенко (обс.) 16:53, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Андрей! Я вознамерился привести в чувства статьи о тональностях, прибывающих в состоянии заготовок уже очень давно. Пока что сделал До и Ми мажор, буду рад услышать Ваше мнение на КДС — Никита Сорокин 16:32, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]

Андрей, добрый день, просьба, по возможно, подвести итог затянувшегося и кажется забытого уже обсуждения вопроса номинации к удалению биографической статьи: Борков, Александр Петрович. Artcurator (обс.) 14:14, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Пльзеньский филармонический оркестр», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/8 августа 2021#Пльзеньский филармонический оркестр». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 10:30, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Андрей. Хотела бы попросить снять с удаления страницу Асель Кененбаева. Она реально является заместителем министра Цифрого развития Кыргызской Республики. Я оформлю страницу согласно правилам Википедии. Если есть другие замечания, пожалуйста напишите. Я приму к сведению93.99.12.252 20:20, 26 августа 2021 (UTC)Элиза[ответить]

• Совершенно бесполезно писать об этом мне. Должность замминистра энциклопедической значимости не даёт. Прочтите правило ВП:ЧИНОВНИКИ - и дальше идите по этой ссылке и там, приводя линки на конкретные публикации, доказывайте, что госпожа Кененбаева соответствует этим требованиям. Андрей Романенко (обс.) 20:26, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, исправьте свою реплику, чтобы она не содержала вольных интерпретаций моих слов и тем более обвинений в нарушении правил. — Fedor Babkin ^talk 19:52, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, предупреждаю Вас, что подобные нарушения этики общения могут привести к ограничению доступа к редактированию статей и других страниц. Дикий львенок (обо мне | написать) 19:57, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Бу-га-га. Андрей Романенко (обс.) 20:11, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]

• • Андрей, а вот это вы зря. SummerKrut (обсуждение, вклад) 08:35, 28 августа 2021 (UTC)[ответить]

Я хочу завершить редактировать страницу «Пятнистый фонарь». Можете пожалуйста поставить страницу в черновик, чтобы я мог продолжить исправления? Спасибо. Boxes12 (обс.) 23:17, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Мне не жалко, экспериментируйте: Участник:Boxes12/Пятнистая фонарница. Но вы даже правильного названия этого насекомого не знали - как вы будете эту полученную машинным переводом чепуху перерабатывать? Андрей Романенко (обс.) 23:34, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо.Boxes12 (обс.) 14:05, 28 августа 2021 (UTC)[ответить]

Частичная блокировка на 1 день с запретом правок пространства имён Википедия в связи с крайне неэтичным поведением; подробное обоснование — здесь. NBS (обс.) 14:07, 28 августа 2021 (UTC)[ответить]

• NBS — не вижу предупреждения Wild lionet за ВП:ДЕСТ и ВП:НЕСЛЫШУ — участник даже на ВУ тему открывал, её пришлось не Андрею Романенко, а другому администратору закрывать. ·Carn 16:48, 28 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Так предупреждение участнику никто и не отменял (написал об этом на ЗКА). За открытие той темы на ВУ можно было бы и блокировать, то закрытие темы администратором без каких-либо административных мер я склонен считать скорее админдействием. NBS (обс.) 18:48, 28 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Я, уважаемый коллега NBS, легко обошёлся сутки без пространства имён Википедия, могу и дальше без него обходиться — мне, в общем, гораздо приятнее заниматься статьями. Думаю, что ваше решение, при всей очевидности его формальных обоснований, было неверным по существу, поскольку настроенность на конфронтацию в эту ситуацию принёс отнюдь не я, а понимать под переходом на личности в смысле ВП:ЭП указание на внутривикипедийную историю участника, причем вполне недавнюю, на мой взгляд, контрпродуктивно. Я не буду, разумеется, никак оспаривать ваши действия, это вполне забавный повод для того, чтобы на 16-м году работы в ВП обновить лог блокировок. Но времена нынче в рувики наступили смутные, и в цене будет умение видеть суть за формой, а не наоборот. Андрей Романенко (обс.) 15:51, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Отвечу на два момента. Да, не вы начали конфронтацию — но здесь кому как повезло: чьи-то действия разбирал более мягкий администратор; чьи-то нарушения, пусть и были более грубыми, но не попали на ЗКА… — впрочем, как опытный администратор, уверен, вы и сами с подобным не раз сталкивались. В уместном контексте упоминание уместных подробностей внутривикипедийной истории участника у меня бы никаких возражений не вызвало — но в данном случае это слишком уж напоминало пример из смежного правила («Я доктор наук, а ты кто вообще такой?» — только «он» вместо «я»). NBS (обс.) 16:27, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Я потратил много часов, чтобы отредактировать и избавиться от сомпютерного перевода страницу, но вы вновь удалили его. В конечном счёте русская энциклопедия осталось без информации о пятнистой фонарницы. Не лучше ли поставить шаблон: . Я думаю с общими усилиями эту страницу можно улучшить и дать возможность русской энциклопедии ииметь информацию о пятнистой фонарницы. Всего Вам доброго! Спасибо. Boxes12 (обс.) 17:47, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]

Нет, не лучше. Никто не дорабатывает плохие переводы, они навсегда остаются плохими. Я не знаю, на что вы потратили много часов, но сохранённая вами статья по-прежнему начиналась фразой "Пятнистая фонарница — это цикадка, произрастающая в некоторых частях Южного Китая", что ерунда: во-первых, цикадки - это другое семейство насекомых, чем фонарницы, а во-вторых, никакие насекомые не произрастают. Если вы не можете убрать из переводного текста настолько очевидные дефекты - значит, вам не следует публиковать в Википедии переводы. Никакие, вообще. Андрей Романенко (обс.) 17:57, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]

Здравствствуйте, Андрей! Большое спасибо за Вашу справидливую критику к моему переводу страницы. Я очень извиняюсь за это. После Ваших замечаний я кардинально изменил всю статью. Прежде чем опубликовать Пятнистая фонарница, я хотел бы узнать Ваше мнение об этом. Пожалуйста дайте мне знать если это статья может быть опубликовано. Заранее благодарю. Всего Вам доброго.Boxes12 (обс.) 16:28, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]

• семьи фульгориды, вальвифер — Valvifera? во время беременности (спаривания) — это принципиально разные вещи. Принимающие ассоциации — ? Зачем дюймы в скобках? Извините, не удержался. — Schrike (обс.) 16:51, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Благодарю за Ваши замечания. Я исправил страницу на основе всех Ваших замечаний. Пожалуйста дайте мне знать если я могу опубликовано это. Спасибо.Boxes12 (обс.) 18:09, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Коллега, обратите внимание, что сноски в ру-Вики, как правило, ставятся до знака препинания. Uchastnik1 (обс.) 18:28, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Коллега, скажите пожалуйста, в какой мере Вы владеете русским языком? Являетесь ли Вы его носителем? Uchastnik1 (обс.) 18:38, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Я так понял, Вы хотите, чтобы в разных языковых разделах была статья о Пятнистой фонарнице. Само по себе желание неплохое, давайте я Вам немного помогу, поправлю статью. Uchastnik1 (обс.) 19:02, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Немного поправил по стилистике. Uchastnik1 (обс.) 19:18, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Большое спасибо Uchastnik1, что Вы поправили статью по стилистике. Это очень мило с Вашей стороны. Благодарю. Я могу опубликовать статью? Спасибо.Boxes12 (обс.) 20:24, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
        • Ну, можете попробовать, наверное. Uchastnik1 (обс.) 20:42, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
        • Нет, не надо пробовать. Как минимум, все сноски, взятые из английского раздела, надо вернуть обратно на английский язык, поскольку библиография не переводится. Андрей Романенко (обс.) 20:56, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]
          • Все сноски, взятые из английского раздела, записаны на английском языке. Благодарю всех за помощь. Спасибо.Boxes12 (обс.) 21:59, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]

Очень странное решение энциклопедических вопросов путём защиты страницы, содержащей возможно ОРИСС информации, от изменений.

Судя по истории изменений, после которых установили решение о "защите" соответствующей статьи, все изменения были связаны исключительно с недопониманием о приписанной информации о ориентации человека. Сам соответствующий раздел написан не энциклопедически (встречаются неопределённые фразы, например "по мнению многих биографов" (интересно знать кого именно?); отражает мнение отдельных людей, которых трудно назвать биографами или историками; приведение других источников идёт в натянутой интерпретации данного раздела, при этом если обратиться к самим источникам, то в них нет прямого (или косвенного) указания на ориентацию композитора. По данному вопросу нет АИ. В основном ссылки даются на работы нескольких авторов, которые не имеют ни прямого подтверждения по архивам, ни косвенного из других источников.

Предлагается переписать соответствующую часть статьи с удалением спорной информации, пока не появятся реальные АИ.

Вообще говоря удивительно, что эта история висит с 2012 года и до сих пор не исправлена. 213.228.98.138 19:04, 4 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• В этой статье всё в порядке и основано на авторитетных источниках высшего уровня, включая и архивные публикации собственноручных писем композитора. Именно от тех, кто, как вы, не желает этого видеть, статья и защищена. Андрей Романенко (обс.) 19:06, 4 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Если материал основан на каких-то АИ, то их нужно включить, а не работы Позанского, у которых даже в аннотации написано
  

  Александр Познанский – автор многочисленных статей и монографий о Петре Ильиче Чайковском, изданных в США, Великобритании, Германии и Японии. Кропотливые архивные поиски последних лет нашли отражение в новой биографии композитора, основанной на документальных материалах – многотомной переписке и малодоступных мемуарах его современников, в результате чего сложился совершенно иной, не похожий на устоявшийся в ХХ веке образ гения русского музыкального искусства.

  Проблема состоит в том, что нет сторонних АИ подтверждающих эти измышления, эти работы с доказательной стороны также должны быть независимо верифицированы.
  Фрагмент

  В семье Чайковского считали, что первый гомосексуальный опыт Чайковский пережил в училище в 13-летнем возрасте со своим однокашником, будущим поэтом Алексеем Апухтиным[78].

  В источнике на который идёт ссылка нет подобных утверждений.
  
  Ссылка на Кона в том, что "гомосексуальные эфебофилические наклонности Чайковского были хорошо известны современникам" мягко говоря выглядит странной, и именно указывает на ОРИСС.
  
  Продолжать список, я считаю, не имеет смысла. Повторюсь: соответствующий раздел написан не энциклопедично, и больше похож на ОРИСС. Лично я никаких измышлений на этот счёт не имею. Если есть какие-то более адекватные источники, которые подтверждали бы эти исследования (относительно гомосексуальности композитора), то их необходимо привести. Как минимум необходимо ослабить утверждения в текущей версии статьи. В нынешней версии соответствующий (сомнительный) раздел составляет более 10 % всей статьи. Возникает вопрос о содержании самой статьи.
  
  Предлагается: наличие гипотезы о половой ориентации композитора оставить с указанием "По мнению некоторых исследователей {кого именно} ...". Сам соответствующий раздел сократить до соответствующего объёма. Без этих правок внешне раздел создаёт иллюзию о том, что содержание является неоспоримо доказанным, что не соответствует действительности.213.228.98.138 11:56, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Поскольку содержание как раз и является неоспоримо доказанным, не вижу смысла в продолжении этой беседы. Но чтобы у сторонних читателей этой дискуссии не было иллюзий, поясню. Вот вы цитируете из статьи: "В семье Чайковского считали, что первый гомосексуальный опыт Чайковский пережил в училище в 13-летнем возрасте со своим однокашником, будущим поэтом Алексеем Апухтиным" - и утверждаете: "В источнике на который идёт ссылка нет подобных утверждений". Любой желающий может пройти по ссылке в биографию, написанную Берберовой, и прочесть там описание беседы Берберовой с П. В. Чайковской, женой брата композитора, где утверждается ровным счетом именно это: про "его ранние отношения с Апухтиным (12-ти и 13-ти лет)" и про то, что Апухтин "развратил Петра Ильича". Так что эта ваша претензия является заведомо ложной - ну и остальные такие же. Андрей Романенко (обс.) 12:01, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• • Вы можете привести конкретные цитаты, которые утверждают о наличии гомосексуального опыта Чайковского по данному источнику. Не интерпретацию, а конкретные цитаты? Повторюсь, без соответствующих ссылок это ОРИСС. Про "развращение Чайковского Аптухиным" говорится, что последний мог привить Чайковскому вредные привычки типа алкоголизма. Вы же даёте интерпретацию, которая мягко говоря, неоднозначна и требует доказательств.
    
    Почему же вы про другие источники также ничего не ответили? Они просто некорректны.
    
    Если есть сомнения относительно объективности, то вынесите данную статью на обсуждение среди администраторов и тех, кто может отличить ОРИСС от подтверждённой информации, не предвзято и объективно, иначе ваши действия очень смахивают на самодурство. 213.228.98.138 16:13, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• • • Сомнений насчёт объективности нет. Все ваши претензии подпадают под действие правила ВП:ПРОТЕСТ. Именно этим объясняется очевидная неправда, которую вы пишете про Апухтина и Берберову: "Апухтин свои любовные стихи писал, всю жизнь «о ней», не «о нем», он развратил Петра Ильича, будучи в 13 лет любовником Шильдера-Шульдера, классного наставника, бывшего возлюбленного вел. кн. Константина Константиновича", - говорит у Берберовой Прасковья Чайковская, какой уж тут алкоголизм. Тратить время на другие ваши "аргументы" нет надобности, они точно так же ни на чём не основаны. Андрей Романенко (обс.) 21:09, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• • • • Очень странный подбор АИ для обсуждения данной темы. Интересно, а, например, анализ Беличевой в соответствующем интервью вы за АИ не считаете? Если у вас не вызывают соответствующие "авторы" вопросов, то у других они возникают. Также рекомендую ознакомиться с содержанием других работ указанных авторов, чтобы иметь представление о их стиле работы и "объективности" (а точнее просто с умением работать с материалами). Вы искажаете мой посыл. Я не говорю был или не был Чайковский гомосексуалистом. Это находится вне моей компетенции. Я говорю о том, что статья написана в стиле, что это какой-то неоспоримый факт, хотя явных прямых свидетельств этому нет (да и быть-то скорее всего не может, поскольку единственным явным свидетелем может быть только сам композитор, а он в своих письмах и мемуарах что-то об этом не писал). Повторю: я считаю, что нужно отметить в статье, что некоторые исследователи биографии композитора считают, что тот был гомосексуалистом. Другие же последовательно возражают. Ну, всё же нужно сократить объём данного раздела по отношению к основному содержанию статьи. Всё же статья называется не "Спекуляции на тему личной жизни П. И.", и предполагает больше раскрытия темы о его творчестве. Больше я ни о чём не говорю! Мне кажется более нейтральные тона и объективная подача материала пойдёт на пользу статье. 90.189.161.88 17:41, 27 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• • • • • Конечно, эта Беличева не АИ: ее досужие рассуждения о том, что музыку Чайковского, "гармоничную, светлую, исцеляющую — не мог написать изломанный человек", не имеют никакого отношения к делу, поскольку специалистом по музыке Чайковского или его биографии она не является (музыку Чайковского она, судя по этому отзыву, вообще сроду не слышала). И то, что вы упорно повторяете, что Чайковский "в своих письмах и мемуарах что-то об этом не писал" несмотря на то, что письма Чайковского, в которых он об этом писал, опубликованы и в статье на них есть ссылка, - говорит нам о том, что вы здесь не ради поиска объективности, а ради наведения тени на плетень. Андрей Романенко (обс.) 00:18, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]

Привет. Мне нужна небольшая лингвистическая помощь. Ищу, какое слово может означать: аббревиатура водв., Контекст, связанный с лагерем военнопленных, пример на фото: gwar.mil.ru Bocianski (обс.) 22:25, 4 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Это значит "водворён" (то есть помещён в этот самый лагерь). Андрей Романенко (обс.) 22:59, 4 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Никак не смог придумать этот глагол, хотя я догадался, в чем смысл. Сайт довольно интересен, например, я нашел подробности про службу в армии люблинского воеводы: 1, 2. Bocianski (обс.) 09:04, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Многоуважаемый Андрей Романенко! Следуя Вашей подсказке просмотрел положения "Соответствия требованиям ВП:АКТИВИСТЫ". Считаю пункты 7,8 и 9 в полной мере отражают деятельность Главы Русской общины, особенно в свете миротворческой миссии Российской Федерации в регионе после заключения трехстороннего соглашения о прекращении огня от 09.11.2020 г. Деятельность Русской общины и ее главы описаны в материалах авторитетных ресурсов, таких, как "Регнум", "Московский комсомолец", "Ноев Ковчег" и др. Речь идет о тесном взаимодействии с Российским Миротворческим контингентом в гуманитарной, социальной и культурно-просветительской сферах. Помимо оказания систематизированной помощи в восстановлении региона проводятся также и массовые мероприятия. В частности такие, как "Бессмертный полк", "Дни Русского слова", "Поэтические вечера", Рождество Христово, Масленица, Пасха и т.д. Особенно значимой стала роль Русской общины после придания русскому языку в 2021 г. официального статуса. Также совместно с МС РФ оказывается регулярная адресная помощь нуждающимся, пострадавшим в ходе боевых действий. Согласно трехстороннему соглашению подписанному Путиным, Алиевым и Пашиняном в регион был введен Российский Миротворческий контингент, состоящий из 2000 военнослужащих. Прибывают и семьи военнослужащих. Почти все они уже тоже Русская община. В 2021 г. впервые за сто лет была возведена Русская православная церковь. Открыта Воскресная русская школа. Священник РПЦ отец Борис проводит регулярно богослужения по всем канонам Русской православной церкви. Невозможно переоценить роль Русской общины в регионе после подписания трехстороннего соглашения, ее вклад в поддержание мира, в налаживание межнациональных и межконфессиональных отношений. Необходимо особо обратить внимание на то, что в Русскую общину Нагорного Карабаха входят украинцы, белорусы, русские и карабахцы один из родителей которых принадлежит к славянскому этносу. Прошу Вас господин Романенко изучив данный вопрос вынести прежде всего для себя правильное представление о происходящих процессах в этом сложном регионе и о той важной миссии, которая легла на плечи главы Русской общины. Искренне благодарю Вас за профессионализм и за справедливое отношение к деятельности других. Желаю Всех Благ! Спасибо! Rtadonts (обс.) 08:50, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Во-первых, не нужно писать всё это мне, разбираться будут другие участники - там. Во-вторых, если вы внимательно прочитаете пункты 7 и 9 ВП:АКТИВИСТЫ (пункт 8 тут ни при чем, потому что говорит о руководителях организаций, действующих "в общегосударственном или международном масштабе"), то увидите, что они требуют показать именно применительно к данному конкретному человеку, что его "конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона". Именно это, а не роль русской общины, нужно показать со ссылками на источники в том обсуждении. Андрей Романенко (обс.) 09:20, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • В статьях имеется вся информация. В период руководства Общиной Бордовым состоялось признание русского языка официальным в регионе, определение статуса русских - двум школам, возведение Русской православной церкви, а также был осуществлен целый ряд культурно-просвитительских мероприятий. Спасибо. Rtadonts (обс.) 10:04, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Создала недавно новую статью о православной церкви в латвийском Балви, но когда вписывала её в список успенских храмов, обнаружила, что еще о трех успенских церквях в Латвии статей нет, нет и категории (шаблона) о православных храмах Латвии в целом, со списком. Я не сильна в этом жанре, может быть, Вы могли бы помочь? С уважением, — Vecakina (обс.) 20:43, 22 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• В храмах я понимаю довольно мало, в шаблонах несколько больше. Но вообще шаблонов в этой области - по зданиям религиозного назначения - довольно немного: см. Категория:Навигационные шаблоны:Культовые сооружения. Сделать вот по этому образцу шаблон для православных церквей Латвии - большой сложности нет, но 1) насколько в этом действительно есть необходимость? и 2) есть ли общий список, сколько там этих церквей, не слишком ли много для такого шаблона? Андрей Романенко (обс.) 23:25, 22 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Список храмов есть на сайте ЛПЦ, если их слишком много, может быть, нужно сделать тогда отдельные шаблоны по епархиям (Рижское благочиние - около 40, Лиепайское - 12, Валмиерское - 11, Даугавпилсская епархия - больше 20)? Но хотя бы категория просится. — Vecakina (обс.) 08:15, 28 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Так категории же и так есть? Категория:Православные храмы Латвии с подкатегориями. Андрей Романенко (обс.) 08:25, 28 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, прошу Вашего посредничества в оценке правок участника в моих статьях

Правки в статье Советская молодёжь не только устраняют некоторые фактические обстоятельства, но и демонстрируют непонимание участника относительно работы редакций: секретариат газеты не есть структура, которая ведет документооборот, как в учреждениях, а своего рода организационное ядро редакции, которое планирует наполнение номеров, текущего и в плане, организует их выпуск (подачу и оценку статей редакторатом, набор в типографии, корректуру гранок, формирование полос и их корректуру, размещение фотографий и иллюстраций, вычитку дежурным редактором и «свежей головой», подпись в печать и т. д.). Пункт про секретариат удален с комментарием «налицо дискриминация дворников и других работников». Как вандальные я расцениваю правки в статье о Гундарсе Боярсе — из неё безосновательно удалены некоторые факты.

Я бы не хотела сама отменять данные правки, чтобы не вызывать войну правок, поэтому прошу Вас их оценить. С уважением, — Vecakina (обс.) 09:00, 28 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Секретариат я вернул. Про остальную информацию, удаленную из статьи о "Советской молодёжи", мне не столь ясно: в принципе что-то такое в статье могло бы и быть, но сейчас я не понимаю, что именно должна подтверждать стоящая там ссылка, по которой нет ни дочек-внучек, ни преемственности названия относительно межвоенного издания. Боярса посмотрю попозже. Андрей Романенко (обс.) 22:52, 29 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день!
Просьба пояснить правки? Спасибо Ženg (обс.) 10:08, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Уважаемый коллега Ženg, это некто с динамическим IP, не вникая, сносит из первых попавшихся статей любые утверждения, к которым давно поставлен шаблон "Нет АИ". Тема обсуждается тут. Всю порцию последних правок такого типа я отменил, потому что так не делается. Если в этом конкретном случае вы, как участник, много работающий в латвийской тематике, полагаете, что помеченное шаблоном утверждение о кратковременном членстве Вагриса в ЛСДРП не имеет под собой разумных оснований, - смело удалите его. Андрей Романенко (обс.) 11:44, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, понял Ženg (обс.) 16:14, 5 октября 2021 (UTC)[ответить]

Доброе утро, коллега. Вы подвели итог, предписывающий Никлитову самому убрать оскорбления. Вопрос: а извиниться ему не нужно? А то он фразочку оскорбительную переписал, но извинений не видно, все равно продолжает наезжать.
И все равно настаивает, что Бабкин извиняется. Только я что-то не вижу публичных извинений за викиразум Зануда 04:53, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста. Страницу удалили примерно год назад, я полностью переписала материал, учла все ошибки, разместила. Бот мне написал, что нужно выдвинуть ее на восстановление. Сделала. Только я не понимаю, где теперь посмотреть сам материал? Нужно же разместить на него ссылку в "На восстановление?"

Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Анжла Микоян (о • в) 18:31, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Так это не работает. Здесь вам объяснили, каким требованиям должна соответствовать статья об этом человеке, чтобы она могла находиться в Википедии. Вы не можете заново разместить эту статью в Википедии. Вы можете открыть новое обсуждение, как вы и сделали, и там привести свои аргументы: каким пунктам Критериев значимости персоналий этот человек соответствует и почему. Андрей Романенко (обс.) 19:03, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте,вы удалили статью Ветерана Великой Отечественной Войны.Хотелось бы вернуть.Награды: Орден Красного Знамени , несколько Медаль «За боевые заслуги» Медаль «За взятие Берлина» Медаль «За освобождение Праги» Орден Красной Звезды Орден Отечественной войны I степени Медаль «За победу над Германией в 1941–1945 гг.» [4] Так же вручен орден Александра Невского [5] по посл.данным. Есть в издетельствах "Список побед Гвардии старшего лейтенанта Д. А. Калинина: (Из книги М. Ю. Быкова - "Победы сталинских соколов". Издат. "ЯУЗА - ЭКСМО", 2008 год.)" ,указано - [ http://airaces.narod.ru/all14/kalinin.htm] 2A02:2698:25:538F:5D08:6809:2071:E88F 22:29, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилом, объясняющим, о ком и почему могут быть статьи в Википедии. Андрей Романенко (обс.) 22:31, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Знаком.Знаю что Орден Александра Невского для этого сайта значим и может оставить статью.Его вручали только 300 военным примерно.2A02:2698:25:538F:5D08:6809:2071:E88F 22:43, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • На этот счёт есть страница Википедия:Кавалеры_высших_наград_государства#СССР,_РСФСР_и_другие_советские_республики. Автоматическую значимость даёт только присвоение одной из наград этого списка. Предложения по расширению этого списка обсуждаются на странице обсуждения этого правила. Андрей Романенко (обс.) 22:47, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • За Заслуги Перед Отечеством - Высшая,он ею награжден. 2A02:2698:25:538F:5D08:6809:2071:E88F 22:49, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Вы, простите, какое "За заслуги" имеете в виду. Это? Список по СССР смотрите. Андрей Романенко (обс.) 23:05, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Скажите,есть ведь пресса о нём в конце страницы сайта.Разве это не повод оставить статью? Тут явно просматривается значимость [6] 2A02:2698:25:538F:5D08:6809:2071:E88F 23:34, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну вот нет, так это не работает. Ссылки на действующие правила я вам дал. Я понимаю, что человек заслуженный, хорошо бы, чтобы память о нём сохранялась, - ну вот она и сохраняется по вашей ссылке. Андрей Романенко (обс.) 23:40, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Скажите,Ордена которые являлись в прошедшем высшими,могут сейчас быть обговоренными здесь для восстановления ? 2A02:2698:25:538F:5D08:6809:2071:E88F 00:04, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Согласно таблице. Орден Красного знамени - награждения до 1930 года, и т.д. Андрей Романенко (обс.) 00:09, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]

Kak mojno perevodit shabloni na drugoy yazik? Olimidono (обс.) 03:52, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Значимая личность в развитии Красносельского района, города Санкт-Петербург. 188.170.79.30 02:59, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• О том, что в Википедии понимается под значимостью, вы можете узнать здесь: ВП:БИО. Андрей Романенко (обс.) 04:14, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! В своё время вы активно редактировали эту статью. Но вот у меня тот же вопрос, который 2 года назад задал участник на СО этой статьи - откуда взялся Мадоев, если почти все источники за исключением №21 указывают на фамилию Мадоян. Я конечно мог бы переименовать сам, но музыка - это не мой конёк. Может я просто чего-то не знаю о Мадоеве/Мадояне?— С уважением, Valmin (обс.) 00:19, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега, я эту статью правил (вычищая мусор и рекламу) в 2009 году. Вероятно, тогда, 12 лет назад, о нём больше писали как о Мадоеве, чем как о Мадояне, и отдельные следы этого сохранились в Интернете до сих пор [7], [8] [9] [10] (особенно характерно, что под таким именем он фигурирует в списке учеников Захара Брона: т.е., вероятно, в те времена никто не сомневался, что он Мадоев). С тех пор утекло много воды - похоже, что теперь он всюду именуется Мадояном, так что статью нужно переименовать. Одновременно нужно снова вычистить из нее гору рекламы, чем я сейчас и займусь. Андрей Романенко (обс.) 00:57, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Прошу восстановить страницу. Прямого несогласованно цитирования (плагиата) нет в статье. Она содержательна, содержит Ссылки на авторитетные источники. Довольно полезна для изучения истории периода перестройки. 109.173.119.6 00:27, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Ну что вы мне рассказываете. Весь текст был полностью скопирован из чьего-то ЖЖ [11]. Андрей Романенко (обс.) 00:35, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Прошу восстановить страницу, текст будет исправлен и частично заменён. Авторские права нарушены не будут в ходе моей коррекции. — Эта реплика добавлена с IP 109.173.119.6 (о) 15:44, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Пишите заново. Со ссылками на авторитетные источники (к которым публикации в Живом журнале не относятся). Андрей Романенко (обс.) 15:47, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Возможно ли что то заимствовать из ЖЖ? Или это под запретом Вики? — Эта реплика добавлена с IP 109.173.119.6 (о) 16:19, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        • А вы правила почитайте. Об авторитетных источниках - я уже давал ссылку. Об авторском праве. Вообще полезно читать правила проекта, в котором собираешься участвовать. Андрей Романенко (обс.) 18:04, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день, коллега. Если вам позволит время, взгляните через пять дней, пожалуйста, на эту номинацию на КУ: Википедия:К удалению/14 ноября 2021#Фокин, Валерий Геннадьевич. — Good Will Hunting (обс.) 09:14, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Уже не актуально. Извините за беспокойство. — Good Will Hunting (обс.) 18:46, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Это, коллега Good Will Hunting, наша трагическая культурная реальность: существует отдельная параллельная вселенная советской и постсоветской графомании, настолько гигантская, что её собственная институционализация вроде как начинает соответствовать формальным требованиям Википедии. Газеты пишут, издательства с 70-летней историей издают, и в итоге набирается материал на огромную статью о человеке в творческом отношении совершенно ничтожном, ни в какие "настоящие" издания, издательства и т.п. не попадающем никогда. Это не дефект правил ВП, а дефект описываемой ею действительности. Андрей Романенко (обс.) 05:53, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Приветствую! [12] Участник где-то в ВП писал про свои ИО? Если нет, прошу удалить\скрыть (ну или мне отмашку дайте, я скрою). Saramag (обс.) 22:38, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Трудно сказать, насколько можно говорить о том, что участник скрывает свои личные данные, если его юзернейм состоит из его инициалов и даты рождения. Но можно и скрыть.Андрей Романенко (обс.) 22:54, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Я известная личность! У меня более 43000 подписчиков в Инстаграм! Меня знает всё русскоязычное бизнес пространство!!! Первое что ищут в Гугл это меня в википедии!!! Верните всё обратно! — Эта реплика добавлена участником Тимур Марченко (о • в) 23:32, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Я известная личность! — ну и что с того? Для Википедии это меньше, чем пустой звук. У меня более 43000 подписчиков в Инстаграм! — тоже не аргумент (см. ВП:ВСАМЫЙРАЗ). Меня знает всё русскоязычное бизнес пространство!!! — да пусть знает, никто не мешает, ну а Википедия тут причём? Первое что ищут в Гугл это меня в википедии!!! — опять же пусть ищут, но Википедия никому ничего не обязана, так что если кто-то в ней что-то не найдёт, сугубо их проблемы. Верните всё обратно! — с чего бы это вдруг? Вы не удосужились предоставить ни единого аргумента для этого. — Владлен Манилов ✉ / 03:06, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Мой тёзка (Андрей Романенко) всё правильно сделал. Я бы даже добавил — он мягко поступил. Я бы вообще топикстартера заблокировал бессрочно, полезного вклада я не вижу от него. См. ВП:КАЗИНО. Brateevsky {talk} 11:52, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Зачем удалять страницу известного в Украине человека, Георгий Маклай является одним из создателей музыкальной группы "Закрытое общество и его друзья", музыкальная группа у которой был даже скандал в крупных СМИ. Самого Георгия приглашали на украинское TV. Но видимо вы даже не смотрели на ссылки и просто снесли статью... — Эта реплика добавлена участником Nazcrs (о • в) 23:13, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Андрей, добрый вечер! Понял, ошибся) отправлю статью в другой раздел без энциклопедической значимости! Большая просьба прислать текст статьи Papa trapa. Papa trapa (обс.) 20:53, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Посмотрите, пожалуйста, страницу к восстановлению. Я являюсь официальным автором книги с ISBN номером. Ссылки на интервью и тиражирование книги были прикреплены. Источники официальны. Почему вы удалили страницу? Елена2701 (обс.) 08:34, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо большое. А как я могу отправить текст на Papa trapa? Елена2701 (обс.) 11:37, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Поэт, музейщик, написано много, но на первый взгляд не нахожу значимых наград и публикаций в авторитетных изданиях, как требует ВП:КЗДИ, возможно вы как разбирающийся в теме сможете здесь разобраться. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:05, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Да, это всё ерунда, сейчас удалю. Андрей Романенко (обс.) 18:49, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Были сделаны существенные дополнения, показывающие значимость художника. Например, награждение Международной Пушкинской премией в Риме в октябре 2021. Добавлены ссылки, сноски и категории. Прошу восстановить страницу "Игорь Ладожанин" LanaAmigo (обс.) 20:22, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Международная Пушкинская премия не относится к числу "наиболее весомых, авторитетных и престижных профессиональных премий", как того требуют Критерии значимости деятелей искусства. Восстанавливать страницу нет никаких причин. Андрей Романенко (обс.) 22:46, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Наличие картины в музее Ватикана соответствует критерию значимости. ( Статья "Игорь Ладожанин")

Странно, что присуждение Игорю Ладожанину и Андрону Кончалрвскому Международной Пушкинской премии не является критерием... LanaAmigo (обс.) 19:50, 9 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Так Вы знаете русский язык? А почему же тут Вы пишете по-английски? --83.220.227.242 20:37, 9 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Я знаю русский, но живу в Канаде...мне перевести текс на русский язык? LanaAmigo (обс.) 20:50, 9 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• • Да нет, просто загадочно как-то… а здесь Вы не из Канады пишете?.. В любом случае, хозяин этой страницы — администратор, так что текст удалённой статьи он Вам и вышлет, если сочтёт нужным. --83.220.227.242 21:13, 9 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • «В любом случае, хозяин этой страницы — администратор» Нет! Все статьи Википедии распространяются по свободной лицензии. Это значит что все они могут быть использованы как угодно за исключением 2 пунктов. 1 упоминание автора. 2 произведенения созданные на основе должны быть с такой же лицензией. Флаттершай — говор 15:59, 10 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо. LanaAmigo (обс.) 13:24, 10 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, как вам известно, в Википедии не принято снимать блокировки без предварительного обсуждения с заблокировавшим админом. Кроме того, в правиле ВП:РАЗБЛОК специально оговорено, что «Блокировки, наложенные проверяющими в связи с результатами проверок, следует снимать только после консультации с проверяющими». Скажите пожалуйста, была ли причина для такой экстренной разблокировки участника Lordfarromanov? Вы даже задним числом не известили меня… Считаю, что этого участника не следовало бы разблокировать — после блокировки 16 октября, он продолжал обходить блокировку с IP и создавать вандальные статьи (например Очень странная статья в википедии). И даже после вашей «амнистии», его вклад нельзя назвать конструктивным: Служебная:Журнал_злоупотреблений/3308890. -- Q-bit array (обс.) 09:05, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега, мы это уже обсуждали здесь: это недоразумение, и я надеялся, что мы его выяснили. Что касается дальнейшей деятельности участника, то, вы правы, по большей части это ерунда какая-то, но в ОП он с тех пор совершил две правки [13] и [14] - и обе небессмысленные. Андрей Романенко (обс.) 10:25, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Ой. Я забыл про то обсуждение, так как оно было на СО другого коллеги. Тогда хочу попросить вас сделать участнику втык, чтобы не вандалил даже в песочнице. -- Q-bit array (обс.) 10:44, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Извините, что вмешиваюсь, но 1-я «небессмысленная» правка данного участника по содержанию аналогична такой же «небессмысленной» правке другого ныне заблокированного IP, внесшего такую правку в основную статью про Лук (оружие), где вместо правильного «метательное» (с имеющимся там источником) вдруг оказалось неправильное «стрелковое» (и так оно там в неотпатрулированной версии уже почти год и висит). Сложно сказать, есть ли тут какая-то связь, или участник просто добросовестно ошибся, глядя на ошибку в основной статье. P.S. Поисправлял это всё. Uchastnik1 (обс.) 11:06, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Удаление статьи о Э. Симоновиче за 1 минуту и не прочитав ни одной ссылки... — 90.131.36.133 01:22, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Вот я ещё и IP сейчас забаню, чтоб не развлекались тут сочинением всякой чепухи. Андрей Романенко (обс.) 01:29, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Чепуха тут только в том, что вы забанили меня за добавление бессмысленного текста, в то время когда я пять часов писал грамотную, значимую статью, которой вы не читали ни слова, удалив её за 30 секунд. — 90.131.34.107 01:59, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Эта статья уже удалялась ранее. Если вы настаиваете на её восстановлении, то можете подать заявку на ВП:ВУС. Просто так взять и создать в основном пространстве ранее удалённую статью не разрешается, потому что иначе это развяжет руки многочисленным спамерам и рекламщикам, которые будут настойчиво их воссоздавать. Именно поэтому такие, ранее удалённые статьи, воссозданные в обход процедуры восстановления, разрешено администраторам удалять «не глядя». — Good Will Hunting (обс.) 09:37, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Возможно как разбирающийся в современной литературе вы сможете посмотреть, есть ли какая-то значимость. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:56, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Salsero al Zviadi, спасибо, что обратили моё внимание. Удалил. Андрей Романенко (обс.) 11:57, 23 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день! Прошу восстановить мою страницу Аккерман, Диана ко мне в личное пространство для доработки. Я недостаточно успела её вычитать и доработать. — Britvinaksenia (обс.) 15:46, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]

здравствуйте! хотел бы узнать ваше мнение. у нас с участником Skazi вышел небольшой спор. [здесь] я хотел бы узнать ваше мнение по этому поводу. я просто достаточно неопытен, но использую данные из википедии (Five_Nights_at_Freddy’s_(серия_игр) так как вы единственный модератор, которого я более менее знаю, я решил обратится к вам. Спасибо. -Lordfarromanov

• спасибо, уже не надо. проблема относительно решена. извините за беспокойство. - Lordfarromanov (обс.) 10:07, 23 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Андрей Романенко, Добрый день! Вы перенесли статью и я не понимаю как теперь к ней дать обратную связь вам. По поводу даты рождения и смерти Зунуна Таипова, в статье на китайском не верные данные. Даты которые указаны в моей статье они верны, данные получены от его детей, они точно корректны. По поводу изображения, при переходе по ссылке которую вы предоставили - открывается страница с уведомлением об ограниченном доступе и что нет прав. По поводу источников, я добавлял ссылки на различные книги из западных стран где упоминается Зунун Таипов. Я думаю этого будет достаточно для подтверждения его существования и значимости, если нет, то я могу предоставить еще доп информацию. Что я могу сделать еще чтобы статья точно закрепилась в википедии и не удалилась? И можете ли вы помочь с верной загрузкой фото? Tair Taipov (обс.) 06:41, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Фото я перегрузил. По поводу источников вопрос вот в чем: нужно подтверждать источниками то, что говорится в статье, а не сам факт существования Зунуна Таипова и его роли в истории ВТР. Сейчас я поставил такие ссылки к некоторым фактам в статье. Но многое остаётся совсем не подтверждённым. Возможно, в семье хранятся какие-то газетные вырезки старого времени, где написано что-то из того, о чем сейчас идет речь в статье. Если такое есть, то надо указать хотя бы такой источник: газета такая-то от такого-то числа, статья такая-то. Андрей Романенко (обс.) 08:39, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]