Добро пожаловать в Проект:365 статей за 2015 год!--Erokhin 06:11, 4 января 2015 (UTC)[ответить]

• И в честь этого радостного события предлагаю поставить таки АИ в статью Галлер, Пётр Карлович, Кроу, Айра Эванс и т.д. и т.д. Андрей, ни вам не мне уже торопиться и гнать количество просто ни к чему. А пробежаться по старейшим правкам иногда даже интересно... Честно. 5 секунд - другая статья, еще пять - снова другая и с АИ... -- Alexey Victorovich 04:16, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]

Ну, Alexey Victorovich, мы с вами взрослые люди, никого в Гугле не забанили - если проверяемость сведений о покойном мистере Кроу вас так волнует, так и поищите источники, дело-то нехитрое. Андрей Романенко 19:41, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]

Да, взрослые. Оба. И оба знаем ЧТО именно меня волнует. -- Alexey Victorovich 19:47, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]

Ув. Андрей Романенко! Что это было? Будьте так любезны исправиться! --Korol Bumi ^{(обсуждение/вклад)} 11:48, 20 января 2015 (UTC)[ответить]

Вы из-за каждой опечатки в одном символе так кричите? Андрей Романенко 17:39, 20 января 2015 (UTC)[ответить]

А реки, извините, от НП кто отделять будет? --Korol Bumi ^{(обсуждение/вклад)} 00:42, 21 января 2015 (UTC)[ответить]

Любой, кто считает это решительно необходимым. Андрей Романенко 01:25, 21 января 2015 (UTC)[ответить]

А категорию с реками, извините, кто добавлять будет? --Korol Bumi ^{(обсуждение/вклад)} 01:42, 21 января 2015 (UTC)[ответить]

Вы и будете, раз это вас так беспокоит. Андрей Романенко 01:48, 21 января 2015 (UTC)[ответить]

И шаблон, ужас. --Korol Bumi ^{(обсуждение/вклад)} 02:16, 21 января 2015 (UTC)[ответить]

Андрей, здравствуйте! Я при правке остальных фрагментов статьи про Могучего удалил один фрагмент текста, который Вы вернули -- хотел объясниться: ссылка на то, что Могучий сначала подписал письмо, а потом отказался, оказалась нерабочая: http://www.snob.ru/selected/entry/73439. Может быть, Вы могли бы поставить другую? Я про отказ ничего не нашел, поэтому и удалил, но в лучших чувствах, и прочую лирику про подписи и сожаления оставил без изменений. Спасибо, Teatrplusnane 07:11, 23 января 2015 (UTC)[ответить]

Простите, я с такой регулярностью откатываю из разных мест удаление всяких упоминаний этой истории, что в этот раз не посмотрел, жива ли та ссылка. А "Сноб", оказывается, всё удалил. Но есть, разумеется, архивная копия. Андрей Романенко 09:21, 23 января 2015 (UTC)[ответить]

Спасибо! Всего Вам самого наилучшего :) Teatrplusnane 10:14, 23 января 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день. Пожалуйста, подведите итог (положительный!) по статье Памятные знаки Последнего адреса: Москва. Вот здесь Википедия:К удалению/24 января 2015 все объяснения приведены, ни одного вразумительного аргумента за удаление или доработку я так и не дождалась, но с 26 января ничего не меняется. Скоро будет установлена новая серия памятных знаков, я буду дополнять список, и не хотелось бы иметь пометку об удалении статьи. Спасибо. 94.188.12.216 15:57, 11 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Ознакомьтесь вот с этим разделом правил. Андрей Романенко 20:05, 11 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Спасибо, я в курсе этих правил, но не вижу, как они применимы к данному случаю. Тему статьи Последний адрес я считаю чрезвычайно значимой для страны, это не просто мемориал для почитания умерших друзей и близких. Этот проект аналогичен немецкому проекту «Камни преткновения» по увековечению жертв Холокоста, который во всем мире считается необычайно важным. И я знаю по себе, что когда я стала смотреть статью в немецкой википедии про Камни преткновения, первое, куда я полезла смотреть – списки установленных камней в тех городах Германии, где я была или надеюсь побывать. Там сделано еще подробнее, с немецкой обстоятельностью, каждый установленный камень сфотографирован. Я сделала для Последнего адреса аналогичную структуру, поскольку считаю, что наши жертвы, погибшие в лагерях или застенках за годы советской власти, не меньше заслужили память, чем жертвы Холокоста. (У Вас в семье никто не пострадал от репрессий?) Mlarisa 15:50, 13 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Вы хотите втянуть меня в дискуссию о важности репрессий и памяти о них. Однако речь идет совсем не об этом, а о принципах энциклопедичности. Никто не сомневается в энциклопедической значимости проекта "Последний адрес". Но это не значит, что энциклопедически значимым является каждый установленный в рамках проекта памятный знак. Кроме того, я не понимаю практического смысла предлагаемого Вами решения: информация о каждой конкретной установленной доске и о том человеке, памяти которого она посвящена, и так есть на сайте проекта - дублируя ее в той же форме в Википедии, вы не столько увеличиваете число людей, которые получат эту информацию, сколько переопределяете ее источник, понижая посещаемость сайту проекта. Поскольку гранты на Интернет-проекты выдаются с учетом посещаемости сайта - услуга эта медвежья. Вот если бы Вы вместо этого прошли по статьям об улицах, на которых установлены таблички, и добавили эту информацию (подкрепив ее ссылками) туда, - это могло бы иметь какой-то смысл. Андрей Романенко 18:11, 13 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Нет, я просто пытаюсь ссылаться на немецкий проект и его освещение в википедии, которое совсем не выглядит неэнциклопедичным. И я не понимаю, почему при переносе на российскую почву возникают проблемы. Что касается сайта, то я эту статью делала в контакте с координатором проекта и сайта (Сергеем Пархоменко), и он очень одобрил идею создания в википедии списка установленных знаков. Мне кажется - и Пархоменко, видимо, тоже так кажется, - что это не уменьшит посещаемость сайта. У сайта другая задача - подробно рассказывать о текущих событиях, о людях, о домах, и я совершенно не уверена, что там будут поддерживаться списки установленных знаков по всем городам, когда их станет много. Формат подачи информации на сайте - более свободный и подробный, в википедии же - краткие списки в жестком формате, как раз задача энциклопедии, на мой взгляд. Что касается Вашего предложения добавлять ссылки на статьи об улицах - то это хорошая идея, я готова этим тоже заняться.Mlarisa 20:26, 13 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, прошу обратить внимание на моё предложение для странички "Виртуальная реальность". Прошу перейти по причине, чтобы не плодить одинаковую информацию относительно моего предложения в разных обсуждениях. К слову, сама страница сейчас закрыта для изменений. От меня закрыли. Возможно, закрыта участниками с привилегиями. А сами участники просто гнут свою линию напирая на малую популярность, и отписываясь ссылками типа ВП:НЕТРИБУНА. Хотя я почитал эти правила, там есть смягчающие обстоятельства по всем пунктам, но я даже не преследую эти цели. Просто хочу пополнить раздел "книги" дополнительной информацией. Подробности в обсуждениях странички "Виртуальная реальность" Прямая ссылка на обсуждение на страничке "Виртуальная реальность": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C Suemir 13:45, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Самостоятельно опубликованным изданиям в Википедии не место, если только их автор не является широко признанным специалистом в данной области. Андрей Романенко 14:29, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Я понимаю, что я не супер-знаменитость, и данный факт меня не расстраивает. Но я пишу 11 лет, обладаю более 48000 уникальными читателями. Там в обсуждении, которое Вы закрыли, я выложил 4 ссылки ресурсов, подтверждения факта, которые меня издали без моего участия. И это ещё даже 3 месяца не прошло, как я выложил Виртронацию в свободный доступ. Учитывая, что невозможно понравится всем, половине читателей нравится Виртронация. Это я определил на литературных форумах. Всё это говорит, особенно стаж, о подобии признания меня специалистом в писательстве. Разве хотя-бы до нижней планки, когда уже можно, я не дотягиваю после этого? Suemir 18:45, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Нет. И никогда не дотянете. Андрей Романенко 19:20, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Допустим я осознаю, что поступаю не слишком достойно, когда пытаюсь выложить своё название книги в нечто глобальное, но у меня причина - чтобы мою отличную идею стабильно сохранить за своим именем. Но Ваши слова про то что "никогда не дотянете" говорит мне многое о Вас. Suemir 19:48, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Понятие "ноовитизм" имеет энциклопедическую значимость! Можно ли снять ограничения, и восстановить статью. Я могу ее заново написать--Romanov Kirill MT3 19:58, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]

Не имеет. Нельзя. О причинах вы можете узнать на странице соответствующего правила. Андрей Романенко 22:08, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]

Бронзарт фон Шеллендорф, коллега, расставьте пожалуйста по схеме не его брат-жена, а жена ссылка, брат-ссылка. А то с наполнением уже непонятно, а если еще добавят будет вовсе грустно. --Данко 11:49, 3 марта 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день. Возможно, вам как автору ряда поправок (в частности этого голосования) в текст правила будет интересно обратить внимание на обсуждение в сабже.--Abiyoyo 13:18, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день. 23 февраля вы подвели итог по моей заявке на статус подводящего итоги (ВП:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2015/02). Не оспаривая сам итог (мне действительно нужно ещё набраться опыта), хочу заметить, что «к достаточно давнему времени» там относятся лишь 2 итога из 14, а «свежим» является не ровно один итог по Воронову, а остальные 12: они относятся к концу 2014 — началу 2015 года.--IgorMagic 05:48, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]

Это малоизвестная мелочь и таких множество, о чем действительно информации - грошь. И эта мелочь имеет право существовать на просторах интернета. К данному труду будут приложены и другие ссылки, а так же изображения по мере его написания. Я считаю, что моя задача по мере проведения научных исследований нести подобную информацию в люди, если вы считаете иначе, то это ваше право. И если возвращаться к тому, что это малоизвестная мелочь, то разве не по мелочам, не по крупицам построена наша история? И разве когда-то не по крупицам будут ли собирать информацию о нас наши потомки. Так что будьте добры дать возможность довести дело до ума. Заранее благодарен. Trimers 03:13, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]

На просторах интернета ничто не мешает вам увековечивать любую чепуху. А в Википедии - нет, можете даже не пытаться. Андрей Романенко 04:28, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]

Я пишу вам по поводу этой статьи Стоялов, Максим Викторович, я вас уважаю Андрей, но я ничего не переименовывал, это моя первая статья, и вы ее удалили, по значимости, он снялся несколько фильмах, сам снимает, есть публикации в престижных изданиях, которых тираж составляет больше 50 000 экземпляров.

Сон (рассказ, классический ужас) - журнал «Новый дом» № 10 (22)(г. Кармиэль, Израиль: журнал «Новый дом» N12, 01/12/2008, тир.1000, ISBN 1565-9062). «Мертвецы» (Тираж: 12100 экз.) ISBN 978-5-699-46593-4. Судя по твоим распоряжением (научная фантастика) - «Мир фантастики» № 88 (тираж: 45800). «Мир фантастики» - ежемесячный российский журнал о фэнтези и фантастике во всех их проявлениях. Издается в России с сентября 2003 года и является крупнейшим тематическим журналом о фантастике на территории бывшего СССР. Журнал освещает такие жанры как научная фантастика, фэнтези и ужасы, публикует рецензии на книги, фильмы, игры и другие виды произведений в этих жанрах, а также статьи о вымышленных вселенных, известных фантастов, мифологии и футурологии. «МФ» награжден рядом премий в области фантастики, в том числе Европейского общества научной фантастики как «Лучший журнал Европы», премией «Странник» и «Интернет-Роскон» за сайт Mirf.ru. Валлемоно де Лонгхорн (рассказ, мистика) - UNZENSIERT. Nr.1. Межрегиональный проект - дебют ISBN 978-3-942855-01-3 Судя по твоим распоряжением (научная фантастика) - UNZENSIERT. Nr.1. Межрегиональный проект - дебют SBN 978-3-942855-01-3 Также публикации в Санкт-Петербурге, в Литературно-художественном журнале «ВОКЗАЛ» литературный журнал Вокзал (тираж: 1000-3000 экз.) и журнал Aesthetoscope. И 2007 – Чертовщина рассказ Слуга Антихриста (изд-во Феникс) 2009 – Память на линиях задержки (Журнал Магия ПК) www.magicpc.spb.ru/journal/200911/25/01.php, si-sf.ru/den_m_s/ 2009 – Микросхема Барда (Журнал Магия ПК) www.magicpc.spb.ru/journal/200912/23/01.php 2009 – Сон (Журнал Новый дом) www.novijdom.com/chul22-08.shtml • 2009 – Регенератор (Журнал Очевидное и Невероятное) http://on-magazine.at.ua/publ/quotregeneratorquot_sto on-magazine.at.ua/index/9_2009g/0-17 2009 – Обычный пользователь (Техника молодежи) www.technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/208/1406 2009 - Судя по Твоим распоряжениям http://www.galactic.name/science_fiction/science_fict 2009 - Стаття «Один до одного» (Журнал «Total DVD») 2010 – Валлемоно де Лонгхорн (Журнал aesthetoscope) aesthetoscope.livejournal.com/18559.html, http://on-magazine.at.ua/index/9_2009g/0-17. Является официальным представителем в Мелитополе CinemaHall. Которая выпускает совместно с партнером, компанией «KINOLIFE» украинский-американский психологический триллер «Смертельно живой». Также проект «Украина. Любовь. Города "(новое название" Моя UA »), киноальманах, среди аналогов «Нью-Йорк, я тебя люблю», «Париж, я тебя люблю». Альманах на стадии Препродакшн, весной 2015 пройдут кастинги, летом 2015 - съемки, весной 2016 - международная премьера на Берлинале (февраль), осенью 2016 - широкий кинотеатральный прокат. Международная компания «Canon» подтвердила желание сотрудничать с киноальманахом, для съемки альманаха будет предоставлена ​​4K цифровая кинокамера серии EOS. CINEMAHALL – Международная организация (МОО), представитель Европейской киноассоциации NISI MASA и член Международной федерации киноклубов FICC. Украинский кинематограф в последнее время переживает не лучшие времена. В этой ситуации молодым режиссерам довольно трудно себя реализовать.

Им на выручку пришла международная организация «CinemaHall», которая занимается поддержкой начинающих кинематографистов и актеров по всему миру. Во многих городах Украины уже прошли, так называемые «Викенды» украинского кино. 28 февраля стартовала такая акция и в Мелитополе.

За довольно небольшую плату, зрителям, в почти домашней обстановке, демонстрируют фильмы снятые молодыми украинскими режиссерами, которые вскоре можно будет посмотреть и на cinemaze.ru.

По словам официального представителя «СinemaHаll» в Мелитополе, Максима Стоялова, эта акция призвана привлечь интерес зрителя к отечественному кинематографу, и доказать, что и у нас могут снимать хорошие фильмы.

- Мы хотим поднять украинский дух и украинское кино. Все фильмы, которые мы демонстрируем, сняты украинскими режиссерами. Они дали нам официальное разрешение на показ. Проект этот не коммерческий, все собранные деньги пойдут опять же на развитие украинского кино. Мы приглашаем всех людей, которые любят Украину и кинематограф, - говорит Максим Стоялов.

В общей сложности сеанс длится 2 часа. Начинается он с демонстрации трейлера к новому Украинскому триллеру «Смертельно живой», показ которого в Мелитополе запланирован уже весной. Дальше же следуют короткометражные фильмы на различную тематику. Некоторые из них уже стали победителями международных конкурсов, хотя в Украине практически не известны.

Собственно, посмотреть есть на что. Например, картина «Дневник звуков» заставляет задуматься над жизненными ценностями. Фильм «Путешествие на Марс» позволяет оценить оригинальную режиссерскую задумку и операторскую работу. Есть и просто юмористические картины или такие где юмор совмещен с философией, как например фильм «Риалити». http://mediacentr.info/socio/v-melitopole-startoval-vikend-ukrainskogo-kino__144674 Сыграл главные роли как и короткометражных фильмах, документальных и также снимал, писал сценарии и также продвигает украинское кино! Черное, белое (2011), В одно мгновение (2011), Открытка маме (2012), Неподдельная радость (2012), Глаза (2015), Потрет любви (2015) Сквозь туман (2015). http://619.com.ua/n/4725 Уже этой весной в городе Мелитополе стартуют съемки короткометражки под названием "Зона", режиссером которой выступит Максим Стоялов - официальный представитель международной организации «СinemaHаll» в Мелитополе. Продвижение Все любят молоко "Где-то" 2009 - Беги (жанр: пародия на фильмы жанров слэшер, и трэш). (Актер, сценарий, оператор, режиссер). 2010 - Без судьбы - экранизация, (адаптация из рассказа), сценарист, монтаж и анимация сестры Рахимова. 2011-2013 - Черное, белое - жанр философская полемика. Арт-хаус (сценарист, оператор, актер, режиссер). Остальные серии II, III, IV. 2011 - Вечер самоубийцы. Сценарий. 2011 - В одно мгновение - жанр романтическая встреча. Актер, сценарист, оператор, режиссер, продюсер. 2012 - Страна за голубыми небесами (нереализованный проект). 2012 - Открытка маме - Актер, сценарист. 2012 - Неподдельная радость - Оператор, хроникер, сценарист, осветитель .-- 100bestmovies.ru Реалити Коротокометражний фильм «Реалити». Работа уже была отмечена на нескольких фестивалях. Фильм «Реалити» призер кинофестиваля «Киты», лауреат фестиваля «Славянское сказка» (София, Болгария). Киноальманах об Украине. Фильм «Где-то» - приз фестиваля «Запорожская синерама»; «Убытки» - призер фестивалей «Кино под звездами», «Киноранок», «Банка». «Путешествие к железным птиц» - гран-при кинофестиваля «Молодое телевидения им. Вадима Чубасова »и специальный приз им. Андрея Бенкендорфа за лучшую режиссуру, Победитель кинофестиваля «Счастливая жизнь». «Позвонки» - Специальное событие фестиваля «Каштановый дом» и участник кинопоказа фестиваля «Спокойствие и Noize Фест», победитель кинофестиваля «Молодое телевидения им. Вадима Чубасова »в номинации постановочная видеоработа (по изобразительное искусство). В короткометражке «Иллюзия счастья» не так много слов, но и без них его легко понять и почувствовать. Он о том, что иногда, сколько бы ни было у нас денег и славы, от этого счастливее и человечнее мы не становимся. Иногда бедный парень с улицы, который ищет пищу среди мусора, может быть счастливее нас. Мультфильм «Damage» о роботе, который однажды потерял очень важную деталь, и не может найти ей замену. Эта деталь подобная разбитом от несчастной любви сердцу. Фильм «Реалити» - о шоу, созданное для денежного прироста - чем эпатажная, тем лучше. Здесь собрались беспокойные, импульсивные люди, которые совсем не похожи на девушку Катю, которая желает помочь маленькой девочке с дорогой операцией. Катя делает все возможное, чтобы выиграть денежную сумму на этом проекте и даже изменяет себя ради маленького ангелочка. «Где-то» захватывает своей фантастичностью. Девушка попадает в аварию, чудом остается цела и, выйдя из автомобиля, видит перед собой загадочный лес полный монстров и опасности. И напоследок один из самых драматических фильмов - «Ба, давай потом». Еще http://www.kinopoisk.ru/name/2749797/ http://www.imdb.com/name/nm4641364/ http://www.amazon.com/s?ie=UTF8&page=1&rh=n%3A2858778011%2Cp_27%3AMaxim%20Stoyalov http://www.infoigniter.ru/video/startrek-vozmezdie-2013-reportazh-kinopoiska-s-premery-russkie-subtitry-maxim-stoyalov-maksim-stoyalov-701 http://www.infoigniter.ru/video/nebo-videlo-vsyo-postapokalipsis-korotkometrazhka-maxim-stoyalov-219 http://filmow.com/maxim-stoyalov-a298745/ http://www.imovies.ge/cast_member/76676 http://chaplevideo.com/video/227792-%D0%92+%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD+%D0%BC%D0%B8%D0%B3+(2011).wmv+Maxim+Stoyalov http://www.cineclick.com.br/diario-dos-mortos Gênero: Terror Direção: George A. Romero Roteiro: George A. Romero Elenco: Alan Van Sprang, Alexandria DeFabiis, Amy Ciupak Lalonde, Anthony Cancelliere, Ara Katz, Boyd Banks, Daniel Kash, Donna Croce, George Buza, Gregory Nicotero, Guillermo del Toro, Jack Birman, James Binkley, Jamie Bloch, Janet Lo, Joe Dinicol, Joshua Close, Kyle Glencross, Laura de Carteret, Laura DeCarteret, Martin Roach, Matt Birman, Maxim Stoyalov, Megan Park, Nick Alachiotis, Quentin Tarantino, R.D. Reid, Ron Payne, Scott Gibson, Shelley Cook, Simon Pegg, Stephen King, Tatiana Maslany, Tino Monte, Todd Schroeder, Trish Adams, http://badfilm.ru/movies/?id=4398 http://badfilm.ru/movies/?h=131300 http://www.subdivx.com/X12X12X142199X0X0X1X-subs-comic-con-episode-iv-a-fans-hope-2011.html http://www.dia-z.com/2013/02/diario-dos-mortos-diary-of-dead-2007.html http://kinox.to/Stream/Visions_of_Suffering.html http://myfilmz.net/tag/type:documentary http://tudosobreseufilme.blogspot.com/2014/11/diario-dos-mortos.html http://www.answers.com/Q/What_actors_and_actresses_appeared_in_Zima_mertvetsov._Metelitsa_-_2012 http://rupor.today/ipnews/27844-V-Melitopole-prokhodit-pokaz-korotkometrazhnogo-kino.html http://filmoff.net.ua/voennyy/601-povodyr.html http://mzm.zp.ua/news/ulica-frunze-poka-eshche-zakryta/ http://m.newsru.com/world/25feb2015/valter.html http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Grd24QLEuS0J:vk-film.net.ru/category/filmu/military/+&cd=156&hl=ru&ct=clnk&gl=ua http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:BEL6nf7XhT4J:rutvclub.com/broadcasts/42814/issues+&cd=155&hl=ru&ct=clnk&gl=ua http://kinoi.tv/peoples/2002671 http://novostiukrainy.ru/ukraina/v-mide-rossii-nadeyutsya-na-stabilizaciyu-v-ukraine-posle-vyborov https://vimeo.com/67805063 http://trade.nosis.com/pt/kinobank.org/134524/s http://new-rutor.org/torrent/413877/povodyr_povodir_the-guide-2014-satrip/ http://writers.titla.ru/?k=61imr34fc74&b=18 http://www.kino-likbez.ru/Information/Informbureau/3806 http://e-rentier.ru.horrorworld.ru/read.php?id_author_text=875 http://maxim-stoyalov.livejournal.com/3319978.html http://www.barnesandnoble.com/w/people-from-melitopol-books-llc/1103483209?ean=9781156935293 ext.knq.biz/topic/129/1221/15/ http://booktracker.org/viewtopic.php?t=25500&start=15 https://kindle.amazon.com/work/people-melitopol-sudoplatov-stoyalovy-khacheridi/1156935296/1156935296 http://www.hiperinfo.ru/publ/ehto_interesno/1000_filmov_kotorye_my_ljubim_3/5-1-0-22110 http://www.kitcha.ru/?page=126 http://wap.galya.ru/clubs/show.php?dlimit=10&id=323927 Извините, что побеспокоил. --Urving 14:30, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]

За попытками саморекламы братьев Стояловых через все сетевые ресурсы, которые приходят им в голову, я наблюдаю уже много лет. Вы можете хоть десять экранов заполнить этим всем - соответствия Критериям значимости деятелей искусства от этого не прибавится. Потому что эти критерии требуют поддержки наиболее авторитетных в данном виде искусства институций, к которым всё это не относится (кроме журнала "Мир фантастики", одна мелкая публикация в котором не делает погоды). Андрей Романенко 15:00, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]

Я понял, каждый кто хочет о нем написать уже автоматически становиться "братьями Стояловыми", интересно и это будет читаться саморекламой и во всех других сетевых ресурсов, ладно, это ваше мнение. Конечно, печально. --Urving 15:46, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемое Администратор Андрей. Не ругайте если у меня есть ошибки. Посмотрите это моя вторая статья на википедии. Пожалуйста помогите оставить страницу. Бахадур Мустафа 18:34, 25 марта 2015 (UTC)[ответить]

На что нужен АИ? Джезуальдо — это не имя, это род, фамилия. Не может человек именоваться только по роду. Обратите внимание на название статей об этой персоне во всех других виках. Δημήτριος 18:45, 26 марта 2015 (UTC)[ответить]

Согласно правилу Википедии об именовании статей,

Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.

Русскоговорящему читателю этот человек известен как Джезуальдо да Веноза и в русскоязычных энциклопедиях помещается на букву Д - будь то Большая советская энциклопедия или Музыкальный словарь. По этой причине эта статья должна так же называться и в русской Википедии, а разъяснения по поводу того, где у него имя, где фамилия и т.п., могут быть помещены в сноску. Андрей Романенко 18:58, 26 марта 2015 (UTC)[ответить]

В БСЭ он назван Джезуальдо ди Веноза, Карло. Обратный порядок именования возможен, но в любом случае без указания имени здесь не обойтись. Δημήτριος 19:33, 26 марта 2015 (UTC)[ответить]

Вам, вообще говоря, на страницу Обсуждение:Джезуальдо да Веноза. Андрей Романенко 13:34, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]

Почему нет энциклопедической значимости? SergeyYarkov 13:43, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

Почитайте правило. Андрей Романенко 13:44, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

Значимость предмета моей статьи равнозначна значимости таких статей как "Вася Пупкин", "Шушпанчик" и т. д. К тому же есть авторитеные ссылки. SergeyYarkov 13:53, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

Если в Вашем распоряжении есть ссылки на материалы (опубликованные в авторитетных источниках, а не где угодно), в которых не просто приведены эти признания, а имеется анализ данного предмета, - предоставьте их. Андрей Романенко 14:29, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

Такое подойдёт? http://www.primavista.ru/rus/catalog/i_love_you SergeyYarkov 14:35, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

Думаю, что нет, потому что никаких признаков анализа предмета я здесь не усматриваю (кроме того, из этого текста не видно, отчего это самое признание - мем). В любом случае вы можете продолжить понапрасну тратить время на дискуссии не здесь, а на странице заявок на восстановление удаленных статей. Андрей Романенко 14:42, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

12 сентября 2009 Вы удалили статью Сидорчук Роман Роальдович . Статья доработана с т.з. критериев значимости в инкубаторе Инкубатор:Сидорчук, Роман Роальдович и поставлена 9 апреля 2015 г. в заявку на восстановление статьи.

Muller 23:13, 9 апреля 2015 (UTC)MullerM[ответить]

• В соответствии с правилом о проверяемости информации добавлены ссылки на авторитетные независимые источники об учёном на странице 9 апреля 2015.Буду благодарен если Вы примите участие в дискуссии.

Muller 06:01, 13 апреля 2015 (UTC)

Здравствуйте, Андрей! Скажите, почему удалили статью? Человек описан интересный - основа и закладка русского золотоискательства, время - исторически значимое, фигуры - исторически значимые, но герой неизвестный в силу массы личных обстоятельств. Именно потому, что его нет в Вики, было решено этот почти документальный роман опубликовать в энциклопедии. Все герои романа тут есть, его отец почему-то тут есть, а про сына история не знает, хотя у сына жизнь была на порядок интереснее! И автор романа восстановил историческую справедливость, а так же наглядно расписал технологию поиска золота царских времен, жизнь и отношения известных людей царской эпохи. Другие книги по золотоискательству и освоению Сибири, Приморья, Чукотки почему-то присутствуют, чем же они лучше, чем значительнее? Тем, что авторы на слуху? Так это не критерий... это все было уже после фактов, описываемых к книге "Золотоискатель". Этот роман - источник освоения золотоносных районов российской империи, освоения Амура и Сибири русскими казаками с помощью тунгусов. Герой романа - один из главных разведчиков золота середины 19 века. Роман написан по фактам и дневникам самого золотоискателя. Прошу восстановить статью.

С уважением,

Bebeklya

Речь должна идти не о значимости героев романа (если роман документальный), а о значимости самого романа (поскольку статья создавалась именно о нём). У романа значимости в понимании Википедии нет. Андрей Романенко 18:01, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Извините, пожалуйста, что отвлекаю, но не могли бы вы глянуть на пачку ссылок на мемориальные стихотворения, которую вбросили в статьи, связанные с Олегом Бузиной? В настоящий момент здесь, в разделе «Память». Я в современной поэзии разбираюсь от слова никак, но у меня имеются определённые сомнения, что перечислили значимых поэтов, а не всё графоманское творчество, которое нашлось в интернете по соответствующим ключевикам. --aGRa 13:17, 21 апреля 2015 (UTC)[ответить]

В данном случае не имеют значения художественный уровень текста и значимость авторов. Это реакция общества. Тем более, это всего лишь ссылки. И, кстати, они не оформлены толком. Даже у Юны Мориц. Если есть отрицательные стишки — можно и их привести.--Ohlumon 13:46, 21 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Ссылки на графоманский самиздат должны удаляться из Википедии, потому что она — не свалка, да и вообще по сути своей являются спамом. Мало ли кто чего на заборе написал. Я бы сразу удалил всех, кроме Юнны Мориц, но вдруг там в пачку спама действительно какой-то поэт затесался. --aGRa 14:28, 21 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Коллега aGRa совершенно прав: на энциклопедическую значимость может априори претендовать только стихотворение Юнны Мориц, поскольку это широко известный автор. Всё остальное, будучи первичным источником, для того, чтобы попасть на страницы Википедии, должно подвергнуться освещению авторитетным вторичным источником. Снёс. Андрей Романенко 18:40, 21 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Андрей, добрый день. Не знаю, следите ли вы за обсуждением блокировки Ghirlandajo на форуме администраторов, но в определённый момент там была выдвинута и в целом поддержана идея попросить о подведении итога по обсуждению кого-то из администраторов с наиболее внушительным экзопедическим вкладом. Идея эта возникла из-за проскальзывавших в обсуждении мнений о том, что заслуженного автора-экзопедиста заблокировали не из-за реальных нарушений, а из-за массового преследования, организованного «подростками и неофитами» с малым экзопедическим вкладом. Поэтому есть опасения, что если итог подведёт участник, занимающийся преимущественно метапедической деятельностью, такой итог одной из сторон обсуждения будет немедленно делигитимизирован. Соответственно, вопрос: согласитесь ли вы, как администратор И известный экзопедист, подвести итог в одиночку или в формате «итога трёх администраторов» с такими же администраторами-экзопедистами (среди возможных кандидатов назывались Lazyhawk, Сайга20К, SerSem, Shakko и Vladimir Solovjev). --Deinocheirus 16:00, 25 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Я видел, хотя и не вчитывался специально. Предложение Ваше не вызывает у меня принципиального неприятия, но я не совсем понимаю, что именно должно быть предметом обсуждения означенного ареопага (который, понятно, для масштабного конфликта предпочтительнее, чем вмешательство одного опытного участника: никого, кто бы пользовался настолько непререкаемым единоличным авторитетом, в рувики сейчас нет). Т.к. если предполагается обсуждение обоснованности этой отдельно взятой блокировки и возможности ее скрытия из лога, то передача вопроса в ведение группы участников возможна консенсусом (имеющимся) участников обсуждения на форуме, а если обсуждаться должен более широкий контекст, нечто вроде персонального дела гиперпродуктивного и гиперконфликтного участника, то это бессмысленно без его собственного явно выраженного согласия на такой порядок вещей. Андрей Романенко 17:12, 25 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Вариант с «персональным делом» (наставничеством, общими выводами) там, по-моему, предлагался несколько раз, но он-то как раз встречал возражения. По-моему, там нужно именно подвести итог об обоснованности блокировки и о том, нужно ли её скрывать. А «личные дела» пусть арбитры рассматривают. --Deinocheirus 16:45, 26 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый Андрей! Вы откатили правку в статье "Йоркширский терьер‎", а нельзя ли бы скрыть её содержание, а то я вляпалась. Заранее спасибо. --Olglagol 21:28, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]

Вы правы, я упустил из виду. Сделано. Андрей Романенко 21:54, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]

Интересная статья, конечно... только я не смог ещё найти в Интернете ещё какую-то информацию о нём. Информация взята с книги? можно тогда указать её? — UnderTheDome 21:15, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]

А вы ищите сразу в Гуглбукс, и не забывайте ставить в кавычки (поиск по словосочетанию). И, естественно, не по-русски, а по-немецки. А так - основная информация из немецкой версии Who is who за 1984 год, никакого практического смысла в указании этого источника в статье я не вижу. Андрей Романенко 23:59, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Можно узнать, чем я заслужил блокировку, да ещё и бессрочную? Очень интересно. Sharon Avrielle 00:54, 11 мая 2015 (UTC)[ответить]

Да промазал я мимо строчки, извините. Две правки было в истории статьи с матерщиной - создателя и Ваша, с флажком. Чисто рука дрогнула. Андрей Романенко 00:56, 11 мая 2015 (UTC)[ответить]

Андрей, вот объясните мне, чем мнение (причём весьма маргинальное, в духе ЕРЖ от Мицгола) обычного доктора наук (коих в мире дофига и больше) Вадима Кожинова так особо весомо для оценки Нобелевского комитета? Он что сам лауреат или член комитета? По данному вопросу таких мнений от PhD (я в курсе, что доктор наук немного выше PhD, но не советский по филологии) на пятачок пучок, чем важен именно Кожинов? Фил Вечеровский 22:38, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

Данная постановка вопроса никак не пересекается с правилами Википедии. По умолчанию мнение литературоведа - доктора филологических наук по вопросам литературы является авторитетным. Да, мнение конкретного литературоведа по конкретному вопросу может и не быть авторитетным (потому, например, что он специалист по древнегерманской литературе, а высказаться зачем-то решил о современной американской, или потому, что под старость сбрендил на почве патриотизма и духовности), но именно это подлежит специальному доказательству. Кроме того, есть специфика раздела "Критика". Я терпеть не могу Кожинова и решительно возражал бы против использования его измышлений в качестве объективной характеристики чего бы то ни было. Но для выяснения вопроса о том, как, кем и с каких позиций критикуется Нобелевская премия по литературе, позиция Кожинова вполне показательна - хотя, безусловно, другие источники также могут быть добавлены в статью. Андрей Романенко 22:45, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

Андрей, оно прекрасно пересекается с ВП:ВЕС. Этого добра (докторов филологии) в мире как собак нерезаных. Плохих поэтов с хорошим вкусом (а с плохим вкусом ценить Николая Рубцова трудно, да) ещё больше и каждый наверняка имеет своё мнение о нобеле по литературе. И только ленивый его не высказал. Да статья треснет вдребезги пополам, если мы всё это в неё притащим. Таким образом — чем примечательно мнение Кожинова, кроме откровенной маргинальности (а последнему в Википедии точно не место)? Фил Вечеровский 22:58, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

Еще раз: бремя доказательства того, что критика Нобелевской премии по литературе доктором наук В. В. Кожиновым является слишком маргинальной и поэтому должна быть снесена из статьи по ВП:ВЕС, лежит на Вас. Не наоборот (потому что оценка литературных явлений докторами филологических наук прямо соответствует ВП:АИ). Андрей Романенко 23:05, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

ВП:БРЕМЯ — Это прекрасно, это правильно. Вот и доказывайте, что критика со стороны одного из десятков тысяч ничем не примечательных PhD в области филологии, причём с политических позиций, должна занимать не 1/N0 000 статьи, то есть пару бит, а почти треть. А то я туда Льва Лосева, например, принесу и тогда статья точно треснет Фил Вечеровский 23:12, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

Несите, это Ваше право. А для убавления Кожинова в статье можете идти на ВП:КОИ. Андрей Романенко 23:15, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

Внесите, пожалуйста, соответствующую правку в статью Нидерландско-русская практическая транскрипция: «jo» → «йо» я взял именно оттуда. С уважением --Slb_nsk 07:03, 13 июня 2015 (UTC)[ответить]

Нет, там всё правильно написано, посмотрите внимательнее: «jo» → «йо» в начале слова и после гласной. Андрей Романенко 12:01, 13 июня 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте,Андрей ! Имеете ли вы право отменить действие администратора Dmitry89 по удалению статьи о общественном деятеле и творческом человеке,внесенном в юбилейный 10-ый альманах Персоны России-Национальное достояние",Почетном гражданине России,продюсере многих проектов-Челышеве Олеге Владиславовиче? Мне кажется,он выполняет чей-то заказ по удалению статьи из википедии, и ничего страшного не случиться,так как в сети много статей о Челышеве О.В.,но если это можно восстановить - будет правильно.(185.13.47.79 15:06, 13 июня 2015 (UTC)).Митрофанов А.[ответить]

• Андрей, чтобы проще было понять в чем проблема, вот ссылки по теме: Википедия:К удалению/15 июля 2014#Челышев, Олег Владиславович → Челышев, Олег Владиславович, Википедия:К удалению/23 января 2015#Челышев,Олег Владиславович → Инкубатор:Челышев, Олег Владиславович, Челышев,Олег Владиславович. Мое видение ситуации на моей СО. Dmitry89 (talk) 18:50, 13 июня 2015 (UTC)[ответить]

Да не надо. Раз "юбилейный 10-й альманах Персоны России - Национальное достояние", значит, очевидный мусор, подлежащий удалению. Андрей Романенко 19:44, 13 июня 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, вы на правах посредника не могли бы рассмотреть вопрос преамбулы Обсуждение участника:Victoria#Преамбула статьи об играх-2015? Divot 14:48, 14 июня 2015 (UTC)[ответить]

Просьба также на правах посредника оценить подобный комментарий участника Divot: Он не "оспоренный", а удаленный вами по ложному обоснованию. В Википедии уже можно называть обоснования участников "ложными"? --Interfase 15:21, 14 июня 2015 (UTC)[ответить]

Также просьба оценить возврат Divot откаченной спорной правки на предмет ВП:КОНСЕНСУС и ВП:ВОЙ. --Interfase 15:21, 14 июня 2015 (UTC)[ответить]

Draa kul предупредил участника. --Interfase 15:36, 14 июня 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, подведите итог, мы там вроде как высказались. Divot 07:35, 15 июня 2015 (UTC)[ответить]

Андрей, подведете итог? Divot 07:39, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

Разбираться в деталях сейчас никак не могу, срочная работа. Не глядя: поскольку Ваши и азербайджанских коллег версии с очевидностью являются равноудаленными в разные стороны от моего изначального предложения - думаю, что сейчас в качестве временной меры вам будет проще его принять, а дальше разбираться не в таком авральном режиме. Или пусть вернувшаяся Виктория смотрит. Андрей Романенко 19:38, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

Я не тороплюсь, можно попросить другого посредника пока. Divot 22:22, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

Андрей, почему вы удалили статью Табакиров Сергей Павлович? Данная статья удовлетворяет критерию значимости "Политики и общественные деятели" пункт 7, а также частично п.4. Сказанное подтверждается простым поиском в гугле, представленными ссылками и указанием на конкретные статьи в газетах. Их на самом деле более (30+), точный список смогу оцифровать и добавить в августе.

Предлагаю обсудить возможность восстановления статьи. С уважением,Todante 18:21, 19 июля 2015 (UTC)[ответить]

Герой ваш настолько значим, что вы сами не помните, как его зовут: статья была Табакиров Павел Адамович, а восстановить вы предлагаете про Сергея Павловича. Что до пункта 7 критериев значимости политических и общественных деятелей, то он таков:

Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

Из приведённых вами ссылок [1], [2], [3], [4] вполне очевидно, что никакого существенного влияния на жизнь региона, страны или мира действия этого достойного человека не оказывают. Андрей Романенко 02:40, 20 июля 2015 (UTC)[ответить]

Я вынес на КУ как чистое КОПИВИО. Но боюсь, что никто не переработает, а сам я далёк от поэзии. --wanderer 21:09, 27 июля 2015 (UTC)[ответить]

Чёрт с ним, это элемент теории и терминологии 80-летней давности, не имеющий в виде отдельной статьи никакого смысла. Андрей Романенко 22:01, 27 июля 2015 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Уточните пожалуйста, почему удалена статья? Я готова дорабатывать ее сколько потребуется. Согласно правилам википедии Значимость Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Ссылки на деятельность Дмитрия Дементьева: http://www.advis.ru/php/view_news.php?id=B2B25404-5368-D24F-A2A2-9139B10C51E3 http://www.nanonewsnet.ru/news/2014/v-rossii-v-etom-godu-zapustyat-importozameshchayushchee-proizvodstvo-iskusstvennykh-khrust http://mednovelty.ru/content/ophthalmology/5792/ http://tribuna.ru/news/2014/05/28/45560/ http://www.newsko.ru/news.php?news_id=8530 Все это СМИ Дмитрий Давидович является первым учеником Святослава Федорова, в вики есть текст о созданной им с целью реализации программы импортозамещения компании [НаноВижн] Кроме того, привожу критерии из правил Вики (к сожалению, не нашла критериев к докторам, поэтому привожу к научным работникам) Деятели науки, техники и образования ↱ ВП:УЧ ВП:УЧЁНЫЕ Формальные критерии ↱ ВП:УЧФ

• • Члены немногих старейших и авторитетнейших научных сообществ — таких, как Лондонское королевское общество, РАН (а также РАМН, РАСХН и РАО)

Выдержка из удаленной Вами статьи: Членство в обществах, ассоциациях

• Американская Академия Офтальмологии;
• Американское Общество Катарактальной и Рефракционной Хирургии;
• Европейское Общество Катарактальной и Рефракционной Хирургии;
• Итальянское Общество Офтальмологии;
• Группа изучения Кератомилеза;
• Международное Общество Рефракционной Хирургии;
• В 1999 году Дмитрий Дементьев совместно с проф. Игорем Медведевым учредил Российское Общество Катарактальной и Рефракционной хирургии и журнал Eye World (Россия);

• • Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.
• Выдержка из удаленной Вами статьи: ученый-изобретатель, всемирно известный клинический эксперт, Директор Международной Школы по обучению технике имплантации интраокулярных факичных линз, организованной компанией Carl Zeiss, медицинский директор клиники микрохирургии глаза «Международного офтальмологического центра» в Москве, клиники «Blue aye» в Милане и председатель совета директоров ГК «Нановижн», среди наиболее интересных разработок которой – технология производства искусственных хрусталиков с применением технологии нано полировки и системы доставки лекарств в офтальмологии, а также развитие роговичного банка «АйЛаб».
• еще выдержка: Клиника микрохирургии глаза «Международный Офтальмологический Центр» (г. Москва, Россия) - медицинский директор, Инвестиционно-Производственная Группа Компаний «Нановижн» (г. Москва, Россия – г. Лондон, Великобритания) - председатель совета директоров, глава медицинского научного совета, клиника «Blue Eye Centro di Microchirurgia Oculare (г. Милан, Италия)

• • Главные редакторы крупнейших международных и национальных научных периодических изданий, книжных серий и т. п.

Выдержка из удаленной Вами статьи: Дмитрий Дементьев является редактором журнала «Офтальмология» (Россия), также Дементьев - член редколлегии международного издания Ocular Surgery News.

• • ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
• Награды
• Награда за заслуги в области Офтальмологии (2014 год, Американская академия Офтальмологии (AAO));
• Почетный знак «Фонда общественного признания» «За большой личный вклад в развитие российской и мировой офтальмологии, успешное проведение высокотехнологичных операций с использованием кератопластики, активную гражданскую позицию», оргкомитет - С.В. Лавров, Ю.С. Осипов, С.А. Абакумов и Л.М. Рошаль;
• Награда за заслуги в Офтальмологии от Бразильского Общества Катарактальной и Рефракционной Хирургии 2014 год;
• Награда за заслуги в Офтальмологии от Итальянского Общества Офтальмологов 2009 год.

• Публикации
• Mastering the Techniques of Lens Based Refractive Surgery (phakic Iols) with Int. CD-ROM by Garg
• Innovative Techniques in Ophthalmology
• Manual Phaco: (manual Small Incision Cataract Surgery
• Innovative Techniques in Ophthalmology
• Step by Step, Minimally Invasive Glaucoma Surgery
• Step by Step Corneal Refractive Surgery: Techniques and Technology
• Step by Step Lenticular Refractive Surgery
• Lens Surgery after Previous Refractive Surgery
• Mastering the Techniques of Presbyopia Surgery
• Step by Step Clinical Diagnosis and Management to Ocular Allergy
• Lens Surgery after Previous Refractive Surgery
• S B S Innovation in Presbyopia Management
• Jaypee's Video Atlas of Ophthalmic Surgery, Том 1

Поясните незначимость персоны и рекламный характер статьи, пожалуйста. Заранее спасибо! 83.149.9.151 18:52, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

Статья о господине Дементьеве носила ярко выраженный рекламный характер и состояла преимущественно не из фактов, а из оценочных суждений вроде "Являясь офтальмохирургом экстра-класса, он охотно делится своими знаниями и опытом", "Коллеги высоко ценят его опыт. Доктор Дементьев - один из немногих специалистов, кого регулярно приглашают показывать свое мастерство", и т. д., и т. п. Любые попытки размещать в Википедии рекламу пресекаются самым жёстким образом. Что до степени авторитетности вышеприведенных научно-медицинских организаций, различных наград etc., то мне об этом ничего не известно. Бремя доказательства того, что Бразильское общество катарактальной хирургии принадлежит к старейшим и авторитетнейшим научным обществам, награды которых придают специалистам энциклопедическую значимость, ляжет на тех, кто попытается добиваться восстановления удаленной статьи в отведенном для таких попыток месте. Андрей Романенко 19:19, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Поняла Вас, текст поправлю. Можно уточнить в каком "специально отведенном для этого месте" мне следует опубликовать правленый текст? Я пробовала опубликовать статью в песочнице, но там неделями никто из старших товарищей не смотрит материалы. С уважением 31.173.80.227 22:18, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Специально отведенным является то место, на которое с этих слов в моей предыдущей реплике стоит ссылка. Но предназначено оно не для публикации исправленного текста, а для размещения заявки на восстановление статьи с приведением корректных аргументов. В порядке доброго совета - рекомендовал бы вам не тратить на это время, потому что никаких существенных доказательств выдающейся значимости господина Дементьева, я полагаю, не существует. В частности, то, что вы так громко называете "Награда за заслуги в области Офтальмологии (2014 год, Американская академия Офтальмологии (AAO))" - это, как видно по сайту самой Академии [5], нечто вроде ведомственной почетной грамоты, вручаемой всякому, кто набирает "десять наградных пунктов" (уж не знаю, что это значит) - и их там таких 130 человек. Андрей Романенко 23:33, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, вы. как автор множества статей по литературе, не могли бы высказать мнение о статье? Divot 09:35, 1 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Извините, но оспорил Ваш итог по Буйвид, Анна на ОСП, мне он показался неоптимальным. Буду рад, если Вы скажете своё слово. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:38, 2 сентября 2015 (UTC)[ответить]

• Видимо, звёзды так сложились! Перебирая ссылки из статьи про Анну, наткнулся на то, что её мать, Буйвид, Вита, как выясняется, премию Кандинского не получала, была только номинантом. Как выясняется, статью со ссылкой на премию (поддержка соответствующих институтов) оставляли тоже Вы. Скорее всего самостоятельно я не смогу точно оценить, какие же тогда выставки могут дать ей соответствие КЗДИ без премии, так как в музее Гуггенхайма, например, выставок у неё не было. Ваше мнение/оценка будет ценной. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:51, 3 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Если вы не можете что-либо самостоятельно оценить - отчего бы вам не перейти к работе над статьями, содержание которых вы можете самостоятельно оценить? Андрей Романенко 10:23, 3 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Ув.Романенко! попрошу не удалять мой перевод части текста с польской википедии о Розвадовском.

Помоги мне оформить красиво) Chouvak 09:43, 5 сентября 2015 (UTC)Кирилл Мелешко[ответить]

Значительная часть этого текста ранее опубликована в Интернете по адресу https://www.facebook.com/januszprawica/posts/1897257843832971:0 Согласно правилу Википедии об авторском праве, вы не можете теперь разместить этот текст в Википедии, даже если страница по указанному адресу принадлежит вам: предварительно нужно выполнить формальности, указанные на странице ВП:ДОБРО. Андрей Романенко 11:07, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Доброго. В свете подведения вами итога по Вите Буйвид я вынужден настаивать на закрытии вашей же номинации по Преснякову. С надеждой на понимание, --213.87.138.180 17:39, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Настаивать вы можете на чем хотите. Но по букве правил я имел право удалить статью Пресняков, Максимильян Анатольевич безо всякого обсуждения, поскольку по итогам Википедия:К удалению/8 апреля 2011#Пресняков, Максимильян Анатольевич она уже была удалена, а в таких случаях воссоздание статьи без предварительного обсуждения запрещается, нужно обращаться за ее восстановлением на ВП:ВУС. То, что вместо этого я повторно вынес ее на ВП:КУ, вам следует расценивать как любезность с моей стороны. Андрей Романенко 12:24, 9 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Что-то новенькое в трактовке правил: не заметил, чтобы ПИ запрещал (да и в принципе мог запретить) создание удаленной статьи без внятных обоснований. Впрочем, долг платежом красен, и за любезность следует отвечать любезностью. --213.87.146.137 14:54, 9 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Во-первых, не ПИ. Во-вторых, запрещают правила: статьи, удаленные по незначимости, должны не писаться заново, а восстанавливаться. Андрей Романенко 18:54, 9 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Вероятно, мы с вами говорим о разных правилах. П. 9.2.3 ВП:УС отнюдь не запрещает повторное создание статьи, за исключением случаев, когда была установлена принципиальная невозможность существования в русской википедии подобной страницы. В итоге от 2011, подведенном ПИ, напротив, допускается возм. значимость у героя статьи и лишь констатируется факт, что значимость эта так и не была показана. --u213.87.144.88 20:56, 9 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Доработайте статью, пожалуйста.--Станислав Савченко 14:48, 10 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, размещённый Вами в личном пространстве текст о скрипачке Кан не является статьёй, которая подлежит доработке, - он фактически скопирован с ее биографии на сайте конкурса Чайковского. И хотя, разумеется, приведенные там факты должны найти свое отражение и в статье Википедии, но создавать статью Википедии путём "доработки" готового текста с другого сайта воспрещают требования Википедии к авторскому праву. На всякий случай хочу заметить, что правильное имя скрипачки - Клара Юми Канг, а конкурс Чайковского использует ошибочную транслитерацию. Андрей Романенко 20:57, 15 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Впрочем, уговорили: Канг, Клара Юми. Андрей Романенко 23:03, 15 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Андрей, я с большим удивлением обнаружил, что статья Биртман, Зиновий Аркадьевич не только давно восстановлена, но и активно заполняется какой-то несусветной информацией. Ваш комментарий на СО статьи со всей очевидностью свидетельствует о понимании происхождения этого феномена. Прослушав пару композиций (особенно про лайки и т.п.), любой неидиот сделает недвусмысленные выводы о времени создания записей. Сделано очень топорно. Если под «прокачанностью через АИ» понимать материал в Кольте, то ведь и на старуху бывает проруха. Наконец, Черубина де Габриак и даже какая-нибудь Анжелика Сафьянова имеют совсем иной бэкграунд. Если чуваки пропустят через добрую Кольту засвеченных в ранней версии Холдского и Панасенко, про них тоже напишем? В общем, я думаю, что эта поделка должна быть безжалостно выкинута из энциклопедии. Или на худой конец статья должна быть радикально переделана (есть не только блоги для этого, но и, например, рецензия Мажаева). 91.79 22:00, 14 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, вcя эта история с Биртманом - чушь собачья, но Кольта, как ни крути, АИ в этой области. А последней рецензии я не видел, она тоже АИ, так что статью надо переписать с учетом этого. Андрей Романенко 16:31, 15 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Переписал. Андрей Романенко 20:18, 15 сентября 2015 (UTC)[ответить]

О, совсем иной коленкор :) А то, поди, чуваки говорили скептикам: как это не было Биртмана, вон о нём в самой в Википедии статья. Я, признаться, подумывал, не переделать ли эту сермягу в статью Следы от компота. Но там ещё целый роман анонсирован, могу себе представить. Ваша обработка всё поставила на свои места. 91.79 01:17, 16 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Вы обещали — выполняйте. Список новых страниц снова пестрит красными надписями "БУ", выставленными этим участником. :( Красный ^{хотите поговорить?} 02:19, 24 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Просмотрел за последнюю неделю, нарушений не нашёл. Андрей Романенко 09:45, 24 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега!

Некоторое время назад я создал статью Французская увертюра, которую поместил в проект классическая музыка. Однако, статья почему-то не попала в список новых статей проекта. И еще: могли бы Вы оценить степень ее важности по шкале проекта?

Заранее благодарю Вас, С уважением, N.Sorokin 15:24, 29 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Дмитрий/Андрей, а чего вы удаляете темы с обсуждения Ваших не обоснованных действий. Рассмотрите. Объясните. Опишите. В же модератор. Помогайте сообществу! Или вы не знаете что это такое помогать и удаляете поэтому статьи про таких людей? Timparimpa 02:05, 4 октября 2015 (UTC)закон[ответить]

Извините, но вам бы не на "никнейм" надо смотреть, и не про себя статьи писать в Википедии, меняя имена. Имя - уникально и скрывать его не надо :) timparimpa А вот Вашу историю, как вы начинали в Вики, пережёвывают до сих пор. Могу напомнить, что моя ситуация схожа на Вашу в 2006 г. ...прошу ознакомиться со ссылкой выше и принять решение с описанием. Timparimpa 02:15, 4 октября 2015 (UTC)Спасибо.[ответить]

Уважаемый участник, помочь я вам ничем не могу: Вы, Толмачёв Михаил Алексеевич, никакой энциклопедической значимостью не обладаете. Идите и дальше пишите в Твиттер. Андрей Романенко 02:22, 4 октября 2015 (UTC)[ответить]

Андрей, она указана там в списке лауреатов, т.е. я могу написать в тексте "стала лауреатом премии "Золотая Гаргулья"" верно?Gottlieb2015 20:51, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]

Да, факт лауреатства подтверждён - нет источника на конкретную номинацию. Андрей Романенко 00:09, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, посмотрите плиз, статью Могутин, Ярослав Юрьевич - давно повешен шаблон с сомнением в значимости. Но есть премия им. Андрея Белого + есть отзывы критиков [6], вроде значимость набирается, но не знаток этой сферы. --El-chupanebrei 14:42, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]

Спасибо, что обратили внимание. Шаблон снял, никаких сомнений в значимости быть не может. Андрей Романенко 17:52, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]

Я тут вынес на КУ ряд литературных премий, но решил уведомить. Вдруг, ошибаюсь... --wanderer 05:55, 22 октября 2015 (UTC)[ответить]

Защитите на месяц от набегов невменяемого пользователя. — Khilletzbal 17:10, 24 октября 2015 (UTC)[ответить]

• Слушайте, я даже отдаленно не понимаю, в чем суть ваших разногласий. Сделайте запрос на ВП:ЗКА. Андрей Романенко 17:14, 24 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Да это как бы очевидно: захламляет гиперссылками и вставляет образцы не стоящие на вооружении. — Khilletzbal 18:56, 24 октября 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, эта созданная вами статья представляет пока печальное зрелище с единственной ссылкой на заполняемый анонимными волонтерами сайт Виртуальный штетл. Я не верю, что про "одного из создателей современной польской скрипичной школы" не существует парочки нормальных АИ, позволяющих дописать статью хотя бы до 5 килобайт. Может доделаете? --Pessimist 15:51, 31 октября 2015 (UTC)[ответить]

Ссылок я добавил, чтоб вам было приятнее. Доступа к более развернутым АИ у меня нет. Авторитетность указанного сайта, если хотите, оспаривайте на ВП:КОИ - но зачем, я не очень понимаю, особенно если учесть, что в данном случае [7] у них просто висит текст из справочника L.T. Błaszczyk, „Żydzi w kulturze muzycznej działający na ziemiach polskich w XIX i XX wieku” [8] - к этому источнику претензии есть? Андрей Романенко 19:24, 31 октября 2015 (UTC)[ответить]

Нет, к такому источнику претензий нет. Надо бы его и оформить. --Pessimist 21:48, 31 октября 2015 (UTC)[ответить]

Прошу восстановить статью Сотник, Александр Владимирович потому что критерии значимости данной личности с 6 ноября 2012 изменились. Сотник ведет канал на https://www.youtube.com/user/sashasotnik, который несколько раз в неделю наполняется встречами с известными людьми, на его канале отображаются все значимые события в Москве и России, на него подписано более 67 000 человек и канал набрал более 17 млн. просмотров. На фейсбуке его читает более 50 тыс. человек. Кроме то 6 ноября 2012, статья была закрыта под давлением троллей (со слов сотника) --456garuda123 17:09, 11 ноября 2015 (UTC)[ответить]

А мне-то вы зачем пишете? Подавайте заявку, куда положено. Андрей Романенко 22:13, 11 ноября 2015 (UTC)[ответить]

В статье "Как подать заявку на восстановление" вторая строка "Если удаление статьи кажется вам очевидно ошибочным — обратитесь к участнику, удалившему статью." --456garuda123 07:17, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, вы редактировали эту статью, может вам будет интересно. Я выставил к удалению, там явный самопиар. Divot 22:54, 21 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Приглашаю высказаться. --Grig_siren 12:54, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Прошу восстановить в личное пространство, хочу посмотреть, что там. --Скороварка 15:15, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, эта статья стоила нам всем двух лет холивара. Хотелось бы не начинать его снова. Спасибо за понимание. Андрей Романенко 15:23, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]

К сожалению, не могу никак иначе квалифицировать ваши действия, как игру с правилами: вы сами понимаете, что это действует для всех статей, но в номинации на КУ пытаетесь протолкнуть формалистское, буквальное чтение новой редакции в явно некорректном стиле [9]. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 15:15, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Это вам надлежит в номинации на ВП:КУ пояснить, почему это имеющиеся в статье Буйвид, Анна Юрьевна источники не освещают ее деятельность с достаточной подробностью. А не пытаться переписать правила под конфликт вокруг двух (двух!) конкретных статей. Андрей Романенко 15:29, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Тогда вам не составит труда привести эти источники в явном виде, пожалуйста. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 15:53, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить]

А они там уже есть. Как и в статье про ее мать. Просто вы или не хотите их видеть и признавать, или не обладаете для этого пониманием сути дела. Андрей Романенко 17:28, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Значит их нет, так как независимые участники, администратор, их не видят. ЧТД. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 21:42, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Вы врёте. Независимые участники видят. Андрей Романенко 01:39, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Участник, активно участвующий в доработке статьи и до этого активно участвоваший в обсуждении оставления/удаления не может быть назван независимым. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 05:31, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Вот! В этом-то всё и дело. Участник видит статью на интересующую его тему, чувствует себя вправе высказаться по существу вопроса, видит возможности доработки и занимается этим - и после этого "не может быть назван независимым". Другой участник в теме ничего не понимает, дорабатывать ничего не может и не собирается, а собирается устроить бессмысленный холивар на трех форумах, - и его-то мнение и является независимым и ценным. Прекрасный, высокопродуктивный подход. Андрей Романенко 11:48, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Опуская очередные переходы на личности, я могу сказать, что администратор Томасина не может быть названа заинтересованной стороной. Себя я нейтральной/независимой стороной никогда не представлял, странно, что вы пытаетесь выставить дело так. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 22:44, 28 ноября 2015 (UTC)[ответить]