بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰ ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰ ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰ ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰ ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰ ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰ ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰ ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰ ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰ ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰ ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰ ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰ ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸، ۱۲۹

درود به همه، چند روز پیش دوستی به من گفت که بیت معروف بنی آدم اعضای یکدیگرند بر سر در سازمان ملل نیست و این فقط یک دروغ دوست داشتنی بوده. من مقالهٔ ویکی را نگاه کردم و چیزی ندیدم، آیا کسی عکسی یا منبعی دارد که ما در مقالهٔ ویکی بگذاریم تا ثابت کنیم چنین شعری آنجا نوشته نشده و با سند به این باور عمومی پایان دهیم؟ اگر در ویکی این بحث آورده شود ملت زودتر متوجه حقیقت می‌شوند. سپاس برای همکاری --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]

مقاله سعدی را ببینید. به طور مفصل با منابع کافی نشان داده شده که چنین شعری در کجای یونسکو و سازمان ملل وجود دارد. --نڬارا _گپ ‏۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]

پس شاید لازم باشه این توضیح را به مقالهٔ سازمان ملل هم بیافزاییم--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)[پاسخ]

من اوایل امسال از خانم ایرانی بسیار قابل اعتمادی که دستیار بخشی در سازمان ملل است، تمنا کردم تلفن موبایلش را بردارد و برود در ساعات استراحت بگردد و اگر چنین نوشته‌ای بر سر در هرکجای ساختمان یافت عکسی تهیه کرده برایم بفرستد... جواب آمد: آقا نیست که نیست! بجز قالیچه ایکه مزین به این شعر در زمان محمد خاتمی به سازمان هدیه داده شده. به احتمال ۹۹% سردری مزین به این شعر نیست Xerxessenior (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]

مجله خود یونسکو آدرس و عکسش را داده‌است. نڬارا _گپ ‏۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]

سازمان ملل تور مجازی دارد. اگر حوصله دارید نگاه کنید. من هم فکر نمی‌کنم همچین چیزی باشد. در متروپولیتن قسمت تاریخ ایران این از داریوش بود. --پویان (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]

در بالای ورودی Hall of Nations است. نڬارا _گپ ‏۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)[پاسخ]

البته نامی که برایش گذاشته‌اند (سردرِ سازمان ملل) خیلی پرطمطراق‌تر از واقعیت است -با فرض واقعی بودن. --Taranet (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]

آری نیست و مدت‌هاست هرچه بر سر می‌کوبم که «آی مردم والله نیست» کسی باور نمی‌دارد. این نیز از توهمات خودخداپندارانهٔ ما ایرانیان است. البته بی‌تردید شعر به‌سبب مضمونِ انسان‌محورانه‌اش، لیاقت نصب می‌دارد منتها هنوز به‌عقلشان نرسیده‌است. :-))--آرش ツ‏ ۱۲ آبان ۱۳۹۱/ ‏۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]

یک خوش‌نویس ایرانی در گفتگو با یک نشریه چاپ یونسکو گفته این شعر روی سردر سازمان ملل است خود یونسکو چنین چیزی را اعلام نکرده‌است. هیچ نشریه و هیچ خبرنگاری هم در مورد صحت مطالب شخصی که با او مصاحبه می‌شود تحقیق نمی‌کنند. البته اصلا نمی‌شود ثابت کرد که این شعر وجود ندارد. وجود این شعر مثل وجود خداست. هیچکس مدرک مستندی ندارد که هست و هیچکس هم نمی‌تواند ثابت کند که نیست. افرادی که در سازمان ملل بوده‌اند گفته‌اند ما چنین چیزی ندیده‌ایم ولی اگر یک بیت شعر روی یک سردر مرتفع نوشته شده باشد قاعدتا کسی نمی‌تواند آن را ببیند. مسئولان امنیتی سازمان ملل هم طبیعتا نباید به کسی اجازه بدهند دیوارهای ساختمان را در جستجوی یک شعر کنکاش کند. --همان (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]

همین طور است. مگر از همه سوراخ سنبه‌های سازمان ملل عکس هست که نبود عکس به معنای عدم وجود آن باشد؟ این افراد آیا رفته‌اند همه جای سازمان ملل را دیده‌اند که همچین حرفی می‌زنند؟

نشریه که نباید حرف غلط را اشاعه بدهد. ضمناً، نشریه رفته تصویری از شعر را در مصاحبه آورده. این به معنای تصدیق آن سخنان نیست؟ نڬارا _گپ ‏۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

امیدوارم این شعر را روی در پارکینگ نزده باشند، آخر اگر یک جایی است که هیچ کس آن را نمی‌بیند پس یعنی نیست نباید دوربین شکاری دست بگیریم تا آن را پیدا کنیم ای کاش عکس این مجله را نشان دهید تا دوستانی که آن اطرافند یا تور اینترنتی به آنجا را دیده‌اند بررسی کنند که فوتوشاپ نباشد. فکر می‌کنم بهتر است هرچه زودتر به ویکی اضافه کنیم که این وجود ندارد تا بیش از این ذهن ایرانیان خیالبافی نکند. (در تمام کودکی فریب خوردم!) --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

چند سالی پیش در تور سازمان ملل از هر کس پرسیدم کسی از چنین لوحی و چنین شعری خبری نداشت. احتمالا این داستان هم بیش از اندازه یک کلاغ چهل کلاغ شده است. به هر حال از ارزشهای سعدی علیه رحمه چیزی کم نمی شود! -- احسان (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]

منظور از مجله این است؟ ▬ حجت/^بحث ‏۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)[پاسخ]

بله --نڬارا _گپ ‏۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]

من چندی پیش در صفحه بحث سعدی پیامی گذاشتم ولی انگار هیچ کس این صفحه را در فهرست پیگیریش ندارد! :(
نوشتم «در کتاب تازه‌انتشار یافته و بسیار جامع Art of the Middle East: Modern and Contemporary Art of the Arab World and Iran نوشته Saeb Eigner نه تنها به آورده شدن شعر سعدی در بالای سردر اصلی مقر سازمان مل در نیویورک اشاره شده، بلکه متن انگلیسی آن نیز ضمیمه شده است». حالا اگر جناب Eigner هم از آن فریب‌خوردگان باشد تعجب دارد چون خواننده سایت‌ها و مطالب پارسی نیست. -- نوژن (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]

این مطلب وارد منابع انگلیسی هم شده (مجله یونسکو و ...) ادعای بزرگ و جنجالی هم نیست که در حالت عادی کسی به آن مشکوک شود و بخواهد در موردش تحقیق کند. گزاره علمی تخصصی هم نیست که انتظار داشته باشیم افراد متخصص جواب درستش را بدانند. فقط اگر کسی بتواند قدیمی ترین منبعی که این موضوع در آن درج شده را پیدا کند کمک خواهد کرد. به احتمال بسیار افرادی که برای اولین بار این مطلب را نوشته‌اند توضیحی در مورد آن داده‌اند. آوردن عکس و متن انگلیسی هم چیزی را ثابت نمی‌کند چون شعر به انگلیسی ترجمه شده و شعر معروفی هم هست. عکسی که در مجله یونسکو آمده را هم قطعا خود خوشنویس ایرانی که با او گفتگو شده به همراه عکس‌های دیگر به عنوان چند نمونه خوشنویسی فارسی در اختیار نشریه قرار داده چون قاعدتا طراح صفحات آن مجله فارسی بلد نیست. حتی اگر هم فارسی بداند متخصص خوشنویسی فارسی نیست که نمونه خوب خوشنویسی و خط نستعلیق را تشخیص دهد تنها راه حرفه‌ای این است که همان شخصی که با او گفتگو شده عکس مناسب را انتخاب کند.--همان (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]

با سلام. در انبار عکسی جدیدا بارگذاری شده که تبارنامه تنی چند از شاهان و شاهزادگان قدیمی ایران است. متاسفانه اسامی صورت یونانی آنان است. از بین دوستانی که دستی در مقالات تاریخ ایران زمین دارند و تعدادشون هم کم نیست، اگر کسی همت کند و اسامی را در زبان فارسی بازنویسی کند، می توانیم در مقالات متعدد ویکی فارسی هم از آن استفاده کنیم.

راستی یک زمانی درختی شبیه این در جایی در ویکی فا ندیدم؟Gire 3pich2005 (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)[پاسخ]

همین الگو است به زبان کروات. __Âriobarzan ‏۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]

ممنون از شما. فقط حیف که نسخه فارسی آن در انبار موجود نیست. حالا با راهنمایی شما توانستم آن تصویر انبار را به خوبی رده ردهی کنم. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]

هنگامی که کاربری با استفاده از ایجادگر یک مقاله جدید ایجاد می‌کند، در بخش منابع، این پیغام خودبه‌خود درج می‌شود:

<!--- [[ویکی‌پدیا:پانویس‌ها]] را بخوانید. در وسط مقاله از <ref>منبع</ref> به عنوان منبع استفاده کنید -->

ولی مشکل این است که بارها دیده شده است تازه‌کاران منبع خود را در همین پیغام می‌گنجانند که به دلیل قرار گرفتن بین <!-- و --> دیده نمی‌شود. مثلا اغلب می‌نویسند:

<!--- [[ویکی‌پدیا:پانویس‌ها]] را بخوانید. در وسط مقاله از <ref> http://fa.wikipedia.org </ref> به عنوان منبع استفاده کنید -->

متن شیواتری به نظر کسی می‌رسد؟--Taranet (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]

اگر متن شیواتری به نظرتان رسید برای تغییر آن باید از اینجا اقدام کنید. --ابراهیم^ب ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]

وب‌گاه ویکی‌داده شروع به کار کرد (http://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Main_Page) لطفا در ترجمه صفحهٔ اول و همچنین افزودن و اصلاح میان‌ویکی‌ها در آنجا کمک کنید. این پروژه در حال فعال شدن بر روی دو ویکی مجاری و عبری است و اگر کمی زرنگ باشیم می توانیم در خواست دهیم برای ویکی‌فا هم فعال شود رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]

ترجمه اینجا هم مانده‌است رضا ۱۶۱۵ / ب‏۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]

من ویک داده انگلیسی را هم مطالعه کردم. چیزی در مورد کار اصلی (به غیر از به اشتراک گذاری یکه سری اطلاعات به خصوص!) دستگیرم نشد. کسی می دونه چه خبره و ما چیکار می تونیم بکنیم؟ Javid44 (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)[پاسخ]

رضا جان من در اینجا یک کارهایی کرده‌ام. راست به چپش را تاکنون نتوانستم درست کنم؛ اگر سری بزنی و کم و کسرها را بگویی، عالی‌ست. درفش کاویانی (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]

@Javid44:در آینده نه چندان دور همه میان‌ویکی‌های ویکی‌پدیا به آنجا انتقال داده می‌شود مانند نگاره‌های آزاد که به ویکی‌انبار رفتند. در کل سایت‌هایی مانند ویکی‌داده برای پردازش رایانه‌ای کاربرد دارند مثلا کلمه rumi را در گوگل جستجو نمائید در نوار سمت راست نتیجه‌ای که می آید از همین سایت ها گرفته شده است. ساخت جدول و فهرست اطلاعات برای پاسخ‌دهی به کاربرها به عنوان مواد خام عمل می کند و کامپیوتر می تواند به راحتی آن را متوجه شود و با جمله بندی و قالب از پیش تعیین شده ای به کاربرها پاسخ دهد. الان برای کامپیوتر بسیار سخت است که از میان متن و جملات ویکی‌پدیا در پاسخ به کاربرها مطالبی را انتخاب کند مثلا این را مشاهده کنید سوال‌های سختی (برای کامپیوتر سخت) را از گوگل ویس می‌پرسند و به راحتی پاسخ می دهد سوالاتی که اگر کسی از من و شما بپرسد یا اگر مستقیم در سایت‌های جستجوی دیگر بنویسید (که از این دیتاها استفاده نمی‌کنند) پاسخشان را به راحتی نمی‌توانید بیابید.مثلا بلند قدترین بازیکن تیم ملی بسکتبال ایران کیست؟ این کار فقط به کمک دیتا‌هایی مانند ویکی‌دیتا مقدور است. همچنین این پروژه چندین بخش دارد ۱- میان‌ویکی ۲- انتقال جعبه اطلاعات ۳- انتقال فهرست‌ها ۴- انتقال داده‌های انبوه از دیتاسنتر‌های دیگر (برای اطلاعات بیشتر)

کاری که ما می توانیم انجام دهیم: ترجمه راهنماها و شروع به کار برای افزودن میان‌ویکی‌هایی که در آن موجود نیست تا فاز‌های ۲و ۳ هم افتتاح شود آنگاه می‌شود به صورت گسترده در آن فعال بود و به نظر من به علت انعطاف‌پذیری و به‌روزتر بودن نسبت به ویکی‌پدیا بعد از مدتی جای ویکی‌پدیا را خواهد گرفت چون جامعه به سمت هوش مصنوعی و جستجوهایی مانند جستجوی صوتی می‌رود.

@درفش کاویانی:خودتان انجامش دادید :) رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]

قابلیت جدیدی به وپ:ابزار کمک مترجم افزوده شده‌است که با دکمه + (در کنار عبارت ترجمه یا translation است)عمل می کند کار این دکمه این است که وقتی شما در ویکی‌دیگر مثلا انگلیسی هستید با زدن این دکمه برای شما فهرستی از مقالات ناموجود در ویکی مقصد (مثلا ویکی‌فا) را نمایش می دهد که این فهرست بر پایه تعداد میان‌ویکی مرتب می‌شود.

کاربرد

به عنوان مثال در مقالهٔ en:Open-source software قصد دارید آن پیوندهایی که در ویکی‌فا نیستند ولی مهم‌اند (از نظر تعداد میان ویکی) را برای شما فهرست کند تا در آینده مقالاتش را بسازید، با این ابزار الان مقدور است. Photograpers (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]

قابلیت مفیدی است. ممنون که اطلاع دادید. محمدرضا • بحث ‏۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]

ممنون از معرفی! :) --ابراهیم^ب ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)[پاسخ]

برای اصلاح مقاله در ویکی‌پدیا برچسبهای مختلفی برای ویکی سازی و منبع و لحن و بیطرفی و طفره و غیره وجود دارد که در صورت نیاز باید برای بهبود مقالات استفاده شود. پدیده‌ای که اخیراً در ویکیفار رایج شده، عدم استفاده از این برچسبها و استفاده مستقیم از حذف سریع، حذف زمان دار و پیشنهاد حذف است. در دو مورد اول، مشاهده شده بسیاری مقالات دارای سرشناسی از ویکی حذف شده‌اند و بعداً نیاز به تقاضای احیا بوده‌است. تقاضا دارم کاربران در صورت مشاهده نقضان در مقالات ابتدا برچسب مربوط را بزنند و به نویسندگان عمدتاً تازه کار راه و چاه را بیاموزند، نه این که در اولین گام به سوی حذف پیش بروند. --نڬارا _گپ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]

حرف به جایی است. اگر سرشناسی دارد لطفا برچسب حذف نزنید. یک نفر می‌آید بعدا درست می‌کند. رستم (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)[پاسخ]

وقتی مشخص است که موضوع را می‌توان گسترش داد، و منبع در گوگل پیدا می‌شود و حوصله ندارید گسترش دهید، برچسب بزنید نه حذف. اگر در سرشناسی شک بود بحث دیگریست. --نڬارا _گپ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]

برچسب‌های حذف سریع و زمان‌دار برای جلوگیری از ورود نوشتارهای کپی و یا ناسرشناس هستند. اغلب برچسب‌ها باید به صورت حذف زمان‌دار و تویینکلی باشند تا کاربر فرصت لازم برای اصلاح پیدا کند. برچسب ویکی‌سازی و لحن و این‌ها اغلب پس از بحث سرشناسی مطرح می‌شوند و هر کاربری می‌تواند آن‌ها را بنا بر سلیقه خود بزند، اما کاربرانی که خود را نگهبان می‌نامند قاعدتن به دنبال سرشناسی می‌روند و ابزارشان هم برچسب‌های حذف سریع و زمان‌دار است. -- نوژن (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]

کپی و سرشناسی بحثی دیگر است. منظور من مواردی ست که مشخص است مقاله سرشناس است (مثلاً با جستجوی گوگل یا میانویکیها)، و معلوم نیست کپی باشد، ولی با مقاله ایده آل فاصله دارد. کوتاهست، منبع ندارد، ویکی سازی نشده.

در ویکی‌پدیا کارها بر اساس همکاری و کار گروهی نوشته می‌شوند. نباید یک عده نویسنده و یک عده نگهبان باشند. همه سعی کنیم اینجا توسعه پیدا کند چه کمی چه کیفی. در این موارد اگر فوراً برچسب حذف بزنیم پس برچسب منبع و لحن و... به چه دردی می‌خورند؟ این طوری شاید حذف شود و دیگر هیچ کس به فکر ایجاد آن مقاله نیفتد. این به ضرر پروژه‌است.نڬارا _گپ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)[پاسخ]

میشه لطفا مثال بزنید تا بحث بیشتر روشن شود. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]

دوستانی که اعتقاد دارند مقالات یک خطی باید باشند لطفا ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/فهرست مقاله‌های کوتاه از ۱ تا ۵۰۰/فهرست و فهرست‌های بعدی‌اش را مشاهده کنند و ببینند که مقالاتی در آنجا هست که بیش از چند سال است جز ربات‌ها کسی یک ویرایش خرد هم در آنها انجام نداده‌است. به نظر من اگر مقاله ۱-۲ خطی نباشد بهتر از این است که باشد. تجربه نشان داده که متاسفانه اکثر کاربرها فقط بر روی مقالاتی که خودشان ساخته‌اند کار می‌کنند و آنها را بهبود می‌دهند. متاسفانه تعدادی از دوستان یک مقاله را با یک - دو جمله بدون بخش‌بندی، رده‌بندی، جعبه می‌سازند و در خیال خود به ویکی‌فا لطف می‌کنند!Photograpers (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)[پاسخ]

به عنوان مثال سرخس نخلی از سال ۲۰۰۵ تا کنون بدون رده، میان‌ویکی، جعبه، ناوباکس، بخش‌بندی و یک خطی بوده‌است!! و مثال دیگر از سال ۲۰۰۶ تا کنون چهار عمل اصلی بدون میان‌ویکی، جعبه، ناوباکس، یک خطی!! Photograpers (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]

بارها از افراد مختلف به دلیل عدم کیفیت و محدود بودن مطالب ویکی‌فا صحبت‌هایی شنیده‌ام، عدم سرشناسی، کوتاه بودن مقاله‌ها، نداشتن منبع معتبر، پیوند دادن به ویکی‌پدیا انگلیسی و همین‌طور کاربردی نبودن مقاله‌ها از عمده مشکلات ویکی‌فا هستند، حال اگر بخواهیم به مقالات مورد شک هم به صورت سرسری برخورد کنیم معلوم نیست چه وضعیتی پیش خواهد آمد، من برخلاف نظر جناب Sicaspi برخورد قاطع با مقالات بی‌کیفیت را راه چاره برای حل مشکلات ویکی‌فا میدانم. --Kasir ^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]

بنظر من وجود مقالات کوتاه تنها کیفیت کل ویکی‌پدیا را زیر سئوال می‌برد.

مثال: بنظر شما هووی همسر زردشت پیامبر ایران باستان است. یک جمله‌است یا یک مقاله؟

متاسفانه کیفیت ویکی‌پدیا در بسیاری موارد فدای کمیت آن می‌شود. به امید روزهای بهتر. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

ما الان تمرکز را گذاشته‌ایم روی مقاله‌های پربازدید، شما اگر شمار بازدیدکنندگان این مقالات را ببینید حق می‌دهید که کسی سراغشان نرود. این مقاله‌ها اگر بازدیدکننده‌ای داشته‌اند احتمالا ربات‌ها بوده‌اند یا افراد تصادفی. به نظر من باید پذیرفت که اینان همین طور بمانند تا روزی که مقاله‌های پربازدید با کیفیت شوند. مطمئن نیستم حذف راه حل بهتری باشد شاید یک مقالهٔ یک خطی با میان ویکی بهتر از نبودش است چون مثل فرهنگ لغت عمل می‌کند مانند مقالهٔ پاشنه‌کش که خودم ساخته‌ام و هدفم بیشتر فرهنگ لغت بود. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]

یکی از بهترین کارهایی که می‌شود کرد آن است که به مقاله‌های خرد، میان‌ویکی داد. من برای سرخس نخلی این کار را کردم (و از حذف هم نجاتش دادم). این طوری هم یک نفر دیگر می‌تواند از مقاله‌های زبان‌های دیگر مطلب وارد مقالهٔ فارسی کند، هم مشکل سرشناسی به راحتی قابل رفع است (مقاله‌ای که در ویکی‌پدیای دیگر -- مثلاً انگلیسی -- ده‌ها منبع و چندین بخش دارد اما در ویکی ما فقط دو خط است، قاعدتاً نباید مشکل سرشناسی بدارد). ▬ حجت/^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]

به تاریخچه بازدید کوروش بزرگ نگاهی بندازید. چندی پیش روز کوروش بزرگ بود و به یکباره جهش بزرگی در تعداد بازدیدکنندگان دیده می‌شود (در یک روز ۱۰ برابر بیشتر از میانگین روزهای دیگر!). جای خوشحالی است که این نوشتار با پیگیری‌های دوستان ویکی‌پایی (به ویژه عزیزان درفش کاویانی و Espiral) اکنون در بخش برگزیدگی است. شاید این نوشتار نمونه خوبی باشد از اهمیت ویکی‌پا در میان کاربران شبکه‌های اجتماعی. اگر نوشتارهای اینچنینی زیاد داشته باشیم همان کاربرانی که به صورت هر از چندگاه و به خاطر یک لینک در بالاترین یا فیسبوک به اینجا سر می‌زنند، علاقه بیشتری به ویکی‌پا پیدا و به آن اعتماد کنند. باز هم باید از زحمات کاربرانی که این نوشتارهای عامه‌پسند! را خوب و برگزیده می‌کنند، سپاسگزاری کرد. -- نوژن (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]

پی‌نوشت: اگر می‌خواهید در بهبود هرچه بیشتر این نوشتار کمک کنید، سری به اینجا بزنید. -- نوژن (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]

اهمیت ویکیپدیا که دیگه جای بحث هم ندارد. چه برسد به شک. سالها پیش که تازه به اینجا آمدم یادم هست در اخبار ساعت 9 شب ایران پرچمی که فرزاد خلیفه بارگذاری کرده بود[۱] را پشت سر حیاتی نشان میدهند. همان موقع فهمیدم که حتی حکومت ایران نیز اطلاعات اینجا را دنبال میکند. مردم عادی و محصلان که دیگر هیچ!Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]

با این تصاویر یادگاری چه کنیم؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]

بهتر است یک نظرخواهی ایجاد شود و برای اینگونه موارد تصمیم‌گیری شود، تصاویر که جنبه دانشنامه‌ای ندارند و مربوط به جلسات ادارات شهرستان‌ها است یا تصاویری که کاملا شخصی است و تصویر یک فرد ناسرشناس در آن وجود دارد و نمی‌توان از آن در مقاله‌ای استفاده کرد، اگر در نظرخواهی به نتیجه رسیدیم اینگونه موارد مشمول حذف سریع می‌شوند. --Kasir ^بحث ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]

کلا بنیاد ویکی‌مدیا در ویکی انگلیسی و کامنز قانونی برای حذف عکس‌های آزاد بدون کاربرد یا نادانشنامه‌ای ندارد و سیاست‌هایشان بر این است که ویکی‌پدیا یا مجموعهٔ پروژه‌های بنیاد بتوانند مانند فیس‌بوک یا پیکاسا یا فیلیکر محل نگهداری عکس آزاد باشند به همین دلیل در انبار موارد بسیاری از عکس‌های شخصی را می‌توانید ببینید که در هیچ مقاله‌ای استفاده نشده اند و حتی هیچ استفاده‌ای نخواهند داشت (عکس‌های تولد-ماهیگیری-ساحل-پارتی و...) ولی جالبی کار در این است که آنها را بر پایه رنگ لباس (commons:Category:Bikinis by color یا commons:Category:Bikinis by pattern) یا نحوه ایستادن یا فعالیت فرد طبقه‌بندی کرده‌اند به نظر من ما هم می‌توانیم مانند آنها عمل کنیم و این عکس‌ها را رده‌بندی کنیم مثلا شاید در آینده مقاله‌ای در مورد (اعطای لوح- نمونه لباس کارمندان اداره‌های ایران-ریش- نمونه دکور اداره ایران و...) نوشته شود و به کار گرفته شوند. مثلا این چه کاربرد دانشنامه‌ای خواهد داشت؟ که این همه رده دارد. SPhotographer (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

هر ویکی میتواند براساس شرایط خود قوانین خاص خود را وضع کند البته در صورتی که با قوانین اصلی بنیاد تضاد نداشته باشد، ایجاد نظرخواهی برای حذف تصاویر شخصی فقط برای دانشنامه‌ای کردن ویکی‌فا است و با اصول و قوانین کلی آن هیچ تداخلی ندارد. --Kasir ^بحث ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)[پاسخ]

بودن این تصاویر در انبار محدودیتی ندارد ولی باید به اجماعی برسیم که تصاویر بدون استفاده که در ویکی‌فا بارگذاری شده‌اند، پس از مدتی در صورت عدم استفاده، به انبار منتقل شوند یا حذف شوند. ربات مهدی این پرونده‌ها را بررسی می‌کند و به بارگذار هشدار می‌دهد که آن را به یک مقاله پیوند دهد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]

دانشنامه‌ یعنی چه؟ لطفا تعریف کنید معیار شما برای مشخص کردن یک نگاره به عنوان دانشنامه‌ای چیست؟ هر نگاره‌ای که بیاورید (به شرطی که از نظر فنی فایل درست باشد) برایتان در یک مقاله جای خواهم داد! دوست عزیز متاسفانه تعریف کلاسیک ما با تعریف کلی بنیاد در تضاد است مثلا یکی از کارهای دانشنامه‌های آزاد این است که داده های طبقه‌بندی شده تولید کنند یا رده‌بندی کنند که تصویر هم جزو آنهاست. این داده‌ها اگر حتی به درد مقاله نویسی (کلاسیک) نخورد به هزار کار دیگر می‌آید مثلا می توان در هوش مصنوعی برای کامپیوتر بر پایه رده‌ها تعریف کرد که اگر انسن با لباس یا این شکل و شمایل دیدی آن تصویر را به عنوان ادارات ایران و... طبقه‌بندی کن. در کل نباید خود را محدود کنیم به دانشنامه ای مانند دهخدا یا بریتانیکا همانطور که می دانید در بریتانیکا اخبار روز یا رویدادهای کوتاه مدت یا فهرست‌های اینچنینی نبود و این از انقلاب‌های ویکی‌پدیا بود این مورد هم جز آنهاست به همین دلیل است که برای حذف این تصاویر با وجودی که برایشان هزینه‌های سخت‌افزاری بسیاری دارد محدودیت نگذاشتند. آنها به دنبال جمع‌آوری داده‌ها به صورت طبقه بندی شده هستند کاربردشان را تاریخ و آیندگان مشخص می‌کنند SPhotographer (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@درفش: اینجا را مطالعه نمائید. به صورت رباتیک انتقال مقدور نیست! SPhotographer (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)[پاسخ]

دانشنامه‌ای یعنی اینکه مورد استفاده در یک مقاله باشد، تصاویر مراسم تودیع و معارفه رییس فلان اداره یک شهر کوچک به درد ویکی‌پدیا نمیخورد، اینجا نباید به آلبوم شخصی افراد و سازمان‌ها تبدیل شود، مجموعه‌ای که به طور رایگان در اختیار کاربران قرار گرفته باید به بهترین صورت ممکن از آن استفاده شود، رده‌بندی کردن تصاویر این چنینی یعنی سرگرم کردن خودمان برای موارد بیهوده، اگر فلان فرد به یک کشور خارجی سفر کرده است بهتر است تصاویری از مناظر و معماری‌ها آن کشور را بارگذاری کند نه تصویر یادگاری خود را با دوستانش. --Kasir ^بحث ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

در ویکی‌انبار این موضوع بررسی شده و تصویر باید جنبهٔ آموزشی داشته باشد و در اینجا به نظر من این تصویر بی‌استفاده، جنبهٔ آموزشی ندارد و شایستهٔ حذف است. --ابراهیم^ب ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]

من هم با ابراهیم موافقم. تصویری که در ویکی‌پدیای فارسی استفاده نشده، به انبار هم که برده شود، رده هم که به آن داده شود، نهایتاً اگر بار آموزشی نداشته باشد به دلیل سیاست ویکی‌انبار، حذف خواهد شد. من موافقم که ما هم سیاستی مشابه در پیش بگیریم و تصویر بدون استفاده‌ای که بار آموزشی نداشته باشد را حذف کنیم ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)[پاسخ]

در اینجا هم حذف را بر پایه نظرخواهی گذاشته در نتیجه جزو ملاک‌های اصلی حذف سریع نیست و برای هر تصویر باید به صورت جداگانه درخواست حذف داد! مگر اینکه به صورت مشخص غیر آموزشی باشد SPhotographer (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]

دوستان اگر امکان در ساخت مقالات زیر کمک کنید که بسیار کاربر دارند و براساس تعداد میان‌ویکی مرتبط شدند SPhotographer (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]

به چه دلیل می گویید این‌ها مهم اند؟ برای نمونه مقالهٔ Doubt در ویکی انگلیسی هم در اهمیت متوسط رده بندی شده--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]

یادم می‌آید جایی معادل این واژگان ارتشی آورده شده بود. اگر به آنجا پیوند دهید یا برگردان آن‌ها را به پارسی بنویسید من تا حد توان کمک خواهم کرد. -- نوژن (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]

یک سری مشکلات ترجمه‌ای هم وجود دارد. مثلا: truth به مقاله حقیقت پیوند داده‌شده و reality به مقاله واقعیت. حالا Fact رو گوگل «حقیقت»، «واقعیت»، «عمل» و «وجود مسلم» ترجمه می‌کند. اگر فضلای زبان‌شناس ویکی معادل مناسبی پیشنهاد دهند، من این مقاله را می‌سازم. البته از آنجایی که درک فلسفی با زبان ارتباط تنگاتنگی دارد (رک. آثار این فرد)، نمی‌دانم آیا در شناختِ فلسفی به زبان فارسی (یا عربی) بدونِ یاریِ انگلیسی ما می‌توانیم بین این سه مفهوم تمایز واقع شویم یا نه. طاها (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]

@Rmashhadi:در عنوان پائین توضیح دادم@نوژن: باید نام‌ها را به نحوی که در فارسی باشند ترجمه کرد متاسفانه من هم سررشته‌ای از درجات نظامی ندارم (به نظر من عنوان‌های زمان شاه برای این مقالات خوب باشد چون بیشترشان وام‌واژه بودند مانند ژنرال) همچنین این عنوان‌ها در جدول دیوید پترائوس به کار رفته‌اند @طاها: باید دید در خود مقاله منظورش کدام معنی بوده‌است و مسلما کمک از ترجمه نام‌های ویکی‌عربی می‌تواند ایده برای انتخاب ترجمه بدهدSPhotographer (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

• General: ژنرال (ارتشبد)
• Lieutenant General: سپهبد
• Major General: سرلشکر
• Brigadier General: سرتیپ
• Colonel: سرهنگ
• Lieutenant Colonel: سرهنگ دوم
• Major: سرگرد
• Captain: سروان
• First Lieutenant: ستوان یکم
• Second Lieutenant: ستوان دوم

__Âriobarzan ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]

بر اساس تعداد میان‌ویکی مرتبشان کردم SPhotographer (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@طاها: truth در فرهنگ آریانپور: راستینی، راستینگی، حقیقت، راستی، درستی، واقعیت، صحت، راستینه همچنین در en:true دلالت بر ترجمهٔ عبارت به عنوان درستی دارد.

fact:واقعیت، حقیقت، وجود مسلم

در نتیجه به نظر من fact=حقیقت و truth=درستی گردد. SPhotographer (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

به نظر من باید میان‌ویکی‌اش

دوستان اگر خیلی علاقه به توسعه ویکی فا دارند نظری هم به مقالات علوم انسانی به ویژه فلسفه و اقتصاد بیاندازند که اکثرا ناقص و پر اشتباه هستند . به نظر من مردم فارسی زبان بیشتر جویای دانستن مفاهیم این علوم هستند تا ستوان و سپهبد و ... Farvartish (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

جناب فرورتیش این را من قبلا هم گفته‌ام الان هم تکرار می‌کنم بچه‌هایی که تخصص این زمینه‌های ویژه را دارند مثلا شمای نوعی اگر از اقتصاد سر در می‌آورید در ویکی پروژهٔ این مبحث واژه‌های کلیدی را ترجمه کنید یا مثلا نام مقاله‌های انگلیسی را مانند واژه نامه ترجمه کنید تا دیگرانی مانند من که از اقتصاد سر در نمی‌آوریم با کمک واژه نامهٔ شما مقاله‌ها را بسازیم. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)[پاسخ]

جناب Rmashhadi شما جایی برای قرار دادن نام مقالات ایجاد کنید . بنده هر مقاله ای را که دیدم فارسی اش موجود نیست نامش را بیافزایم. Farvartish (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]

منظورشان ساخت مقاله است :) با ساخت مقاله به صورت خودکار نام مقاله در میان‌ویکی‌ها ثبت می‌شود و در نتیجه بعد از مدتی فرهنگ لغت یا واژه‌نامه درست می‌شود

زیرصفحهٔ خودم کاربر:Rmashhadi/دفتر مشق را پیشنهاد می‌کنم، عنوان‌هایی که در ویکی انگلیسی یا فرانسه مقاله دارند و از صفحه‌های پایه‌ای یا پربازدید اقتصادند را لطفا آنجا معرفی و ترجمه کنید من هم تلاش می‌کنم مقاله شان را بسازم اگر دوستان دیگری تمایل به همکاری داشتند ویکی پروژه اش می‌کنیم اگر خیر، در زیرصفحهٔ من باقی می‌ماند.--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

همانطور که همگی در جریان هستید به علت کمبود کاربر ویکی‌پدیای فارسی در جایگاهی واقعی‌اش (از نظر کمیت ۱۵ ام و از نظر کیفیت مقالاتی پربار و گسترده مانند ویکی‌های آلمانی و ایتالیایی) نیست برای بهبود این وضعیت می‌توان بخشی از کار را به کمک هوش مصنوعی یا ربات‌ها انجام داد. از مهمترین مواردی که ربات ها به راحتی به کمک آنها می‌توانند مقالات ویکی‌پدیا را گسترش دهند (افزودن رده، ترجمه رده، دسته بندی مقالات و...) استفاده از میان‌ویکی است. اگر برای تمام مفاهیم پایه میان‌ویکی موجود باشد (فرهنگ لغت میان‌ویکی‌مان کامل باشد) هم خوانند متن‌های غیرفارسی به کمک ابزار کمک مترجم سریع‌تر متون را متوجه می‌شود هم ربات‌های آینده دستشان برای همکاری بازتر خواهد بود.در خصوص میان‌ویکی

• باید تلاش کنیم مفاهیم پایه‌ای که در علوم متفاوت و مقالات متفاوت با موضوع‌های متفاوت استفاده دارند مانند خصوصیات و صفات اصلی مانند (خوب، بد، زشت، حسود، شک و...) یا نسبت‌های اصلی مانند (پدر، پسر، مادر، دختر، عمه و...) یا در علوم (واحدهای اندازه‌گیری-واژه‌هایی مانند تخمین) در ویکی‌فا میان ویکی داشته باشند.
• هم‌کنون فهرست اهمیت مقالات بر پایه ۱-وپ:حیاتی که کاربرهای ویکی‌انگلیسی تنظیم کردند ۲-تعداد میان‌ویکی می‌باشد، که به نظر من این فهرست لازم است ولی کافی نیست مثلا نام شهری در یک کشور که ۵۰ میان‌ویکی دارد مسلما بودنش عالی است ولی کاربردش در مقالات دیگر شاید در حد صفر باشد ولی مقاله‌ای مانند شک شاید میان ویکی‌اش ۲۵ عدد باشد ولی بیشتر از نام یک شهر در مقالات (علوم انسانی-علوم محاسباتی و...) کاربر خواهد داشت.

کارهایی که باید انجام داد

1. افزودن میان‌ویکی به تغییرمسیرها (الان در ویکی‌داده چنین امکانی مقدور است) در ویکی‌های بزرگ از این امکان استفاده می‌کنند مثلا عمه به مقاله نسبت‌های خانوادگی تغییرمسیر است ولی در ویکی‌های دیگر شاید مقاله داشته باشد می‌توان به تغییرمسیرش هم رده‌ داد هم میان‌ویکی تا ابزارهای مترجم بتوانند آن را درست ترجمه کنند و به نظر من برای پیگیری بهتر این مقالات می‌توان آنها را به رده:صفحه‌های تغییرمسیر میان‌ویکی‌دار افزود.این روش از میان‌ویکی به بخشی از صفحه کاربردش بیشتر و بهتر است چون اگر عنوان زیر بخش در طی زمان تغییر کند پیوند میان‌ویکی و پیوند تغییرمسیر با مشکل مواجه می شود.مثلا قصد داریم به آب و هوای ایران میان‌ویکی دهیم می‌توان همین عنوان را به مقاله ایران زیر بخش آب و هوا تغییرمسیر داد و سپس به خود مقاله آب و هوای ایران میان‌ویکی مناسب را افزود.
2. تولید آماری که صفحه‌ها را بر پایه تعداد میان‌ویکی مرتب کند و سپس بر پایه تعداد پیوند در مقالات ویکی‌انگلیسی مرتب نماید تا بتوان مقالات پر پیوند را ساخت.

در مجموع در فکر آن هستم که مقالاتی که در چندین رشته کاربر دارند مانند خطا را بسازیم یا برای توسعهٔ انسانی و رباتی در سال‌های آینده پایه و اساس خوبی داشته باشیم. SPhotographer (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

درود، تصویر زیر را از آمار صفحه ویکی‌نوبس شوید! استخراج کردم. با توجه به شواهد از این صفحه و دکمهٔ مربوطه بسیار استقبال شده‌است. اگر طرحی برای بهتر شدن صفحهٔ فوق دارید، ذکر کنید. می‌توان از این تعداد بازدید بهره برد. در ضمن جا دارد از رضا برای این پیشنهاد تشکر کنم :). با احترام.--پویان (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)[پاسخ]

با سلام، دوستان لطفا موارد موجود در کاربر:JYBot/category redirect log را بررسی کنند، برخی کاربران رده‌ها را به رده ساخته نشده منتقل کرده‌اند. در صورتی که انتقال صحیح است، رده را بسازید و اگر غلط است به حالت قبلش وگ نمایید. با تشکر. جواد|بحث (۲۳ آبان ۱۳۹۱ -- ۱۴:۵۷) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

پس از کمی رایزنی چند حمایت‌کننده مالی (اسپانسر) برای ترجمه مقالات ویکی‌پدیا پیدا کردم که این افراد قول دادند برای هزینه ترجمه مقالاتی که ما مدنظرمان باشد هزینه پرداخت کنند (به صورت ماهیانه)

کارهایی که ما می‌توانیم انجام دهیم

1. تهیه فهرست مقالات طولانی و مهم که باید ساخته شوند و یا بهبود یابند و الان در ویکی‌فا خرد هستند یا نیستند لطفا فهرست را در ویکی‌پدیا: پروژهٔ مترجمان قرار دهید.
2. ترجمه‌ها بر اساس ویکی‌انگلیسی انجام می‌شوند

کمک ما

1. اگر کسی دارالترجمه یا مترجم ارزان قیمت یا صلواتی:) سراغ دارد بگوید البته الان نیاز به نام بردن نیست (تبلیغ نشود) فقط بگوئید فردی را سراغ دارید.
2. اگر کسی حامی مالی سراغ دارد یا خودش می‌تواند به صورت ماهیانه کمک کند اطلاع دهید تا راهکاری برای جمع‌آوری پول و استفاده صحیح آن بیابیم.
3. در ویکی‌پروژه مترجمان مقالات بسیاری ترجمه شدند ولی متاسفانه این پروژه ادامه نیافت مقالات باقی‌مانده‌اش را چک کردم و فقط ۲۰ مقاله ترجمه‌شده در آنجا هست که مطالبشان به صورت کامل به فضای اصلی انتقال نیافتند و با کمی تمیزکاری می‌توان آن را به مقالات افزود. لطفا در ادغام مطالب موارد موجود در ویکی‌پدیا: پروژهٔ مترجمان کمک کنید و همچنین دو عدد از مقالات اصلا ساخته نشده‌اند.

هر مورد که انجام دادید را با ((شد)) مشخص نمائید. منتظر پیشنهادهای شما هستم:) SPhotographer (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)[پاسخ]

باید دید مهم برای شما مقالات پربازدید است یا بنیادی؟ و اینکه باید در ویکی انگلیسی هم برگزیده باشند. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]

در این پروژه من یا فرد دیگر مهم نیست! دوستان فهرست‌های خود را بر پایه پربازدید بودن یا مهم بودن پیشنهاد دهیم پر پیشنهادترین پیونده را ترجمه می‌کنیم اگر مقاله در ویکی انگلیسی خوب باشد هم کافی است فقط مقاله بدون منبع و کم کیفیت نباشد SPhotographer (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)[پاسخ]

من (تیرداد) می‌گویم:

1. اولا مبنا را این صفحه قرار بدیم. این موقعیتی که دوستان فراهم کرده‌اند طلایی است و نباید هدر برود. ویکی سر گنج ننشسته و بودجه دولتی هم ندارد که بخوایم سرمایه جمع شده را برای مقالات خوب و متوسط هدر کنیم.
2. دوما بودجه بندی برای موضوعات داشته باشیم. مثلا زیست شناسی ۳ سهم مقاله بگیرد تاریخ ۳ سهم مقاله بازی ویدئویی ۱ سهم یا بدون سهم و..(بسته به کل ظرفیت)
3. در میان مقالات برگزیده ویکی انگلیسی از بی اهمیت ترین تا بنیادی ترین مقالات وجود دارند. من فکر می‌کنم که با درجه پایینی از درک راجع به یک موضوع هم می‌توانیم مقالات بسیار مهم را شناسایی و انتخاب کنیم. هر کدام از دوستان در زمینه‌ای که اطلاعات بیشتری دارد گلچین کند و در صورت اختلاف با همفکری گزینش می‌کنیم.
   

در مثال بالا و با فرض فقط ۲ سهم مقاله اینجانب به عنوان مثال از موضوعاتی که در آنها تا حدی مطلع هستم از روی این صفحه اینگونه گزینش می‌کنم (مثال):
سلامت و پزشکی: آنفلوآنزا (ویروسی مهم) آلزایمر (دژنراتیو مهم)
بیولوژی: تکامل یا انتخاب طبیعی (البته نصفه اولش را قبلا خودم ترجمه و تالیف! کرده‌ام) ژنتیک یا DNA(اظهرمن الشمس)
حال که ممکن شده پرداخت هزینه به صورت ماهیانه و مستمر باشد بهتر است تعداد محدودی از مقالات را در صف ترجمه قرار دهیم هر کدام در گروه خاص خود. مثلا ۵ مقاله پیشنهادی در گروه زیست شناسی. من به طور پیشنهادی چند مقاله را در پروژه مترجمان قرار دادم. تا نظر دوستان چه باشد. --تیرداد موبدیار ^بحث ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)[پاسخ]

من هم با دیدگاه جناب تیرداد موافقم. باید فهرستی از برگزیده‌ها را ترجمه کرد و لزوماً نیازی به برگزیده شدن همان مقاله در ویکی‌فا هم نیست. از ویکی‌پدیا: مقاله‌های برگزیده/آمار دیگر ویکی‌ها و ویکی‌پدیا: مقاله‌های برگزیده/آمار دیگر ویکی‌ها پرحجم‌ترین‌ها هم می‌توان استفاده نمود. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]

اگر منظورتون به حرف من است، من نگفتم در فارسی برگزیده شود، گفتم به سراغ مقاله‌های برگزیدهٔ ویکی انگلیسی برویم--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]

نه والا منظوری نداشتم :-) با شما موافقم، حالا که ابزار و شرایطش وجود دارد، باید بهترین‌ها را ترجمه کرد و به ویکی‌فا آورد. اکنون بحثی در ویکی‌پدیا:اجماع‌یابی برای برگزیدگی مقاله‌های ترجمه شده و فاقد سرشناسی در جریان است؛ منظورم در رابطه با این بحث است. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]

در ویکی‌پدیا:مقاله‌های حیاتی/فهرست بر پایه تعداد میان‌ویکی و پیوند فهرستی از مقالات موجود در وپ:حیاتی که در ویکی‌فا نیستند را بر پایه میان‌ویکی و تعداد پیوند به تهیه کردم لطفا در ساخت آنها کمک کنید. SPhotographer (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)[پاسخ]

مدتی است که نسبت به اعتبار و کیفیت مقاله های ویکی‌پدیای فارسی اعتماد خود را از دست داده ام. این مساله به دلیل ویرایش های سوگیرانه و واگردانی‌های متعددی است که در مقالاتی که پی گیری می کنم اتفاق می افتد. برای نمونه، دستکاری در اعداد و ارقام مقالاتی مانند جمعیت شهرهای ایران و یا فهرست شهرستان‌های ایران به اندازه ای زیاد بوده که به نظر می رسد واگردانی ها، نه تنها آنها را درست نکرده اند بلکه در برخی موارد، مقالات به ویرایش های نادرست قبلی واگردانی شده اند. برای من این گونه مقالات اصلا قابل اطمینان و استفاده نیستند. --سعید (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]

آمار جمعیت شهرها هم به روز می شود و برخی می آیند آمار جدیدتر را وارد می کنند این به معنای سوء نیت نیست. --نڬارا _گپ ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]

حق با سیکاسپی است. مقالاتی که مربوط به آمار و برآوردها است، مدام به روز میشوند. تنها ممکن است گاهی منابع مختلف ارقام متقاوتی را ارائه دهند که مشکلی نیست. اگر هم مدیران تشخیص دهند که اطلاعات مقاله در حال دستکاری است، به راحتی مقاله را میبندند و اطلاعات را اصلاح میکنند. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)[پاسخ]

سلام. این و این دو عکس را چندسال قبل در جزیره سرگردان کویر مرنجاب گرفتم. ولی نام گیاههان را نمی دانم و در نتیجه رده‌بندیشان ناقص می‌شود. از بین دوستان کسی میداند اینها نامشان چیست؟ Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

در برخی نقاط آن را گل جالیز می‌نامند. نام علمی آن احتمالا Cistanche deserticola است. البته باید از گیاه‌شناسان سوال بفرمایید. Aliparsa (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)[پاسخ]

ممنون از راهنمایی خوبتون جناب پارسا. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]

چند روز هست که در فکر این هستم که ساخت کدام مقالات ویکی بیشتر به درد خلق‌الله می خورد؟

• دیروز مادری را دیدم که برای گریه کودکش در اینترنت جستجو می‌کرد!
• دو سه مورد مشابه برای مصرف دارو و مسائل پزشکی بهداشتی در میان دوستانم دیدم که ویکی‌پدیا به دادشان رسیده بود! و داروی اشتباه مصرف نکرده بودند! (خیلی خوشحال شدم)
• خودم در زمان درس‌خواندن اصول پایه‌ای آمار بسیاری از مشکلاتم را حل کرد.

در مجموع به نظرم برای رفع مشکلات مردم و مخاطب‌ها ویکی‌پروژه پزشکی ، علوم پایه را کمی فعال کنیم و مقالات اصلی‌شان را بسازیم تا حداقل بتوان به یک نفر پیشنهاد کرد در ویکی‌پدیا جستجو کن!

این نکته را بگویم خوشبختانه منابع پزشکی در اینترنت به فارسی و انگلیسی بسیارند و با کمی جستجو می‌توان به راحتی مقالاتشان را ساخت حتی بسیاری از آنها معادل انگلیسی و فارسی در خود دارند در نتیجه لطفا بهانه نیاورید :)

همچنین در ویکی‌پروژه پزشکی فهرست بلندی از مقالات را لیست کردم که میان‌ویکی‌شان هم مشخص است و مطالب فارسیشان هم در آن فهرست موجود است فقط کمی همت می‌خواهد که آنها را بسازیم.

به نظر شما کدام مقالات برای ویکی بودنشان از نان شب واجب‌تر است؟! SPhotographer (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]

اگر نیمه پر لیوان را نگاه کنیم می بینیم که جستجوی فارسی در اینترنت معمولا اولین نتیجه اش، مقاله ای از ویکی‌پدیاست. این دلگرمی خوبی برای ویکی نویسان است به ویژه وقتی که به مقاله هایی منجر می شود که اصلا انتظارشان را هم ندارید. به نظر من ضعف فعلی در مقالاتی است که در دنیای علم یا در سطح جهان خیلی شناخته شده اند و مخاطبان زیادی دارند اما در اینجا یا وجود ندارند و یا خیلی کوتاه و ناقص هستند. --سعید (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

امروز به دبیرخانه شورای عالی اطلاع رسانی تماس گرفتم! و در مورد مشکلات نبود نرم‌افزارهای آزاد و نبود فونت آزاد و نبود لایسنس‌های آزاد... صحبت کردم برایشان جالب بود و خوب هم جواب دادند:) گفتند در آینده نزدیک برنامه‌های خوبی برای فونت فارسی دارند و همچنین تعدادی از دانشنامه‌های فارسی را پشتیبانی می‌کنند. اگر دوستان شما هم تماس بگیرید و درخواست‌های نرم‌افزارهای فارسی و متن‌باز را در آنجا بیان نمائید عالی می‌شود تا بدانند فقط یک نفر این نکات برایش مهم نبود. SPhotographer (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)[پاسخ]

متاسفانه کاربران به موضوعات مطرح شده در قهوه‌خانه اهمیتی نمی‌دهند، گویا فقط خودمان سرگرم هستیم، البته من برای بار اول است که نام این سازمان را می‌شنوم. --Kasir ^بحث ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)[پاسخ]

از کارهای این سازمان فونت نستعلیق-نرم‌افزار ویراستیار و این موارد می‌باشد در اصل برطرف‌کنندهٔ مشکلات کامپیوتری زبان فارسی و تعیین کننده بعضی از استانداردهای فارسی در محیط مجازی برای وب‌گاه‌های فارسی‌زبان این سازمان است:) SPhotographer (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]

خودتان می دانید بچه‌های فنی کیا هستند پس اگر برای آن‌ها نامه بزنید یا اینجا بنویسید خیلی فرقی نمی‌کند (جایی بنویسید که مطمئن شوید می‌بینند) چون یکی مثل من با وجود تمام علاقه‌ای که به کمک کردن دارم نمی دانم این موسسه چیست چه کار می‌کند و حتی نمی دانم باید زنگ زد و چی گفت پس اگر بازخوردی نمی‌بینید از سر کم لطفی نیست. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]

فقط باید ایمیل یا زنگ زد و گفت لطفا نرم‌افزارها و خروجی‌های سازمان را به صورت متن باز و با مجوز آزاد ارائه دهند و زمینه را برای رشد پروژه‌های متن‌بازها آماده کنید. متاسفانه ایران با متن‌باز زیاد آشنا نیست اگر هم هست در این زمینه کم‌کار شده است. همچنین اگر بتوانیم درخواست دهیم که مطالب دانشنامه‌هایی مانند دانشنامهٔ رشد را با مجوز آزاد ارائه دهند پیشرفت بزرگی در کیفیت و کمیت مقالات ویکی‌فا بدست می‌آیدSPhotographer (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)[پاسخ]

درود به همه دوستان. من از دیتابیس یک کوئری گرفتم و صفحه‌های حجیم ویکی فارسی را فهرست کردم که می‌توانید فهرستشان را در اینجا ببینید. درخواست دارم که به وضعیت این صفحه‌ها در صورت امکان رسیدگی کنید (البته به جز بایگانی‌ها) اگر لازم است بفرستیدشان بایگانی که حجیمتر نشوند یا زیرصفحه کاربری است که لازم نیست (مثلا پاپآپس ها) از کاربر درخواست کنید که تیک ابزار را در ترجیحات بزند و زیرصفحه را پاک کند و اما از همه مهمتر:
چندی پیش در یکی از میلینگ لیست فنی (Wikitech-l) موضوعی مطرح شد و قرار شد که هر شخص به ویکی خودش اطلاع بدهد جزییات این موضوع را می‌توانید در جستجوی بایگانی این میلینگ لیست در Thread "#switch limits" بیاید. استفاده از سوییچ برای سیستم هزینه دارد و نباید در الگوها به شکل حجیم از آن استفاده کرد و مثلا استفاده از به صورت یک صفحه هفده مگابایتی باعث شده که کل ویکی فرانسوی برای مدتی بخوابد و گزینه اول این فهرست یک صفحه یک و نیم مگابایتی است که سالیان سال است استفاده می‌شود و نباید بشود! یا این الگو را حذف کنید (من با این موافق‌ترم چون در ویکی انگلیسی الگویی برای پیوند دارند و متن bible را اگر بخواهند نقل قول کنند مستقیما می‌نویسند و از تراگنجاش استفاده نمی‌کند) یا حداقل خردش کنید مثلا به هر سه جزؤ (همزه کیبوردم نمی‌دانم کجاست) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)[پاسخ]

امیرجان در مورد درخواست اولت اگر صفحه‌های بایگانی شده را می‌توانستی از صفحه‌هایی که جاری هستند جدا کنی، این فهرست نصف می‌شد. اینجوری بهتر میشد برایشان تعیین تکلیف کرد. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]

بحث کاربر:Ladsgroup/حجیم‌ها خدمت شما SPhotographer (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]

روز اصفهان مبارک. حوشحالم که امروز صفحه اصلی کامانز و ویکی فارسی هر دو این روز را گرامی می‌دارند. م‍انفی ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]

نمی‌دانستم چنین روزی وجود دارد، خوشحالم که مقالهٔ اصفهان، مقالهٔ خوبی است دست نویسندگانش درد نکند حفظ آبرو کردند --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]

در ویکی انگلیسی هر کاربر در آن واحد نمی تواند بیش از یک مقاله را کاندید خوب یا برگزیده کند و باید وقت خود را روی فقط یک مقاله بگذارد. می شود اینجا هم این قاعده را مطرح کرد چون کاربر باید متعهد باشد که مقاله را بهبود بدهد.--نڬارا _گپ ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]

این موضوع باید به اجماع برسد. اگر برایتان مقدور است متن سیاستش را ترجمه کنید و نظرخواهی ایجاد کنید تا قانون شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد من افزوده شدن چنین پاراگرافی به اول وپ:گمب استنڬارا _گپ ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC):[پاسخ]

نامزدکنندگان باید به حد کافی با موضوع و منابع آشنا باشند تا با مخالفتها در روند نامزدی برگزیدگی مقاله مواجه شوند. نامزدکنندگانی که مشارکت قابل توجهی در مقاله نداشته اند باید با کاربرانی که به طور منظم در مقاله مشارکت کرده اند قبل از نامزد کردن مشورت کنند. از نامزدکنندگان انتظار می رود. به انتقادهای سازنده به طور مثبت پاسخ دهند و سعی کنند فوراً موارد مورد اعتراض را درست کنند.

برای برگزیده شدن مقاله باید اجماع حاصل شود که حائز معیارهاست. اجماع بین مرورکنندگان و نامزدکنندگان ایجاد می‌شود؛ جمع بندی کننده تعیین می کنند که اجماع حاصل شده است. یک نامزدی از فهرست بیرون آورده و بایگانی می شود اگر به نظر جمع بندی کننده:

• مخالفتهای منطقی حل و فصل نشده باشند؛
• اجماع در خصوص ارتقای مقاله حاصل نشده باشد؛
• اطلاعات کافی از سوی مرورکنندگان برای داوری کردن در این خصوص که معیارها ارضا شده اند فراهم نشده باشد؛
• یا این که نامزدی به طور مطلوب آماده نشده نباشد، در صورتی که حداقل یک مرورکننده پیشنهاد بسته شدن را بدهد.

فرض می شود که همه نامزدی ها کیفیت خوبی دارند؛ به همین دلیل تأکید اصلی روند بر ارائه و حل و فصل نظرات انتقادی در ارتباط با معیارهاست و به همین دلیل است که به حل این اشکالات وزن خیلی بیشتری داده می شود تا اعلام موافقت.

هر کاربر در آن واحد اجازه دارد تک نامزد کننده فقط یک مقاله باشد، به هر روی، نامزد کردن دو مقاله مجاز است در صورتی که حداقل در یکی از آن مقالات نامزد کننده دیگری هم وجود داشته باشد. نامزد کننده در صورت بایگانی شدن نامزدی، باید قبل از نامزد کردن مجدد مدت کافی را صرف بهبود مشکل مقاله کند. هیچ یک از نامزد کنندگان یا مشارکت کنندگان در نامزدی، نمی تواند تا دو هفته هیچ مقاله ای را نامزد کند. به نامزدکنندگانی که نامزدی شان بدون هیچ فیدبک (یا با فیدبک اندک) بایگانی می شود استثنا هستند.

به نظرم همین جمله هر کاربر در آن واحد اجازه دارد تک نامزد کننده فقط یک مقاله باشد تا حد قابل توجهی می‌تواند موثر باشد. بقیه اطلاعات پاراگراف آخر با توجه به استقبال کمتری که از این پروژه می‌شود در مقایسه با ویکی مادر، فعلا کمتر به کار می‌آید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]

سلام دوستان کسی می‌تواند در مورد چگونه تبدیل کردن فایل پی‌دی‌اف به تکست به من کمک کند. من از برنامه PDF to Word استفاده نمودم ولی مشکلی که این برنامه دارد این است که متن فارسی را پشتیبانی نمی‌کند یعنی بعد از انجام عملیات متن استخراج شده برعکس است و در متن‌های لاتین این چنین نیست. مثلا چنین می‌شود.(مقاله←ه‌لاقم). با تشکر اگر بتوانید کمک کنید ممنون می‌شوم. ۵٫۱۱۶٫۷۰٫۱۷ ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]

جای این سوال‌ها در وپ:کمک است.

تبدیل پی‌دی‌اف به متن وورد یا txt برای فارسی بسته به نوع پی‌دی اف دارد. در اکثر مواقع امکانش نیست چون هنوز نرم‌افزار نویسه‌خوان برای زبان فارسی در نرم‌افزارهای مبدل پی‌دی‌اف به متن موجود نیست ولی برای انگلیسی موجود است پس با پی‌دی‌اف انگلیسی یا دیگر زبان‌ها نمی‌توان مقایسه کرد. نرم‌افزارهایی هستند که می‌توانند فارسی را تبدیل کنند ۱- تعداد فونت‌هایشان محدود است (بهترین آنها ۵-۶ فونت را درست و حسابی پشتیبانی می‌کند. ۲- غیرآزاد با قیمت بالا! SPhotographer (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]

باید پی دی اف را OCR کنید که همان طور که گفتند در فارسی دشوار است اما برای انگلیسی به راحتی در اینترنت می‌توانید نرم افزار قفل شکسته را پیدا کنید فقط باید مواظب ویروس‌ها باشید --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]

آن چه دوستان گفتند مفید است اما کامل نیست. امکان تبدیل فایل PDF دارای متن فارسی به فایل متنی بدون استفاده از OCR وجود دارد، به شرط آن که خود پروندهٔ PDF حاوی متن باشد (یعنی تصویری از متن نباشد). نرم‌افزارهای تبدیل پی‌دی‌اف به ورد مربوط به زبان عبری را جستجو کنید ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]