丰岛海战
| 丰岛海战 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 甲午战争的一部分 | |||||||
 小林清亲在1894年8月绘画的丰岛海战浮世绘 | |||||||
| |||||||
| 参战方 | |||||||
 日本 |
 清朝 | ||||||
| 指挥官与领导者 | |||||||
 坪井航三 |
方伯谦 | ||||||
| 兵力 | |||||||
| 3艘巡洋舰 |
| ||||||
| 伤亡与损失 | |||||||
|
| ||||||
丰岛海战（日方称豊島沖海戦）发生于公元1894年7月25日（清光绪二十年，日本明治27年），是中日甲午战争黄海海战期间，在朝鲜牙山湾入口处的丰岛（现属韩国京畿道安山市檀园区）所发生的一次遭遇战，也是中日双方第一次海战，清廷战败，济远舰以小击大、以一敌三，不敌败走，日舰在追击过程中遇到清军租用的英国运兵船高升号，将其击沉，船上七百余名中外官兵除少数获救之外，悉数遇难。
交战双方
双方实力悬殊，基本是济远舰以一敌三，而且清军军舰老旧，比日军慢很多。
日本方面
大日本帝国海军联合舰队第一游击队：
- 巡洋舰“吉野”（重四一五〇吨、两吋装甲、六吋速射炮四尊、四点七吋速射炮八尊、鱼雷发射管五条、时速二十三浬。司令官：坪井航三少将，舰长：河原要一大佐）
- 巡洋舰“浪速”（重三六五〇吨、不同口径速射炮八尊、鱼雷发射管四条、时速一八点六浬。舰长：东乡平八郎大佐）
- 巡洋舰“秋津洲”（重三一五〇吨、不同口径速射炮十三尊、鱼雷管四条、时速十九浬。舰长：上村彦之丞少佐）
中国方面
大清帝国北洋水师：
经过
背景
日本明治政府自19世纪70年代起，组建欧洲式军队，侵犯台湾，吞并琉球群岛，并伺机侵略朝鲜和进一步侵犯中国。1894年6月 ，朝鲜政府请求中国协助镇压东学党起义，清政府即派兵赴朝，进驻牙山。日本借机也出兵朝鲜。不久，朝鲜政府同东学党达成妥协。清政府命入朝军队集结牙山，准备撤回，同时要求日本撤军。日本拒不接受，随后挑起武装冲突，企图以武力控制朝鲜。清政府为增援牙山孤军，派北洋海军巡洋舰“济远”、“广乙”，练船“威远”，炮船“操江”，由“济远”管带方伯谦率领，护送运载援兵的“爱仁”、“飞鲸”、“高升”三轮（均为雇用的英国商船）赴朝。
开端
“济远”(管带：方伯谦）和“广乙”（管带：林国祥）两艘清朝军舰1894年7月23日抵达朝鲜牙山，掩护运送清军的运兵船在牙山登陆后，7月25日拂晓离牙山返航，在朝鲜丰岛海面，遇上日本联合舰队第一游击队“吉野”、“浪速”及“秋津洲”这三艘以高航速和高射速为特征的军舰。（这三艘军舰在后来黄海海战中重创北洋舰队，立下头功）
根据《近世帝国海军史要》描述，此前，日本联合舰队第一游击队“吉野”、“浪速”、“秋津洲”三舰在前一日，即7月24日下午离开主力舰队，并计划在7月25日清晨，在丰岛海面与通报舰“八重山”舰及旧式巡洋舰“武藏”舰会合。但是并没有如期发现上述二舰。在搜索二舰的时候，约上午6时间许，发现了两缕烟柱，即从牙山归航的“济远”舰和“广乙”舰。第一游击队加大航速向二舰接近。
交战
1894年7月25日7时20分许，第一游击队与“济远”和“广乙”两舰互相发现，双方即时下达战斗准备命令。第一游击队航行于狭水道，于战斗不利，便南下诱敌至宽阔水面。7时45分许，第一游击队旗舰“吉野”首先开炮，一说在双方距离3000米时，“济远”舰首先开炮。甲午战争交战开始，清朝认为日本不宣而战。7时52分，中国军舰随后还击，两军展开激烈炮战。日本军舰在吨位、火炮、尤其是射速方面，较清朝军舰占较大优势。“济远”号开战几分钟后即开始向西逃亡。福建船政局自制炮舰“广乙”冲入日本舰队中，利用硝烟和薄雾掩护，企图向日本军舰发射鱼雷。但在“秋津洲”舰、“浪速”舰压倒性的火力打击下受重伤，船身倾斜，人员伤亡惨重。于是航向海岸方向退出战斗，在朝鲜十八岛附近搁浅，纵火自焚。“济远”舰伤亡亦惨重（当时管带方伯谦与大副沈寿昌皆在舰桥上指挥，沈氏被日军击中，脑浆迸裂、血染方氏衣裳，二副柯建章腹部亦被日军炮弹贯穿，船政学堂见习军官黄承勋被炸断一臂，足见战斗之惨烈）。
8时10分日舰以时速22.5节的“吉野”舰、“浪速”舰穷追“济远”舰不舍，“济远”舰藉机西撤，并发尾炮攻击“吉野”舰。8时30分，“济远”舰全速向西撤退。日舰猛追。“济远”舰降下龙旗，悬起白旗以示投降。日舰追近，“济远”舰又加挂日本海军旗以示投降。“浪速”舰发出信号勒令“济远”舰立即停轮。
此时，载有第二波増援朝鲜清军并悬挂英国国旗的英国“高升”号商轮和满载军械的“操江”舰先后驶来。“高升”号当时是由英国船长高惠悌受清政府特许航行，船上有多名西方顾问和船员。“济远”舰此时虽然已经示降，但是却没有停轮反而继续撤退，违背投降原则。第一游击队中留下“浪速”舰拦截“高升”号，以“秋津洲”舰拦截“操江”舰。“吉野”舰独自追击“济远”舰。
12时38分，“吉野”舰渐次逼近“济远”。游击队司令官坪井航三少将命令停止追击。
9时15分，“浪速”舰发出信号勒令“高升”号停轮、下锚，以备“浪速”舰派出军官登船检查，命令“高升”号跟随“浪速”舰行驶，意在俘虏“高升”号。英国船长高惠悌抗议无效后表示服从。此后，“浪速”舰再次命令“高升”号立刻跟随其行驶。“高升”号上的清军官兵发觉并阻止了英国船员的行动，并愤怒地宣布誓死不降。之后，清军官兵将英方船长高惠悌看守了起来。船长高惠悌要求发信号再与“浪速”舰交涉，内容是以未知宣战为名，争取将船驶回大连或旅顺。“浪速”舰再次派员交涉，但对“高升”号的要求未予允诺。交涉结束后，“浪速”舰发出“船员离舰”的警告。清军官兵不允许任何人离开“高升”号。船长高惠悌要求“浪速”舰再派出小船。“浪速”舰予以拒绝，并且升起代表攻击的红旗。英国船长和其他西方人士随即跳船。清军认为洋员系临阵脱逃，开枪射击西方人士。而日军则旋即发炮进攻，清军亦据船以步枪迎敌。[2]:680-681
下午1时，“高升”号被“浪速”舰击沉，此时，西方船员与清军官兵多数落水，据“高升”号生还西方船员证言,日军派出小艇打捞落水者[1][3]，而待在船体上的清兵则向包括清兵的落水者开枪，说是要同生共死。日方向落水者开枪一事被认为是德国顾问的错误证言。[4]清军官兵两人被俘，其余皆被射死或溺亡，殉难者达七百余名。英国船长高惠悌和两位西方船员被日方挽救。德国顾问汉纳根少校游到岸边。下午2时，“操江”舰被“秋津洲”舰俘虏。
结果
“济远”舰驶抵威海，在《航海日志》中捏造战果：“船后台开四炮，皆中其要处，击死倭提督并官弁数十人，彼知难以抵御，故挂我国龙旗而奔”，并篡改海战时间，掩盖事实。而后丁汝昌误报“济远”舰击沉“吉野”号。[5]
但事实上，清朝方面，巡洋舰“广乙”重伤自毁，租用货船“高升”被击沉，巡洋舰“济远”被重创。炮舰“操江”被日方俘获，并一直利用到1965年。
1894年7月28日夜，日本陆军进攻牙山清军，发生激战，清军不支，退向平壤。8月1日，中日双方正式宣战。
战后争议
由于清朝当时并不认为战争已经开始，还想避免战争，因此北洋水师并没有理由主动攻击占优势的日舰。[6]济远号上的德籍总管轮华甫曼（Gustaff Hermann Hoffman，《冤海述闻》译为哈富门）表示，最初日舰在没有任何警告之下突然向济远号开炮，济远号上没有任何备战的准备，过了半个小时才能还击。广乙管带林国祥说济远受到日舰炮击之后立刻高速离开，丢下广乙舰不管，相信是由于济远完全没有准备，故希望摆脱日舰的攻击。[7]
清朝认为日本不宣而战，袭击清朝租用外轮，违反“国际法”。日本则以“浪速”舰长东乡平八郎的报告，及英国船长高惠悌的证言为依据，指出日本对运载作战人员的“高升”号及战争物资的“操江”舰的做法符合“战时国际法”，即可以根据需要予以拦截、检查、俘获甚至击沉。
关键分歧在于双方对开战问题的观点不一致。清朝认为，在没有正式宣战之前则不为开战状态，应遵循“国际法”中关于中立国船只保护的规定。而日本认为，既然爆发军事冲突，即适用“战时国际法”，而且“高升”号运载的是交战国的军队，属于敌对行为，所以不应作为中立国船对待。此外日本还有观点认为，中日天津会议专条规定了双方如要在朝鲜派兵应知会对方，而且在19日日本给清国送去了5日期限的最后通谍说希望拿出适当的解决方案，如果此期间发现清朝派兵进入朝鲜将视之为威胁（在外交术语中意味着将会开战），因此即使真是日方先开火的，也不是不宣而战。
李鸿章希望借“‘高升’号事件”将英国拖入战争。而英国政府考虑自身利益，不希望韩国经由清廷之手，最终转入当时实力强大的俄国手中，所以在朝野一度抗议声后，转而支持日方立场。此外，日方的公关也对英国舆论起了不小的影响。
丰岛海战的争议不在于单纯的“‘高升’号事件”。双方对开战时机认知不同，在丰岛海战前日方与中方已于朝鲜发生军事冲突，中方向朝鲜运兵实际上已说明战争的事实，但由于两国未正式宣战因此中方认为战争尚未开始，亦因此丰岛海战谁先开火并非关键，而是当时各国是否认同未宣而战可否引用战时国际法处理。如果是日方有理，那么日方对“高升”号、“操江”号的措施符合国际法，清朝的立场难以稳固。如果是中方有理，那么日本需要承担不宣而战的责任，为中方的损失赔偿。
对于高升号事件，英国政府为阻止传统敌人俄国扩张在东亚的势力认为裁定在于中国，以增强日本在亚洲的地位来牵制俄罗斯。[2]
参考文献
- ^ 1.0 1.1 晚清七十年
- ^ 2.0 2.1 Douglas Howland. The Sinking of the S. S. Kowshing: International Law, Diplomacy, and the Sino-Japanese War. Modern Asian Studies (Cambridge University Press). Jul 2008, 42 (4): 673–703 [2015-10-11]. （原始内容存档于2019-01-30）.
- ^ Sakuyé Takahashi; John Westlake. Cases on International Law During the Chino-Japanese War. The University Press. 1899: 33–34 [2019-02-23]. （原始内容存档于2019-02-23）.
- ^ China. Appletons' annual cyclopaedia and register of important events of the year 1894 XXXIV. New York: D. Appleton and Co.: 127. 1895.
- ^ 袁村平. 觉醒的国殇：甲午战争120年祭. 2014-07-01: 28 [2020-02-16]. ISBN 978-7-210-06382-7. （原始内容存档于2021-01-25）.
- ^ Piotr Olender. Sino-Japanese Naval War 1894-1895. MMPBooks. 19 July 2014: 48 [2020-02-14]. ISBN 978-83-63678-51-7. （原始内容存档于2021-01-25）.
- ^ 周政纬. 甲午戰爭中的方伯謙 (PDF) (硕士论文). 香港大学: 35–36. 2009.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg)
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
