皆伐
皆伐（英语：clearcutting，也可写为clearfelling，或是clearcut logging）是一种林业/伐木方式，把一地区中的大部分或所有树木都砍伐掉，林务人员除保留给遮荫木法以及母树用地之外，会将开辟出来的土地创建某些类型的森林生态系统，[1]并促进需要充足阳光或在大型同龄林分中生长的特定物种。[2]一些国家的伐木公司和森林工人工会由于科学、安全和经济的原因，会支持这种做法，而批评者则认为这是森林砍伐，一种破坏自然栖息地行为，[3]且会加剧气候变化。[4]环保主义者、传统业主、当地居民和其他人经常展开反对这类砍伐的运动，包括使用封锁和非暴力的行动。[5]
皆伐是最常见且具有经济利益的伐木法。然而它也会产生有害的副作用，例如表土流失。这类副作用受到经济、环境和其他利益方之间的激烈争论。皆伐除为伐木的目的外，还用于开发农用土地。[6]这种做法对土地的影响最终将取决于森林管理的优劣，[7]以及是否将土地转变为非林地用途。[8]
近年来对于温带和热带森林的砍伐行动引起媒体广泛关注，但世界上其他大型森林，例如北方针叶林（称为taiga或是boreal forest）也同样面临这种快速发展的威胁。在俄罗斯、北美洲和斯堪的纳维亚半岛创建自然保护区，并提供长期租赁权，让承租者照顾与再生树木，在最大限度提高未来的收成，是把皆伐有害影响予以控制的手段之一。[9]对遭到皆伐的森林做长期研究（例如位于马来西亚吉隆坡西南方的巴索森林保护区），在全球森林资源保护方面也可提供重要的见解。[10]
类型
皆伐有多个变体，最常见的专业做法有：[11]
- 标准（统一）清除 - 去除所有树木（无论是否具有商业价值），因此当地将不会有任何林冠留下。
- 块状清除 - 将事先预定区域（块）内的所有树木去除。
- 带状清除 - 去除一排（带状）划定区域内的的所有树木，通常是顺着盛行风方向运作，以尽量减少所余的树遭受遭风连根拔起的影响。[12]
- 保留部分树木的皆伐 - 大部分树木遭到去除，但会保留一些用于其他目的（例如枯立木，以用作野生动物栖息地，此做法经常与母树法混淆）。
- 刀耕火种 - 将热带和亚热带森林转变为轮耕农地用途。由于热带和亚热带人口增长迅速，导致发展中国家和最不发达国家的小农有农地需求，透过砍伐森林以开辟。刀耕火种会将特定区域的所有树木清除，这是森林砍伐形式中的一种。然而有些森林居民，例如19世纪由芬兰移入瑞典森林的移民，会开辟土地做轮耕用，之后再将森林恢复，这是种永续性的做法（参见刀耕火种#Svedjebruk及#Description of process）。热带和亚热带原住民通常使用刀耕火种技术来开辟农地以谋生。森林遭到砍伐背后的驱动力之一即为人口过剩。这种做法也和商业化农业有关联，砍伐而得的木材被出售以获取利润，而清除出来并适合农业发展的土地则出售给农民。[6]
皆伐与选择性伐木不同，后者如选级砍伐 - 只砍伐具有商业价值的树木，其他树木予以保留。但选择性伐木的做法会降低森林的遗传活力，导致林分中的后代品质较差或活力减弱。[13]皆伐也与萌生的做法不同，后者会从残余的树桩长出嫩枝，重新建立植被。通常具有破坏性的森林管理方式就被称为“皆伐”。
皆伐与再生、收获及系统
皆伐一词又可分为下列不同的含义：
- 皆伐 - 透过一次操作，完全开采和清除所有树木的过程（清除式砍伐）……为一种采伐方法
- 皆伐法 - 一种重建森林方法，把所有成熟树木去除，再重建一座同龄的林分
- 皆伐系统 - 一种林学系统，采皆伐手段，一次性把相当大面积的成熟群落去除。[14]
皆伐与选择性伐木不同，选择性伐木通常每公顷只砍伐少数的树，比例由管理目标决定。皆伐也与荒地用火中的“计划用火” （prescribed fire）[15]和“森林疏伐” （forest thinning）[16]不同。
对环境的影响
环保组织批评皆伐的做法对水资源、土壤、野生动物和大气造成破坏，而建议使用可持续的替代方案。[17]皆伐对水循环有很大的影响。树木有保持水分和表土的作用。皆伐会把能发挥水分蒸散作用的树木去除，还会对下层植被中的草、苔藓、地衣和蕨类造成损害。这些生物质通常会在降雨期间将水分保留。当这些生物群系被移除或是破坏，保水能力就会降低，会加剧洪水的程度，并导致土壤中养分流失。最大的养分流失发生在皆伐后第二年左右，然后在第四年恢复到之前的水平。[18]
皆伐还导致无树荫可遮蔽河岸，河岸和河流的温度会因而升高，导致一些鱼类和两栖动物物种灭绝。由于已无树木可固定土壤，河岸会逐渐受到侵蚀。[17]所有渗入溪流中的额外沉积物和养分都会导致溪流的酸度增加，当酸度增加到一定程度，就有杀死水生生物的可能。[18]有个案例是皆伐发生的64年之后，土壤的养分含量才恢复到砍伐前水平的5%，显示皆伐对环境的影响时期可持续很长的时间。[19]
皆伐可透过几种方式破坏一个地区的生态完整性，包括： 破坏缓冲区（可吸收和储蓄水分来减轻洪水的严重程度）、清除森林树冠（会破坏许多依赖雨林的昆虫和细菌的栖息地）、减少森林碳汇的功能（大气中人为和自然二氧化碳积累因而增加，导致全球变暖）、土壤侵蚀和栖息地丧失（导致鱼类和野生动物物种灭绝）、清除地下蠕虫、真菌和细菌（土壤无法受到调节，生长在其上的植物受到疾病侵害）、小规模经济机会丧失（例如采摘水果、采取树液和割胶），以及审美价值和娱乐机能受到破坏。[20]
.jpg)
负面影响
皆伐会对当地人类和动植物产生重大负面影响。[21]俄勒冈大学所发表的一研究报告，提及在某些地区，由于山体滑坡而造成受皆伐区域的侵蚀量几乎是之前的三倍。当把建设砍伐所需的道路列入考虑时，滑坡活动的增加是附近森林地区的5倍左右。为皆伐而修建的道路会干扰正常的地表排水，因为道路的渗透性不如正常的地面覆盖物。由于建造道路会让土壤和岩石重新分布，会改变地下水的流动。[22]皆伐会导致暴风雨期间溪流流量增加、栖息地和物种多样性丧失、入侵物种和杂草出现，以及对景观的负面影响，[23]具体来说，熟悉该地区茂盛的林木的人经历皆伐后的残败景象，以及财产价值下降、娱乐和狩猎及钓鱼机会减少，会越来越蔑视皆伐的后果。[24][25]皆伐减少自然发生的森林火灾和树木淘汰，随着时间演进，当地的种子库将会因此消失。[26]
在温带和寒带气候中，皆伐会对积雪深度产生影响，由于缺乏水分拦截和蒸发散，皆伐地区的积雪深度通常比森林会更大。这会导致土壤冻线缩短，再加上阳光直射的程度较高，导致春季融雪发生得更早，径流峰值也更早发生。[27]
按照目前的森林砍伐速度，世界上的雨林可能会在一百年内完全消失。 在2000年6月至2008年6月期间，巴西亚马逊大区中有超过150,000平方公里（58,000平方英里）的雨林遭到砍伐。南美洲的大片森林已经消失，包括大西洋沿岸森林面积目前只剩下百分之八到十四。[28][29]虽然森林砍伐率自2004年以来有所放缓，但预计在可预见的未来森林损失仍将持续。[30]农民每年都会砍伐和烧毁大片森林来开垦牧场和农田，但森林的土壤缺乏养分，往往在数年内就不适合于农业，农民在以两年内就得移往他处再重复同样的做法。[31]
正面影响
皆伐可促进需要高日照强度树种的生长和繁殖。[32]一般来说，大于邻近树木高度两倍的砍伐区将不再受到林地微气候的影响。[1]因此砍伐区的宽度可决定哪种物种将占据主导地位。那些对极端温度、土壤湿度和对草食动物啃食具有高度耐受性的物种会被建立，特别是次生替代的先锋物种。
林务人员可使用皆伐作为模仿自然干扰和增加原生演替物种的方法，例如北美洲的杨属（大齿杨）、柳树和晚花稠李。事实证明皆伐还可有效创造动物栖息地和草类啃食区，如果没有野火、大规模风吹连根拔起事件或雪崩等自然林分替代干扰，就不会产生这些区域。
皆伐可用于帮助原本无法在成熟森林中竞争的物种再生，其中有大齿杨、北美短叶松，还可在土壤贫瘠的地区种植橡树 - 这些树种对于野生动物和非野生动物物种来说都很重要。皆伐还可增加当地维管束植物的多样性。这种现像在几年的皆伐之后，以及在草本植物丰富的森林中进行松土后最为明显。 [26] 当在距离河流100英尺以外处进行块状皆伐时，没有观察到水温显著变化。这表示块状皆伐是解决因皆伐导致水温变化问题的一个可能解决方案，但此项研究并未考察对土壤养分含量的影响。[33]
森林管理者在最近发现，对位于土壤贫瘠地区的橡树林施以皆伐，会有助于橡树林再生。成熟橡树林中树冠经常遮挡地面，让新发芽的树苗无法生长。当老树被移除后，幼苗就有机会重新形成森林。[34]
对野生动物的影响
皆伐所产生的主要破坏发生在栖息地上，让其在未来更易受到昆虫、疾病、酸雨和风的侵袭。清除整个地区的树木会破坏许多野生动物物种的自然栖息地。此外，皆伐会给依赖森林的生态系统（例如流经森林的溪流和河流）带来问题，。[35]
在加拿大，皆伐会给黑尾鹿种群带来进一步的风险。鹿是狼和美洲狮以及第一民族（即原住民）和其他猎人的食物来源。在城市和农村的鹿可能不会面临风险，偶尔可看到它们在社区游荡，并在农场觅食，但在海拔较高的地区，这些鹿需要森林提供庇护。[36]
在缅因州
在美国缅因州，一项称为“基于结果的林业”(Outcome Based Forestry，OBF)[37]的土地管理措施，在清除的树木不超过树木的生长量条件下，允许大范围的伐木。自2017年起由缅因大学协调进行的可持续发展解决方案倡议（Sustainability Solutions Initiative）曾提过在该州（主要是在北部）的800万英亩经过认证的林地正被过度采伐，因此对于由第三方核发认证林地的适合性提出质疑。倡议的目的属于长期计划，仍在进行中，尚未有结论出现。[38]
参见
|
主条目：林业大纲 |
- 亚马逊雨林
- 于英属哥伦比亚的皆伐
- 平均年限伐木管理
- 澳大利亚土地清理
- 依耐荫性树种列表 – 需要日照，或是能容忍日照的植物物种基本上须靠皆伐来达到再生的目的
参考文献
- ^ 1.0 1.1 Dr. J. Bowyer; K. Fernholz; A. Lindburg; Dr. J. Howe; Dr. S. Bratkovich. The Power of Silviculture: Employing Thinning, Partial Cutting Systems and Other Intermediate Treatments to Increase Productivity, Forest Health and Public Support for Forestry (PDF). Dovetail Partners Inc. 2009-05-28 [2009-06-06]. （原始内容 (PDF)存档于2010-10-29）.
- ^ Merivale, William. Budget for a €2,500/ha reforestation cost after clearfelling mature forest. FarmIreland.ie. 2013-08-14 [2018-05-12]. （原始内容存档于2018-05-13）.
- ^ U.S. Environmental Protection Agency, Washington, DC (1992). "Clear cut." （页面存档备份，存于互联网档案馆） Terms of Environment: Glossary, Abbreviations and Acronyms. p. 6. Document no. EPA-175-B-92-001. Accessed 2011-10-12.
- ^ Center for Biological Diversity, Tucson, AZ. "Clearcutting and Climate Change." （页面存档备份，存于互联网档案馆） Accessed 2011-10-12.
- ^ McIntyre, Iain. Environmental Blockading in Australia and Around the World – Timeline 1974–1997. The Commons Social Change Library. 2020-11-04 [2023-07-07]. （原始内容存档于2023-12-01） （澳大利亚英语）.
- ^ 6.0 6.1 Global Environmental Governance Project: Forests. [2012-11-08]. （原始内容存档于2012-11-18）.
- ^ Rodney J. Keenan, & J.P. (Hamish) Kimmins (1993)."The ecological effects of clear-cutting" （页面存档备份，存于互联网档案馆） Environmental Reviews, 1(2), 121–144. Retrieved 2020-09-16.
- ^ FAO (2016). "State of the World's Forests 2016" （页面存档备份，存于互联网档案馆）
- ^ Kunganavolok (1998-06-25). "Taiga! taiga! burning bright." （页面存档备份，存于互联网档案馆） The Economist. Retrieved: 2013-08-06.
- ^ Khan, Madeline ( 2004-02-09). "Clear cut forests in Malaysia offer lessons for logging worldwide." （页面存档备份，存于互联网档案馆） The Varsity, University of Toronto. Retrieved: 2013-08-06.
- ^ Helms, John A. The Dictionary of Forestry
. Society of American Foresters. 1998-09-01. ISBN 978-0-939970-73-5.
- ^ British Columbia Ministry of Forests, Victoria, BC. "Clearcut System Variations." （页面存档备份，存于互联网档案馆） Introduction to Silvicultural Systems. Based on the published workbook: "Introduction to Silvicultural Systems, second edition (July 1999)." Forest Practices Branch.
- ^ Selective Logging: Methods, Specifics, And Impacts. EOS DATA ANALYTICS. 2022-08-17 [2023-08-29]. （原始内容存档于2023-08-30）.
- ^ Nyland, Ralph D. (2007). Silviculture: concepts and applications, Ch 13 p. 277, 2nd ed. Prospect Heights: Waveland Press.
- ^ Wildfires, Prescribed Fires, and Fuels. National Park Service. [2023-08-29]. （原始内容存档于2024-01-17）.
- ^ Robert Hudson Westover. Thinning the Forest for the Trees Why the USDA Forest Service Cuts Trees to Save the Forest. Forest Service U.S. Department of Agriculture. 2021-08-19 [2023-08-29]. （原始内容存档于2024-02-15）.
- ^ 17.0 17.1 Clear-cutting land Greeniacs Articles. [2012-11-08]. （原始内容存档于2012-10-16）.
- ^ 18.0 18.1 Martin, C. W., Pierce, R. S., Likens, G. E., & Bormann, F. H. (1986). Clearcutting affects stream chemistry in the White Mountains of New Hampshire. Broomall, PA: US Department of Agriculture, Forest Service, Northeastern Forest Experiment Station.
- ^ Covington, W. W. (1981). Changes in forest floor organic matter and nutrient content following clear cutting in northern hardwoods. Ecology, 41-48.
- ^ What Is Clearcutting? This method of logging can destroy an area's ecological integrity. [1] （页面存档备份，存于互联网档案馆）
- ^ Forest Encyclopedia Network Advantages and disadvantages of clearcutting. [2023-10-16]. （原始内容存档于2015-09-24）.
- ^ Swanson, F.J.; Dyrness, C.T. Impact of clear-cutting and road construction on soil erosion by landslides in the western Cascade Range, Oregon. Geology (Geological Society of America). 1975, 3 (7): 393–396. Bibcode:1975Geo.....3..393S. doi:10.1130/0091-7613(1975)3<393:IOCARC>2.0.CO;2.
- ^ Bozic, Toso. Woodlot Harvest. Government of Alberta: Agriculture and Rural Development. September 14, 2009 [2011-03-07]. （原始内容存档于2022-10-14）.
- ^ Hansis, Richard. The Social Acceptability of Clearcutting in the Pacific Northwest. Human Organization. 1995, 54 (1): 95–101 [2023-10-16]. ISSN 0018-7259. JSTOR 44126577. doi:10.17730/humo.54.1.yj5338v42768002r. （原始内容存档于2023-07-27）.
- ^ Foothill Conservancy, Pine Grove, CA (2001). "Clearcutting in local forests." （页面存档备份，存于互联网档案馆） Foothill Focus. Spring 2001. Accessed 2011-10-12.
- ^ 26.0 26.1 Pykälä, J. (2004). Immediate increase in plant species richness after clear-cutting of boreal herb-rich forests. Applied vegetation science, 7(1), 29-34.
- ^ Ottosson Löfvenius, M.; Kluge, M.; Lundmark, T.. Snow and Soil Frost Depth in Two Types of Shelterwood and a Clear cut Area. Scandinavian Journal of Forest Research (Taylor & Francis). 2003, 18: 54–63. ISSN 0282-7581. doi:10.1080/0891060310002345.
- ^ Reforestation. Arkive. [2013-01-10]. （原始内容存档于2013-03-02）.
- ^ Brazil & the Atlantic Forest. The Nature Conservancy. [2016-01-11]. （原始内容存档于2016-11-09）.
- ^ Future threats to the Amazon rainforest 互联网档案馆的存档，存档日期2012-11-01.
- ^ National Geographic:rain forest threats. [2023-10-16]. （原始内容存档于2010-05-09）.
- ^ Belt, Kevin and Campbell, Robert (1999). "The Clearcutting Controversy - Myths and Facts." （页面存档备份，存于互联网档案馆） West Virginia University Extension Service. Accessed 2011-12-12.
- ^ Brown, G. W., & Krygier, J. T. (1970). Effects of clear-cutting on stream temperature. Water resources research, 6(4), 1133–1139.
- ^ DNR - DNR. www.michigan.gov. [2023-10-16]. （原始内容存档于2014-02-02）.
- ^ Responses of Wildlife to Clearcutting and Associated Treatments in the Eastern United States. Responses of Wildlife to Clearcutting and Associated Treatments in the Eastern United States. [2012-11-08]. （原始内容存档于2013-01-03）.
- ^ Ancient Forest Alliance - Old Growth Forests British Columbia. www.ancientforestguide.com. [2012-11-08]. （原始内容存档于2014-03-26）.
- ^ Outcome Based Forestry: Forest Policy and Management: Division of Forestry: Maine ACF. www.maine.gov. [2020-03-26]. （原始内容存档于2024-02-21）.
- ^ Forest Certification Under the Microscope. University of Maine. [2023-08-30]. （原始内容存档于2023-08-30）.
- Roy, Vincent; Ruelb, Jean-Claude and Plamondon, André P. (1999). "Establishment, growth and survival of natural regeneration after clearcutting and drainage on forested wetlands." Forest Ecology and Management, Volume 129, Issues 1–3, 2000-04-17, pp. 253–267.
外部链接
- Congressional Research Service (CRS) Reports regarding Clearcutting, accessed 2009-12-14
- Forest Policy Research page: California citizens to stop Sierra Pacifics plan to clearcut one million acres of Sierra forest, accessed 2009-12-14
- Ancient Forest News - Clearcutting threatens black-tailed deer
- Nova Scotia Public Lands Coalition: Clearcutting
- Free Grassy » The Boreal Forest. [2014-06-29]. （原始内容存档于2010-04-05）.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||
Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply.
Images, videos and audio are available under their respective licenses.
