可证伪性（英语：falsifiability）又称可反驳性^[1]（refutability）、可反证性、可否证性、可检验性^[2]（testability），在科学和科学哲学中用来表示由经验得来的表述所具有的一种属性，并使用严格的证伪法（相对于实证法）来判别一个理论是否科学，即“这些结论必须容许逻辑上的反例的存在”。

作为可反证性对比的则包括形式上的或数学的表述，如恒真式或同义反复（由于定义的原因它们总是真的），数学公理和定理——这些表述不容许逻辑上反例的存在。

可证伪性是科学哲学家卡尔·波普尔在他1934年的著作科学发现的逻辑（德语：Logik der Forschung）中引入的科学理论和假设的评估标准。他提出它作为解决归纳和划界问题的基石。如果一个理论或假设可以被现有技术的实证检验在逻辑上抵触，那么它就是可证伪的（或可反驳的）。可证伪性的目的，甚至是一个逻辑标准，是使理论具有预测性和可测试性，从而在实践中有用。

波普尔反对可验证性（英语：verifiability）概念。验证“所有的天鹅都是白色的”这一说法在逻辑上需要观察所有的天鹅，这在技术上是不可能的。相比之下，对单个黑天鹅的观察在技术上是合理的，并且足以在逻辑上证伪这一主张。另一方面，皮耶·杜汉提出了杜汉-奎因论题。

在这种情况下，波普尔坚持认为在逻辑方面存在明显的不对称性，可证伪性不存在杜汉所提出的问题，因为它是一个逻辑标准，与拉卡托什·伊姆雷的证伪主义“被证明错误的能力”相关的概念不同。实验方面和相关方法确实存在杜汉所提出的问题和其他问题，例如归纳问题（英语：Problem of induction），但是，对于波普尔来说，统计检验和其他数学工具，当一个理论是可证伪的时，这是可能的，在批判性讨论中仍然对科学有用。

作为区分科学与非科学和伪科学的关键概念，可证伪性在许多科学争议和应用中占有突出地位，甚至被用作法律先例。

对理论的佐证虽然认可了合理性，但与逻辑实证主义经验能证实理论的确证不同，佐证则是暂时的。一些哲学家和科学家（如卡尔·波普尔）宣称：一切从经验得来的假说、命题和理论必须逻辑上容许反例的存在，才是科学的。波普尔提出否证论（相对于实证论）作为科学真理的检验原则，且通过否证论说明科学理论只是假说，有可能被推翻。一个主张“可证伪”并不意味着这个主张是“假”的；不具可证伪性的科学理论则是属于伪科学与失败假设的范本。而非科学的人类活动如宗教、艺术、哲学等虽然是不可证伪的，但也不能说成是“错误”的，例如人们不会说达芬奇的最后的晚餐是错误的。

如果一个主张是可证伪的，则至少在理论上存在一种观测的方法（即使实际上没有进行这项观测也无妨），来表明这个主张不符合重言式的标准（即这个主张不总是真的）。对某种描述进行观测的逻辑前提是它描述的事物是存在的。科学活动中要不断思考、批判、证伪，而且结果不能保证永远正确。

例如“所有的天鹅全都是白色的”这个主张可以被“存在黑色天鹅”的观测证伪，虽然这个观测并不一定会发生。一个可证伪的命题必须定义某些被禁止的情形。例如，在这个例子中，“所有的天鹅全都是白色的”这个主张禁止了“黑天鹅”的存在。由于理论上可能存在“观测到黑色天鹅”这个反例，“所有的天鹅全都是白色的”这个主张是可证伪的。 再比如假设现在有一个人宣称“我说的话一直都是对的”，那么我们考察他以前说过的话，如果有自相矛盾的地方，那么这句话肯定是个假命题。然而，即使这个人过去一直贯彻一种想法，在他自己的言论中没有自相矛盾之处，也不能作为足够的证据证明这句话是个真命题。

可证伪性是一个科学理论的必要属性^[3]。可证伪性是由经验得来的主张的必要属性，却不是充分属性。一个主张需要更多的属性及证据使其成为经验上有意义的。

• 卡尔·波普尔
• 本质主义
• 特例假设
• 黑天鹅效应
• 奥卡姆剃刀
• 科学哲学
• 科学方法
• 研究纲领
• 典范转移

• Problems with Falsificationism （页面存档备份，存于互联网档案馆） explained at The Galilean Library
• FALSIFIABILITY OR REFUTABILITY （页面存档备份，存于互联网档案馆） "FALSIFIABILITY OR REFUTABILITY" at Sociology Index

规范控制数据库：各地 德国