дифф. Dmitry89 (talk) 09:54, 31 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Обсуждение участника:Dmitry89#Песочница --Сунприат 17:00, 30 января 2015 (UTC)[ответить]

... сломалось 16 сентября, примерно. Можно починить? --Zanka 14:09, 11 октября 2015 (UTC)[ответить]

• Посмотрю сегодня. Dmitry89 (talk) 13:13, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]
• Zanka, оказалось, что из-за многократных переименований Инкубатор:Новиков А.Ф. бот запутался, пришлось его подтолкнуть вручную. Надеюсь подобных случаев больше не будет (в т.ч. и поэтому), но в будущем постараюсь придумать как избежать подобных ошибок от бота. Dmitry89 (talk) 14:04, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Почти ничего не поняла, но спасибо. --Zanka 18:13, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]

Статья давно висит на проверке, помогите протолкнуть, я ее тоже проверил, вроде все правильно! Инкубатор:Васильченко Татьяна Валерьевна Sexghost73 18:27, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Особого способа ускорить нет, можно написать на форум ВП:И:Ф, там обычно более-менее следят за вопросами. Пробежался бегло по статье - может быть написано и нормально, но проблема в том, что есть критерии значимости (грубо говоря критерии включения статьи в Википедию), и среди них есть частных случай для людей - ВП:КЗП, и среди них, пожалуй, нет ни одного пункта по которому можно было бы протащить статью. Скорее всего, если статью перенесут в основное пространство, статью неминуемо будет ждать обсуждение к удалению. Dmitry89 (talk) 16:53, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]

1. Довольно часто встречаются тестовые страницы, которые мог бы распознать даже бот — страницы, в которых вообще ничего не добавлено к «рыбе» (например) или только скопировано название. Такие страницы можно было бы удалять ботом, скажем, через сутки после создания с соответствующим уведомлением автора.
2. Есть требование ВП:МТ, которое можно отслеживать ботом — «не менее, чем 150—300 знаков видимого текста с пробелами» («без учёта содержимого шаблонов, категорий, вики-разметки и ссылок на источники»). Такие статьи можно было бы вносить в служебную категорию, а автора предупреждать, что в текущем виде статья никак не может быть перенесена в основное пространство (не знаю, лучше на СО статьи или участника). Но здесь есть два нюанса. Во-первых, участник мог сам убрать весь текст — такие статьи лучше бы учитывать отдельно, но для этого боту придётся просматривать историю правок. Во-вторых, некоторые участники некорректно обращаются с шаблонами — запихивают туда весь текст или просто не закрывают фигурные скобки; так что в первом приближении содержимое шаблонов нельзя не учитывать, но м.б. можно подойти и как-нибудь более тонко.

NBS 18:06, 26 апреля 2016 (UTC)[ответить]

• Пожалуй, можно было бы попробовать. Правда сложности могут быть и в первом, и во втором случае. "Рыбу" могут частично изменить парой пробелов, или удалением какого-то символа из нее, и настроить бота на такие случаи будет намного сложнее. В любом случае это можно оставить человеку, а бот будет просто ставить шаблон КБУ О2/С1, или db-incubator с соответствующим пояснением. Насчет второго - шаблоны и фигурные скобки - тоже можно решить. Если скобки не закрыты, бот и не сможет выкинуть их содержимое, а если текст впихнули внутрь шаблона, то 1) можно отслеживать кол-во символов в фигурных скобках, и если оно больше какого-то "нормального" диапазона, считать, что статья написана в шаблоне; или 2) сравнивать отношение кол-ва символов в шаблонах к кол-ву символов вне шаблонов. Идеи хорошие, нужно только найти время на их реализацию. Dmitry89 (talk) 08:20, 27 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Не лучше ли при переименовании с выносом на КУ просроченных статей Инкубатора подавлять перенаправления? NBS (обс.) 19:26, 10 ноября 2016 (UTC)[ответить]

• Да, я думал об этом, правда в библиотеке DotNetWikiBot, на которой работает бот, почему-то убрали возможность включить подавление редиректа. Хотя там вроде не сложно поправить код библиотеки, но пока не нашел времени этим заняться. Dmitry89 (talk) 20:39, 10 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день. Почему вы посчитали, что представленный материал - самопиар? На мой взгляд, представленные данные объективны и взяты из деловых источников. Сам Сергей не знает о написании этой статьи, и если вы видите где-то самопиар - это можно удалить из статьи. Но опять же, статья писалась объективно. Straus1994 (обс.) 10:30, 25 ноября 2016 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, вообще-то это страница бота (робота) и он не умеет мыслить и оценивать, его задача только обратить внимание человека на ту или иную статью (в данном случае просроченная в Инкубаторе). Ваш вопрос следовало бы адресовать сюда, но в целом по тому, что я вижу в удаленной статье, я скорее соглашусь с удалением, т.к. по настоящему авторитетным источником там можно назвать только expert.ru, все остальное либо аффилировано, либо неавторитетно, плюс стиль изложения статьи - похвальба на похвальбе. Dmitry89 (talk) 13:33, 25 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Дмитрий, возможно ли восстановить статью в инкубатор или еще куда-то? Когда появятся интервью в авторитетных источниках типо эксперта, я просто дополню статью и изменю стиль в более нейтральный. Просто статья у меня не сохранена, хотелось бы восстановить хотя бы на компьютер(

• Восстановить в Википедии вряд ли имеет смысл на данный момент, содержимое статьи нарушает сразу несколько правил, но я мог бы выслать вам текст по почте (правда у вас почта не указана в настройках и внутри ВП я этого сделать не могу, в левом меню есть ссылка "Написать письмо участнику", вы можете отправить письмо мне, я отвечу, только напишите в письме кто вы и что нужно сделать, а то я могу забыть). По поводу источников как раз интервью здесь наименее полезные источники, они по умолчанию считаются аффилированными и/или первичными (в зависимости от контекста в рассматриваемое ситуации, но в любом случае значимость не показывают (если конечно речь не о шоу-бизнесе, где интервью является показателем их медийности и популярности)). Если персона общественный деятель или политик, необходимо, чтобы в серьезных источниках была содержательная аналитика или критика его деятельности, только тогда когда его деятельность будет замечена серьезными источниками, можно будет говорить о его предположительной значимости. При этом обсуждение восстановления статьи в Википедии следует проводить в рамках заявки ВП:ВУС. Dmitry89 (talk) 08:04, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Коллега Dmitry89, я обратил внимание, что точка добавлена к названию при переносе вашим ботом, то есть он "увидел" наличие в ОП одноименной статьи и отреагировал по названию (и, по-моему, раньше уже видел подобное). Насколько вообще имеет смысл такое переносить? Впрочем, понимаю, что есть минимальный шанс, что это случайное совпадение от разных авторов, и можно чем-то из одной статьи дополнить другую. Насколько сложно добавить боту пару действий:

1. При совпадении названия сравнивать автора первой правки, и при совпадении и его - не переносить, а пускать на быстрое удаление? (совпадение со статьей в ОП или ее старой версией - если дорабатывали - будет практически наверняка)
2. Более простой вариант: при подобном переименовании с вынесением на КУ - добавлять в номинацию слова о наличии одноименной (без точки) статьи в ОП и вероятном форке (опционально с дополнением о желательности проверить, нет ли чего полезного для переноса в основную, после чего быстро удалить)? ПИ или админы, скорее всего, и так сообразят, но уточнение ситуации в нескольких словах еще никому не мешало. Tatewaki (обс.) 01:24, 14 января 2017 (UTC)[ответить]

• Думаю, это возможно, как минимиум, что-то одно. Как будет возможность покопаться в коде, поправлю. Dmitry89 (talk) 07:32, 14 января 2017 (UTC)[ответить]

Бот при выносе на удаление снёс всю статью. --INS Pirat 06:55, 20 января 2017 (UTC)[ответить]

• Я пока просто вернул текст. Глубоко вникать почему это произошло ближайшую неделю-две будет некогда. Если заметите еще такие, кидайте сюда диффы и возвращайте текст. Я потом всё скопом рассмотрю. Dmitry89 (talk) 09:39, 20 января 2017 (UTC)[ответить]

Дин, Лорен. --INS Pirat 01:13, 9 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый user:Dmitry89, прошу Вас отменить свое предложение к удалению статьи Олег Латышев и сохранить ее в Википедии Ру. По рекомендации других пользователей, в частности user:NBS был откорректирован стиль статьи таким образом, чтобы он соответствовал требованиям Вики. Обращу Ваше внимание, что аналогичные публикации об Олеге Латышеве имеются также на английском и латышском языках. Сделана связка с соответствующими страницами. Баскетбольный судья Олег Латышев признан баскетбольным сообществом, имеет в нем большой вес. Администраторы английской Вики также подтвердили правомерность публикации. Кроме того, в Вики Вы можете найти множество статей о баскетбольных судьях подобного ранга. Статья об Олеге Латышеве имеет около 20 связок с другими страницами Вики, посвященными баскетболу, Евролиге, FIBA, где упомянут Олег Латышев. Буду Вам признательна за помощь и советы по оптимизации статьи.

Amatour82 (обс.) 21:10, 28 января 2017 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Проверьте, пожалуйста, мою статью еще раз. Я добавила необходимую информацию для переноса статьи в общее пространство. Спасибо.--AnastasiaProkopchuk (обс.) 18:58, 11 мая 2017 (UTC)[ответить]

Не производится. Страница из инкубатора в ОП переносится, в неё вставляется шаблон, но раздел на странице КУ не создаётся, если этой страницы нет, а JackieBot не всегда работает. Пример: Автономная некоммерческая организация «Российская система качества» (Роскачество) --APIA 〈〈обс〉〉 00:42, 14 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Да, я почему-то забыл написать ветвь кода на случай если страницы нет. Исправлю. Dmitry89 (talk) 16:33, 14 июня 2017 (UTC)[ответить]

Выставляя статью на удаление, вместе с Шаблоном Инкубатор, На мини-рецензировании снёс карточку и преамбулу. Brdbrs (обс.) 04:13, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

• Да, это бот. Слишком широкий регэкп используется при анализе шаблонов инкубатора. Надо будет заняться его сужением. Dmitry89 (talk) 04:48, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

[1]. Advisor, 00:16, 11 августа 2017 (UTC)[ответить]

Дмитрий, пожалуйста, обратите внимание - при переносе из Инкубатора и вынесении на КУ бот почти полностью зачистил страницу за исключением самого нижнего раздела со ссылками на офсайт, старый устав и "сферический в вакууме" ЭСБЕ [2] (если бы не догадался взглянуть в историю правок - уже бы быстроудалил по пустоте). Надеюсь, это был разовый глюк, иначе стоит разобраться, на что он мог так отреагировать. Tatewaki (обс.) 00:44, 8 октября 2017 (UTC)[ответить]

• К сожалению, это не разовый глюк, такое уже с ним случалось. И я, кажется, наконец, понял почему это происходит. Dmitry89 (talk) 08:22, 8 октября 2017 (UTC)[ответить]
• Немного изменил код, теперь он вроде бы нормально всё делает. Посмотрим как будет вести себя дальше. Dmitry89 (talk) 08:55, 8 октября 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Меня заинтересовала статистика, и после её изучения появились вопросы.

1. Каков механизм подсчёта? По КУЛ сумма частных величин не совпадает с общей величиной. Например, для 1.02.2018: 1311+2098+1720+925+294 = 6348, а «всего» 6444. Разница 96, и она увеличивается со временем — в 2011 были единицы. Почему так?
2. Можете ли вы добавить в статистику просроченные номинации по КУ? (И по остальным тоже, если уместно).

−−APIA 〈〈обс〉〉 19:08, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• По 1) - интересное замечание. Механизм прост - запрос через API на количество страниц в категориях. Например, Категория:Статьи на улучшении менее 30 дней. Не знаю, откуда растет эта разница, но даже при запросе в БД на лабсе (в этом туле) присутствует разница в количестве реально номинированных и просроченных КУ и выдаваемых БД. Я могу предположить, что это глюки застарелых номинаций, которые каким-то образом "отваливаются" в одном месте, но остаются в другом. Опять же судя по запросу на лабсе и выдаваемым результатам - косяки в основном на самых старых датах (пропуск статей, пропуск дней). По второму вопросу сейчас трудно что-то сказать. Вообще дополнить статистику новыми полями не сложно. Сложно найти время, чтобы этим заняться. Dmitry89 (talk) 07:48, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • А на ВУС как? На КОБ получается не количество номинаций, а количество страниц, то есть номинаций в два раза меньше максимум, потому что объединяются минимум две страницы. Можно ли получить для КОБ статистику именно номинаций? Можно ли её разделить по срокам просроченности как для КУЛ?
    Я хочу ввести дифференциацию длительности просроченности для КУ, КПМ и может быть, остальных, как это уже сделано для КУЛ. Это поможет сбору более детальной статистики. Википедия:Форум/Технический#Просрочка КУ Что вы думаете об этом? −−APIA 〈〈обс〉〉 21:44, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • На ВУС бот считает не зачеркнутые строки с головной страницы ВП:ВУС, но во всех остальных случаях кол-во страниц и дней берется из соответствующих категорий. Для КУЛ организовано деление по срокам в самой структуре категорий и в самом шаблоне "К улучшению", для остальных - нет. В принципе это всё можно устроить и на этом принципе (категории). В крайнем случае можно сделать хотя бы ключ сортировки по дате (как для КУ), и исходить из него. Для КОБ можно идти от обратного и ботом читать сами страницы обсуждений, считая не закрытые итогом секции. В общем это всё реально, нужно только время, чтобы этим заняться. Dmitry89 (talk) 22:41, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • Понял, последний вопрос. Стоит ли вводить категорию «менее 8 дней»? Потому что сейчас принятый срок обсуждения — семь дней, и номинация просрочена начиная с восьмого. См. Шаблон:Просроченные подведения итогов.
        Все категории просроченных считают по этой величине. Если ввести, то это изменит смысл категории «менее 30 дней». Сейчас она в точности менее 30, а станет — менее 30, но больше 8. То есть сейчас она содержит все активные и часть просроченных, а будут только просроченные. А все активные будут в «менее 8 дней». Это будет искажать статистику бота до её изменения. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:11, 28 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • Для меня не принципиально. Скорее это зависит от задач, которые будут ставиться перед категориями или статистикой. В любом случае можно попробовать. Dmitry89 (talk) 07:44, 1 марта 2018 (UTC)[ответить]

Сейчас Bot89 почему-то перестал удалить межпространственные перенаправления, возникающие при ботопереносе статей из Инкубатора на удаление. Так не стоит ли сразу переименовывать без перенаправлений? NBS (обс.) 09:57, 23 апреля 2018 (UTC)[ответить]

• К сожалению, у меня не получилось сразу научить бота подавлять перенаправления, кажется в библиотеке DotNetWikiBot такой опции не предусмотрено, а самому сочинять было некогда, поэтому это изначально было реализовано вот так. Почему Bot89 игнорирует некоторые редиректы не понятно (часть он все-таки вчера удалил), возможно он удалил бы пропущенные при следующем запуске. Dmitry89 (talk) 10:56, 23 апреля 2018 (UTC)[ответить]
• Есть еще вариант, что Bot89 о какой-то редирект спотыкается и вылетает с ошибкой, а после того, как этот редирект будет удален, бот заработает как надо. Dmitry89 (talk) 11:04, 23 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Не могли бы на странице Участник:Dibot/settings.js вычеркнуть категорию Реки по алфавиту. Ранее данные с ВД долго вытягивались, но теперь проблемы нет. Зато бот, возможно, портит статистику просмотров страниц, нужную, к примеру, при составлении наиболее востребованных страниц по посещаемости. X0stark69 (обс.) 11:10, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Dibot не собирает статистику уже три недели. Он сломался или вы выключили? −−APIA 〈〈обс〉〉 21:10, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

• Почему-то мою кронтаблицу закомментировали, из-за чего запуски ботов прекратились. Восстановил автозапуски. Надеюсь скоро вернусь, чтобы разобраться, что происходит с mono на Labs. Dmitry89 (talk) 07:09, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • phab:T194380 MBH 19:33, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • MBH, спасибо. Только теперь боты вылетают из-за недостатка памяти. Подскажи, а сколько максимум можно брать памяти на выполнение ботов? У меня, например, было -mem 800m и -mem 1000m, и раньше этого хватало. Dmitry89 (talk) 11:59, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]
      • phab:T195834 MBH 12:45, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]
• Что-то он опять заглох... −−APIA 〈〈обс〉〉 01:38, 26 июня 2018 (UTC)[ответить]

Писать на ВП:КУ область известности персоналии. Может если есть шаблон по его названию. А то непонятно то ли атомщик-академик, то ли поэт то ли политик.--Attendant (обс.) 21:29, 30 июня 2018 (UTC)[ответить]

• В целом это возможно (если есть шаблон-карточка), но пока совсем нет времени этим заниматься. Dmitry89 (talk) 11:48, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! С учётом поднятой на техническом форуме темы о навигационных шаблонах на страницах обсуждений удалений, переименований и т.п., обратил внимание, что Ваш бот применяет при открытии дня обсуждения на КУ (когда переносит номинацию из Инкубатора) перенаправление ((ВПКУ Навигация)) на переименованный шаблон ((КУ-Навигация)). Например, в обсуждениях от 21 февраля 2019 и 19 февраля 2019. Вы бы не могли заменить простановку ботом перенапрвления ((ВПКУ Навигация)) на сам шаблон ((КУ-Навигация))? --Ksc~ruwiki (обс.) 20:28, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

• заменил. Dmitry89 (talk) 22:06, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! --Ksc~ruwiki (обс.) 12:25, 23 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Можно ли в табличку сведений о статье включить такой параметр? В байтах или, если возможно, в символах. Заранее спасибо. Томасина (обс.) 13:31, 21 марта 2019 (UTC)[ответить]

• Думаю, да. Как доберусь до ботов, постараюсь реализовать. Dmitry89 (talk) 08:13, 25 марта 2019 (UTC)[ответить]

Приветствую! Объясните, пожалуйста, почему с 1 июля 2017-го бот перестал обновлять страницу Проект:Аниме и манга/Статьи? Почти два года новых и переименованных статей не видим. Желательно восстановить работу. Dantiras (обс.) 15:58, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]

• Вопрос решен. --Veikia (обс.) 21:49, 1 апреля 2019 (UTC)[ответить]

У бота заел перенос Инкубатор:ТЕСТ, он его каждый день постит и подводит итог. --Sigwald (обс.) 13:03, 18 апреля 2019 (UTC)[ответить]

@Dmitry89: Бот продолжает беситься, собственно я так понимаю проблема в шаблоне шаблон:Nobots. С И:ПЕСОК та же проблема. --Sigwald (обс.) 20:34, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]

Надеюсь, больше не будет. Dmitry89 (talk) 21:25, 14 мая 2019 (UTC)[ответить]

См., например, удалённые правки здесь. NBS (обс.) 18:56, 18 апреля 2019 (UTC)[ответить]

• Скорее всего это из-за того, что удалятор перенаправлений вовремя не удалил его. Dmitry89 (talk) 21:25, 14 мая 2019 (UTC)[ответить]
• Кстати, оказывается, удалятор редиректов с марта не работал. Восстановил его работоспособность, теперь должно быть всё штатно. Dmitry89 (talk) 23:51, 14 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Дмитрий, посмотрите пожалуйста (с учётом того, что статья Цаликов, Ахмет Бацкоевич в ОП существует:

Страница «Инкубатор:Цаликов, Ахмет Бацкоевич» была переименована 24 мая 2019 21:45:19 (UTC) участником Dibоt в «Цаликов Ахмет Бацкоевич» с комментарием «автоперенос в ОП для номинации к удалению». Данный итог подведен ботом Dibot 00:45, 25 мая 2019 (UTC)

Спасибо. —Ahasheni (обс.) 16:20, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]

• К сожалению, я не знаю, как научить бота сравнивать статьи, чтобы он понимал, что речь об одном и том же, и вместо КУ вешал шаблон КБУ-О8. При одинаковых названиях, бот просто "играется" с запятыми, чтобы можно было переименовать в ОП. И при одинаковых названиях случается, что статьи абсолютно разные (полные тезки, например). А на КУ все равно ручной режим обработки, и заметить, что статья с неправильной запятой дублирует статью с правильной запятой не сложно. Но если прям очень нужно, можно добавить в текст КУ просьбу о проверке на дубликаты. Dmitry89 (talk) 20:42, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Если бот «играется с запятой», хорошо бы, чтобы он в этом случае информировал в тексте КУ о наличии предполагаемых дубликатов. —Ahasheni (обс.) 21:34, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
• Тоже обратил внимание в последнее время, что при переносе остаются перенаправления из Инкубатора, которых не должно быть как межпространственных, а при удалении перенесенных - выходит даже удаление по двум критериям (еще и как перенаправления на несуществующую страницу). Это ошибка бота или предполагалось, что следом проходит другой бот, но он не успевает при быстром вылете статьи на КУ? С учетом наличия флага ВП:ПБП, по-моему, Dibot мог бы делать и это. Tatewaki (обс.) 13:00, 20 июня 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега Dmitry89. Обнаружил, что Ваш бот при переносе страниц из Инкубатора на КУ вставляет странные ссылки вида: (подробнее), ведущие на старую версию страницы Википедия:К удалению/7 декабря 2016. Посмотрите, например, Википедия:К удалению/20 июля 2019#43 Things или Википедия:К удалению/20 июля 2019#Русский Продукт. Надо бы исправить. С уважением, G2ii2g (обс.) 18:18, 20 июля 2019 (UTC)[ответить]

• Так и было задумано, чтобы не писать длинное сообщение с унылыми рассуждениями о судьбе статьи по пять раз на одной странице. И я оставил возможность редактировать это сообщение почти любому участнику. Dmitry89 (talk) 07:59, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Прошу прошения, коллега Dmitry89, не понял, зачем ссылка на страницу Википедия:К удалению/7 декабря 2016, вполне достаточно ссылки на мини-рецензирование, которая стоит перед ней. Если Вы хотите, чтобы участники, зашедшие на КУ, могли почитать более подробные рассуждения о судьбе статьей, перенесённых из инкубатора на КУ, то разумно создать в инкубаторе отдельную страницу с подобными рассуждениями и на неё ссылаться. При чём здесь Википедия:К удалению/7 декабря 2016? G2ii2g (обс.) 20:45, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
    • Потому что на старом КУ написано емкое замечание к вынесененным на удаление статьям, а на мини-рецензировании текст вообще не имеет отношения к номинации. Dmitry89 (talk) 07:05, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
      • Так я и предложил поместить это емкое замечание на отдельную страницу. Ссылаться же на какую-то старую версию старого КУ, потому что там встречалось это замечание, на мой взгляд, весьма экзотическое решение. G2ii2g (обс.) 20:42, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Ещё не совсем понял замечание о редактировании сообщения любым участником. Если поставить ссылку на отдельную страницу с унылыми рассуждениями, как я предложил в предыдущем абзаце, то эту страницу, действительно, сможет редактировать почти любой участник. А на странице Википедия:К удалению/7 декабря 2016 обсуждение уже закрыто, и редактировать эту страницу не стоит. С уважением, G2ii2g (обс.) 20:45, 21 июля 2019 (UTC)[ответить]
    • Сообщение, которое бот оставляет, может быть отредактировано. Dmitry89 (talk) 07:05, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
      • Зачем же править сообщения бота? Любой участник, желающий прокомментировать номинацию на КУ, может написать свои собственные сообщения с теми ссылками, которые посчитает нужными. G2ii2g (обс.) 20:42, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
      • Предложением править сообщения бота Вы только запутываете других участников, поскольку в Википедии вообще-то не рекомендуется править чужие сообщения (Википедия:Оформление обсуждений#Изменение и правка сообщений, ВП:ЧУЖОЕ). С уважением, G2ii2g (обс.) 20:42, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]

Прошу Вас о помощи опубликовании данной статьи Языков (обс.) 16:02, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо боту за работу. А можно ли сделать так, чтобы в номинации он приводил текст одной-двух строк из начала статьи? Вроде того, как это делается на Проект:Инкубатор/Мини-рецензирование? Томасина (обс.) 07:08, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]

• И ещё предложение: убрать текст "Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании". Ну или дописывать его только в случаях, когда эта точка действительно есть (чего, кажется, почти никогда не бывает). Qwertic 23:02, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]
• Томасина, Qwertic. Раньше точка часто вылазила, может сейчас пореже. Я изначально оставил возможность редактирования самого сообщения тут - если необходимо откорректируйте по-своему. Насчет "предпросмотра" технически это реально, но заниматься сейчас некогда этим. Dmitry89 (talk) 07:55, 21 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Несколько укоротил сообщение. Qwertic 06:32, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Привет. Есть статьи, у которых истек срок пребывания в Инкубаторе, но они еще не перемещены на мини-рецензирование. Пример — Инкубатор:Tbhawt Manufacturing. Можно ли проставлять новую служебную категорию к таким статьям, чтобы их было легко найти и раньше разобрать? Khinkali (обс.) 04:55, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

@Dmitry89, коллега, просьба проверить инкубаторного бота. Новых порций на мини-рецензировании нет с 28 апреля. Vyacheslav Bukharov (обс.) 14:05, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]

@Dmitry89:, при переименовании статьи в Инкубатор ваш бот считает датой создания статьи не дату переноса. Беда в том, что при таком подходе статья проводит в Инкубаторе несколько меньше времени, чем просит Регламент. 176.59.9.63 16:45, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]

Бот вынес статью на минирецензирование с формулировкой "время нахождения статьи в пространстве Инкубатора превысило 1 месяц". Это не так. Статья попала в Инкубатор только вчера (06.08.2021). Надо как-то исправить. С уважением, — Gandvik (обс.) 11:08, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]

• @Gandvik, убрал шаблон. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:15, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. — Gandvik (обс.) 11:25, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

@Dmitry89, приветствую! Если я правильно понял, Dibot переносит просроченные статьи с мини-рецензирования Инкубатора в ОП на КУ. Может он будет делать переименование без оставления перенаправления? Тогда не нужно будет вручную удалять [3] перенаправления между пространствами (по сути - ссылка на статью в ОП отображается при попытке создания кода, но я согласен, что при переходе из поисковика запускается создание статьи GUI - может сложиться впечатление, что страницы просто нет). Saramag (обс.) 06:58, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]

• А раньше так и работало, собственно. Недавно чинили бота, может, это повлияло. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:13, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]
• В библиотеке DotNetWikiBot нет возможности подавлять перенаправление. А пилить вручную эту возможность было некогда и раньше во времена активности, и сейчас, когда почти не участвую в жизни проекта. Все эти перенаправления подчищает Bot89 спустя несколько часов. Dibot 08:33, 30 октября 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! @Dmitry89, статья была вынесена в общее пространство. Указано, что она предлагается к удалению ботом Dibоt. Это значит, что статья предлагается к удалению навсегда из общего пространства? Или она предлагается к удалению из инкубатора, так как истек период ее нахождения там? Подскажите, пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником A.Natalia.M (о • в) 12:30, 26 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Да, из общего пространства. Насчет навсегда вопрос спорный - всё может поменяться из-за наличия или отсутствия так называемой значимости, которая не исчезает со временем, но со временем может быть приобретена, если нет сейчас. Dibot 08:35, 30 октября 2021 (UTC)[ответить]
• А подскажите, пожалуйста, что необходимо сделать, чтобы статью не удаляли и сняли с номинации на удаление? Текст еще доработан, много регалий и известных источников в статье и у персоны. — Эта реплика добавлена участником A.Natalia.M (о • в) 15:47, 02 ноября 2021 (UTC)[ответить]

К сожалению, Вы подвели странный итог: вместо последнего удаления вы описали самое первое. Пожалуйста, не делайте так больше. 178.66.213.65 11:16, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]

• В статью внесены правки, можно ли ее разместить в основном пространстве? Olvsin (обс.) 19:52, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Сорри! Да, можно. Vodyanoj (обс.) 18:06, 7 июня 2023 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Здравствуйте, я видел, что вы добавили к статье Карпов Дмитрий пометку "В инкубаторе". Ранее мне говорили, что статья не может быть в инкубаторе более месяца, в итоге она там висит уже почти полтора месяца, по этой причине я вчера удалил пометку "В инкубаторе" в надежде ускорить процесс. Не могли бы вы пояснить, возможно ли вообще как-то ускорить процесс. У меня есть чувство, что статья может висеть в Инкубаторе годами и ничего с ней не будет. Я пока только начал работать с Вики и не всего тут понимаю. Hauptheld (обс.) 07:47, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]

В статью даже не вносили ни правок, ни шаблонов, запрезщающих перенос. Каким образом это остаётся в Инкубаторе? 129.194.86.95 08:40, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]