• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

13 сентября

14 сентября

15 сентября

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

20 сентября

21 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:41, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Редирект на статью о значимом брате (Соколов, Александр Борисович). Есть подходящий критерий ВП:КБУ для таких случаев П5 (cемантически некорректное перенаправление), но поскольку до этой моей правки статья действительно подробно рассказывала и о Георгии Борисовиче, выношу сюда. --Hwem (обс.) 01:37, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как семантически некорректное перенаправление на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 23:59, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:30, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Создано с общей учетной записи, занимающейся пиаром артистов. Просьба проверить значимость. С уважением, Олег Ю. 02:25, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

• К сожалению, Удалить. На мой взгляд, сабж все-таки не дотягивает и не соответствует ВП:КЗДИ, так как идет не как самостоятельный деятель, а совместно с Лампасом. Самостоятельной значимости не вижу. Реклама. Ivmanzh (обс.) 11:25, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • В СМИ действительно упоминается почти всегда как фотограф при "Покрас Лампас". Берут интервью и там вставлена фотография от данного человека. Его интервью, или упоминаний в СМИ - не нашел. 109.195.84.143 13:48, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Реклама с непоказанной самостоятельной энциклопедической значимостью. Удалено. Кронас (обс.) 23:57, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:51, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Переношу с БУ, автор оспаривает. Нужно оценить соответствие персоны ВП:КЗДИ / ВП:МУЗ. — Владлен Манилов ✉ / 04:41, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Вопрос, насколько значимыми являются вот эти конкурсы — конкурс III Stockholm International Music Competition (2014 год) и конкурс В. Баснера (2011 год)? Если победа в этих конкурсах значимости не дает, то удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:21, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • У меня тоже сомнения на счёт конкурсов, именно поэтому перенёс сюда, а не просто снял с БУ. — Владлен Манилов ✉ / 05:27, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Что удалось выяснить в итоге: Если мы говорим о конкурсах, проводимых российскими организаторами, или в России, то он считается одним из самых старых (речь про конкурс В. Баснера), так как большинство конкурсов у нас появилось сравнительно недавно и многие проводятся только в 3-4-5 раз, естественно после конкурса Чайковского, по масштабам их можно даже не сравнивать. Никакого призового фонда конкурса к сегодняшнему моменту я не нашел, возможно раньше было по-другому, таких данных у меня нет. Что касается конкурса им. С. И. Савшинского ранее призовой фонд был выше за первое место (но с архивами конкурсов у них беда), ориентировочно в 2 раз ниже по сравнению с юношеским Чайковского, в данный момент это в 5 раз (2000$ против 10000$). (остальных мест по призам нет по сути) Если говорить о значимости конкурсов, то оба конкурса проводятся для юных музыкантов, поэтому сравнивать их с крупнейшими международными конкурсами будет наверно некорректно. Конкурс В. Баснера я бы оценил как малозначимый, хотя он и проводится с 2004 года. Конкурс им. С. И. Савшинского, если мы отталкиваемся от того, что он создан для детей до 16 лет - призовой фонд и его международное проведение - считаю значимым конкурсом, на уровне конкурса Янкелевича, но конечно ниже по уровню, чем Юношеский Чайковского, хотя тот проводится до 17 лет и проводится с 92 года (что не так давно, по сравнению с основным) и разница с конкурсом им. С. И. Савшинского не так значительна по времени создания, хотя и все еще велика. Чтобы оценить значимость для музыканта и общественности, придется потратить больше времени, так как для этого придется выяснить, что получили финалисты сразу после конкурса. (тут надо понимать, что после победы в конкурсе Вы зачисляетесь в Long Island Conservatory of Music в Нью-Йорке, с частичным покрытием обучения, но информация кто зачисляется, по какому принципу - очень размыта) lcatlas 07:21, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Дополнительная информация по конкурсу им. С. И. Савшинского, не смотря на то, что он проводится каждый год, по их собственным данным, количество участников в 2012 году было более 400 человек.(далее данных нет) Для сравнения, за все время существования юношеского конкурса им. П.И. Чайковского, по их данным - у них было более 3000+ прослушиваний на отбор и 1200 участников. Учитывая, что конкурс проводится за рубежом, считаю этот показатель более чем серьезным. Так как это оплата взноса, оплата дороги, проживания и всего остального. (Швеция далеко не самая дешевая страна) - Это может напрямую говорить о значимости конкурса. lcatlas 07:34, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Подводя итоги, я бы сказал, что конкурс В. Баснера может играть роль только при поступлении в консерваторию на территории России и значимости не дает. Конкурс им. С. И. Савшинского в свою очередь, учитывая количество участников в 400+ человек, с их слов, (по видео и фото о количестве участников судить сложно) взнос практически такой же, как и у юношеского конкурса им. П.И. Чайковского (5000 и 6000 тысяч рублей), а также стоимость дороги и проживания в Швеции за счет участника, общий призовой фонд в 5000$ (3000$ по старому курсу доллара на тот момент, сейчас меньше) и 2000$ специальный приз + видимо зачисление в Консерваторию в будущем (этот момент не совсем понятен мне до сих пор, но все же) - считаю, что значимость дает. Вроде все, что смог найти из адекватного, не судите строго пожалуйста, не был на Википедии больше 11 лет. lcatlas 07:58, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • lcatlas, Конкурс им. С. И. Савшинского - что-то я в статье ни слова об этом конкурсе не нашел. Вы о чем? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:41, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Это второе название конкурса Stockholm International Music Competition. Изначально он назывался именно Конкурс им. С. И. Савшинского и проводился непосредственно в России, потом они начали проводить его в Швеции и немного переименовали, сейчас он онлайновый, из-за пандемии. Не, все верно, вот их второй сайт - https://musiccompetition.info/index.html, информация на русском с западного сайта - https://semibrevis.se/about_rus.html Я просто специализируюсь на скрипке, увидел, что очень многих статей и информации не хватает, сейчас хочу поправить, так как довольно много молодых появилось, а также почти нет информации о грандиозных личностях в духе Баранова. Просто прежде чем оформлять их - хотел посмотреть, насколько смогу добавить "молодую кровь", так как молодых скрипачей, кроме самодобавленных, в данный момент я даже не вижу на ресурсе, но если я не смогу их выставить на сайт, буду править только "старичков". Просто я ни Савкиной не вижу, ни даже многих лауреатов Чайковского из молодых. Поэтому, хотелось понять критерии, почему их здесь нет, в первую очередь. lcatlas 09:09, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
          • lcatlas, критерии прописаны в ВП:МУЗ либо ВП:КЗДИ. Ну и статья должна соответствовать минимальным требованиям — ВП:МТ, а информация опираться на авторитетные источники — ВП:АИ, если пишите о современниках — см. ВП:СОВР, ну и должное оформление желательно — см. ВП:ОС. С биографиями уже умерших музыкантов проще, если персона не соответствует ВП:МУЗ либо ВП:КЗДИ, то вполне может соответствовать ВП:ПРОШЛОЕ, при условии, что о персоне пишут и упоминают в авторитетных источниках через 15-20 лет после смерти. Если музыкант был преподавателем в музыкальном вузе или еще лучше ее ректором - см. ВП:УЧ - это не только для ученых, но и для деятелей образования вообще. Это вкратце. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:49, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
            • Спасибо большое, это в целом +- понятно, по оформлению еще посмотрю и поработаю, но с критериями тяжеловато как я уже столкнулся, конкурсов у всех довольно много, но определить их авторитетность - крайне непросто, особенно при жизни. Очень много скрипачей, которые играют в самых известных консерваториях, даже в 20 лет, соло, но при этом они не выиграли конкурс Чайковского, или Елизаветы. Пока попробую поправить тех, кто уже есть, но хотелось бы разместить конечно и тех, кого нет, особенно молодых. lcatlas 10:58, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
              • Я бы ориентировался так — если о конкурсе есть статья в Википедии, то можно предположить, что премия/конкурс значимый, если о конкурсе (именно о конкурсе, как о предмете статьи, а не новостные заметки о том что кто-то его выиграл и на этом все) пишут общенациональные/международные СМИ, то тоже — все остальные под очень большим вопросом. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:09, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
                • Беда в том, что международных конкурсов, на самом деле, очень не много, особенно с большим количеством участников, поэтому, почти все из них освещают в международных СМИ. А вот информация в Википедии есть только о самых старых, многие конкурсы были созданы сравнительно недавно, а по части скрипачей информация не обновлялась по 5-6-10 лет, хотя буду честен, у многих классических скрипачей ее приходится собирать по крупицам, с молодыми попроще в этом плане. lcatlas 11:19, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Если победа в этих конкурсах значимости не дает, то удалить. — наличие статьи о конкурсе в википедии (с авторитетными источниками) совсем не означает того, что победа в данном конкурсе даёт значимость конкурсанту. Прямой связи нет. - Saidaziz (обс.) 04:32, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • По ВП:КЗДИ я вижу "участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках", даже не победа в конкурсах, но если даже конкурсы и выступление на крупнейших площадках классической музыки не являются критерием для соло исполнителя, тогда прошу прощения, тут у меня нет аргументов по добавлению новых классических музыкантов, буду значит только править старых, не трогая новых. lcatlas 6:56, 7 октября 2021 (UTC)
    • Но если мы отбрасываем площадки/фестивали/конкурсы, кроме 4 самых крупных, то ВП:КЗДИ начинает терять смысл и больше приближаться к ВП:МУЗ, так как критерием становится цитируемость в крупных СМИ и узнаваемость в социуме, в то время, как ВП:КЗДИ говорит нам о профессиональном сообществе, или же двигаться в сторону ВП:УЧ, когда эти музыканты становятся преподавателями, что мне кажется не совсем корректно. Прошу прощения за мой небольшой флуд. Lcatlas (обс.) 10:30, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Ничего не знаю про конкурсы, но в СМИ нашел такое - раз, два, три. Искать тяжело, однофамильцев очень много, на западе по Maria Moon ничего толком не ищется. 109.195.84.143 13:51, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]

Я бы хотел за деревьями попытаться найти лес. В целом, данная персона — юный музыкант, небесталанный, добившаяся определённых успехов в юношеских конкурсах; при этом её известность главным образом подпистывается тем, что она стример и принимает участие в записи различных саундтреков для киберспортивных турниров и команд. Как классический музыкант значимость очевидно недостаточна, даже на сайте видно, что она позиционирует себя как молодой талантливый исполнитель, и тестимониалы носят аналогичный характер. Как стримерша — недостаточно популярна, не вижу ни достижений, ни каких-то численных показателей; на инстаграме у персоны 5 тыс. подписчиков, что очень мало. А собственно какого-то продвинутого интереса к жизни персоны, выражающегося в обобщающих биографических статьях, будь то в масскультовых, специфичных или классических изданиях — я не вижу; есть лишь околоновостные и чаще всего местечковые публикации (СПб АИФ и пр.). С учётом вышесказанного не вижу убедительных доказательств значимости ни по ВП:МУЗ, ни по ВП:КЗДИ. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 08:28, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:52, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Про NGC 2645 есть работы, по одной из них дополнил. Про 2646 есть история открытия у Корвина, но не уверен, даёт ли это значимость. Vallastro (обс.) 11:06, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • По ней есть несколько научных статей: Список возможных двойных и кратных рассеянных скоплений между галактическими долготами 240 и 270 градусов, Автоматический поиск звёздных скоплений в больших многополосных обзорах: II. Открытие и исследование рассеянных скоплений в галактической плоскости, Открытые кластеры. II. Основные параметры B-звезд…, ОСТАТОК СВЕРХНОВОЙ В ПАРУСАХ И РАССЕЯННЫЕ СКОПЛЕНИЯ NGC 2645 И NGC 2659 (EN), parameters of clusters of young stars (pdf), Статистический фрактальный анализ 25 молодых звёздных скоплений (упоминание). Что-то есть здесь (но нет полного доступа), отрывок статьи: «Если мы проведем воображаемую линию от гаммы к лямбде, мы найдем на полпути вдоль нее скопление NGC 2645, которое производит впечатление оторванного от…», фото и описание, Открытые кластеры-II. Фундаментальные параметры B-звезд в Collinder 223, Hogg 16, NGC 2645, NGC 3114 и NGC 6025 и это же здесь ну и упоминания в различных каталогах. Не знаю, поможет или нет для статьи? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 09:22, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

В принципе приведенные источники показывают определенное рассмотрение предмета статей во вторичных источниках. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:29, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:54, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:33, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 сентября 2021 года в 18:52 (по UTC) участником Mitte27.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://www.russkije.lv/ru/lib/read/i-leontjev.html
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Автор статьи утверждает, что он является автором текста и на сайте "Русские в Латвии". Кроме того текст переработан и в настоящий момент совпадает только в названиях выставок, которые должны оставаться неизменными — Butko (обс.) 10:09, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 сентября 2021 года в 05:01 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:01, 29 сентября 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:01, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Копия 2 абзацев из книги "Микробиология с вирусологией и иммунологией" - Страница 720, Сергей Павлович, 2021. Antimodern (обс.) 11:13, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Бессвязный текст, скомпилированный из разных источников. Второе предложение действительно найдено у Павловича. Однако третье ищется в другой книге. В совокупности всё это не тянет даже на недостаб. Удалено за нарушение ВП:АП. Sergii.V.V. (обс.) 20:11, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 сентября 2021 года в 21:51 (по UTC) участником Алексей Ладынин.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://rh-lens.ru/ishemicheskie-infarkty-v-platsente/

-- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Копивио на данный момент нет. Значимость несомненна. Оставить. Cozy Glow (обс.) 10:12, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Почему нет? Почти весь текст совпадает с текстом из указанного источника, кроме начала первого предложения и примерно двух предложений в разделе "Последствия". Инструмент показывает 74,5% заимствований. — Алексей Ладынин (обс.) 19:56, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Странно — когда я проверял, мне выдало 0% заимствований. Ну, так и быть, удалить, если никто не переделает. Cozy Glow (обс.) 20:09, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

В основном текст скопирован с источника krasotaimedicina.ru/diseases/zabolevanija_gynaecology/placental-infarction. Удалено. Кронас (обс.) 00:02, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Выкинул пару явно не подходящих пунктов, но и оставшиеся три весьма сомнительны. Как минимум про виноград и василёк не внушает доверия. АИ нет. — Muhranoff (обс.) 10:27, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Тоже источников нормальных не нашёл на подтверждение тезисов - удалено. Saramag (обс.) 11:28, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега Saramag, Вы забыли реализовать итог. — Jim_Hokins (обс.) 14:35, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! Saramag (обс.) 14:40, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]

АИ нет, значимость не показана. Deltahead (обс.) 10:28, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

• 1. https://www.metal-hammer.de/reviews/civil-war-the-last-full-measure/
  2. https://www.metal.de/reviews/civil-war-the-last-full-measure-196049/
  3. https://antichristmagazine.com/review-civil-war-the-last-full-measure/
  Может, что-то ещё есть в «Гугле»: https://www.google.com/search?q=%22The+Last+Full+Measure%22+%22Civil+War%22+metal+review. --Moscow Connection (обс.) 15:00, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
• 4. http://web.archive.org/web/20161108164741/http://www.rocknytt.net/cd/38796-civil-war-last-full-measure. --Moscow Connection (обс.) 16:25, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Музыкальный альбом. Благодарность уважаемым коллегам за доработку. В статье продемонстрирована критика, и даже в достаточно авторитетных для данного жанра изданиях. Попадание в чарты можно считать дополнительным плюсом. Добавил ещё кое-какую информацию. В текущем виде статья дотягивает до стаба, ВП:МТ не нарушены. Оставлено по ВП:ОКЗ. Sergii.V.V. (обс.) 14:04, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

АИ нет, значимость не показана. Deltahead (обс.) 10:29, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Так и не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 00:04, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Кронас, пожалуйста, аргументируйте своё решение по-подробней. По образцу и подобию итога к предыдущей теме, к The Last Full Measure. На момент удаления в статье была приведена подробная рецензия в авторитетном издании, что является одним из ключевых критериев значимости. Vasyatka1 07:20, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]
• поддерживаю оратора выше. есть рецензия в AllMusic ([1]) и в Rock Hard ([2]).
  @Кронас Рогволод (обс.) 22:10, 16 января 2022 (UTC)[ответить]
  • ещё одна — [3].
    так же упоминается в статьях [4] и [5], не знаю, правда, значимо это или нет. Рогволод (обс.) 22:37, 16 января 2022 (UTC)[ответить]

Восстановлено согласно Википедия:К восстановлению/24 марта 2022#Fenriz Presents… The Best of Old-School Black Metal — Butko (обс.) 08:25, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:09, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 сентября 2021 года в 08:19 (по UTC) участником Drakosh.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:18, 29 сентября 2021 (UTC)
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: значимый эффект, статья дополняема

-- QBA-II-bot (обс.) 11:05, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Дополнений за столь продолжительный промежуток времени не последовало. Удалено. Кронас (обс.) 00:06, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Самостоятельная значимость (ВП:КЗ) не была показана. Antimodern (обс.) 12:25, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Фактически пустая статья без авторитетных источников. Удалено. Кронас (обс.) 00:07, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость учёного в области маркетинга? С 2009 года без источников. Mitte27 (обс.) 13:24, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Добавил ссылки на Ведомости, РГ и Форбс. — Алексей Скрипник (обс.) 14:30, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Шо за гений, что кроме российских СМИ про него никто не знает. Ну и когда чел позиционируется учёным и экспертом, новостные заметки в доказательство значимости слабо идут. Где бы научные статьи и издания за его авторством.— 2.92.244.85 18:10, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Эти ссылки лишь подтверждают, что заходил в Сколково и годик был проректором в какой-то бизнес-школе в Шанхае. К значимости это +ноль. ВП:УЧС не показано (и чессно говоря сомнительно, априорная значимость таких бизнес-гуру заграничных с кучей книжек на тему "А вот я щаз научу вас вести бизнес" в 90-е закончилась). — Archivero (обс.) 06:22, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Значимости по ВП:УЧС не вижу. Ссылки к значимости по ВП:УЧЁНЫЕ отношения не имеют. Опять же биография интересная. Нидерландский учёный, имеет докторскую степень Американского общественного института, специалист по Китаю, работает в Сколково в России и иностранные Вики о нём не знают…Znatok251 (обс.) 06:54, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
• «иностранные Вики о нём не знают», но ссылаются, например, в статьях en:Noel Capon (сноска 1) и en:Reverse brain drain (сноска 14), см. «Wilfried (R.) Vanhonacker». На сайт GBSN в англовики, например, много ссылок, но не стану утверждать, что это авторитетный источник, тем не менее, его профиль там. Отсутствие статей на других Вики — не показатель отсутствия значимости, хотя косвенно к этому ведёт, книги под его авторством легко гуглятся не только на Амазоне, также статьи с его участием в научной социалке ResearchGate. На неизвестном (старой версии) сайте en:PlumX (могу перевести статью, чтоб стал известным) тоже есть его профиль (не знаю только там всем можно регистрироваться или профили только для избранных; сейчас там профилей нет); также статья в Medium, также опубликованная в неизвестном журнале «Authority Magazine». Просто что-то: 1, 2, 3, 4 (только 1,5 страницы поиска гугла, так что ссылок очень много, если копать дальше…). Ну и смотрите блок «Внешние ссылки» под статьёй, раздел «В библиографических каталогах». Ничего не утверждаю, просто проходил мимо :) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 08:37, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить по аргументам Игоря Леонидовича. Рогволод (обс.) 22:21, 16 января 2022 (UTC)[ответить]

Значимость сомнительна. Ни одного АИ. Ссылки только на сайт самого агентства. В авторитетных источниках удаётся обнаружить лишь следы, показывающие его одиозность и "желтизну", например, в Ведомостях. Предлагается к удалению. Epifantsev (обс.) 17:40, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Удалить Я согласен с тем, что издание весьма одиозно. Цитируют это информагентство крайне редко, бОльшая часть упоминаний (редких) в СМИ связана со скандалами, посещаемость сайта низкая (как я могу судить - статистика посещений закрыта, для СМИ это достаточно странно). Так что вполне заслуживает удаления. Vesan99 (обс.) 08:03, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]

Подразделение университета (пусть даже и значимого). Соответствие критериям включения информации вызывает сомнения (шаблон об этом висит аж с 2015 года, но эффекта это не дало). Статья выглядит рекламным буклетом для привлечения абитуриентов. В украинской интервики примерно то же самое. Cozy Glow (обс.) 17:53, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Отдельной значимости подразделения значимого университета не показано вторичными источниками, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:57, 14 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость сомнительна, а вот пиар очевиден. — Jim_Hokins (обс.) 18:25, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Nimak2021, карточку следует не удалять, а заполнять, это я вам специально подсказку добавил в статью. Если оставят, то нужно будет переименовать. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 19:41, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Ни в одном СМИ информацию на западе найти не могу, во всяком случае, которые участвуют в СМИ Google, только профили на всяких платформах, в духе Беханса/Линкедина и прочих. Вроде как есть на "newsobserver", который опять же, не в Гугл Ньюс, но он заблокирован для России. Нашел судебный иск в США к ним, вроде как за продажу секретных сведений, который был удовлетворен. Это по сути все, что есть о компании толкового, в которой он директор. 109.195.84.143 14:06, 12 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Ищутся ссылки не на то, что он был инженером, а на то, что был криминалитетом или вот (семейный ОПГ), не раз судимый, участвовал в госперевороте США. Думаю, это может быть правдой, поскольку в СНГ в нефтедобывающих, перерабатывающих и карьерных компаниях только такие и сидят... Если писать статью, то, видимо, такую. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 08:20, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]

Удалено за нарушение ВП:НТЗ и ВП:СОВР.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 09:59, 24 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо большое! — Jim_Hokins (обс.) 11:35, 24 октября 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 19:24, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Оригинальное исследование по словоупотреблению, причём на незначимую тему (сомневаюсь, что кто-нибудь всерьёз мог задаться вопросом: что было общее у Квиринга, Кагановича и Косиора, чего не было у Молотова, Мануильского, Хрущёва и пр., кроме названия должности). Видимо, на этом месте должен быть дизамбиг. NBS (обс.) 19:19, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Несмотря на то, что вещи заявлены в статье очевидные, источников под них действительно не находится: или про ЦК или про ООН отдельно - вместе упоминаются только при [6] упоминаний встреч. Удалено, переделано в дизамбинг. Saramag (обс.) 08:02, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Если я правильно понял, то [7] скопировал данные из ВП. Saramag (обс.) 09:49, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]

Украинская газета (пусть даже единственная в Приднестровье). Соответствие критериям включения информации возможно, но в статье не обосновано. Единственная ссылка ведёт на сайт президента ПМР (то бишь аффилированный источник). И почему-то я вижу кракозябрики в заголовке этой ссылки... Cozy Glow (обс.) 19:41, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

У газеты с 30-летним стажем нашёлся и подробный АИ [8] по истории, и [9] научная статья. Оставлено.— Saramag (обс.) 09:47, 15 октября 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:14, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Газета районного значения. Соответствие критериям включения информации возможно (ибо газета существует с 1918 года), но в статье не обосновано. Единственная ссылка — на выпуск самой газеты (да и то она битая). Cozy Glow (обс.) 20:13, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Обычная районка, старая. О 100-летнем юбилее соседи писали. О 70-летнем юбилее в 1988-ом кратко но писал аж профильный "Журналист". Найти что-то затруднительно из-за названия "Ленинский путь" (1937-1991). Что удивительно - тут подборка из 140 материалов периода 1954-2017 о работе газеты, их бы поднять - хоть "избранную" пиши; а там не только "свои" материалы, но и указан, например, "Периодическая печать Архангельска и Архангельской области (1938-1968)" - т.е. видимо там есть о газете. Оставить — Archivero (обс.) 06:36, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]

Оставлено согласно убедительной аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 17:05, 24 октября 2021 (UTC)[ответить]

Ещё одна районная газета. Проблемы те же, что и с предыдущей. Но значимость наверняка может быть, учитывая, что газета выходит с 1918 года. Cozy Glow (обс.) 20:17, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Намного сложнее (оно и понятно - населения в 10 раз меньше, с 80-х все разъехались), есть подробнейшая "своя" история, а независимого ничего не ищется (разве вот позравление со 100-летним юбилеем губернатора). По старым названиям "Ленинец" и "Красное Знамя" найти про газету нереально. Но местные её знают, вон главреду мем.доску повесили. Всё-таки за Оставить. — Archivero (обс.) 06:55, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый @Wikiredaktor 3120213, ведь уже обсуждали подобное. Всё умещаемо на странице Беспаловка. ZALT (обсуждение | вклад) 21:30, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Давайте сделаем перенаправление на "Беспаловка".Wikiredaktor 3120213 (обс.) 22:23, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Автор согласен заменить страницу на перенаправление. Снимаю на правах номинатора. — ZALT (обсуждение | вклад) 09:41, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:44, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 июня 2017#Министерство внутренних дел Албании. -- QBA-II-bot (обс.) 21:42, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Просто тривиальное определение министерства и его карточка — и ничего сверх того. Статья не соответствует минимальным требованиям (как и удалённая ранее предыдущая версия). Можно ли это причесать до удобоваримого вида? Cozy Glow (обс.) 21:40, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость есть, но в текущем виде не показана и поиск не дал результатов. К тому же ещё и репост в обход процедуры ВУС. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:52, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.