• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

13 сентября

14 сентября

15 сентября

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

20 сентября

21 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:01, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость журналистки? Mitte27 (обс.) 05:00, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Работа во второстепенных СМИ. Соответствие ВП:КЗЖ нулевое. КБУ. Быбеан (обс.) 05:07, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Весьма краткая статья без каких-либо признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 09:03, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:16, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

IP-участник 95.32.246.17 установил шаблон КУ в статье, но номинацию не открыл. Журналист, ведущий ряда телепрограмм. 91.193.176.173 06:04, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для журналистов. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:04, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июня 2023 года в 11:52 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

ВП:КБУ#П3. MisterXS (обс.) 06:55, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июня 2023 года в 12:03 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 17 июня 2023 в 14:22 (UTC) участником Leokand. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии: согласно ВП:К удалению/17 июня 2023#Мереу, Лучиано (→ Мереу, Лучано)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:30, 18 июня 2023 (UTC).[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июня 2023 года в 13:06 (по UTC) участником Mish-FCTM.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П5) Семантически некорректное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

После смены фамилии и отчества у данного футболиста это перенаправление является ошибочным, удалено по ВП:КБУ#П3. MisterXS (обс.) 07:11, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июня 2023 года в 11:53 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

ВП:КБУ#П3. MisterXS (обс.) 06:56, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июня 2023 года в 13:06 (по UTC) участником Mish-FCTM.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П5) Семантически некорректное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 17 июня 2023 в 09:42 (UTC) участником Leokand. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии: согласно ВП:К удалению/17 июня 2023#Сычевой, Владимир Васильевич». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:30, 18 июня 2023 (UTC).[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июня 2023 года в 11:52 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

ВП:КБУ#П3. MisterXS (обс.) 06:57, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июня 2023 года в 16:52 (по UTC) участником Tucvbif.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://www.oopt.aari.ru/oopt/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE-%D0%B8-%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%7Ccomment=несовместимая лицензия CC BY-NC-SA 3.0

-- QBA-II-bot (обс.) 06:34, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Да, наверное поторопился я с быстрым удалением, тем не менее статья представляет собой копипасту первичного документа — кадастрового отчёта по ООПТ. Согласно ВП:АИ статьи должны основываться на вторичных и третичных источниках, а согласно ВП:НКС «Статьи Википедии не должны представлять собой:…Подборки исходных материалов и информации, находящейся в общественном достоянии, таких как… законы… и прочие материалы, представляющие ценность только в оригинальном, неизменённом виде». Таким образом, эту и другие подобные статьи данного участника, представляющие собой копии кадастровых отчётов, следует перенести в Викитеку. Tucvbif??? 10:47, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]

Основной источник статьи (см. раздел Литература) — постановление Правительства Московской области от 13.12.2016 № 932/43 «О внесении изменения в Положение о государственном природном заказнике областного значения «Тростенское озеро и его окружение» — не является объектом авторских прав (Гражданский кодекс Российской Федерации, пп. 1 п. 6 ст. 1259). С уважением, Demidenko 17:07, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Постановление, по которому учреждается природный заказник — это первичный источник. Статьи не должны писаться по первичным источникам. Точно так же, как викистатья о научной теории не должна базироваться на публикациях учёного, эту теорию разработавшего, о музыкальной группе — на интервью её участников и т.д. И уж тем более не должна быть копипастой первичного источника, даже если последний находится в общественном достоянии. Tucvbif??? 18:43, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Есть освещённость в независимом вторичном АИ (стр. 18). С уважением, Demidenko 18:46, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Не знаю, можно ли этот источник считать независимым, и можно ли освещение считать достаточно подробным для написания статьи? По сути он просто кратко пересказывает первоисточник без какой-либо его трактовки (см. ВП:НВИ). Tucvbif??? 19:05, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Коллеги выше сходятся во мнении, что нарушением авторского права статья не является и что у темы имеется значимость. Про результатам беглого прочтения текста я не вижу там существенных отклонений от энциклопедического стиля. Согласно ВП:ОАИ, «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима» — первичный источник в виде документа тематического органа власти является достаточно авторитетным для малоспорных фактов. Замечу, что из источника взята та информация, которая уместна в энциклопедии — в частности, не взяты установленные этим документом правила поведения в заповеднике. Нарушения правил, по которым статью можно было бы удалить, не установлены, оставлено. Викизавр (обс.) 18:02, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 июня 2023 года в 11:51 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:34, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

ВП:КБУ#П3. MisterXS (обс.) 06:57, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Сомнительная значимость автора Venzz (обс.) 06:58, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Соответствие предмета статьи ВП:КЗДИ не показано. Статья удалена. Восстановление через ВП:ВУС с показом значимости авторитетными источниками. — Pessimist (обс.) 11:38, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 0 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 0 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:05, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Обе дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 10:58, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сомнительно по выполнению ОКЗ: 2 источника — новости об открытии, 1 источник — газета Парламентского Собрания Союза Беларуси и России 2023 года выпуска, последний источник — свободно распространяющийся материал glava.rk.gov.ru, опубликованный на каком-то непонятном сайте. Siradan (обс.) 08:08, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Есть рецензия урбаниста Ильи Варламова https://varlamov.ru/2200819.html Трифонов Андрей (обс.) 15:48, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Это рецензия на скульптора, а не скульптуру, о которой там буквально два слова. Да и САМИЗДАТ. Siradan (обс.) 06:48, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • В случае с атрибутированным блогером-многомиллионником Самиздат непричём, там специально оговорено. 195.5.109.37 07:44, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • У нас здесь вопрос не о допустимости использования САМИЗДАТ в принципе, а о соблюдении ОКЗ, а для ОКЗ такие источники в основном не годятся. Siradan (обс.) 07:56, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
• [1][2][3][4][5][6]. — Mitte27 (обс.) 12:58, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • 3 — точно то же самое НЕНОВОСТИ; 2 — судя по всему, авторская колонка; 4, 5, 6 — первичка. То есть валидный только первый источник, но только его одного вряд ли хватит на ОКЗ. Siradan (обс.) 06:47, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]

Я переписал эту пропагандистскую агитку: из абзаца в статье украинского историка и других АИ получился нормальный стаб, для регионального памятника такое освещение довольно прилично, оставлено по ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 21:06, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:31, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? ^ w ^_(обс.) 08:29, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Мало того, что статья выглядит, как помойка, которую, как тут иногда принято говорить, «проще удалить и написать заново».
Так и сомнительная значимость из критериев, как режиссёра, или по ВП:КЗДИ, ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. SergioOren (обс.) 08:57, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. В настоящем виде статья не выдерживает никакой критики (это даже не ВП:НЕСЮЖЕТ, а отстсвующее ВП:НЕСПИСОКПЕРСОНАЖЕЙ), но весь Мюссо разобран по косточкам и АИ точно найдутся. Вот даже на русском что-то есть. Пусть тут пока тут повисит — если никто не доработает, я сам попозже сделаю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:02, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Тут нужно не удалить, а переименовать во что-то вроде После (роман Мюссо). У нас есть и фильм, и серия фильмов и ждут своего часа романчик Тодд^[англ.] с сиквелами! 144.85.180.61 18:15, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Не нужно, у названия романа троеточие в конце 95.25.247.120 13:02, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]

Переписал до необходимого минимума, почистил излишнее, дооформил и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:08, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Увы, но значимость БФ не показана. Только новости. 2A00:1FA1:42FC:D066:30AB:FA1C:7AB0:ABF8 09:43, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Новости, пресс-релизы, каталоги. Значимость по ВП:ОКЗ не показана. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 16:06, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:10, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

"Типичная регистрация в Википедии", реклама. 83.220.239.92 10:10, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Да, список литературы сначала впечатляет. Но все статьи написаны сотрудниками вуза и/или опубликованы в вузовском вестнике. Так значимость не показать. Быбеан (обс.) 14:57, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Удалить рекламный спам. — Tibarr (обс.) 13:08, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Статьи от своих и все. Значимость по ОКЗ не показана. Плюс рекламный стиль. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 16:32, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]

Учёный-гидролог, ветеран ВОВ. В нынешнем виде значимость не прослеживается Head of darkness (обс.) 10:34, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Интуиция подсказывает, что значимость в его случае можно показать. Нашёлся бы доброволец. Venzz (обс.) 11:17, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Вот не могу понять, почему авторы статей об учёных не могут осилить ВП:УЧ. В статье есть куча ненужного (почётные грамоты, разумеется), но нет того, что нужно для доказательства значимости. Где хотя бы список публикаций? Уж пункт 6 УЧС тут должен выполняться. Быбеан (обс.) 14:55, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Большинство авторов не знает как правильно писать статьи в Википедию, хотя они могут быть вполне грамотными людьми. Venzz (обс.) 17:27, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Источники добавил. По ним статью можно дорабатывать. Значимость по ВП:УЧ сомнения не вызывает. SergioOren (обс.) 20:58, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Персоналия попадает под № 4 ВП:УЧС В 1985 г. ему было присвоено звание профессора, а в 2001 г. –Заслуженного деятеля науки Российской Федерации. Борис Морисович является автором почти ста научных работ. С 1985 г. в течение 10 лет он был председателем Государственной экзаменационной комиссии на географическом факультете МГУ. На протяжении ряда лет читал лекции по гидрологическим прогнозам в Одесском гидрометеорологическом институте и на кафедре гидрологии суши МГУ., № 5 ВП:УЧС Его вклад в развитие и оперативную деятельность службы гидрологических прогнозов трудно оценить. Методические разработки Бориса Морисовича по долгосрочному прогнозированию ледовых явлений лежат в основе всех ледовых прогнозов,, одного из основоположников науки о прогнозах ледового режима рек и водохранилищ, Разработанные методы ледовых прогнозов и дат наступления максимальных уровней воды весной внедрены в оперативную практику отдела речных гидрологических прогнозов Гидрометцентра России и местных управлений Гидрометслужбы., № 6 и № 8 ВП:УЧС статьи в т.ч. журналах с тиражом 70 с лишним тысяч экз. и книги. Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 11:11, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по ВП:УЧС в статье не показана. Pessimist (обс.) 12:06, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Профессор МГУ.Nicolas-a (обс.) 04:10, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Это один из требуемых 2-3 признаков и даже на это нет источника. Pessimist (обс.) 06:04, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Источник есть.[7]Nicolas-a (обс.) 09:16, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • ОК, осталось показать еще 1-2 пункта. Pessimist (обс.) 13:58, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итак кроме уже показанной в обсуждении ссылки на пункт № 4 ВП:УЧС у персоналии есть слабое соответствие № 8 ВП:УЧС - [www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-issledovanieglinistyhsuspenziy.pdf Исследование глинистых суспензий, паст и осадков в магнитном поле Тираж 1000 экземпляров], [www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-magnetizmglinistyhgruntov.pdf Магнетизм глинистых грунтов Тираж 780 экземпляров], есть еще книги, но тираж не удалось найти, слабое соответствие № 7 ВП:УЧС Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации, которая востребована в Дальневосточной государственной библиотеке, Томском государственном университете, электронном каталоге СБС Лань, российской государственной библиотеке, а еще одна работа автора востребована в Воронежском государственном университете Осипов Ю.Б. Литомониторинг и рациональное использование геологической среды. – Москва: Акад. народн. хоз-ва, 1986, 113 с. Итог: Оставить по пункту № 4, слабому соответствию пункту № 8 и 7 ВП:УЧС.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 14:00, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:10, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ненужное уточнение. ^ w ^_(обс.) 13:09, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Так это вроде на переименование, причём бы здесь КУ? 95.25.250.177 14:07, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Я уже переименовал, но я не переименовывающий без перенаправлений. ^ w ^_(обс.) 14:11, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
• А зачем удалять получившийся редирект, если статья действительно о компьютерной игре? Да и переименование вызывает сомнение, честно говоря. Быбеан (обс.) 14:47, 17 июня 2023 (UTC) А, увидел причину переименования. Но всё равно не понимаю, чем редирект мешает. — Быбеан (обс.) 14:52, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
• В смысле "ненужное"? Для большинства людей Дарвин это Дарвин в первую очередь, а для жителей Дарвина — их город. Так что уточнение обязательно. Что же касается слова "компьютерная", то есть например манга/аниме "Игра Дарвина", сериал "Игра Дарвина" и т.п. На маркетплейсе по запросу "дарвин игра" предлагается настолка "Эволюция". Так что уточнение "компьютерная игра" очень даже к месту, тем более что это перенаправление. — 2.95.67.1 08:03, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Уточнение «компьютерная» нужно, если в Википедии нет других игр под таким названием. Ни в одном из ваших примеров нет такого же названия. ^ w ^_(обс.) 08:47, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Так в названии статьи уточнения и нет. А перенаправления служат для того, чтобы людям было проще находить нужную им статью. Все читатели Википедии не обязаны знать ВП:ИС. К тому же часто приходят из поисковиков, где если просто забить "игра дарвин" — в поиске будет куча разных результатов, а слово "комьпьютерная" сужает круг поиска. В общем, если для статей ЭТОПОЛЕЗНО — не аргумент, то для перенаправлений это очень важный аргумент. Вы предлагаете удалить полезное перенаправление и затруднить людям поиск. Зачем? -- 62.69.22.17 09:22, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Очень интересно, видит ли поиск в гугле перенаправления. Забил в гугле «"дарвин игра"» и первая выдаётся именно статья «Дарвин (игра)». Забил «дарвин компьютерная игра», выдаёт именно статью, а не перенаправление. Гугл ищет набранный текст не только в заголовках, но и на самих страницах. ^ w ^_(обс.) 09:39, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Вы попробуйте из режима инкогнито искать. Гугл умеет учитывать кэши ) особенно если вы в гугл-аккаунте. Мне вот сначала выдаёт всякое аниме и телесериалы.
        • "Забил «дарвин компьютерная игра», выдаёт именно статью, а не перенаправление." — ну да, переход по перенаправлению работает, гугл не совсем тупой же. -- 62.69.22.17 11:29, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]

У нас множество перенаправлений вида «название (компьютерная игра)». Существование таких перенаправлений — нормальная практика. Хуже от них никому не стало. Оставлено. — Khinkali (обс.) 10:39, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:11, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Довольно известный объект, можно найти какие-то независимые источники, но ВП:ЗН отдельно от фирмы всё же сомнительна. Ignatus 15:05, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Пустая статья. Вряд ли тема в отдельности от производителя значима. Наметил в основной статье раздел. — Khinkali (обс.) 10:48, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]

Устарелый, неактивный аккаунт с 2017 года. Шалкер Гам (обс.) 17:51, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Брошенная учётка не является основанием для удаления ЛС участника. Удаляются только подстраницы (критерий У5 быстрого удаления). 5.165.128.91 22:06, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Можно удалить как нецелевое использование. ВП:ЛС#запрещено, п. 4. Быбеан (обс.) 04:27, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Удалить, это мерность! 91.192.21.13 18:26, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по ВП:ЛС#запрещено, п. 4. — Pessimist (обс.) 20:19, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, и у меня большие сомнения в том, что она вообще есть. Гуглятся только ссылки на скачивание на различных ресурсах + ссылки на мануалы по работе с программой (они есть и в статье), этого совершенно недостаточно для соблюдения ВП:СОФТ. Например, у аналогичного назначения программы Scan Tailor есть, хотя бы, похвала от жюри конкурса «Лучший свободный проект России», а также статья на iXBT. А у "Кромсатора" всё глухо. 5.165.128.91 22:02, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Воздерживаюсь. Могу предложить разгромную критику от работника Лаборатории разработки и внедрения информационных технологий библиотеки Ушинского А. А. Лапина. В. Прудникова в журнале института печати, на Хабре и некий студент солидарны, что программа сложная. А так её используют [8][9] Proeksad (обс.) 23:49, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Хабр точно мимо, автор статьи Сергей Бессараб позиционирует себя как "химик-энциклопедист". Используют - верю, но пресловутую майонезную баночку так-то тоже использовали... 5.165.129.41 20:14, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Оставить Однако, если о майонезной баночке не будет сведений в широчайшей международной энциклопедии, то о ней люди и не узнают, что она - баночка майонезная, а не для содержания гуталина. Да и чего тогда будет стоить широчайшая международная энциклопедия, если даже о мелочах в ней нельзя будет что-либо узнать? Или что, не хватает серверов для хранения информации? Позор тому, кто предложил статью об SK на удаление!!! Аллахьу Ахад Аллахьу асСамад Аллахьу Экбэр! 91.192.21.13 12:31, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Пожалуйста, ознакомьтесь с Википедия:Значимость. Задача Википедии - создание энциклопедии лишь о значимых сущностях, а не обо всех на свете. 5.165.129.41 14:51, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Софт используют профессионалы-книгообработчики, он упоминается как безальтернативный в экспертных сообществах (на рутрекере, на ру-боард, на форуме б-ки Вадима Ершова). Функции уникальны, и узкоспециализированы. Статья нужна хотя бы для перечисления уникальных возможностей. 176.215.15.68 11:34, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Рутрекер и руборд не являются авторитетными источниками в понимании Википедии. Задача Википедии - создание энциклопедии, а не перечисление чьих-то уникальных возможностей. 5.165.129.41 14:48, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить Чтобы судить о программе, надо хорошо ее знать, а этого не может быть без ее использования. Те, кто занимается оцифровкой книг или приведением документов в очень хороший вид в форматах PDF и DjVu, прекрасно знает, что возможности этой программы таковы, каких нет у других аналогов, а тем более, у Scan Tailor, которая представляет собой примитив в этой области обработки документов. А ориентироваться на число просмотров или индексации в Google - это значит идти за толпой на зло! 91.192.21.13 12:09, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Я верю, что это всё популярные и важные программы в своей области. Но Википедия определяет важность по упоминаниям в авторитетных источниках. И если таковых нет - то для Википедии эти программы не значимы и статей о них быть не может. Это не делает эти программы плохими и негодными, ведь качество и востребованность программы не зависит от наличия статьи о ней в Википедии. 5.165.129.41 15:17, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Вы наверное апологет автора Scan Tailor, который страдает от падения интереса к его программе у профессионалов обработчиков книг и документов, потому и предлагаете убрать лучшую программу этого рода - ScanKromsator, вынуждая порядочных людей довольствоваться примитивом функций Scan Tailor. Позор Вам! Аллахьу Ахад Аллахьу асСамад Аллахьу Экбэр! 91.192.21.13 12:12, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, обсуждайте содержание статей, а не мотивы редакторов. 5.165.129.41 14:52, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Меня интересует лишь соответствие статей правилам. Про Scan Tailor пишут авторитетные источники, про Кромсатор - нет. 5.165.129.41 16:49, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Оставить Какие авторитетные источник? Кто определяет их авторитет, Вы? Почему Вы считаете, что мнение жюри конкурса «Лучший свободный проект России», а также статья на iXBT (являющийся порталом подобному Ru-Board), является более авторитетными, чем мнение людей, которые хорошо знают и Scan Tailor и ScanKromsator и аргументированно доказывают, что ScanKromsator на порядок лучше примитивного Scan Tailor? Из-за отсутствия статьи о ScanKromsator, Википедия будет вводить в заблуждение читателей, которые хотят правильно сориентироваться в выборе лучшей программы. Люди потеряют возможность узнать об этой программе через Википедию. И насколько это согласуется с принципами Википедии? А примеры того, что Википедия действительно вводит людей в заблуждение относительно ценности работ лиц, упомянутых в ней, я могу аргументированно привести пример. Смотрите статью об этом здесь.
    • Оставить По Вашей Википедии Т.А.Шумовский является прекрасным поэтическим переводчиком Корана. На самом же деле он допустил ужасные ошибки в переводе, которые дают неправильное представление читателю об исторических событиях, сам же противореча себе в своем переводе. И Вы рассчитываете на неграмотность людей, которые в поисках истины будут обращаться в Википедию для образования, но на самом деле будут получать превратное представление об истине. Что ж, мы довольны тем, что поднят этот вопрос в Вашей Википедии, и теперь будем очень осторожно относиться к содержанию ее статей, понимая, что Википедия имеет определенно предвзятое отношение к вопросам об истине, фактически проталкивая труды лиц, которые ей угодны по каким-то иным критериям, кроме истинности!!!
    • Аллахьу Ахад Аллахьу асСамад Аллахьу Экбэр! 91.192.21.13 08:27, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить Даже критерии значимости, определенные в Википедии, фактически далеки от истинного значения значимости предмета, поскольку ориентируются на некие авторитеты, сами нуждающиеся в определении авторитетности. А это значит, что сама по себе Википедия - фикция и не является источником истинного знания, а всего лишь орудием управления сознанием людей в направлении нужном для лиц, имеющим административные права. И пока мы не знаем, что из себя представляют эти администраторы, кому они действительно служат в этом мире, к статьям в Википедии следует относиться крайне осторожно!

Аллахьу Ахад Аллахьу асСамад Аллахьу Экбэр!91.192.21.13 08:39, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Стоит Оставить. Это очень качественный профессиональный софт. Пользуюсь много лет.Vacalm 16:53, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]

Версия на момент выноса сюда действительно подлежала удалению, поскольку не было соответствие ВП:ОКЗ. Спасибо коллеге Proeksad, который добавил критику из научных статей. Теперь статья опирается на достаточно подробные независимые авторитетные источники. Статья оставлена и может дорабатываться в обычном режиме.

Участника с адреса 91.192.21.13 информирую, что любые аргументы без опоры на цели и правила русского раздела Википедии здесь просто игнорируются. — Pessimist (обс.) 19:47, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]

Физик. В статье назван академиком, однако внешние источники говорят, что он был лишь кандидатом наук. Не вижу явного соответствия критериям ВП:УЧ или ВП:ПРОШЛОЕ. Igor Borisenko (обс.) 22:04, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Его биография есть в книге 2019 года[10].Nicolas-a (обс.) 04:10, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Источник от вуза, где он работал, можно ли считать его неаффилированным?
    И что особенно интересно. В этом источнике, а также на сайте ЮФУ говорится, что он был математиком и работал в Ростове и Одессе, идя скорее по военной и чиновной карьере, чем по научной. При этом в вики-статье он назван физиком из Дубны и ему приписываются научные достижения в ядерной физике. Т.е. одно с другим не бьётся. У автора это единственная статья и единственная правка. Опять что ли ЧГКшники балуются? — Igor Borisenko (обс.) 04:37, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • ВП:Мист какое-то. У одесского же доцента есть ВП:Прошлое Трифонов Андрей (обс.) 05:45, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Не совпадают даже даты рождения в преамбуле и тексте статьи. Академика или члена-корреспондента по фамилии Батырев сайт РАН тоже не знает. Sinednov (обс.) 08:13, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Академиком не был. Но заведовал кафедрами в двух хороших вузах.Nicolas-a (обс.) 15:24, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как мистификация. Джекалоп (обс.) 09:25, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]