• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

13 сентября

14 сентября

15 сентября

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

20 сентября

21 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:00, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Данная статья на другую тему. При публикации и обновлении информации ознакомились с похожими статьями о компаниях, придерживались основных принципов размещения публикации в отношении значимости: подобрали большое количество независимых авторитетных источников: СМИ, рейтинговые агентства, организаторы профильных премий и др. Olgafeel (обс.) 10:14, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]

Сомнительная значимость. В одном месте статьи основана в 1999 году, в другом — в 2019. — Schrike (обс.) 00:08, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Удалить. типичная своя страница Sand Kastle 17 (обс.) 12:56, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • При заполнении ориентировались на похожие страницы на Википедии, в том числе в части значимости. Скорректировали информацию + добавили ссылки на другие независимые источники.
  • Готовы внести другие правки, если они потребуются. Olgafeel (обс.) 10:02, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Поправила эту часть, чтобы было понятнее, что компания была создана в 1999, а переименована в 2019, добавила ссылку на публикацию о переименовании.
• Дополнительно добавила ссылки на рейтинги от RAEX. Olgafeel (обс.) 10:00, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]

Я не вижу соответствия предмета статьи общему критерию значимости - ни один из представленных в статье не-аффилированных источников не описывает подробно компанию и ее деятельность. Все, что есть - упоминания в источниках новостного плана. Ну и несколько очевидно связанных с компанией источников (интервью и т.п.). Удалено. — Сайга (обс.) 11:12, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:20, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Страница полностью скопирована с английской вики, статья была на бу, который выносил прошлый коллега. Перенес я на обыкновенное удаление, т.к. статья значимая, АИ представил я, только этот ужасный перевод нужно переделать, вот я и оставил, может кто-то соизволит. А иначе увы, прямой кандидат на удаление. С уважением Evgeni Beta top (обс.) 10:16, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Сейчас в статье нет содержимого от слова совсем. Непереводимый набор слов либо тривиальные, самоочевидные факты (в морфинане два кольца, два конца). В английской статье содержимое касательно такой структурной единицы, как морфинан, есть, но оно не подтверждено никакими источниками. В единственном источнике "Goodman & Gilman" нет обобщающего раздела по морфинану или его производным. Есть спорадические упоминания, что тот или иной героин является производным морфинана. По этому статью не напишешь. Я считаю, что сохранять здесь нечего. — Maksim Fomich (обс.) 19:21, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Производные морфинана больше не о героине, а о противодействии героину. Я привела источник, в котором есть краткая история исследований с 70-х годов, и эти исследования были направлены на на синтез производных морфинана, уменьшающих боль без привыкания и других побочных эффектов, изучение закономерностей, изучение влияния различных групп на свойства. Строение морфинана описала по источнику, убрав обозначения А,В, С, которых нет на рисунке, исправила формулу в шаблоне. Литературы действительно очень мало, она на английском. Нет учебников с простой и ясной классификацией, а есть сложные научные статьи, некоторые я привела в качестве источников. Nella (обс.) 07:22, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Полностью согласен

Evgeni Beta top (обс.) 19:06, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра) Nella (обс.) 14:55, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Участница Nella дополнила статью и частично исправила перевод. Имеются проблемы с источниками и оформлением, но это некритично. Оставить НПВ (обс.) 11:06, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо участнице Nella за дополнение статьи. Всё-таки не зря я вынес статью с быстрого на обычное удаление ВП:КУ. С уважением Evgeni Beta top (обс.) 10:34, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ох, надеюсь, кто-то понимающий в теме всё же проверит текст более глубоко: ошибка, которую я исправила, оказалась неприятной. Установила шаблон, но оснований для удаления нет. Оставлено. --Томасина (обс.) 17:32, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Почти год без показанной значимости. Schrike (обс.) 00:20, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Единственная ссылка - на свой собственный сайт. Удалено. — Сайга (обс.) 11:13, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Без источников и содержания. Зато с отличными отзывами. Schrike (обс.) 00:38, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Критика повеселила. Значимости пока не видно, и, думаю, не будет. Удалить. Billy 899 (обс.) 04:02, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, не найдены авторитетные независимые источники, рассматривающие телефильм, и в сети. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:55, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Пусто, без источников. Schrike (обс.) 00:42, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Критики полно. Если никто, попозже доработаю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:15, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Переименовал в понятное название Evgeni Beta top (обс.) 10:39, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Переработал статью

Evgeni Beta top (обс.) 09:10, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]

Извините, коллега, но пришлось отменить ваш вариант из-за конфликта редактирования. Там было недостаточно просто отредактировать машперевод — там и значимость не была показана, там и фамилии все были исковерканы. В-общем, оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:52, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источники в статье значимость не показывают. Schrike (обс.) 00:49, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Источники нашёл, добавил и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:13, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Неформат. Это не энциклопедическая статья, а какой-то фрагмент учебника (не удивлюсь, если ВП:КОПИВИО). Schrike (обс.) 00:54, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Перенесено как раздел в статью Школьный возраст. Джекалоп (обс.) 16:06, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Это студенческая работа что ли? Какой-то текст и какие-то источники. Как это всё предлагается проверять? Schrike (обс.) 01:00, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Студенческая работа. Половина статьи представляет собой описание того, что представляет собой официально-деловой стиль любого языка, а вторую половину — список примеров. Из источников — почти сплошь словари. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:35, 27 июня 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Что-то без источников с 2015 года. Schrike (обс.) 01:03, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как оригинальное исследование. Джекалоп (обс.) 16:08, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

При переводе из английской Википедии "потерялись" источники. Заранее скажу, что банальное "пристёгивание" оттуда АИ не сделает из этого текста энциклопедической статьи - источниками необходимо подтверждать каждое утверждение, а не сваливать всё в конце. Schrike (обс.) 01:11, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Собственно, и в английской версии со сносками все плохо. Удалено из-за несоответствия ПРОВ. — Сайга (обс.) 11:17, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость сомнительна. В наличии критический отзыв также сомнительной авторитетности. Schrike (обс.) 01:19, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• А самостоятельно вы отзывы не искали? Вот, например, PopMatters [1], Washington Monthly [2], Society [3] — INS Pirat 13:42, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Текст неэнциклопедический, без источников. Schrike (обс.) 01:20, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Очень похоже на орисс. Удалено. — Сайга (обс.) 11:18, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:35, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Копия раздела из статьи Хепбёрн, Кэтрин. Schrike (обс.) 01:26, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Коллега Schrike, тут и КУ не нужен, заменил перенаправлением (см. также ВП:КБУ#О8). Викизавр (обс.) 18:19, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

5,5 лет без единого источника. Schrike (обс.) 01:28, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Помимо отсутствия источников, викификации и оформления, копивио 63,8 % с защищённой АП и при этом не авторитетной wikicomics.ru. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:43, 24 июня 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нарушение ВП:МТ, ВП:АИ. Schrike (обс.) 01:30, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья — нет данных о тематике или сюжете фильма. Джекалоп (обс.) 16:14, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ОРИСС без АИ. Schrike (обс.) 01:32, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• В румынской версии есть библиография. Halfcookie (обс.) 22:55, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как явное нарушение правила о порядке изложения маргинальных сведений. Джекалоп (обс.) 16:19, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:45, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ненейтральный текст по новостным и тоже не самым нейтральным источникам. Schrike (обс.) 01:35, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Реклама, требующая в любом случае полного переписывания. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:20, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

В источниках - какая-то первичка в виде инструкций. Значимости не вижу. Schrike (обс.) 01:42, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• В интернете много технических АИ на эту тему. Достаточно их аккуратно выбрать, и Оставить. Halfcookie (обс.) 22:15, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Такая система действительно есть, используется на многих подстанциях. Думаю эта статья может пригодиться людям, не имеющим специального образования, но касающихся этой темы. Считаю что статью нужно Оставить. Kataj6 (обс.) 08:13, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Аргументы ВП:ВОП/ВП:ЭТОПОЛЕЗНО в Википедии невалидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:43, 10 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Согласен с вами. Тем не менее под данную систему несколько крупных производителей оборудования выпускают шкафы автоматики, на их сайтах есть описания данных систем (ссылки привести не могу, будет рекламой). Так же могу добавить что эту систему изучают в профильных ВУЗах. Kataj6 (обс.) 12:36, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]

Значимость бойца-борца неясна. Schrike (обс.) 01:44, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Значимости нет. Очень похоже на собственную страничку, ибо написано много лукавства. Его профессиональный счёт не 10-0-0, а всего лишь 2-0-0, ибо 8 боёв он провел в ранге выставочных и в зачёт они не идут. Да и какой профессиональный бой у юноши в 16 лет? Итого имеем всего 2 боя в молодой (2020 года созданной) организации Hardcore FC, где даже чемпионы будут под сомнением в значимости. Уровень организации явно не UFC или Bellator. — Arrnik (обс.) 05:48, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам, высказанным участником Arrnik. — Сайга (обс.) 11:23, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедического содержимого нет. Шаблону об отсутствии источников 5 лет. Schrike (обс.) 01:50, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• В англовики есть какие-то премии. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:00, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

В текущем виде - очевидный неформат, причем оно так было с самого начала. Удалено. — Сайга (обс.) 11:24, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

7 лет без источников. Schrike (обс.) 02:00, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• ОРИСС. Если, как написано в статье, «компании или бизнес-центры, владеющие свободными офисными пространствами, сдают его на определенный срок», непонятно, чем отличается от простой сдачи в аренду своей недвижимости, может быть — кратковременной аренды. Если таки «компании и бизнес-центры» сами арендуют помещения, непонятно, чем отличается от субаренды. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:51, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ну да, орисс. Удалено. — Сайга (обс.) 11:25, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Не вижу значимости у автогонщика. Schrike (обс.) 02:06, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Потому что значимости нет, даже по меркам российского автоспорта. Time-attack RHHCC RTAC, Lada Granta Canyon Cup - это чисто любительские соревнования, в Moscow Classic 24hours участвовало немало профессионалов, но также к этим гонкам допускаются простые автомобилисты, достаточно иметь обыкновенные автомобильные права. Достижений как таковых во взрослом автоспорте нет, в юниорском непонятно, но даже нет смысла проверять, незначимо. 37.112.20.221 14:17, 7 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Перепроверил, юниорских достижений не имеет. Во взрослом возрасте стартовал в третьесортных картинговых турнирах. Итого значимости нет ни по одному пункту. 37.112.20.221 14:23, 7 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 19:00, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]

• Контр-аргументы к восстановлению:
• Достижения во взрослом автоспорте:
• Чемпион Ближнего Востока 24H Series Middle East 2024 в составе команды Simpson Motorsport, категория TCR/TCE
• Призер международного турнира по картингу SWS Dubai 24hours.
• Выступает в серии GT4 с лицензией от FIA. Их не выдают простым автомобилистам, которым, цитирую: "достаточно иметь обыкновенные автомобильные права". EgorNurik (обс.) 11:48, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • EgorNurik, вам сюда: Википедия:К восстановлению. 176.59.41.231 13:21, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 02:12, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Допустим, что значим. Но статьи-то нет. Schrike (обс.) 02:07, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалено за невыполнением минимальных требований по информативности. Джекалоп (обс.) 16:24, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Так и не понял, что значит название (... и тестирование, и тестирование...). Без источников с 2017 года. Schrike (обс.) 02:11, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Удалить. Первая часть статьи - плохой форк статьи Тестирование программного обеспечения; вторая, где упоминается тестирование данных - автор вообще не знает, что такое тестирование данных (т.е. проверка рабочей БД как правило, методами статистического анализа) и вставил пассаж, который можно отнести к тестированию ввода данных в программу. Def2010 (обс.) 20:49, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалить по ВП:ФОРК (дубликат статьи Тестирование программного обеспечения) и ВП:АИ (отсутствуют авторитетные источники). electronik (обс.) 09:48, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, ВП:АИ в статье отсутствуют. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:46, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон об отсутствии источников стоит с 2017 года. Schrike (обс.) 02:16, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Кривой перевод из франвики. Во франвики 4 источника — фотография вывески, 2 ссылки на сайт команды и интервью с тренером местному СМИ, итого 0 независимых источников. Энциклопедическая значимость не показана ни у нас, ни у французов. И кстати: Dreyfus — это Дрефюс, а не Дрейфус (если, конечно, речь не идёт об этом, где имеется устоявшееся написание). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:37, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблону об отсутствии источников три года, значимость не показана. Schrike (обс.) 02:25, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• В Школяре много всего находится, но я дорабатывать не буду — не моя тема. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:15, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Поставила в разделе "Литература" несколько источников, но это уже в РГБ на следующей неделе увижу. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 20:53, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Какие-то источники появились, значимость есть. Оставлено. -- dima_st_bk 19:04, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]

1,5 года без АИ. Schrike (обс.) 02:28, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Из источников — офсайт и Викимапия. За прошедшие 2,5 месяца энциклопедическая значимость компании так и не была показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:36, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 02:32, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Какой хороший человек. Только значимости не видно. Schrike (обс.) 02:31, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалено за явным несоответствием критериям значимости для деятелей спорта. Джекалоп (обс.) 16:27, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 02:40, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Без показанной значимости с 2017 года. Schrike (обс.) 02:35, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Реклама по собственному сайту, удалено. Джекалоп (обс.) 16:28, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Формально - стена ОРИССного текста с 2015 года. Schrike (обс.) 02:40, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Английская статья имеет сноски. Может это перевод без переноса ссылок? Отн. неплохой перевод, Оставить Halfcookie (обс.) 18:17, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Перевод и адаптация английской статьи. Хороший материал Rostokvlada (обс.) 09:52, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Обратите внимание, что аргументы ВП:ЭТОПЕРЕВОД в Википедии невалидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:19, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]

Источники не появились, удалено. -- dima_st_bk 19:10, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:00, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость сомнительна (особенно учитывая первоначальную версию). Schrike (обс.) 02:57, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Разделом в Макеевку. — kosun?!. 05:37, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Всё что есть это ссылка на справочник. Предмет достаточно подробно не освещаются в независимых авторитетных источниках. Удалить. Mitte27 (обс.) 00:28, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Через 9 месяцев всё тот же одинокий источник в виде офсайта. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 22:38, 22 марта 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:16, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить Шалкер Гам (обс.) 10:33, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Важная статья, подходит для Википедии. Шалкер Гам (обс.) 10:34, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Такие утверждения не могут быть голословными, для оставления статьи нужны аргументы, основанные на правилах Википедии. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:07, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Нашёл заметку 1865 года (d'Arrest, Astr. Nachr., doi:10.1002/asna.18650640806 ), в которой этот объект обсуждается достаточно подробно для создания значимости, но сейчас времени нет дополнять, пару дней ещё пусть повисит. -- V1adis1av (обс.) 15:05, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • UPD: Дополнил историю, добавил источники. -- V1adis1av (обс.) 20:59, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Коллега V1adis1av дополнил, оставлено. — Полиционер (обс.) 01:47, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:16, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Очень короткая статья, энциклопедическая значимость найдена не была. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:29, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:12, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Про обе ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 21:40, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. — Khinkali (обс.) 10:14, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 июня 2023 года в 19:26 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Может быть, стоит рассмотреть объединение с другими статьями о разрешениях? Air baloon (обс.) 20:26, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Нормальных источников нет ни у нас, ни по основным интервикам. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 22:40, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость информационного агентства? Mitte27 (обс.) 07:12, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Рекламой пахнет - в статье ссылки только на свой сайт и свои же соцсети и стиль "одно из крупнейших" и "многолетний партнер" и слоган даже присутствует, куда же без него. Удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:40, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Редчайший образчик fossilized poop, это 2006 год, и с самого начала "ведущий-крупнейший, вот успехи, вот ссылки на нас". КБУ вообще-то. — Bilderling (обс.) 08:06, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Оно, вероятно, значимо. Но, судя по тому, что сейчас мало цитируют, его «золотые годы» давно позади и источники не оцифрованы. В 2006 вроде бы входило в топ-10 самых цитируемых информационных агентств России (Медиалогия). UPD: в 2006 не входило, но было в Яндекс.Каталоге в третьей десятке среди ИА в августе Proeksad (обс.) 10:09, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Про него есть в справочниках 2002 и другом 2000, выпуске журнала 2000 года и Proeksad (обс.) 12:10, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Это называется «если кто спасёт». В текущем виде это шлак. — Bilderling (обс.) 14:07, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Классическая история, когда значимость возможна, но источники недоступны и текст не соответствует минимальным требованиям. К сожалению, удалено. — Khinkali (обс.) 10:10, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]

Слишком короткая статья, 3,5 года на ВП:КУЛ, не улучшено. Pessimist (обс.) 07:19, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Желающих спасти статью не нашлось, удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания.
  Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. MisterXS (обс.) 16:33, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:10, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость свежесозданного (17 мая 23 года, меньше месяца назад) отделения? Имеем справку на официальных материалах и новостях. Bilderling (обс.) 08:03, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• СПбО РАН де-юре стало четвёртым, не по значимости, а по счёту, отделением РАН — высшей научной инстанции в стране. Стало не на пустом месте, во многом предшественником был СПбНЦ (в ту статью собираюсь внести правки в связи с образованием СПбО). Странно, если про три отделения статьи ВП есть, а про СПбО почему-то нет. Статья имеет явный потенциал расширения: например, сюда может и должен быть позже внесён перечень академических институтов, территориально относящихся к отделению. «Бороться» за известность отделению не придётся, в него автоматически войдут порядка двухсот академиков и членкоров, научный вклад которых неоспорим. --Mikisavex (обс.) 09:25, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Эта тема обсуждается не 1 год [4][5]. В статье есть подробная статья «Делового Петербурга» с какой-никакой аналитикой Proeksad (обс.) 09:32, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Пока статья, может быть, и подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ, но перспективы появления обзорных академических (во всех смыслах) источников самые надёжные. Думаю, можно Оставить, так как потом все равно создадут — тема важная. Pavel Alikin (обс.) 14:14, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Стоит оставить. Предмет статьи, несомненно, значим. Artcurator (обс.) 14:21, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Комментарий: Мне очень жаль, что номинация КУ может опечалить учёных мужей, но, право же, не стоит снимать номинацию хоть бы и временно, пусть и на время слёта оных мужей[6][7] — Bilderling (обс.) 07:36, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]

Консенсус в обсуждении, что если даже сейчас неновости, то однозначно станет значимым в обозримом будущем. Оставлено. -- dima_st_bk 19:17, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:40, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Аналогично номинации Самоценность вчера, автор и стиль те же. Источник сомнительный, перевод.... странный, скажем ("самодоброта"? "общечеловечность"?). Томасина (обс.) 08:33, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Сомнительная причина для удаления, выберите получше, укажите какие правила Википедии нарушает. XMHNHMX (обс.) 08:40, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • укажите какие правила Википедии нарушает. - Отсутствие доказательств того, что предмет статьи соответствует правилу ВП:КЗ, наличие признаков машинного перевода и написания статьи по результатам собственного знакомства с ее предметом. Grig_siren (обс.) 09:05, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Требую экспертизу от экспертов, с лицензией и независимых авторов, с научными степенями, по каждому вашему высказыванию. XMHNHMX (обс.) 09:08, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Ничего из этого Вы не получите. Ибо в Википедии нет штатных специалистов ни по какому вопросу. А "экспертов с лицензией" по правилам Википедии и вопросам их применения вообще не предусмотрено конструкцией Википедии. (Хотя в определенной степени такими экспертами можно считать обладателей прав "подводящий итоги", "полномочный подводящий итоги" и "администратор" - опознаются по буквам соответственно "I", "I+" и "A" в скобках после подписи.) Кроме того, в Википедии вопросы о праве статей на существование решаются с презумпцией отсутствия такого права. Так что Вам придется удовлетвориться тем, что уже сказано, и принять эти слова как прямое руководство к действию. Grig_siren (обс.) 09:22, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Принимаю ваши слова, как прямое руководство к действию, действую в соответствии с правилами Википедии, признаю вину и исправляю ошибки. Благодарю вас😊 XMHNHMX (обс.) 09:24, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Принимайте решение, жду. :) XMHNHMX (обс.) 15:20, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
• https://en.wikipedia.org/wiki/Self-compassion XMHNHMX (обс.) 11:47, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Википедия сама себя за авторитетный источник не считает. В том числе и разделы на других языках. Но, однако, если в статье на другом языке есть ссылки на источники - то эти источники можно задействовать (ибо язык источников "зачетным параметром" не является). Только ссылаться надо на источник напрямую, а не на статью в другом языковом разделе Википедии. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть интервики". Grig_siren (обс.) 12:07, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Огромное спасибо за подсказку, там более 100 источников англоязычной литературы😊 XMHNHMX (обс.) 12:26, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Можете удалить статью, я занялся грамотным и качественным переводом, адаптацией, англоязычной версии, огромное спасибо за подсказку о такой удивительной (для меня) функции, благодарю за подсказку и советы😊😘 XMHNHMX (обс.) 15:36, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Принимайте решение, жду. :) XMHNHMX (обс.) 15:19, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • @XMHNHMX, книга Кристин Нефф переведена на русский язык. Вы можете проявить самоуважение и посмотреть, как переводятся вводимые ею понятия: изобретать самостоятельно переводные термины - дурное дело. Стоит поискать публикации по теме на русском языке, полагается отдавать предпочтение именно таким источникам, при наличии. В тексте необходимо проставить сноски на источники утверждений. Следует привести статью к принятому в Википедии виду, структурировать и оформить текст и технические элементы. И не стоит думать, что за Вас это сделает Кто-то там. Вы создали уже достаточно статей-недоделок, теперь каждая Ваша статья будет привлекать пристальное внимание и оцениваться очень строго. Так что есть смысл сделать несколько шагов назад и привести в надлежащий вид все Ваши переводы. Томасина (обс.) 12:35, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Это очень крутой совет, огромное спасибо за подсказку и помощь, благодарю, искренне 😘 XMHNHMX (обс.) 12:40, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Принимайте решение, жду. :) XMHNHMX (обс.) 15:19, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • А зачем Вы продублировали сообщение несколько раз? Насчёт решения, ожидайте, когда найдётся администратор, желающий его принять, см. ВП:СРОКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:09, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Обратился к каждому человеку (личности), по отдельности, это ведь обсуждение, кто знает, возникнут дальнейшие разногласия или нет. Спасибо за информацию. Пользуясь случаем, ещё раз благодарю за каждую вашу правку. Мне очень приятно, что есть такие ответственные люди, как вы. Хорошего лета и настроения вам :) XMHNHMX (обс.) 17:16, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Не снимайте шаблон до подведения итога 95.25.250.177 09:43, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Хорошо Максим (обс.) 22:30, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]

Скульптор. Типичная "своя страница" с неприкрытым пиаром, значимости не видно (ну если под микроскопом - полпункта 2 КЗДИ), куча ссылок на разное - но АИ ни одного. Vulpo (обс.) 08:59, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Сложный случай, с точки зрения фактической значимости и подачи материала. Но, вот 3 работы автора попали в фонды ГЭ [8]. Artcurator (обс.) 10:39, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Работы в Эрмитаже - это сильно. Прямое соответствие КЗДИ. Но тут чистка статьи нужна колоссальная. Жаль, не моя тема (был бы спортсмен - переписал бы заново). — Arrnik (обс.) 11:51, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Я тоже за это не возьмусь. Artcurator (обс.) 12:03, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Это не сильно, это при отсутствии отраженного в АИ внимания искусствоведов, и непонятном наличии публикации аж в РГ - сразу о покупке одного из многих тысяч предметов (например в 2014 было куплено 12530 штук разного - вызывает вопросы. Ну, это то что я называю полпункта 2 КЗДИ. И мало что показывает. Vulpo (обс.) 13:39, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый Vulpo!
    • (К сожалению, не смогла найти Ваше Имя-Отчество, а Ваши работы меня заинтересовали.)
    • 3 работы в коллекции Государственного Эрмитажа, принятые при жизни, это очень весомый аргумент оставить в Википедии страницу Войчишина В.И. Причем статьи в АИ тоже имеются. http://antikclub.ru/load/club_collektors/yuvelirnie_ukrasheniay/skulptor_vladimir_voicishin/35-1-0-224
    • https://arbatovagidepar.livejournal.com/288296.html
    • В Комсомольской правде очень много публикаций о работах Войчишина В.И.
    • Удаление будет большой ошибкой. Снимите, пожалуйста, пометку на удаление.
    • С уважением, читатель Википедии
    • Наталья. Nata2212 (обс.) 13:41, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Анонимная публикация "по материалам интернета" на непонятном сайте, и Живой журнал, как и КП - не АИ вообще, не только в искусствоведении. Vulpo (обс.) 14:08, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

• The article on this particular artist is very helpful to learn about the modern art world in Russia. It helps existing young and experienced artists all over the world to have a different perspective on creativity. Thank you 89.107.93.222 14:22, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Просьба снять с удаления и помочь с корректировкой статьи. Считаю, что представленная в статье информация очень полезна, хоть и подача материала немного не соответствует формату энциклопедии, но ведь это поправимо. Nikkittoss (обс.) 03:50, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • "Полезность" не является аргументом для оставления статьи, см. ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:31, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • А как же другой мой посыл в сообщении, почему не комментируете? Что тогда является аргументом для оставления и редактирования статьи? Nikkittoss (обс.) 01:50, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Какой "другой посыл"? Если Вы про "хоть и подача материала немного не соответствует формату энциклопедии, но ведь это поправимо" - то это не является главной проблемой. Речь идёт о значиомсти персоны в соответствии с критериям ВП:БИО. почему не комментируете? — не обязан комментировать всё. Что захотел - то прокомментировал. Что тогда является аргументом для оставления и редактирования статьи? — только правила Википедии, ничто иное. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:22, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Статья будет отредактирована в ближайшее время по правилам Википедии. Просьба не удалять. Nikkittoss (обс.) 04:42, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Поправил и оформил как смог. Работы в Эрмитаже и других музеях - КЗДИ 1.2; плюс документальный фильм и книга и награды - значимость точно есть. Хоть кто-то (обс.) 20:25, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Как и писал ранее - про Эрмитаж "полпункта 2", не более, награды ни о чем, таковых в ВП:ХУДОЖНИКИ нет, как и фильм ничего не показывает. В книге точно значим только рассказ Чехова, зачем то туда включенный))))), а вообще - это что то из ВП:САМИЗДАТ. В итоге чтобы увидеть значимость, требуется микроскоп. Vulpo (обс.) 14:16, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Объясните, пожалуйста, про полпункта. «… картины в крупнейших музея …» — это целый пункт, почему половина? Хоть кто-то (обс.) 21:42, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Внес правки по правилам Википедии Nikkittoss (обс.) 05:54, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Исправлено Nikkittoss (обс.) 05:12, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Были сегодня в музее Андреевская слобода и проезжали Байкерский топор. Очень интересные работы, а местные рассказывают о нем, как об очень значимой личности, поэтому искала в википедии информацию об авторе. Из того, что в статье точно не точно - он в Белокурихе сейчас не живет, а переехал в Сочи на неопределенное время. Считаю, что удаление было бы ошибкой, хотелось бы наоборот больше информации видеть. 78.109.128.8 15:54, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:10, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость политика? Mitte27 (обс.) 09:05, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить значимый украинский политик регионального значения. Один из самых влиятельных людей города Днепр Alex Oleksienko (обс.) 13:26, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • статья ранее 2 раза удалялась в английской википедии и была создана паппетом Mykytal – AlexenaderVolkov123. — 188.163.51.215 06:27, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

Рядовой провинциальный политик, зацепиться не за что. Научная степень у него, похоже, просто для галочки, так как по УЧС он не проходит. Удалено. — Venzz (обс.) 22:22, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

ИМХО, нужно удалить, если кто-то не возьмется переписать хотя бы по образцу статьи Вопрос о канонизации Ивана Грозного. В нынешнем виде монархическая агитка, откровенно не нейтральная, написанная анонимом Мартын Лютый (обс.) 09:13, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• канинизации? признания Распутина собакой? — 2.95.67.1 10:08, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Ага, уже в обсуждении статьи отписался об этом. Хотя, канинизации Распутина был бы рад больше, чем канонизации. kim-g (обс.) 10:27, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Вот типичный пример, почему нужно запретить создание статей анрегами. Vulpo (обс.) 13:51, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• В таком виде статью можно только быстро удалять. ~ Чръный человек (обс.) 22:33, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Статья очевидно не соответствует принятым в Википедии критериям. Удалено по консенсусу в обсуждении. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:41, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Застарелая мусорная страница неработающего участника с 2008 года — Arachis99 (обс.) 10:25, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Быстро удалено. Андрей Романенко (обс.) 10:57, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Нет значимости данной передачи. Шалкер Гам (обс.) 10:46, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Пользователь предвзят. Лично для него нет ценности, для других есть. Не объективно. 175.157.108.108 05:10, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:50, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Нет значимости данной передачи. Шалкер Гам (обс.) 11:49, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Не выполняется ОКЗ. Нет независимых вторичных АИ с подробным рассмотрением. Manyareasexpert (обс.) 13:05, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить. Статья уже была номинирована и оставлена, смотрите пожалуйста формулировку Итога, в котором констатируется выполнение ОКЗ. Bechamel (обс.) 13:31, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Действительно, уже обсуждалось, итог - Источников на ВП:ОКЗ вполне хватает. @Ghuron, я посмотрел статью, обсуждение к удалению, где вижу только единичные упоминания факта этого письма в научных статьях 2015 года. Так какие источники нам дают значимость? Manyareasexpert (обс.) 13:42, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • @Manyareasexpert я могу ещё раз повторить что в виде списка подписантов и обширных цитат, оно нам нафиг не упало. Но на тот момент запрета на российские источники в ВП:УКР не было, и по, например, вот этому можно было бы написать годный стаб, отсюда взять «кластерный» анализ подписантов и т. п.
      Можно ли с нынешним регламентом УКР привести эту статью в божеский вид я не знаю. С учетом того, что никого она за прошедшее время не заинтересовала, можно и удавить. Поэтому не возражаю против пересмотра своего итога. Ghuron (обс.) 14:36, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Wiki MUST, repeat, MUST keep this article, improved or not improved. I am entering a footnote with link to this page in my scholarly book. I realize that some people would like to revise history - Wiki should not listen to them. 76.155.99.43 00:56, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Any work with links to Wikipedia is pseudoscientific, with the exception of those that study the informational and sociological processes taking place in Wikipedia itself and its community. For all other uses, Wikipedia is not and never will be a reliable source of information (see en:Wikipedia:General_disclaimer). Attempts to use it as such lead, ultimately, to destabilization of the process of scientific knowledge and collapse of civilization.— Yellow Horror (обс.) 08:44, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
• А в источниках есть что-нибудь менее тривиальное об этом заявлении? Годы идут, а энциклопедической информации в статье не видно. Halfcookie (обс.) 14:29, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Легко переделывается в Информационный список с корректным критерием включения. Сделано Уже переделано. Все требования ВП:Список в т.ч. ВП:ТРС соблюдены Оставить. Трифонов Андрей (обс.) 15:26, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Если это список, он не соответствует ВП:ТРС п.7 - Saidaziz (обс.) 06:58, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Уже викифицировано 80% подписантов. Остальные имеют высоковероятную потенциальную значимость. Трифонов Андрей (обс.) 13:23, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Почитайте внимательнее ВП:ТРС. значимость отдельных пунктов списка не обязательна. Необходимо показать совокупную значимость. - Saidaziz (обс.) 00:06, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • АК - "1.3.3. АК рекомендует сообществу внести изменение в формулировку пункта 7 ВП:ТРС, устранив неясность в соответствии с данной АК трактовкой правила. Исходя из толкования этого пункта в дальнейшем в настоящем решении взамен выражения «совокупная значимость объектов списка» используется выражение «значимость списка».". То есть опять ВП:ОКЗ. А старый итог по ОКЗ отменён, судя по ветке выше. Halfcookie (обс.) 18:54, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Судя по добавленному основным автором материалу это не разовый проходной эпизод. Факт подписания вспоминается через годы. Трифонов Андрей (обс.) 19:30, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Разделы статьи «Не подписавшие, но заявившие о желании подписать», «Отказавшиеся от своей подписи», «Возможное давление на подписантов», «Отказавшиеся подписать», «Протесты во время гастролей подписавших» снабжены вторичными ВП:АИ — и однозначно доказывают соответствие ОКЗ. Bechamel (обс.) 15:21, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. Обращение вызвало широкий резонанс, стало поводом для бойкота некоторых его подписантов, санкций в их отношении. В чисто википедийном отношении список полезен для уточнения пункта «Общественная позиция» в индивидуальных статьях о его фигурантах. Trepang2 (обс.) 19:35, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить Статья уже выносилась на удаление, новых аргументов в данной номинации нет. Игорь Филиппов (обс.) 02:08, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Перевод китайской статьи. Собственно о диалекте не сказано почти ничего. В единственной китайской интервике есть а) запрос источников с 2010 года (насколько я могу понять), б) какие-то источники, но их авторитетность определить не берусь и они преимущественно относятся к не переведённой части статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:28, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Похоже на статью с оригинальным исследованием и сомнительными источниками. FlorianH76 (обс.) 13:39, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Южные осетины — кударцы, ксанцы и туальцы являются государствообразующим народом Южной Осетии. Регион 15 (обс.) 07:32, 25 января 2024 (UTC)[ответить]

• В использованном источнике

  тоталитарным режимом единая осетинская нация была искусственно разделена на две так называемые "нации" - "южные осетины" и "северные осетины". В паспортах и других документах в графе "национальность" так и писали: "южный осетин", "северный осетин". Это прекратилось только со смертью Сталина.

  Это точно аргумент за существование отдельных статей "Южные осетины" и "Северные осетины"?!

Pessimist (обс.) 10:59, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]

То же самое, оригинальные исследования и сомнительные источники. FlorianH76 (обс.) 13:41, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Северные осетины — иронцы и дигорцы являются титульными этносами республики Северная Осетия. Регион 15 (обс.) 07:34, 25 января 2024 (UTC)[ответить]

ВП:ТРС пункты 2 и 7. MisterXS (обс.) 15:44, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по ТРС. -- dima_st_bk 19:40, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]

ВП:ТРС пункты 2 и 7. MisterXS (обс.) 18:18, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по ТРС. -- dima_st_bk 19:40, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Таблица и первичка. Как обычная статья не показана значимость, как статья-список пункты 2 и 7 ВП:ТРС. MisterXS (обс.) 15:18, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по ТРС. -- dima_st_bk 19:43, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Аналогично. MisterXS (обс.) 15:18, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по ТРС. -- dima_st_bk 19:44, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Гимры-Чирката (автодорога)
Без источников. Значимость не показана. MisterXS (обс.) 15:20, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Вспомнила, что лежит у меня Росавтодоровское издание о дорогах Северного Кавказа. (Хорошо, что не рассталась с ним). Сегодня вечером полистаю на предмет поиска чего-нибудь полезного для спасения этой статьи. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:51, 21 июня 2023 (UTC) (К сожалению, там только немного про федеральные трассы, порушенные непогодой в 2002 году). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 19:35, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Пока добавила по путеводителю 1965 года. Раздобыла работу А. Алилова «Влияние автомобилизации на социально-экономическое развитие Дагестана (1901-1965 гг.)» -- читаю, может, что найдётся ещё. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 19:28, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Дорога еще как имеет значимость! Дорога Гимры-Чирката - это продолжение Гимринского тоннеля, который укрощает маршрут вдвое из Махачкалы в Ирганайскую ГЭС. Есть распоряжение Правительства РФ от 15 июля 2008 г. №1012-р установить средства из федерального участника для реконструкции этого участка дороги республиканского значения. Аль-Гимравий (обс.) 13:33, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Под "значимостью" в Википедии понимается исключительно то, что описано в правиле ВП:КЗ. Приведённая Вами ссылка не рассматривает предмет статьи подробно, как того требует правило. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:12, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]

Без источников. Значимость не показана. MisterXS (обс.) 15:22, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Пока нашла Сытина («Из истории московских улиц»). Сытин только до Окружной жд описывает, не наш случай. Есть также ненулевая вероятность, что управление Мосавтодор в одном из своих "парадных" изданий (История дорожного хозяйства Московской области [Текст] : [юбилейное издание, посвященное 70-летию образования "Мосавтодора" и 140-летию образования первых дорожных учреждений] ну допустим; при Косенкове издали - ну хоть какая-то польза от него) что-то писало про Можайку, надо поискать. Всё это добро, конечно, будет мне доступно на следующей неделе. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 21:02, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Мосавтодор, конечно, в своём репертуаре - лакировка действительности, в том числе и дореволюционной :), но кое-что полезное из книги извлечено. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:59, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
• ... также в РГБ заказала энциклопедию "Одинцовская земля". Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 21:07, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• ... также у Сингаевского тоже что-то должно быть (мне там Можайку не видать https://www.google.ru/books/edition/Московская_область_Пу/7UqLAQAAQBAJ?hl=ru&gbpv=1&dq=Можайское+шоссе+(автодорога)&printsec=frontcover). (Добавила в РГБ в избранное, ибо только в электронном виде и читать на месте в зале библиотеки) Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 21:19, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• ... также Блюмин, Георгий Зиновьевич. Царская дорога [Текст] : историческое путешествие по Рублевскому, Можайскому, Минскому, Ново-Рижскому, Ильинскому, Подушкинскому шоссе (заказано в РГБ). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 21:21, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• ... и напоследок: Глушкова Вера Георгиевна Подмосковье: культура, история, география. Это в ГПИБ. Будем посмотреть. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 21:27, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
• ... А также значимость Можайки очевидна, пусть она и не федеральная, а общего пользования (сиречь областного значения). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 06:07, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Дополнительно (касается всех статей о старых дорогах России: В. Мейен составил полное описание шоссейных и грунтовых дорог в первом томе книги «Россия в дорожном отношении». Будет полезно всем, кто соберётся спасать те дороги, которые вынесут на удаление "по незначимости" и "отсутствию источников". Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:06, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]

С учётом добавленной информации в статью и потенциалом развитии статьи снято с удаления. MisterXS (обс.) 12:15, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:35, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Без источников. Значимость не показана. MisterXS (обс.) 15:23, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Так, это тоже, вроде Мосавтодоровская епархия. Литература, прежде всего, от Управления, далее посмотрю путеводители по области. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:25, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Источники не появились, удалено. -- dima_st_bk 19:45, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]

ВП:ИНФСП п. 2 и ВП:ТРС п. 2 и 7. MisterXS (обс.) 15:34, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список со всей очевидностью нарушает требования к инфоспискам. При необходимости восстановления его для каких-либо нужд качестве координационного в тематический проект просьба обращаться на ВП:ЗКА. — Pessimist (обс.) 14:36, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:44, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ТРС пункты 2, 3 и 7 MisterXS (обс.) 15:36, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• А Радецкий где? Вообще, в англовики список гораздо длиннее.
  Но если серьёзно, вот обобщающие источники на все нужные пункты ТРС: [9] [10] [11] [12] [13] [14] и даже [15]. Томасина (обс.) 18:48, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить Номинация явно подпадает под ВП:НИП и ВП:НДА. — 19:36, 11 июля 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:44, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Статьи нет. Одни ссылки + ВП:ТРС пункты 2, 3 и 7. MisterXS (обс.) 15:38, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:45, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ТРС п. 2. В нынешнем виде статья представляет собой справочник с номерами телефонами. MisterXS (обс.) 15:42, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• очень полезная аккумулирующая статья 37.193.163.128 09:36, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Аргументы такого рода в Википедии невалидны, подробнее см. эссе ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:06, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:47, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ТРС пункты 2 и 7. MisterXS (обс.) 16:29, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить Явное подпадание под ВП:НИП и ВП:НДА. — 19:43, 11 июля 2023 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 212.220.230.68 (о)

Статья о телеспектакле 1983 года. АИ нет. Может ли тут в принципе выполняться ОКЗ - большой вопрос. Николай Эйхвальд (обс.) 15:45, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Надо в библиотеках смотреть аннотированные каталоги, может быть в них есть списки рецензий. — Jim_Hokins (обс.) 09:56, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Дизамбиг тут в принципе не нужен: фильм под названием «Ванина Ванини» один. Вторая строчка в дизамбике — перенаправление на статью о телеспектакле (см. предыдущую номинацию). Дизамбиг Ванина Ванини с лихвой перекрывает потребности энциклопедии. Удалим вот это, а освободившееся название дадим статье о единственном фильме. Николай Эйхвальд (обс.) 15:49, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Чем телеспекталь — не фильм? Он в том числе и категоризирован в фильмах. — INS Pirat 20:37, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Категория — вещь чисто техническая. А телеспектакль — не фильм. Кстати, был бы он фильмом — мы бы так и называли статьи. Давайте сформулируем предельно чётко: если есть статья «Ванина Ванини (фильм, 1961)» и статья «Ванина Ванини (телеспектакль)» — зачем дизамбиг «Ванина Ванини (фильм)»? Николай Эйхвальд (обс.) 01:34, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Категория — как раз смысловая вещь, а уточнения — техническая: там хоть цифры могут быть, как в обычных словарях. А этот дизамбиг, да, не нужен. Общего достаточно. — INS Pirat 10:21, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. Есть ещё значимый фильм 1922 года, который тоже иногда так именуется, так что как минимум редирект нужен. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:15, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Про этот фильм не знал. Честно говоря, не уверен, что это «иногда» увеличивает шансы дизамбига на существование. Николай Эйхвальд (обс.) 14:17, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Сделал статью о фильме 1922 года. Сам итог подводить не буду, путь подведёт кто-то другой, но на мой взгляд, дизамбиг нужен. И ещё одно замечание: когда вы выносите КУ вложенный список, заключайте шаблон ((К удалению)) в <noinclude>, а то основной шаблон выглядит ужасно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:56, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Замечание учту, спасибо. Отмечу, что добавление в дизамбиг строки вида «Ванина Ванини» может выглядеть как введение в заблуждение, я это исправил. Николай Эйхвальд (обс.) 05:19, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Добавлю, что при наличии общего дизамбига «Ванина Ванини» с одной стороны и отсутствия хотя бы двух значимых фильмов с этим названием с другой необходимость дизамбига остаётся недоказанной. Николай Эйхвальд (обс.) 05:22, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]

Есть как минимум 2 фильма + 1 телеспектакль. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 22:54, 22 марта 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:48, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ТРС пункты 2 и 7. MisterXS (обс.) 16:31, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Даже не было попыток привести какие-то источники. Такой список никуда не годится. — Khinkali (обс.) 10:21, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]

Вся статья только ссылки. ВП:ТРС пункты 2 и 7. MisterXS (обс.) 16:35, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

За 9 месяцев никакого прогресса, очевидное нарушение ТРС. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 22:55, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В текущем виде сложно назвать энциклопедической статьёй. ВП:ТРС пункты 2 и 7. MisterXS (обс.) 18:11, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Источников достаточно (спасибо добавившему участнику!). Доработать есть по чему, было бы время... Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 14:09, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Снято с удаления. MisterXS (обс.) 14:41, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ТРС пункты 2 и 7. MisterXS (обс.) 18:13, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Добавила в статью некоторую литературу: кто возьмётся доработать -- достану. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 14:22, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:23, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ТРС пункты 2 и 7. MisterXS (обс.) 18:15, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по ТРС. -- dima_st_bk 19:56, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:10, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 сентября 2011#Сумченко, Спартак Валерьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 20:09, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Да, оставлялся в 11-м, но сейчас ссылки на базу данных rusactors.ru и новость от жёлтого sobesednik.ru, что он муж Железняк, выглядят крайне неубедительно.— 95.25.250.211 20:05, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• В театре эпизодические и второстепенные роли: солдат, слуга, в «Чайке» Медведенко. В кино то же самое. Ни критики, ни премий. Соответствие ВП:КЗДИ нулевое. Может, и есть соответствие ВП:ШОУБИЗ, но оно никак не показано. Быбеан (обс.) 03:29, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
• В Петербургском театральном журнале есть критическая (пусть и хвалебная) статья, в которой примерно четверть уделена Спартаку Сумченко (полностью текст статьи доступен онлайн тут). — Jim_Hokins (обс.) 10:09, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, неплохой аванс выдали выпускнику театрального училища. Но прошло 20 лет — и? Где большие роли, где дальнейшая критика, где награды? Пусть это и авторитетнейший «ПТЖ», но это только один абзац. Больше на сайте «ПТЖ» он не упоминается. На сайте журнала «Театр» он не упоминается. На сайте журнала «Искусство кино» упоминается один раз, в списке актёров сериала. На сайте журнала «Сеанс» он не упоминается. Быбеан (обс.) 12:52, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить. Добавил в список литературы энциклопедию "Актёры отечественного кино" 2017 года, где есть статья о персоне. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 20:27, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость?— 95.25.250.211 20:08, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Собственно о трансферабельной полезности в статье ничего не сказано. Удалено за отсутствием энциклопедического содержания по заявленной теме. Джекалоп (обс.) 16:48, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:34, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

«Социолог, работал в университете». Не соблюдаются минимальные требования, как общие (меньше 150 символов, если без библиографии), так и к учёным (ничего о научной деятельности). Не показана и значимость, но самостоятельно установить её не пытался. В англовики то же самое. — INS Pirat 20:31, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Дополнил Ивритский (обс.) 04:54, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Дополнил Kizerer (обс.) 14:29, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо за доработку. Статья оставлена. — Khinkali (обс.) 10:17, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:10, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:10, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Текст - либо офтоп, либо не подтверждён источниками. - Schrike (обс.) 21:01, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:10, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:11, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:11, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Schrike (обс.) 21:01, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

По всем: энциклопедическая значимость не показана. Источников либо нет вовсе (прим. 143 км), либо в них описывается что угодно, только не предмет статьи (максимум — упоминается), либо представлены сплошь топографические и иные первичные источники: Яндекс.Расписания, тарифное руководство, единая сетевая разметка, паспорт остановочного пункта и иже с ними, например, различные схемы, карты или справочники, в том числе в источниках с сомнительной авторитетностью. Ну и в целом, статьи про безымянные бетонные плиты без какого-либо намека на архитектурную, историческую и иную ценность, краеведческий интерес или важное стратегическое значение, с моей точки зрения, это типичное НЕКАТАЛОГ и НЕВСЁПОДРЯД. Удалено. Pi novikov ^(обс.) 21:33, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:34, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Статья о четырёх одноименных темах. В Энциклопедии истории Украины они просто перечислены под номерами, никакого общего объединения нет - полагаю, их наличие на одной странице связано с тем, что уточнения в скобках там не используют, в отличие от рувики. Выделять в одну викистатью из множества партизанских отрядов те, которые носили одно популярное название, причин нет. Викизавр (обс.) 21:28, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Если все они В Энциклопедии истории Украины, то причём тут КУ? К разделению не слыхали? Трифонов Андрей (обс.) 18:08, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Тотальное нарушение ВП:ТРС плюс подмена предмета статьи по ходу представления информации: преамбула про единый формат номерных знаков стран ЕС, а в таблице всё, что хоть как-то относится к автомобильным номерам и Европе. Попытка исправить ситуацию обращением на КУЛ ни к чему не привела.— Yellow Horror (обс.) 22:48, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Статью подправил, многие таблицы удалил, предлагаю данный вариант. — Terminator216 ^{(обс., вклад)} 23:48, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
• В статье отсутствуют источники. Как на отдельные элементы, так и на список в целом. Нарушение ВП:ТРС 2,3,5,7. - Saidaziz (обс.) 07:14, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Статью доработал. — Terminator216 ^{(обс., вклад)} 10:55, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Обобщающих источников так и нет в статье. И не стоит добавлять ссылки на сомнительные инфоразвлекательные сайты для автовладельцев, это не АИ и вообще на грани рекламы и спама. Статью это не спасёт. - Saidaziz (обс.) 12:08, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость, к сожалению, сейчас никак не показана.— 95.25.250.211 23:20, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, никаких авторитетных независимых вторичных источников не приведено (и не ищется), имеются проблемы с проверяемостью. Удалено. Pi novikov ^(обс.) 21:39, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.