Тот же самый аноним, выждав после прошлой двухнедельной полузащиты, продолжил втирать ту же самую пропаганду про "политическое банкротство эмигрантского правительства" etc. Поскольку аноним статический, предлагаю пока забанить надолго его, если вылезет с другого айпи - уже диапазон или снова полузащиту, подольше. MBH 17:01, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

если суточная блокировка не вразумит - будет подольше. Track13 ^о_0 17:45, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

Прошу обратить внимание сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/29_октября_2019#Макаров_Герасим_Демьянович. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 16:37, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

Данная страница не предназначена для подобных запросов. Все админы и ПИ занимающиеся ВП:КУ и так видят номинации. Итог по ней будет подведён по истечении недели обсуждения. Sir Shurf (обс.) 17:06, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

• TheLevelGlad (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок в статье Serebro: [1]. Предупреждался, прошу отреагировать. JH (обс.) 16:28, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

Администраторских действий по этому запросу уже не требуется. GAndy (обс.) 02:33, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Поставьте, пожалуйста, на блок пересоздание статьи (наверное можно и Клодт, Олег Евгеньевич). Сегодня дважды удалял из новых. Две разные учетки вроде бы даже создавали (не запомнил первую). — Khinkali (обс.) 15:53, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

OneLittleMouse сделал. -- Q-bit array (обс.) 21:01, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

Bolboschoenus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Проверка участника выявила использование им анонимизации в войне с оппонентом, на него был наложен топик-бан. Тем не менее он принялся по новой. Просьба обессрочить, что он уже вполне заслужил за использование виртуалов.Villarreal9 (обс.) 01:29, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Никакого топик-бана на меня наложено не было (см. последний пункт заявления Wulfson). Итоги проверки оспариваются сейчас Арбитраж:Оспаривание итога про проверке участников Bolboschoenus3 Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:10, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

Итог проверки участников нарушений ВП:ВИРТ со стороны участника Bolboschoenus не выявил. GAndy (обс.) 02:35, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Необоснованное обвинение в вандализме - 1, 2 3, ВП:ВОЙ - 3, неэтичное поведение - Обсуждение:Могучие рейнджеры. Lado85 (обс.) 18:57, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Для бота. Alex Spade 17:14, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Unicum4120 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

AminaVaf (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Anna Fedoro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Dvurech (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

188.235.48.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.32.109.185 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), возможно еще есть - продвижение товаров одной марки --Sergei Frolov (обс.) 14:08, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

А также Omega1703, Юлия Могилевцева, Smileman7 заблокированы бессрочно. Первый IP в составе диапазона давно заблокирован. Присмотрю за этим дальше. — El-chupanebrei (обс.) 20:46, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• El-chupanebrej, еще Анна_Кучерявая, Aksanka83, Extendedflowers --Sergei Frolov (обс.) 08:16, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

  Готовы. — El-chupanebrei (обс.) 08:41, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

Apr1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник, обладающий правами патрулирующего, не знаком с правилами поиска консенсуса. Ему также неизвестно, что нельзя удалять служебные шаблоны [2] (шаблоны выставлены давно и совсем не мной, на СО имеются подробности, непонятно, почему участник решил, что может их удалить), пока не решены проблемы, относящиеся к этим шаблонам, но заявка подана на меня — Devlet Geray (обс.) 13:32, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Почему за подобные националистические высказывания и сравнения одних банят, а других нет? — Devlet Geray (обс.) 18:54, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

Неоднозначный случай. Участник имеет некоторый полезный вклад, но наряду с этим вносит неконсенсусные правки в статьи на тюркскую тематику (например, здесь), по три-четыре раза восстанавливает их после отката (здесь и здесь), регулярно допускает националистические высказывания ([3], [4], [5], [6]), находится по этому поводу в конфликте с другими участниками (Участник:Каракорум, Участник:Bolboschoenus). Прошу рассмотреть вопрос о блокировке. — Apr1 (обс.) 12:53, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• спасибо, что хотя бы неоднозначный.

• По поводу статьи о президенте РТ, я просто написал информацию из БРЭ. Там написано президент РТ - глава гос-ва, источник поставил, зайдите и посмотрите
• По поводу статьи о коллаборационизме, ознакомьтесь сначала с правилами поисками консенсуса и с тем, что нельзя просто так удалять служебные шаблоны, которые поставлены совсем не мной, задолго до появления меня в Вики. Чистый вой и пушинг с вашей стороны, а не с моей
• По поводу набегов, там никаких "восстановлений" нет, идёт нормальное обсуждение статьи на СО, войны правок я не устраивал
• По поводу высказываний, я не понимаю, зачем вы таскаете их уже несколько месяцев по всем обсуждением? меня за них уже блокировали. И никакого национализма в них нет. Как ещё ответить вирту участника, забаненного несколько раз, который троллит, обвиняет во вранье, [7], пишет расистские высказывания, называет клоуном и много чего другого, это обсуждения на многих страницах, связанных с Крымом, не только на этой? Следующее моё высказывание — ответ на эту реплику, которую я не должен был делать, но всё же.
• Это каракорум в конфликте со мной, а я с ним нет. Насчёт Клубники, он меня в течение более полугода преследует и ходит повсюду с теми же диффами, уже неинтересно никому — Devlet Geray (обс.) 13:49, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Ну как нет, если история показывает что последние правки это две отмены одного и того же, а до этого ещё несколько раз? Каракорум (обс.) 13:57, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• не разрывайте мои реплики. Зайдите на со и посмотрите, что там идёт обсуждение — Devlet Geray (обс.) 14:01, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• То есть это отменяет факт отмен в самой статье. Несмотря на СО? Каракорум (обс.) 14:09, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• я ничего не отменял, это попытка манипулировать. Я предложил изменения в статью, они обсуждались, после моей последней реплики обсуждение затихло на неделю. Я решил, что согласились, и внёс в статью одно слово, которое тут же убрали, и только после этого ответили на СО. Я ничего не отменял — Devlet Geray (обс.) 14:15, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Ну я в шоке, если честно, даже не касаясь нарушения ВОЙ в приведённый статьях. Взять и ВИЖ назвать научпопом и снести из статьи… Участник при этом хочет получить АПАТ на фоне просто зашкаливающего POV-pushing... Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:05, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• • да, хотел и даже думал, что это вполне возможно, пока вы не вышли из ежегодного отпуска, теперь не хочу — Devlet Geray (обс.) 15:10, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Даже без меня вам там столько накидали, что это было бы невозможно. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:11, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Никакого национализма в них нет. Это прекрасно просто! Я в восхищении! (с) Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:13, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Со мной в конфликте он находится не из-за высказываний, а из-за того, что я неоднократно ловил его на проставке источников, которые часто заведомо не могли подтвердить то, что написано в статье (источник издан до описываемых в ВП событий) — вот и вот. В ответ я получил только поток оскорблений и обвинения во лжи и преследовании (абсолютно безнаказанные раз и два).
  От оценки его действий со стороны админкорпуса у меня глаза на лоб лезут — мало того, что за такие высказывания ему смягчают блокировку с месяца до 3 дней тут (что на мой взгляд только утвердило его в мнении, что ему-то всё сойдёт с рук так или иначе), так и за систематические ВОЙ, оскорбления, POV-pushing его мягко блокируют, и говорят, что раз он пытается написать ХС (которую он написать так и не смог) — это хороший порыв и надо дать ему шанс тут. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:20, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• вас комментировать вообще не имеет смысла — Devlet Geray (обс.) 13:49, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • И опять нарушение ЭП/НО. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:12, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • занесите в вашу коллекцию золотых диффов — Devlet Geray (обс.) 14:19, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • И продолжение нарушения ЭП. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:39, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Комментарий:: Сталкивался с участником по статье Детатаризация Крыма, по его радикальному пушингу, продвигает маргинальные идея. — Erokhin (обс.) 13:30, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• данная статья - перевод из англовики, ничего я не пушил — Devlet Geray (обс.) 13:49, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Она написана была в тот же день, что и в рувики. И англвики не АИ, что там пушинг что тут. Каракорум (обс.) 13:57, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• прекращайте манипулировать, у вас это получается хуже, чем у Клубники-мышь, но вы стараетесь. АИ в статье есть, и факт того, что "англовики не АИ" (причем здесь это??), не запрещает мне переводить статьи оттуда — Devlet Geray (обс.) 14:03, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• А как у этой статьи с НТЗ, ВЕС и другими вашими любимыми шаблонами? А то что в ней написано всё по АИ, или выборочно, а остальное из головы? Каракорум (обс.) 14:09, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• ВП:ПС, что вы и сделали, вам никто не мешал. Претензия ради претензии? — Devlet Geray (обс.) 14:19, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Переводить - не запрещает. Но и то, что это перевод из англовики не освобождает вас от соблюдения правил РуВП. Если там были нарушения, вы их перевели и они стали нарушения тут. Вы за них несёте ответственность. И опять безнаказанные нарушения НО с вашей стороны. Понимаю, отсутствие админреакции по их предотвращению раскрепощает. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:11, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• постоянное преследование различных участников, занятие в википедии непонятно чем — вот, что по-настоящему раскрепощает — Devlet Geray (обс.) 14:17, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• И безосновательные обвинения — продолжения нарушения ВП:НО. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:40, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Раз меня упомянули, то я скажу так, я случайно столкнулся с участником в одной из статей, после того как я внёс совершенно тривиальную информацию, он начал её удалять, менять местами со своей, то есть начал ВОЙ, и Пушинг (крымско-татарский). В другой статье, он дважды пытается её переписать (удалить?), плюс к этому комментарии указанные выше ("выдуманный для оправдания русского мира", "путинская подделка") и т.п. Протестные выносы на удаление статей, протестные запросы источников на каждый абзац. А также - [8] - Война правок, перестановка местами памятников. [9]. Тмутараканского княжества не существует это вымысел. [10] войны правок в статье крымско-татарский коллаборационизм. [11]- подлог в обсуждении. И таких примеров выше крыши. Везде одно и то же. Это банальный националистический пушинг. Снова и снова. Будь то коллаборационизм в ВОВ, набеги на Русь, какой памятник должен первым стоять в Симферополе, и кто "выдумал" Тмутараканское княжество. Каракорум (обс.) 13:38, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Комментарий:: блокировать необязательно, как вариант, можно ограничиться топик-баном на статьи Крымской, татарской, и крымско-татарской тематики. Уж чересчур и явно в них участник ненейтральнен, и отнимает много сил у сообщества. Хотя уже опытен и с приличным стажем в Википедии. — Erokhin (обс.) 14:31, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Если админы упорно не желают кидать фуллбан , то топика вполне будет достаточно. Для участника я полагаю это будет равносильно. Каракорум (обс.) 14:35, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• ага, топик-бан, чтобы оставить статьи на вас? — Devlet Geray (обс.) 14:39, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Они кажется и до вас нормально себя чувствовали. Вообще хочу заметить, что до вашего появления эти темы были вполне себе спокойные. Можно конечно сказать, что в википедии заговор "татарофобов", "ватников" и "кто первый встал того и тапки", но уж слишком много конфликтов вокруг вас, на ЗКА вы наверное рекордсмен по диффам. Был (теперь слава Вики нет) такой легендарный (уже) участник как Тенориус. Он тоже был адский пушер. К счастью (для него к сожалению) он ушёл в "мир иной" (в бессрочку), вместе со всеми своими виртуалами (коих было аж 4). Каракорум (обс.) 14:45, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Erokhin, а вы нейтральны в данных тематиках? Сколько в разделе пророссийских участников, и сколько протюркских. Вообще-то участнику сложно что-то кому-то доказывать, когда его со всех сторон атакуют. Вопросы, которые он ставит конструктивны по сути, по форме могут быть не всегда корректными, что связано с неопытностью, давлению и откровенной враждебности с пророссийских участников.Villarreal9 (обс.) 01:24, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Villarreal9 прошу не записывать меня в "пророссийские участники". Выпишите оттуда. В отношении Крыма имело место сложные демографические и миграционные процесса. Поэтому "запишите" в проукраинские участники, пронемецкие участники, проеврейские участники. — Erokhin (обс.) 08:07, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• • Так нам вот его надо ещё и пожалеть за такие слова, он не виноват: Ты кремлебот, расист и шовинист...; оценивать тоже будут кремлеботы, расисты и шовинисты. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:21, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

• меня тут же за это высказывание заблокировали [12], или вы таскаете все эти диффы, чтобы меня за них повторно заблокировали. Не очень понятны ваши действия, выходящие за грань адекватности — Devlet Geray (обс.) 08:33, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Нет, это просто демонстрация адекватности вопросов, которые вы ставите, которые просто немного некорректны по форме и показательная демонстрация, что это именно вас все вокруг атакуют, конечно! Ну просто кроме как отвечать сарказмом на такие искаженные утверждения о вашей деятельности уже ничего не остаётся на фоне дичайших поблажек вам от админкорпуса.
    Ну ладно бы мартовский эпизод можно было списать на вашу неопытность, но вы же и спустя месяцы подобное пишете. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 08:49, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • дифф — Devlet Geray (обс.) 10:13, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Лучше бы вы этого не просили... [13] [14] [15] [16] [17] Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 12:17, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Даже копаясь в моем вкладе как в чужом белье, вы не смогли найти чего-то более актуального, чем апрельские и майские высказывания, за которые меня уже блокировали. Сейчас ноябрь, если вы не помните - Devlet Geray (обс.) 12:26, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
          • Честно говоря, меня удивляет, что вас ещё в мае не отправили на бессрочку. Дело не в том, что вы сейчас что то сделали страшное. А в том, что вы систематически воюете везде. Даже после блокировок за те старые высказывания. И воот уже ноябрь как вы говорите, а претензии к вам от самых разных участников не прекращаются, а раз эти люди идут на ЗКА, значит полюбовно на СО вы не в состянии ничего решать, ибо и не хотите, вам нужно силой продавить вашу точку зрения. А то что вы крайне ангажированы были и тогда и сейчас, говорят ваши многочисленные правки в статьях на крымскую тематику (что угодно от Симферополя, до Тмутараканского княжества, от набегов и до депортации). Я более чем уверен, что участники с которыми вы воюете в стаьях про набеги и Тмут. княжество просто не хотят писать на ЗКА в очередной раз видя бессмысленность. Каракорум (обс.) 12:35, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
          • Мой тезис был — вы в январе-марте всех направо и налево националистически и политически оскорбляли, вас за это блокировали. И вместо того, чтобы понять, вы ещё месяцами такое делали — вы попросили на это диффы. Я дал диффы до конца мая. Так что всё верно.
            Сейчас вы или делаете это меньше (просто пока не нашли — не шерстить же ваш вклад дифф за диффом), или перестали. Но:
            1. Ваши действия имеют всю ту же националистическую мотивацию, которую вы не скрываете.
            2. Вы продолжаете дичайший POV-pushig маргинальной по многим элементам позиции текущей части радикального украинского общества (что период УССР — это оккупация большевиками Украины и всё вот это)
            3. Все, кто с вами не согласен или противостоят — тут же записываются во враги, искажающие ваши действия, лгущие и клевещущие, правки, которые вам не нравятся — легко объявляются вами вандальными. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:00, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Давайте по пунктам. 1) Идея участника, что Тмутараканское княжество придумали пропагандисты Путина, это ОРИСС уровня гомеопатии и заряженной воды. Княжество упоминается в Повести временных лет, местонахождение его столицы известно с 18 века, на данный момент там много лет проводятся раскопки, найден богатый древнерусский материал. 2) Идея написать, что президент Татарстана является Главой Государства, потому что так написано в конституции Татарстана, и убрать существовавшие до того в статье пояснения, это явная попытка выдать шило за мыло а желаемое (данным участником) за действительное. 3) Борьба со статьёй о Крымских набегах на Русь и вставка в неё утверждений об их преувеличенном значении странно дисгармонирует с той огромной негативной ролью которые играли эти набеги в русской истории. Ради них строилась Засечная черта, строились крепости, например, Орёл и Воронеж, на выкуп пленных тратилась огромная часть государственных доходов Русского Царства, не самой маленькой и не самой бедной страны. 4) Борьба со статьёй о Крымско-татарском коллаборационизме выглядит очень странно на фоне того, что о русском коллаборационизме статья висит, и никто с ней не борется. 5) Ну и, как резюме, нужна вся эта борьба участнику очень понятно зачем. Из истории Тмутараканского княжества в принципе следует, что русские жили в Крыму задолго до появления там татар, а, значит, крымские татары из категории «притеснённого коренного населения» переходят в категорию палестинцев. Из истории набегов, которые, на секундочку продолжались вплоть до времён Екатерины Второй, однозначно следует, для чего Крым был завоёван Россией. Ну а из истории коллаборационизма что следует, я говорить не стану, потому что топить за Сталина моветон. Таким образом, перед нами очередная (которая уже по счёту) попытка переписывания истории в угоду очередного меньшинства. Я считаю, что пока не поздно, надо за это блокировать))— Apr1 (обс.) 10:27, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Администраторам не кажется, что за подобное ("Из истории набегов, которые, на секундочку продолжались вплоть до времён Екатерины Второй, однозначно следует, для чего Крым был завоёван Россией. Ну а из истории коллаборационизма что следует, я говорить не стану") надо блокировать, лишать флага патрулирующего точно, нет? Участник перешёл всякую грань в этой дискуссии - Devlet Geray (обс.) 10:36, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

• По пунктам

• Я не говорил, что Тмутаракань выдумка путинских пропагандистов - подлог и преднамеренная ложь с вашей стороны, чтобы одержать верх в дискуссии
• Глава государства я написал из БРЭ, а не из констутиции - опять преднамеренная ложь
• Мне абсолютно безразлично, что там строилось и для чего оно строилось - это все упомянуто в статье. Главное, что есть АИ, из которых следует, что есть мнение о преувеличения роли этих самых набегов
• А вы откройте статью о русском коллаборационизме, который был в десятки раз более масштабен (численно), и сравните со статьей о малозначительном (в масштабах всей войны) крымскотатарском коллаборационизме и ответьте на один вопрос: какая статья выглядит объективнее? Это может быть сложно, но вы все же постарайтесь.
• На ваше "резюме" должны обратить внимание администраторы - Devlet Geray (обс.) 10:47, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

• "Я не говорил, что Тмутаракань выдумка" - разве? Вроде шла речь о том, что Тмутараканский камень подделка, Слово о полку Игореве подделка, а Тмутаракань находилась у Киева? То есть вы упорно доказывали что Тмутараканского княжество нет, да ещё и требовали АИ чуть ли не на каждое слово. В случае с президентом РТ, имеет место "игра слов". То есть по сути вы вносите инфу из АИ, но при этом создаётся впечатление будто он президент независимого государства, то есть выдаётся желаемое за действительное. И так далее. Вы не вандалите напрямую, но пытаетесь использовать источники по своему усмотрению (то есть берёте те которые доказывают вашу точку зрения), а другие игнорируете, либо занимаетесь "малыми вещами" такими как перестановка памятников, добавление "главы государства" и т.п. Короче, я думаю админы не вчера родились все всё понимают. Так что им принимать решение является ли ваше участие в вики полезными, или проблемы сильно перевешивают, и тогда либо фуллбан (блокировки меньшего периода у вас уже были) либо топик-бан. Каракорум (обс.) 11:05, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Зачем вы манипулируете? Вы просто выкидываете слова из предложения и считаете, что и так прокатит? Мы уже слышали ваше мнение по поводу блокировки, не надо его повторять каждые полчаса - Devlet Geray (обс.) 11:12, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Ок ну я понял. Всё манипуляция. В общем удачи вам в вашем нелёгком деле. Каракорум (обс.) 11:20, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Что поделать, когда у вас манипуляция через слово. - Devlet Geray (обс.) 11:26, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Впрочем как и у вас. Каракорум (обс.) 11:27, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

• «Всем известно, что Тмутаракань это выдумка для обоснования "русского мира"» - прямая цитата участника Devlet Geray. Является ли это моей манипуляцией решать вам. Каракорум (обс.) 11:42, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Эта цитата приведена на этой странице десятки раз, я уже говорил, что меня за нее тогда же блокировали, это не имеет отношения к пу. У вас пластинка заела или больше нечего сказать? - Devlet Geray (обс.) 11:55, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • А вы считаете, что раз вас за неё блокировали, то она уже ничего не значит и принимать её во внимание при оценке ваших действий и мотивации таких действий в комплексе — не надо? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 12:02, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Дабы быть точным — да, он не говорил, что это выдумка Путина, он просто сказал, что это выдумка :) Но это примерно как: «уважаемый судья, мне тут вменяют, что я убил жертву ледорубом! Но я же только зарезал её ножом, на меня клевещут, отпустите меня!!!» Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 11:58, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Ваш юмор все ниже и глупее, извините - Devlet Geray (обс.) 12:06, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Может быть, но вам вспоминают, что вы сказали про Тм. княжество, что оно выдумка. Да, некорректно добавив от себя, что вы сказали, что это Путинская выдумка. Что вы начинаете кричать? Правильно, что «Я не говорил, что Тмутаракань выдумка путинских пропагандистов — подлог и преднамеренная ложь с вашей стороны, чтобы одержать верх в дискуссии». Правда ли, что это была ложь (кстати, ваши обвинения во лжи уже нарушения правил, за которые вас уже ранее блокировали) — нет, неправда, так как вы действительно заявили, что Тмутаракань выдумка. Но на самом деле и не правда, что вы подспудно не намекали на Путина — идея распространения Р. М. — +/- его, раньше вы всех несогласных налево и направо называли кремлеботами, так что намёк в ваших словах прослеживается. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:03, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Общий смысл таков. Совокупность ваших нарушений и блокировок за них должна была сделать вас крайне сдержанным, неконфликтным. Но так как несмотря ни на что, вы продолжаете нарушать разными способами, не напрямую, так по тихому (вроде бы ничего не нарушая), а заявки на ЗКА по поводу вас сыпятся отовсюду (не я один их подаю), вы по совокупности всего наработали себе как минимум на топик бан, а по хорошему на бессрочку. Каракорум (обс.) 12:04, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Ахах, ну точно заело что-то! Мы уже слышали этот тезис от вас, и не раз. Остановитесь - Devlet Geray (обс.) 12:06, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Единственный ваш аргумент в том, что все диффы на вас это манипуляция. Чесно говоря надоело, конструктива от вас недождёшься куда не кинь, всюду клин. Каракорум (обс.) 12:09, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Эти люди просто преследуют Davlet Geray, потому что они пытаются подвергнуть его цензуре. Он подкрепляет свои утверждения цитатами из надежных источников. Это даже не спорно сказать, что депортация и переименования городов привели к детатаризации. Известно, что Strawberry-mouse преследует Devlet Geray, и это невероятно очевидно. Все остальные пользователи здесь используют это, чтобы протолкнуть свои незначительные и необоснованные POV--PlanespotterA320 (обс.) 14:46, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

• • • • • У:PlanespotterA320, мадам, мне казалось, что вас уже неоднократно блокировали за то же самое, за что и Девлет-Гирея. «Некоторые худшие виды вЕтников», как вы выражаетесь, уже высказывали вам свои возражения.— Apr1 (обс.) 18:25, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
          • У:Apr1, И что дальше? Моя правка не имеет отношения к текущему обсуждению здесь.--PlanespotterA320 (обс.) 18:49, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
            • У:Apr1, И не называйте меня "мадам"--19:14, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
          • мой ник Devlet Geray/Девлет Герай, а не Девлет-Гирей/Дивлет и т.п. — Devlet Geray (обс.) 18:57, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • ЭСБЕ: Девлет-Гирей— Apr1 (обс.) 19:11, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Кыргызы и Точики вам в помощь, равно как и Беларусь. — Apr1 (обс.) 19:12, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • какое это имеет отношение к моему нику? — Devlet Geray (обс.) 19:14, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • • PlanespotterA320 возможно всё так, как вы и говорите. Но раз всё так, как вы говорите, то я тут же принесу и вам и Devlet Geray свои извинения, как только вы найдёте в этом источнике [18] информацию, что Симон Паллас (и ряд других историков) ставят под сомнение подлинность Тмутараканского камня [19], и как только объясните, как источник 1923 года (Рудницкий) [20] может подтверждать события 30-х и 40-50-х годов послевоенного периода? Ну раз участник Devlet Geray всегда использует только надёжные источники, а мы только на него клевещем, вы сможете легко мне это доказать. Но что-то мне подсказывает, что ждать мне морковкиного заговенья. Поэтому предлагаю вам это сделать за 5 дней. Если не сможете - вы приносите мне извинения за недостоверные обвинения и больше меня не комментируете. И это только некоторые примеры такого обращения с источниками. Каракорум, Apr1. Призываю присоединиться к соглашению. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:35, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Я не согласен. Весь вклад участника в основном представляет собой попытки протащить в википедию тенденциозную лженауку. Я настаиваю, что нужен топик-бан. — Apr1 (обс.) 08:18, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Согласен с Apr1. Топик бан это минимум. Каракорум (обс.) 08:21, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Но и посты Клубника-мышь тут не образец этикета, IMHO.--Diselist (обс.) 18:18, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Diselist скажите, что именно было с моей стороны нарушением? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 06:46, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
• Комментарий: сложности с участником Devlet Geray в очередной статье. Вроде бы сделал большую хорошую статью, добавил значимую географическую информацию о Переименованные населённые пункты Крыма, но и там в преамбуле его взгляды оказывают влияние и преломляют. Законы о переименовании населённых пунктов указываются как они есть, с точными названиями, датами, формулировками, независимо от их истинности или ложности. Так там опять ТРИБУНА о "1000 исконных названий", Обсуждение_участника:Devlet_Geray#Переименованные_населённые_пункты_Крыма

— Erokhin (обс.) 11:27, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• никакой трибуны, только факты. Я понимал для чего вы полезли в статью, которую я создал, и начали в ней вандалить. Ну, вот и подтверждение — Devlet Geray (обс.) 11:31, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Факты это точные даты когда было переименование, название конкретного документа о переименовании, наименование органа власти принявшего решение о переименование, в случае изменения уровня АТЕ и его преобразования указывается и это. А вы опять в преамбулу хотите добавить последующие оценки этих фактов в 21 веке. — Erokhin (обс.) 11:37, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
• Вот оценка: "Населённые пункты были переименованы незаконно и преступно. Новые названия очень однообразные и глупые". Более 1000 населённых пунктов, потерявших свои исконные названия — это факт, а ваш протест здесь неуместен — Devlet Geray (обс.) 11:41, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Коллега Devlet Geray, даже не вдаваясь в изучение нарушений Вами правил ВП:КОНС и ВП:ВПР, отмечу, что только две последние реплики в этом обсуждении: [21] [22] — достаточное основание для очередной блокировки Вашей учётной записи для предотвращения нарушений ВП:НО и ВП:НЕТРИБУНА, на этот раз на срок в три месяца. Предлагаю Вам самостоятельно исправить все свои неприемлемые комментарии в этом обсуждении и озаботиться наконец поиском наставника. Вновь напоминаю Вам, что несмотря на заинтересованность сообщества в наличии редакторов, отстаивающих точку зрения, отличающуюся от таковой у основной массы коллег, это же сообщество не станет терпеть систематические нарушения правил общения и редактирования. Если по-хорошему опять не получится, появление наставника может вскоре стать обязательным условием разблокировки из бессрочной блокировки или бессрочного топик-бана на тематику. Срок на исправление и поиск наставника — одна неделя с момента подведения этого итога. Любое нарушение озвученных выше правил в течение этого срока приведёт к блокировке. Sealle 14:07, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

К сожалению нарушение уже случилось [23]. Пожалуйста сравните со стабильной версией . Обратите внимание на нежелание обсуждаемого автора участвовать в обсуждении. Ваше вмешательство ,по видимому единственная возможность вернуть страницу Караимы к стабильной консенсусной версии. Неполканов (обс.) 23:09, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• участнику, который меня прямо называет вандалом и заявляет, что меня якобы многократно раз блокировали за вандализм (что не соответствует истине: меня ни разу не блокировали за вандализм), отвечать в обсуждении не вижу смысла. — Devlet Geray (обс.) 23:35, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Владимир Некрасов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)‎

Очередная война правок от участника на странице Тенгинская. Участник удаляет сведения, подтверждённые АИ, опираясь на свобственные мышления. — Barbarian (обс.) 11:58, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ух ты! Опираться на свои "мышления" - теперь наказуемое деяние?!! )). Кстати, искренне согласен с запросом, поскольку не понимаю, как станица Тенгинская, основанная как военное поселение и получившая название от Тенгинского полка, расположенная на территории Краснодарского края, имеет самобытное адыгское название. Может быть у Меретукова и есть мнение об адыгском названии для объектов ВНЕ Адыгеи и основанных НЕ адыгами. Но зачем это в Википедии? Давайте в статье о Комсомольске на Амуре укажем его адыгское наименование! С уважением к участникам Владимир Некрасов (обс.) 12:16, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

@Владимир Некрасов:, скорее всего, потому что на странице затрагивается тема об Адыгеи. Цитирую из страницы:

«Мост в никуда» до аула Уляп (Адыгея) через реку Лаба. Длина моста составляет 4,4 километра, его строительство обошлось в 600 миллионов рублей. Однако Краснодарский край не построил подъездной дороги со своей стороны, уверяя, что ничего не знает о строительстве моста. Таким образом, мост упирается прямо в лес.

Мне кажется из-за этого. Alexsandr / обс. 08:35, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

Не... мимо! )) Мост начали строить через 30 лет после книги Меретукова. Владимир Некрасов (обс.) 08:51, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]

Этот запрос закрою. Я откатил версию к довоенной, на СО стати наконец начался диалог, есть надежда, что стороны найдут какой-то консенсус. Плюс по этому же поводу уже подан свежий запрос. GAndy (обс.) 12:51, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

SokolovSergei007 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - сегодня зарегался и пишет какую-то бессмыслицу в обсуждениях: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Пусть_всегда_будет_солнце ([[|стр.]] · история · журналы · фильтры) и https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Ошанин,_Лев_Иванович ([[|стр.]] · история · журналы · фильтры). Другого вклада нет. По вкладу создаётся впечатление, что участник находится в состоянии изменённого сознания; думаю, необходимо забанить хотя бы до полного отрезвления. Руслабор (обс.) 11:04, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Обессрочен. Джекалоп (обс.) 13:43, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Прошу отпатрулировать https://ru.wiktionary.org/wiki/Шаблон:wrongname (обс. · история · журналы · фильтры) для дальнейшей работы с удалением -- Semyonus (обс.) 06:38, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Читаем, для чего нужна эта страница. Ко всему прочему, Викисловаь - это совершенно другой проект, все вопросы, связанные с ним, обсуждайте там. Vladimir Solovjev ^обс 07:08, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Прошу помочь с удалением данной статьи https://ru.wiktionary.org/wiki/своячница (обс. · история · журналы · фильтры) -- Semyonus (обс.) 06:24, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Читаем, для чего нужна эта страница. Ко всему прочему, Викисловаь - это совершенно другой проект, все вопросы, связанные с ним, обсуждайте там. Vladimir Solovjev ^обс 07:10, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

176.59.48.195 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) регулярно на Обсуждение:Гончарук, Алексей Валерьевич вносит информацию, которая противоречит ВП:СОВР (Единственным реальным источником информации является пересказ в Фейсбуке разговора с анонимным "другом", а все указаные СМИ лишь сделали репост. Кроме того, ВП:НЕФОРУМ прямо запрещает использовать страницы обсуждения статей для отвлечённых, не связанных с работой над статьёй, дискуссий об их предметах или изложения личных взглядов на них.) и носит явно провокационный характер. Был предупреждён, но и после этого продолжил деструктивные действия. KLIP game (обс.) 05:19, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Заблокировал на сутки, а СО статьи поставил на 2 недели на полублок для профилактики. Vladimir Solovjev ^обс 07:27, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Весь вклад вандальный. —Corwin of Amber (обс.) 02:01, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Заблокирован бессрочно. Vladimir Solovjev ^обс 07:12, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Прошу объединить историю страниц Шаблон:Схема гласных МФА и Шаблон:IPA vowels в рамках итога на КУ по первой. Викизавр (обс.) 22:08, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

Сделал. Vladimir Solovjev ^обс 07:19, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

[24]. JH (обс.) 13:27, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

YТара-Амингу 14:25, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

Доктор Уотсон (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба к администраторам оценить действия данного участника. Прокомментирую некоторые нарушения:

[25] удаление шаблона запроса + явный ОРИСС;

[26] удаление источника (автор - С. Х. Асиятилов - доцент, сотрудник академии наук) + удаление шаблона запроса;

[27] удаление источника (автор - Ю. У. Дадаев - доктор исторических наук, профессор);

[28] удаление первоисточника (автор - М. Я. Ольшевский - военный писатель, генерал);

[29] удаление источников (авторы - Б. Б. Пиотровский и С. Ш. Гаджиева - оба доктора исторических наук и профессора);

[30] удаление источника (автор - Р. М. Магомедов - доктор исторических наук, профессор);

[31] удаление источника (автор - Б. Г. Алиев - доктор исторических наук);

[32] замена источника (автор - М. М. Гасаналиев - кандидат исторических наук, доцент) на ссылку из Википедии.

[33] удаление источника (автор - Х. М. Хашаев - доктор исторических наук, профессор).

Я устал ему объяснять, что такое АИ и по каким критериям они оцениваются. Но до него никак не доходит. Нарушитель продолжает утверждать, что данные источники не АИ, на основе чего собственно их и удаляет. Кроме того участник ранее неоднократно блокировался за подобные действия, поэтому временная блокировка здесь не поможет. Надеюсь вы разберётесь. — Хаджимурад 13:03, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Хаджимурад регулярно привирает во всех обсуждениях. во всех случаях выше сам провоцировал пользователя Ватсон, регулярно накатывая вандальные правки и провоцируя ВП:ВОЙ. на СО же приходит обычно только после нескольких провокаций. в общем опытный правщик, знающий как недобрые намерения вписать в букву правил википедии, балансируя на грани.— Arsenekoumyk (обс.) 19:27, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

83.169.216.157 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) массовое внесение неподтверждённых АИ данных о росте и весе футболистов. То, что проверял по источникам, часто не соответствует действительности. Внёс одну явно вандальную правку, возможно есть что-то ещё. —Corwin of Amber (обс.) 08:54, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

Один спошной вандализм. Заблокировал, откатываю правки. — Deinocheirus (обс.) 12:58, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

PlanespotterA320 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Грубейшее нарушение ПДН со стороны участницы [34] и продолжение нарушения ПДН после предупреждения [35] Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 08:23, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Вы решили и на участницу устроить нападение? Вы что шутите, какие еще добрые намерения с вашей стороны? - Devlet Geray (обс.) 08:49, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Вы не по чужим запросам ходите, а лучше ответьте, почему вы грубо копивио в ВП вносите [36] Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 08:51, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Грубейшее - это сильно сказано. Мне кажется, админы сочтут и уже вынесенное предупреждение за это чрезмерным.--Diselist (обс.) 18:26, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • А вы читали её сообщение? Я переведу: «выходит, что номинация была сделана на зло, учитывая хорошо известную ситуацию ненависти Клубника-мышь к участнику, создавшего статью». Мало того, что тут заявляют о моей якобы ненависти, так ещё и заявляют, что я сделал номинацию не исходя из правил, а специально исходя из ненависти к участнику, хотя: А. моя номинация предельно корректная; Б. вроде как именно с этой правки и началось моё «знакомство» с участником, который стал допускать нападки в мою сторону; В. естественно, никакой ненависти и пр. я не испытываю; Г. на эту статью я наткнулся просматривая свежие правки.
    А после участница легко заявляет, что [37] нельзя поставить под сомнения тот факт, что я более года преследую Devlet Geray (!!!). Хотя пересечение с ним впервые произошло еле-еле полгода назад, и мои действия преследованием назвать никак нельзя — это просто пересечение с участником, который активно занимается POV-pushing’ом (что отмечают уже несколько независимых добросовестных редакторов) в теме, которой я интересовался и в которой у меня есть вклад. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 09:01, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, я немного владею английским. Небольшое нарушение ВП:ПДН (следует считать таковым, коль скоро факт преследования Devlet Geray Вами нельзя считать доказанным) не стоит выписывания предупреждения даме, и на Вашем месте я бы его УБРАЛ.--Diselist (обс.) 13:12, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Небольшое!? И с каких пор участницы находятся в привилегированном положении? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:50, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • И да, в обращении на ЗКА следует пинговать участника, на которого жалуетесь. Это замечание Вам, коллега Клубника-Мышь.--Diselist (обс.) 13:16, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Я считаю, что плохо владеющую русским языком и крайне ангажированную даму надо заблочить вместе с Девлет-Гиреем, потому что с обоими будет полно проблем. — Apr1 (обс.) 09:42, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Придерживаюсь того же мнения, что и участник Apr1. Вокруг этих участников бесконечные конфликты. Постоянные некорректные реплики про "ватников" и т.п. + пушинг от обоих. Один написал пушинг статью в англвики, другой тут же её написал в рувики. Один вещает про ватников, другой про путинские подделки. И не надо говорить, что просто тема конфликтная. Она таковой не была до их появления. Пора уже принять хоть какое то решение. А то запрос на запросе, а реакции админов никакой нет. Всё на тормозах спускается, и начинается по новой. Каракорум (обс.) 11:27, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • • I have repeatedly expressed my desire to avoid further conflict with Bolboschoenus and asked him to get off my talkpage. My main work here is uploading fair-use historic photos from goskatalog.ru, but Bolboschoenus insists on adding paragraphs of complaints to my talkpage about an old incident instead of dropping it and moving along. He seems very angry that I voted against his deletion nomination (and suggested that he withdraw it to avoid the APPEARANCE of it being made from revenge or a conflict of interest and that given his dispute with the writer it might have been wise to consult other editors before posing the deletion request). He can't intimidate me into removing my vote against deletion of two articles that are, in my opinion, well sourced (certainly much better than the average article here) and notable (regardless of who contributed to them). Stop beating a dead horse and let me get back to goskatalog.--PlanespotterA320 (обс.) 17:59, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

[38] - грубое нарушение ВП:НО в плане перехода на личности. — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:59, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Я бы ещё на вот этот дифф обратил внимание. Он, к.м.к., главный. — Brateevsky {talk} 12:58, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

46.174.114.185 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), неоднократный текстовый вандализм. Михаил Рус (обс.) 07:41, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Приведите диффы пожалуйста, администраторам будет легче. Землеройкин (обс.) 07:45, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Потыкал по вкладу диффов 10 из последних (даже отмеченных оранжевым как подозрительные), вроде все нормальные правки, по делу… — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 08:30, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

Q-bit array заблокировал на месяц. GAndy (обс.) 12:54, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• GAndy уточнили бы, что за войну правок блокировали, а то не очень понятно было :). Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:12, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Прошу добавть меня в список. — Alexander Mayorov (обс.) 07:31, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

Добавил. Vladimir Solovjev ^обс 07:30, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Corwin of Amber (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обратите внимание на неконструктивные отмены участника Corwin of Amber. [39] (с демонстративно высокомерным комментарием), [40] (здесь не нашлось, как показать своё эго). Править как надо — то ли выше его достоинства (ну а что ещё он этим хочет показать), то ли ещё что. Тем самым, статья находится в неактуальном виде. Фактически, не даёт её актуализировать.

Я уж не говорю про отмену [41] этой правки [42]. Пришлось создать дизамбиг, хотя без него можно было и обойтись. В этой статье замену шаблона на корректный производить не буду. Пусть висит неправильный. А то опять не так, и будет опять отмена. Пускай в статье Манчестер 62 остаётся «Об одноимённом футбольном клубе Англии см. Манчестер Юнайтед». Не трогать лучше данного участника и «его» Англию.

Наверняка здесь будет злобный ответ (задета «исключительность» Англии), просто участник пока, видимо, не придумал, к какой аргументации прибегнуть. - 94.188.100.185 02:54, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

• О, старый знакомый хейтер-аноним, давно не виделись! Оцените, что пишет человек: «Саутгемптон» был разгромлен «Лестером» со счётом 0:9 (Премьер-лига, 25 октября 2019 года) — Саутгемптон у нас это скрытый Вулверхэмптон, Лестер — на самом деле Вест Бромвич, а Премьер-лига это Первый дивизион. —Corwin of Amber (обс.) 04:19, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Я уже открыл как раз тему Википедия:Форум/Общий#Грань (на тебя, впрочем, это никак не повлияет, ну да не для тебя и создавалась, не ходи туда). Навешивай ярлыки и окай с другими. - 94.188.100.185 04:32, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Знакомый стиль, год назад чуть с другим IP оскорблял участников, правда остался безнаказанным. —Corwin of Amber (обс.) 04:40, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • С твоим стилем ты один такой, не волнуйся. - 94.188.100.185 04:43, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Да уж, без тебя разобрались как-то: По сути негодования в конкретном случае претензий не имею. <...> Не снимаю ответственность с участников проекта «Футбол» ... (Dantiras) - 94.188.100.185 04:57, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Участник-хейтер (второй правкой из приведённых) проделал работу по внесению актуальных данных с простановкой реф-ссылок (добавил на всякий случай как русскую, так и английскую — мне всё равно, какая останется, хотя, смотрю, приоритет за английскими ссылками, и уже приходилось видеть отмену внесения русских ссылок в статьи рувики), а участник-гуру заметил несоответствие викификации (техническая недоделка) и вместо того, чтобы поправить, отменяет внесение актуальных данных. - 94.188.100.185 04:41, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

Копивио? Если да, просьба номинировать на КУ три файла с этой страницей. Здесь был дан совет обращаться на ЗКА, по той же ссылке см. подробности о блокировке. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 18:37, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

Т.е. то, что оная страница и файлы к этому запросу уже были рассмотрены администратором с необходимыми коррекциями, вы как бы не заметили? Помните про ВП:ПАПА - иначе ваша блокировка будет расширена. Alex Spade 09:38, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Вандальная атака на данные страницы. Михаил Рус (обс.) 17:48, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

@Михаил Рус: Как я вижу, страницы уже на полузащите. В следующий раз просьба давать точные ссылки на статьи. — Sigwald (обс.) 08:25, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Страницы защитили через 3 минуты после моего здесь сообщения, но не отписались тут. Михаил Рус (обс.) 11:13, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

Хочу обратить внимание на манеру общения участник Dmartyn80 на странице «Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Кнорозов, Юрий Валентинович». В частности смотрите его разговор с участником Максим в секции «Против». Несмотря на явную доброжелательность Максима, Dmartyn80 с первой же реплики уходит за грань вежливой дискуссии. Со мной он общался на этой странице точно также, посоветовав «закрыть пасть», но прошу принять во внимание, что, вероятно, я мог сам его нехотя спровоцировать довольно резкой критикой, хотя, конечно, это его не оправдывает. 4 октября он получал за это предупреждение. Лемуриец (обс.) 13:18, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Хочу ответным образом обратить внимание коллег на невыносимую для меня обстановку на странице номинации данной статьи. И нечто, напоминающее преследование (по крайней мере, так мне это видится). Особой доброжелательности в сентенции "Считаю, что неграмотно написанная статья не может быть не только избранной, но и хорошей" я не усматриваю. И да, повторюсь: выдавить вы меня не сможете. Даже путем блокировок. Остальное можете увидеть на странице моего вклада. — Dmartyn80 (обс.) 13:54, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

В общем, в очередной раз можно убедиться, что Википедия — страшное место. В общем-то переходы на личности в обсуждении действительно есть. Правда автора тоже в чём то можно понять, поскольку претензии к его статье не очень чёткие, да и критику он воспринимает излишне близко к тексту. да и намёки на СГ выглядят как явное ПЗН, особенно с учётом того, что у него самого с этим конкурсом отношения достаточно сложные. Всё же хотелось бы напомнить всем участникам дискуссии: давайте будем относиться друг к другу уважительно? И если кто-то считает, что претензия является придиркой, то это не должно быть поводом для переходов на личности. Я не буду тут раздавать какие-то предупреждения или иные действия. Я просто призываю всех участников дискуссии к сдержанности и доброжелательности. Избирающие на КИС достаточно опытны, чтобы оценить обоснованность возражений. Vladimir Solovjev ^обс 14:49, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Razrabotkasajtabiz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:РЕКНИК. DumSS (обс.) 11:11, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

YТара-Амингу 11:13, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

Итог оспорен, просьба вернуть к названию GAYAZOV$ BROTHER$ до подведения нового итога. adamant (обс./вклад) 00:16, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

• новый итог все равно будет оспорен, вся суть демагогии в комментариях. если уж админам участвовать, то подводить уже администраторский итог, к чему эти полумеры? DragonSpace 14:58, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Нового итога пару лет ещё ждать можно. А пока его нет должно стоять изначальное название. adamant (обс./вклад) 15:31, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

Y Sealle 18:43, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

Почти все (кроме одного стаба) созданные участником Lexa0978.78 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) статьи - копипаста: Варнаево (источник), Покровка (Вознесенский район) (источник), Знаменка (Вознесенский район) (источник), Калиновка (Вознесенский район Нижегородской области) (почему-то скопировано с Покровки), Букалей (Вознесенский район) (источник). Кроме того, внос копивио в существующую статью (источник). О недопустимости нарушения авторских прав предупреждался ботом (вероятно, в удалённом вкладе тоже была копипаста). Нужно, как минимум, обрезать статьи до стаба. 109.172.108.69 22:04, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Копивио вырезал, источник добавил в ссылки. — kosun?!. 18:45, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, дочистил пару пропущенных статей. 109.172.108.69 20:57, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Bechamel (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Данная правка (откат моей правки, ссылка на дифф) участника Bechamel нарушает правило ВП:СЛУХИ как часть ВП:СОВР в самописаной статье. Не похоже на ВП:УКР. На разумную аргументацию не стр. обс. не выходит. --Spekar (обс.) 21:52, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]

Пока защитил страницу. Другие админдействия последуют по результатам рассмотрения заявки Википедия:Проверка участников/2000Power. @Q-bit array: Sealle 18:46, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

Пока других админдействий не требуется. Sealle 21:11, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Хаджимурад (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Уважаемые администраторы!

Участник:Хаджимурад регулярно совершает провокационные правки в статьях, удаляя информацию об определенном этносе из статей, а также без согласования на СО, добавляет версии, которые не поддерживаются большинством историков в данной сфере. Приведу примеры провокаций участника Хаджимурада:

1) тут удаление ссылки на специализированный раздел статьи Битва на реке Иори, в котором даны численность войск сторон, подтвержденная АИ, и замена его на мнение национального историка XXI века

2)тут - упорное добавление в статью Русско-персидский конфликт (1651-1653) оскорбительного в современном понимании слова "холопство" в явно провоцирующих целях (вместо нейтрального слова "подданство")

3) тут - удаление АИ из статьи История кумыков (Блиев М.М. - известнейший кавказовед, профессор и специалист по истории Кавказской войны)

4) тут - добавление провокационного первоисточника от крайне противоречивого генерала (антисемита и расиста) с целью национального оскорбления кумыков.

5) тут - добавление в статью мнения даргинского историка о том, что даргинцы утверждали верховного правителя кумыков.

6) тут - комментарий к правке "кумыкское государство с преобладающим аварским населением получается, не смешите", несмотря на достигнутый месяцем ранее консенсус по этому вопросу.

Кроме того, с анонимного айпи-адреса в течение уже 2 месяцев во время споров с Хаджимурадом делаются вандальные правки. В процессе обсуждения статьи Мехтулинское ханство аноним с анонимного айпи адреса внес в статью явно провокационную правку с поддержкой информации, которая поддерживается Хаджимурадом (тут). Этот айпи-адрес, судя по его вкладу, и раньше участвовал в "заварушках". Так айпи-адрес сделал правку в статье Тарковское шамхальство, а через всего 9 минут правку сделал участник Хаджимурад - (тут).

Данный айпи-адрес неоднократно удалял информацию об отношении государства Джидан к кумыкам посредством вандального удаления АИ (здесь ).

Участник Хаджимурад известен своими вандальными правками и блокировался за ВП:ВОЙ. Прошу разобраться и извиняюсь за отнятое время Доктор Уотсон (обс.) 18:51, 27 октября 2019 (UTC)Доктор[ответить]

Хочу также добавить, что участник Хаджимурад не знает, что такое Википедия:Нейтральная точка зрения, добавляя версии национально ориентированных историков по спорным вопросам и добиваясь удаления мнений из нейтральных источников

Доктор Уотсон (обс.) 11:28, 29 октября 2019 (UTC)Доктор[ответить]

• Работа известнейшего кавказоведа Блиева о кумыкском происхождении Шамиля не упоминает. Говорится о его далёких предках, а не о самом Шамиле. Остальное не вижу смысла комментировать. — Хаджимурад 21:39, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

посмотрите номинацию защищенного шаблона. нужно переименовать в предложенный краткий русский вариант. в любом случае нужен администратор. DragonSpace 18:25, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]

• На всякий случай — то, что страница защищена от переименований не значит, что итог по кпм для неё может подвести только администратор. adamant (обс./вклад) 22:48, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]

Хорошо, что заметил. Закрыл номинацию отказом. Очередное предложение по улучшению от участника Kirill SH, которое создаёт больше проблем, чем решает. -- Q-bit array (обс.) 20:39, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]

Напоминаю участникам @Kirill SH, DragonSpace:, что по предложениям коллег в этом закрытом обсуждении вы можете создать русскоязычное(ые) перенаправление(я) на этот шаблон аналогично [43]. Sealle 19:01, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

• • • • • • Хорошо. Тогда пойду создам перенаправления. Но вот ухудшения я здесь никакого не вижу. Ну да ладно, не буду спорить. Пойду делать редиректы. И да, хоть у меня и бывают некоторые моменты, где я неправ, но я, Q-bit array, уже не новичок, если вы до сих пор так думаете. У меня год стажа, как никак. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:16, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Руслабор (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Ведёт войну правок в статье Загадочная история Бенджамина Баттона (фильм), добавляет в статьи в раздел "в ролях" неконсенсусные параметры типа "главный герой" [44], "антагонист" [45], при попытке отменить, начал войну правок. — 80.246.81.29 15:01, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Аноним, создавший запрос, пытался спровоцировать войну правок, надеясь обвинить меня. Поскольку он уже забанен, не вижу смысла оправдываться. Запрос можно закрывать, чего тянуть-то? Руслабор (обс.) 15:58, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]

[46] (ВП:СОВР). Bff (обс.) 21:29, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]

Сделано. GAndy (обс.) 06:26, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Starky102 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Имхо, с таким вкладом срок блокировки маловат. Поскольку оный вклад отсутствует, предлагаю обессрочить. JH (обс.) 16:14, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]

31.148.113.62 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Удаляет информацию подкреплённую АИ. Ведет войну правок. Simba16 (обс.) 10:36, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 12:21, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]

212.164.64.240 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Три вандальных правки за последние 36 часов. Прошу заблокировать на один день для минимизации ущерба Сообществу РуВики. AntipovSergej (обс.) 05:10, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 12:15, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]

Я не знаю, что нашло на участника, но отменять кучу правок в статье по одной, как минимум, выглядит странно. Кроме того, на СО у него уже есть вопрос о том же самом от декабря прошлого года. Возможно, там какой-то конфликт с участником, чьи правки он отменяет. В общем, странная ситуация. 109.172.108.69 22:20, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

Заглянул сюда и обнаружил это обращение по поводу действительно непонятных действий участника Polikliet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Никаких других конфликтов, помимо столкновения в двух созданных им статьях, у меня с ним не было. Vladimir Sem (обс.) 12:56, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]

Удалённые правки вернул, участника предупредил, статья на полузащите. Тара-Амингу 15:00, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]

Поставьте защиту на странице Лобановский, Валерий Васильевич, а то там распоясался вандал с динамичным ip.— 109.108.70.227 (обс.) 20:16, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

Две недели полузащиты. В следующий раз обращайтесь сюда. — Deinocheirus (обс.) 19:33, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Аноним 89.149.96.253, продолжительное время и с разных IP адресов, что можно увидеть по истории правок приведенных ниже страниц, намеренно и планомерно вносит деструктивные правки в статью о кабинете министров Молдавии, о правительстве Санду, о премьере Санду (якобы нельзя указывать партийную принадлежность министров и нельзя указывать министров, которые ранее входили в кабинет, но уволились), о министрах правительства Молдавии. Данный аноним ломает сложившийся в статьях консенсус о едином оформлении всех правительств Молдавии, его вклад в основном, носит провокационный и частично вандальный характер. Просьба разобраться. Михаил Рус (обс.) 18:19, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

Сама правка сделана по делу, но описание её грубо нарушает ВП:СОВР. Dantiras (обс.) 17:53, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

Описание скрыто. — Deinocheirus (обс.) 19:30, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Middlefan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник ведёт войну правок в статье Вудгейт, Джонатан (обс. · история · журналы · фильтры), в частности, добавляет флаги стран в целях украшательства, что не только нарушает общее правило ВП:ФЛАГ, но и консенсус Проекта «Футбол», закреплённый в опросе, цитата («Итоги», Раздел «Достижения»): Запрещается использовать флаги и вообще любые иконки в разделе «Достижения». Тот опрос был специально создан для избегания войн правок по оформлению статей и вот участник даже после явного указания на его итоги продолжает его игнорировать и устраивать оформительскую войну правок. —Corwin of Amber (обс.) 15:13, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Участник Участник:Corwin of Amber занимается массовыми неконсенсусными правками, удаляя флагификацию раздела достижений в футбольных статьях, ссылаясь на нелегитимный итог опроса. В данном опросе, в разделе Использование флагов рядом с названием клуба или сборной голоса участников распределились 8 на 8 (тем более без учета голосов таких опытных участников как Участник:Soul_Train и Участник:Villarreal9, которые бойкотировали данный опрос), а значит ни о каком однозначном консенсусе речи идти не может. Однако организаторы опроса Участник:Corwin of Amber и Участник:Сидик из ПТУ пытаются проталкивать свою точку зрения, зафиксировав нелегитимный итог, который не основан ни на позиции большинства, ни на каких-то внятных аргументах. А раз уж нет никакого нового консенсуса, то я с полным правом могу продолжать использовать старое оформление раздела достижений, которое использовалось всегда, нравится это кому-то или нет. Middlefan (обс.) 10:54, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Всё, поезд ушёл. Вы более чем за год никак не пытались ни то что аргументированно возразить, что эти флаги (и медальки) там нужны, но даже просто не отметились под предварительным (он долго был предварительным и ждал комментариев) итогом. Сейчас нет никакого смысла отменять бесфлаговый подход — не двумя же разыми способами это оформлять в зависимости от автора? Вы просто рассказываете нам о «нравится/не нравится» — это никому не интересно. Вот летом по статьям бегал (и, оказывается, бегает время от времени до сих пор, хотя его предупреждали) другой участник (Ислам-0500 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)), который, наоборот, эти флажочки добавляет — Вы реально собираетесь утверждать, что не нужно правило, регламентирующее оформление? Нет, шутки кончились. Сидик из ПТУ (обс.) 11:12, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Какой поезд? Если ты забыл, мы уже как-то спорили на эту тему на ПРО:ФУТ, но вам и Corwinу бесполезно что-то объяснять. Для вас существует только две точки зрения - своя и неправильная. И меня совершенно не волнует, что один администратор кого-то там блокировал, не разобравшись в ситуации. Во-первых, это не является прецедентным случаем; во-вторых, я не какой-то там неопытный участник и я могу аргументированно доказать свою правоту и нелегитимность итогов вашего опроса. Middlefan (обс.) 12:03, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Точно та же аргументация, что у Ислама-0500. Ну, плюс отсылки к личности подводивших итог и требованию пересчитать голоса, что непосредственно к обоснованности флагов отношения не имеет. Сидик из ПТУ (обс.) 12:25, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • И да, Track13 за подобное уже блокировал нарушителя (Обсуждение участника:Ислам-0500#Блокировка 9 сентября 2019). Сидик из ПТУ (обс.) 11:19, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • И ещё — до того опроса мне лично абсолютно по барабану были эти флажочки, никакой моей точки зрения здесь по сути нет. Моя точка зрения лишь в том, что по-разному оформляться статьи не должны и я не должен по их оформлению угадывать «основного автора». Сидик из ПТУ (обс.) 11:20, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Консенсус есть и он сформулирован в итогах опроса. Ваши же отмены моих правок не основаны ни на каких правилах. —Corwin of Amber (обс.) 11:47, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Вообще-то войну правок в статье начал Corwin of Amber, отменивший отмену. Что касается «опроса», то их уже провели несколько десятков наверное в теме футбол, которых не знало и не знает например проект Музыка. Что касается этого же вопроса, то даже в том опросе высказалось 8 на 8, но Сидик из ПТУ выбрал один из вариантов, за который сам голосовал, и решил запретить второй. Это никакой не итог, я уже это говорил и он об этом знает. Это набор личных измышлений данного участника не более того. И правилу ВП:ФЛАГ это размещение полностью соответствует, так раздел «Достижения» представляет собой список этих самых достижений, а не текст. Villarreal9 (обс.) 11:31, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Вообще, изначально в стате флагов не было, первая правка Middlefan в ней состоялась позже, чем моя или Corwin, так что даже если бы не было итога с опросом, то с какой вообще стати здесь должно отстаиваться использование флагов? Ну, обычно, когда нет правил, то в статьях такие вопросы решают по понятиям «моя статья — моё оформление» (порочная практика, которую по шагам изживаем). Но так даже по этим понятиям флаги ничем тут не обосновать. Хорошо, что есть итог с опросом, по которому уже работают администраторы и подводящие итоги, а задним числом обвинять кого-то в неправильном итоге неконструктивно. Тем более, то был опрос, а не голосование, поэтому хоть 8 на 8, хоть 100 на 1. Сидик из ПТУ (обс.) 11:36, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы опять выдаёте желаемое за действительное. Флаги я внёс в статью ещё в марте 2017 года, задолго до вашего опроса. И 2,5 года всё всех устраивало. Пока не пришёл Corwin и начал везде сносить флаги, развязав войну правок. А ваши слова «хоть 8 на 8, хоть 100 на 1, потому что это опрос, а не голосование» - просто абсурдны. Потому что мой голос в том опросе был тоже с аргументом. Но его вы почему-то выкинули и построили свой итог на своём же собственном аргументе. Кто вам дал такое право? Учитывать одни аргументы и не учитывать другие? Если организатор голосования подводит итоги абсолютно равного голосования в выгодную ему сторону, то это не голосование, а фикция. Middlefan (обс.) 12:29, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Так это было не голосование, а опрос. Аргумент «сразу понятно, в какой стране» можно высказать хоть для идеи ставить флаги напротив фамилий игроков в тексте («Этот гол Месси забил с передачи Неймара»), чтобы было сразу понятно, что Неймар — бразилец. Я уж не говорю о том, что в достижениях часто и так написано, что выигран «Кубок Англии (России, Швеции и т.д.)», а в некоторых случаях, наоборот, никакой флаг не пририсуешь (Кубок Либертадорес, например, или Чехо-словацкий Суперкубок). Сидик из ПТУ (обс.) 12:37, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Откровенное доведение до абсурда. Никто в тексте не предлагал использовать флаги, флаги «пририсовывают» к команде, а не турниру, как вы подводили «итог», если приводите подобные «аргументы»— Villarreal9 (обс.) 13:14, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
          • Так речь о том, что с «аргументом» «[флаг нужен, так как с ним] сразу понятно, в какой стране» можно выступать за добавление флагов в любую точку статьи: в место рождения, в список жён, в навшаблон с составом ФК и т.д. Ну. и противоречие «флаг команды или флаг турнира» — тоже лишняя проблема. В карточке флаг ставится по лиге, проставление флагов по команде в другой части статьи только путаницы добавит: «Кардифф Сити», «Монако» и т.д. Ни капельки не понятно будет, в какой стране выигран трофей с такими командами. Сидик из ПТУ (обс.) 16:20, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Попытки участника Villarreal9 дискредитировать саму идею поиска консенсуса посредством цивилизованного опроса, а не войн правок давно известны. Он заявляет «Как оформлял, так и буду оформлять статьи турнирах, а за что там пятеро Васей Пупкиных проголосовало против четырёх Васей Пупкиных меня не интересует, которые наверняка никогда статьи о футбольных турнирах не писали. А если писали, то кривобокие». Тем не менее, опрос является легитимным средством поиска консенсуса в Википедии, и участникам стоит ему подчиниться. —Corwin of Amber (обс.) 11:47, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • ВП:Консенсус специально для Corwin of Amber: «Таким образом, принятие решений в Википедии не основывается на формальном подсчёте голосов: Википедия — не эксперимент в области демократии. Голосования или опросы сами по себе не являются основой для принятия решений, и никто не обязан подчиняться их результатам, за исключением некоторых особых случаев, когда это оговорено правилами». Там же ссылка на ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ. Это как раз вы не ищите цивилизованные способы прихолдов к консенсусу вместе с Сидиком из ПТУ и чуть что сразу организовываете опросы. В итоге проект Футбол рекордсмен по числу опросов, в отличие скажем о т проекта Музыка или Кино. Villarreal9 (обс.) 13:33, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Ни в статьях о музыке, ни в статьях о кино, ни где-либо ещё вообще нет такого вырвиглазного «разнообразия» оформления, как в статьях о футболе. Опросы и голосования — не пусть не идеальный, но путь решения проблемы. —Corwin of Amber (обс.) 16:32, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Прошу обратить внимание также на участника Villarreal9, также явно провоцирующего войны правок посредством добавления неконсенсусных флагов. —Corwin of Amber (обс.) 11:53, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Обращаю внимание, что Villarreal9 прямо сейчас решил написать в закрытом (это на днях официально сделал GAndy) опросе свои альтернативные итоги[47], что совсем не выглядит конструктивным. Прошу администраторов взять ситуацию под контроль. Сидик из ПТУ (обс.) 12:13, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Тогда это откровенная игра с правилами и злоупотебление процедурами. Консенсуса по данному вопросу не было, и вы что-то решили там запретить. Ваш итог якобы никто «не оспорил», но и никто даже не «прокомментировал». И не факт, что читали. Конечно, если выносить по 50 вопросов на опросы, это утомляет и не каждый заметит неприемлемые для него итоги. Вы пряио сказали, что вам всё равно хоть 100 к 1 выскажутся за неустраивающий ваш вариант, о каком итоге тогда вообще может идти речь.Villarreal9 (обс.) 12:44, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Почти в каждом Вашем тезисе не хватает соответствия ВП:ПДН. Да, опрос был не из одного вопроса, но и не гигантский, тем не менее на ознакомление с предварительными итогами был отведён ровно год (см. Обсуждение участника:Сидик из ПТУ#Википедия:Опросы/Оформление статей о футболистах), до этого я совершенно не торопился с закрытием обсуждения[48]. Итоги не обязаны быть приемлемыми для всех на свете, иначе можно было бы опротестовывать всё, начиная с удаления статей про своего котика. И, что касается, соотношения голосов, то они действительно вторичны для опросов. Сидик из ПТУ (обс.) 12:54, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • А что учитывается аргументы? А теперь читаем итог: «Если мы собрались для устранения конфликтов между редакторами, то жёстко... По тем же соображениям так же жёстко: Запрещается использовать флаги и вообще любые иконки в разделе «Достижения»». Просто «отличный» итог, кто-то просто голосовал (это опрос, а не голосование — не учитываем), кто-то высказывал аргументы (не учитываем). Это не итог, и никакие формальные процедуры его узаконить не могут. ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ: от начала и до конца. Интересно, что в этом опросе голосовали по источникам, что вообще абсурдно. Для этого существуют КОИ. Villarreal9 (обс.) 13:10, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Единственный источник, который «пострадал» от этого опроса — sports.ru, а вообще итог как раз на ВП:КОИ и отсылает. Что касается sports.ru, то раньше там была энциклопедия, но потом все тексты были удалены, остались только новостные теги на этих местах, что действительно в ссылках не нужно. К редакционным материалам сайта вопросов пока нет. Сидик из ПТУ (обс.) 13:36, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • «Итоги не обязаны быть приемлемыми для всех на свете» — они, во всяком случае, должны в бо́льшей степени учитывать мнение активных участников проекта футбол, а не тех, кто за 2,5 года создал лишь две (с натяжкой) статьи про футбол и продолжает заниматься лишь навязыванием остальным своего чувства прекрасного. — Soul Train 20:13, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • А, кстати, почему я почти не создавал статей последние пару лет? Да потому, что у нас не было принято элементарного правила по учёту голов в карточках! Я потому и занимаюсь этими опросами, что мне надоело писать статьи на минном поле и обсуждать в каждой отдельно их оформление, вести войны правок. Я не понимаю, как можно писать статьи, если почти каждый элемент оформления ставится под сомнение, а в «чужие» статьи почти запрещено соваться. Сидик из ПТУ (обс.) 06:17, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Никакого «консенсуса проекта футбол» в отношении флагов нет. Я за флаги. Middlefan за флаги. Villarreal9 за флаги — это уже три против двоих уже в этом обсуждении, и в обсуждении проекта. Так что ещё раз: не надо выдавать желаемое за действительное и разбрасываться фразами про «Запрещается использовать флаги и вообще любые иконки в разделе „Достижения“» и «ушедший поезд». — Soul Train 18:22, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Так нам чего ждать, что через 100 лет случайным образом среди активных редакторов не будет не одного противника какого-то одного из двух взаимоисключающих подходов? Либо все статьи с флагами в достижениях, либо все статьи без флагов в достижениях — по другому работать не получится. Цивилизованным образом пришли к тому, что принят вариант «без флагов», остальное не интересно. Или, может, мне придумать, что я резко против голубой подсветки кнопки «Записать страницу», и, пока меня в этом не удовлетворят, я буду мешать остальным работать? Сидик из ПТУ (обс.) 18:32, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Работать с такими «итогами» не получится. Правильный итог звучал бы так: «консенсус не достигнут». Статус-кво сохраняется, либо консенсус ищется иным способом. Всё работает 10 лет так, может и ещё 10 и 100 лет работать. Википедия не рухнула.— Villarreal9 (обс.) 19:42, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]

      Никто такого решения не принимал. А коли этот вопрос вызывает столь резкие возражения, ты просто обязан понять и осознать, что что-то в твоих действиях не так и прекратить переть как паровоз. — Soul Train 20:06, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]

      Поскольку есть резкие возражения, их необходимо перебивать правилами. Сам факт того, что мы сейчас тратим на это время. говорит о том, что чёткие правила необходимы. Сидик из ПТУ (обс.) 06:17, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

      Какая-то удивительная логика - «возражения нужно перебивать правилами»! А может надо устранить причину этих самых возражений, а не тратить время на разгребание их последствий? Если в каких-то вопросах не достигается однозначный консенсус, почему нельзя оставить всё как есть, как было раньше? Кому она нужна, эта невозможная унификация? Я 7 лет в википедии, но никогда в нашем проекте не было столько конфликтных ситуаций, как в последнее время. От этих бесконечных опросов больше вреда, чем пользы. Middlefan (обс.) 13:04, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

      «Устранить причину возражений» — это забанить несогласных? Смешно получается: сначала Вы сами добавляете флаги в 8 лет без них прожившую статью[49] (унификация), потом, и это противроречит утверждению «2,5 года всё всех устраивало», откатываете их удаление[50], а теперь говорите, что всё нужно «оставлять как есть» и не заниматься унификацией. Почему Вам можно в свою сторону унифицировать, а другим нельзя работать по правилам? Последнее время просто появилось правило, по которому, наконец, можно спокойно работать и править смело, а то, что вы с ним несогласны, уже не интересно. Вчера было очень потешно, когда один участник говорил, что флаги надо ставить по командам (типа, Отто Рехагель выиграл с Грецией и Евро-2004 — ставим ему флаг Греции), а другой говорил, что флаги нужны, но не нужно упоминание команд в «Достижениях»[51]. То есть, по ходу разговора нам бросаются совершенно разные, взаимоисключающие идеи насчёт этих флагов, что говорит о том, что читатель скорее запутается, чем уловит какой-то месседж от этих флажков, которые, оказывается, ценны сами по себе, раз по умолчанию ничего не в себе не несут. Сидик из ПТУ (обс.) 13:30, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

      А по-моему, это вы уже путаетесь в своих аргументах, перескакивая с одной темы на другую. «Забанить несогласных» - это ваши методы, а я лишь предлагал сократить число бессмысленных опросов. И не нужно вырывать правки из контекста, не зная всей сути. С тем участником я сталкивался неоднократно, но на все претензии он прямо сказал: «Не нравится - возвращайте назад». Нужно отдать ему должное, что ему хватает благоразумия не развязывать войну правок и не бежать жаловаться на ЗКА. И вообще, если вы не заметили, в той статье я вдвое расширил раздел Достижения, убрал оттуда неверную информацию, привёл его в корректный вид, а теперь вы ставите мне в вину, что я посмел запихнуть туда флаги? Вы серьёзно? То есть для вас важнее внешний вид, а не содержание статьи? Это просто смешно и нелепо. Middlefan (обс.) 11:40, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

      Жалоба на ЗКА — вполне разумное действие, когда имеешь дело с участником, не соблюдающим правила. Вам никто не ставил в вину добавление флагов изначально — их просто убрали из статьи, при этом вообще не интересно, кто, когда и при каких обстоятельствах их туда добавлял. Но вот идея, что Вам добавлять флаги можно, а кому-то другому их убирать нельзя — плохая. Эта страница никогда не станет ни Вашей, ни моей — она общая и правила игры опаределяются не отдельно для каждой статьи, а для всех типовых разом, чтобы не заниматься оффтопиком типа подсчёта полезного вклада по другим направлениям. Да, нет никакого удовольствия тут спорить, и идея в том и заключается, что участникам нужно дать возможность спокойно совершать правки, не глядя на список авторов в истории статьи. Мало ли, что кому-то что-то банально «не нравится» — это никому здесь не интересно. Сидик из ПТУ (обс.) 12:10, 29 октября 2019 (UTC)[ответить]

      Давно заметил, что проект Футбол изобилует всякими опросами и бесконечными спорами ни о чём, в отличие от Музыки или Кино. Что по футбольным статьям, созданных мной, постоянно проходят отдельные участники и боты, постоянно что-то «оформляя», унифицируя и т.д. При этом содержательно, да и само оформление ничем не меняется. В то время как в созданных статьях по другим тематикам либо полезные правки, либо крайне редко офрмительские. Очевидно, что подобная атмосфера нездорова и создаёт больше негатива, тратит время. А эта унификация каждой пипирки никому не нужна и невозможна, всё равно что ровнять песок в пустыне.— Villarreal9 (обс.) 16:41, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

      Объяснение выше: как только Сидик из ПТУ придёт к выводу, что каждая запятая в футбольных статьях стандартизована, он возобновит написание статей и прекратит создавать эти опросики. — Soul Train 17:57, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

      Да, я пришёл к выводу, что без чёткого свода правил невозможно спокойно заниматься типовыми статьями. Сидик из ПТУ (обс.) 18:12, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

      Объём и формат данных и информации, которые генерируют АИ для футбола существенно отличается от того, что происходит в музыке. Мы взялись за то, что нужно унифицированно представить типовые данные: игровая статистика, список наград и т.д., а это не может работать без строго заданного стандарта оформления. Иначе невозможно, перемещаясь от одной статьи о футболисте к другой, объективно сравнить их статистику и достижения. Банальный список игр за сборную, оформленный в каждой статье по-своему, увеличивает время на изучение вопроса в разных статьях за один сеанс. Я уж не говорю о том, что оформления разных статей не имеют права противоречить друг другу. Например, в одном месте указаны только победы, а в другом — все места в тройке и проигрыши в финалах. Или в одной статье что-то перечислено по алфавиту, во второй — по хронологии, в третьей — в обратной хронологии. или в одной статье перечислены все матчи игрока в сборной, а в другой — только те, в которых он забил гол. Сидик из ПТУ (обс.) 18:06, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

      И ещё один наблюдаемый факт: Ислам-0500, далёкий от участия в опросах, просто взял да и пошёл по статьям добавлять флажочки. Другой, а это наверняка можно найти для примера, мог ходить и убирать их, не зная об опросе или в 2015 году. И что с такими делать? Вот «виновник торжества» Middlefan в 2017 году просто добавил флаги в одну из статей и, видимо тем самым пометив её «своей», принялся курировать оформление в ней со ссылкой на свои желания. Но мы не в «царя горы» пришли играть. Сидик из ПТУ (обс.) 18:10, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]

Судя по характеру запроса, желательно и скрыть из истории правок телефонные номера, внесённые этой правкой.— Yellow Horror (обс.) 12:29, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

91.114.200.178 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

91.114.200.15 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

91.114.170.209 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

93.84.18.0 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

67.137.65.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

83.220.109.88 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

93.76.175.10 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

187.72.126.187 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Заблокировать все открытые прокси на 6 месяцев. 09:57, 25 октября 2019 (UTC)

Закрыто. GAndy (обс.) 02:50, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Просьбе повлиять на анонимный вклад анонимного участника 46.174.114.185 на странице Турчак, Андрей Анатольевич. Постоянный вносит и отменяет мои правки, ухудшая оформление. Михаил Рус (обс.) 06:59, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

YТара-Амингу 07:41, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

Officium Romaniae (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник массированно вставляет один и тот же текст без АИ в разные статьи 1, 2, 3, 4. И в целом вклад странный 1, 2, 3 -- Devlet Geray (обс.) 05:41, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

В статье идёт война правок в том числе с применением откатов. Вносимый текст сильно смахивает на ОРИСС. Обе версии вдобавок патрулируются, так что там полный бардак. 109.172.108.69 19:57, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Продвигающий ОРИСС аноним заблокирован на сутки, а на статью поставлена полузащита на неделю.— Лукас (обс.) 20:16, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Officium Romaniae (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) проверьте, пожалуйста, вклад этого участника. Очень странные правки Devlet Geray (обс.) 17:45, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Если вам что то не ясно, почитайте дефтеры, это османские налоговые ведомости. Там все ясно расписано о передвижении христиан по селам конкретно, о естественных причинах и о заселении этих сел новыми переселенцами из Турции и некоторых районов ханства, поэтому мои правки актуальны и обоснованы по отношению ко многим таврическим селам. С Ув. Officium Romaniae

Аноним добавляет WHOIS по первичке - с явным намёком "это заговор, они вон заранее зарегистрировали домен". Прошу вернуть к консенсусной версии и унять товарища. Викизавр (обс.) 14:38, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Я этот WHOIS не добавлял и мне он без разницы. Но топикстартер бездумно отменяет чужие правки и воюет напропалую. Обьясните ему смысл консенсуса, плиз. — 99.250.227.47 14:41, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Q-bit array отменил. Есть смысл продолжит дискуссию на СО статьи. GAndy (обс.) 09:26, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

Статья Inventor Magazine (обс. · история · журналы · фильтры) была дважды быстро удалена за незначимость. Статья Журнал изобретателя (обс. · история · журналы · фильтры) до сего дня также была дважды удалена быстро за незначимость. Создатель некоторых этих статей участник Kattie2019 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) получил бессрочную блокировку за рекламную деятельность. Несмотря на это, статья сегодня была создана вновь. Сегодняшняя версия уже удалена быстро, ее автор получил бессрочную блокировку за обход блокировки - осталось сделать совсем немного: поставить полную защиту от создания не-админами на оба варианта названия. — Grig_siren (обс.) 13:41, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Хватит и уже установленной защиты от воссоздания до уровня автоподтверждённых. GAndy (обс.) 14:51, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Kraeved74 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• 92.243.181.193 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Реклама в новых и существующих статьях. 94.25.229.14 11:13, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Не совсем понимаю, что я сделал не так? Добавил информацию в пустой раздел? Kraeved74 (обс.) 11:25, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Я не совсем уверен, что эта информация уместна в статье согласно ВП:ВЕС, но рекламного содержимого в изложении исторических фактов о первом советском заводе, производящем сэндвич-панели, точно нет. GAndy (обс.) 12:39, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

[52] Удаление текста без разбора без надобности так как статья стабилизирована. Удалил полезное например переносы из статьи Гомосексуальность.— Поняшка Алёна 08:12, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Обсуждение:Сексуальная ориентация#Источники. Shamash (обс.) 08:15, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

И вот еще мой перевод в статье Геторосексуальность. Демография [53]

Обсуждение без меняОбсуждение:Гетеросексуальность#Описание гетеросексуальности в контексте гомосексуализма— Поняшка Алёна 08:20, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Вам никто не мешает присоединиться к обсуждению и выбору обзорного источника, вариантов которых огромное количество. Shamash (обс.) 08:27, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Удаление текста без разбора без надобности так как статья стабилизирована, а мои правки не патрулированы. Вы удалили явно полезные правки аргументируя что это мнение организации и первоисточник (Что спорно так как это Америк психоло осоц, Америк психиатричес Осоц, Америк педиатрическая обшество, Австралийское психологическое общество и.т.б.) Например исследование Или книга.— Поняшка Алёна 08:50, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Это только часть замечаний к вашему вкладу, причём не основная даже. Там есть и другие замечания, указанные в обсуждении Shamash (обс.) 08:53, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Victoria позвала посредника.— Поняшка Алёна 08:59, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Я и есть посредник.— Victoria (обс.) 09:22, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Здесь обращение не требуется, нужно пинговать посредников (я и Luterr). Victoria (обс.) 09:22, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Victoria Я обратилась сюда потому что считаю правки участника нарушают правила википедии так как он удалил не только спорный текст но и текст к которому все его аргументы не имеют ни какого отношения.— Поняшка Алёна 09:27, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Вы обратили внимание на Гетеросексуальность?— Поняшка Алёна 09:30, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Невалидность аргументов не является причиной обращения к админам, только нарушение правил. В ВП:ЛГБТ один откат разрешён. Т.е. вы внесли тект, он убрал, если не может договориться, зовите посредников.
  • Обратила. Там обсуждение на СО по существу.— Victoria (обс.) 09:42, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

В обсуждении номинации своей статьи Dmitry Rozhkov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно переходит на личности подводящего итоги и оппонентов: резвятся толстые тролли; у вас давно не было бы некоторых флагов. Явные нарушения ВП:НО уже после того, как я его попросила этого не делать. — Victoria (обс.) 08:08, 24 октября 2019 (UTC) ))[ответить]

• Я обсуждал Викторию только как ПИ и администратора, на мой взгляд небеспристрастного. Толстым троллем я назвал фигуранта вот этой заявки: АК:564, который таки да, резвится в моих номинациях не первый и не второй раз, вместо того, чтобы находиться в бессрочной блокировке за "системно деструктивное поведение", которую ему никто не отменял. И какого я мнение должен быть об администраторе, который на это смотрит сквозь пальцы (опять же не в первой моей номинации, - Воскресенский развел настоящий сталкеринг в мой адрес), да еще и пытается подводить итоги на основании собственных аргументов, которые не были высказаны в обсуждении, практически не оставляя времени на их учёт или оспаривание? — Dmitry Rozhkov (обс.) 09:39, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • То, что это Воскресенский - ваши личные инсинуации, ничем не подтверждённые. Это совсем другой участник, которого вы упорно обзываете троллем.— Victoria (обс.) 09:44, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Так, я умолкаю. Это уже даже не смешно. — Dmitry Rozhkov (обс.) 10:08, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Жесть, не ожидал от опытного участника подобных переходов на личности с нападками на любого, кто критикует его статью. Викизавр (обс.) 15:05, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Деньги портят людей. Luterr (обс.) 09:28, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

83.219.147.96 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Меня что сегодня добить решили? Я свою правку в статье Нирс отменил. Прошу дезавуировать предупреждение на моей странице обсуждения. Заранее спасибо. Географическая тема самая кислотная и конфликтогенная... Oleg3280 (обс.) 21:05, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Последнее предложение скорее относится к вам. Конфликт с Анатоличем уже фактически затух (я свои аргументы закончил и ждал решения админов) и тут вы решили подкинуть дровишек своей травлей, вызвав всех отменявших мои правки. Согласен, пусть админы оценят ваши реплики и действия, только приветствую. 83.219.147.96 21:16, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Положительную характеристику мне уже дали. Почему вы пригласили в заявку только отменявших меня участников, но не пригласили одобрявших? Мои правки также регулярно помечают Niklem, Dima_st_bk, X0stark69 (какой ник сложный), Adavyd. Вашей целью было меня затравить? 83.219.147.96 21:28, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Oleg3280, вы ответите на поставленный вопрос? Уйти в «отпуск» от созданной проблемы очень некрасиво. 83.219.147.96 22:55, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Oleg3280, ну отпуск закончился, теперь-то вы признаетесь, почему ненавидите анонимусов? 83.219.147.96 20:51, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Коллеги, в посте раскрытие личных данных. Надо бы удалить и скрыть из истории правок, побыстрее. Томасина (обс.) 16:24, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Сделано.— Лукас (обс.) 16:36, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

• А точно стоило убирать весь текст? Там были подробности про вмешательство в тексты по ВП:ОПЛАТА. 83.219.147.96 18:36, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Вот да. Сама по себе информация ценная. MBH 18:49, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Активно гадит в статьях. 79.174.187.88 16:13, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 20:24, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Просьба восстановить все страницы обсуждения анонима для этой заявки. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 14:48, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

• В рамках травли анонимуса (см. ниже) просьба рассмотреть упорное ковыряние Oleg3280 во вкладе в поисках грязного белья. Раскопайте еще правки за 2015 год, почитаем, посмеемся. Предупреждений нет, блокировок нет, но унизить хотят. Проверка уже отклоняется как безосновательная. 83.219.147.96 16:14, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Выполнение данного было бы бессмысленным отвлечение ресурсов администраторов. Ровно как и упомянутый выше запрос на проверку участников — бессмысленное отвлечение ресурсов чекъюзеров. GAndy (обс.) 14:48, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Как говорят в фонде, harassment. Очень не хотелось подавать запрос на полезного участника, но некто Oleg3280 открыл филиал виртуального избиения, где участники вовсю пользуются запретом анонимусу отвечать. Оказывается, он делает это уже не первый раз, хотя админы всегда одно и то же отвечают, нарушений нет. Ненависть к анонимусам?

Анатолич1:

• Откаты полезных правок: [54], [55].
• Война за неправильную орфографию: Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2019/10#user:Анатолич1.
• Продавливание бесполезных ссылок с нарушением ВП:3О: Обсуждение_участника:Анатолич1#Предупреждение:_ВП:3О. Хотя правку вносит он и как меня убеждали, должен доказывать по ВП:КОНС.
• Оскорбления и поддевки:
  • «учим рус. яз.» (Обсуждение_участника:Анатолич1#"Учим_русский_язык")
  • «очень невнимательно викифицируете»
  • «хоть бы посмотрели, статья есть, нет, главное en на iw переправить не глядя», «правильно пользуйтесь пробелами!» (при том, что это викификатор испортил)
  • «мастер по передёргиваниям», «собой не пробовали заняться?», «то техники виноваты, то викификатор»
  • «И условия точно будете не здесь ставить»
  • «я вам не раз разжёвывал, в чём неаккуратность. Вам плевать, лишь бы en на iw заменить, а там хоть трава не расти. А про неаккуратность моих статей — ваше личное, меня не интересующее мнение»
  • «вреда больше, чем пользы» (как оказалось, это была собственная ошибка участника, а ссылки потом убрали как спам)

Прошу оценить общение участника на предмет соответствия ВП:ЭП, а также выпады из заявки «налицо железное деструктивное поведение», «это просто какой-то тролль-вредитель, формально прикрывающийся вроде как бы правильными и полезными правками». Также в реплике [56] ввод в заблуждение читающих. «ваш текст — колхоз» — не мои слова. «едва назовёшь его правки «неаккуратными», сразу поднимает бучу на полвикипедии, называя меня хамом и грозя жаловаться во все инстанции» — прежде чем писать на форум и ЗКА я пытался поправить сам (с обоснованием в описании) или даже договориться с участником, но встречал любые правки в штыки, полагаю по ВП:МОЁ. Все оскорбительное, что участник увидел в моих правках, было сказано в ответ на его оскорбления, что легко проверить прочтя разговоры на ВУ. 83.219.147.96 13:26, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Участник:Анатолич1. А пингануть участника и меня? Подло. Если бы оформили заявку шаблоном, был бы пинг. Oleg3280 (обс.) 14:40, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • О, и этого сабжа по ВП:ЭП проведите, упорно ходящего по ВП:ПАПА от заявки к заявке. Каким-то шаблоном я для него текст не оформил! 83.219.147.96 15:43, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Oleg3280, почему же здесь Обсуждение участника:83.219.147.96 девственно чисто? Вы не хотите отправить оскорбление самому себе за заявки без уведомлений? 83.219.147.96 15:56, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Теперь задним числом, спустя три дня, уведомил. Извиниться не хотите, Oleg3280? 83.219.147.96 16:02, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Мне не за что извиняться (слово подло? разве нет?). А вот Вам следовало научиться бы искать консенсус с другими участниками. Oleg3280 (обс.) 16:13, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Я как раз умею искать его: кто вносит правку, тот и доказывает. Оппоненты же предпочитают устраивать войну и давление, что иногда удается пресекать через форум и админов. Да, слово «подло». Вы на меня сколько заявок настрочили? А сколько раз уведомили? 83.219.147.96 16:20, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
          • А вообще это не факт, что нужно Вас уведомлять. Во всяком случае ни на этой странице, ни на ВП:ЧЮ ничего об этом не сказано, зато в форме подачи запроса предлагается использовать шаблоны; если так сделать, то уведомление придёт автоматически. Незарегистрированному, конечно, не придёт, но это уже его выбор. ВП:ВСЕ работает в обе стороны: никто не обязан тратить на общение с анонимами больше печатных знаков, чем в аналогичной ситуации с зарегистрированными. В то же время Ваш оппонент, зарегистрировавшись, рассчитывает, что ему уведомления будут приходить. --Walizka w Czarnym (обс.) 06:55, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
            • Вы определитесь, надо или не надо. А то вроде и не надо, но есть какие-то шаблоны, на которые никто не смотрит (сверху вечно спам от фонда). Если у ЧЮ не надо уведомлять, то и на ЗКА тоже и реплика Oleg3280 чистое оскорбление. Я не слуга зарегистрированным участникам, чтобы они меня не уведомляли, но ждали этого от меня. 83.219.147.96 19:33, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Oleg3280, вы ратуете за ВП:КОНС, вернете сентябрьскую версию? А то там некто войной правок продавил свою версию. 83.219.147.96 20:25, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • При нажатии на кнопку добавить запрос есть возможность добавить шаблоны ((userlinks|)) или ((userlinks||ip=1)), которые позволяют удобно ссылаться на необходимые служебные страницы для админов. Кроме того, пинг участника можно сделать шаблоном ((ping)) или скопировав название учётной записи как показано выше в моей реплике. Oleg3280 (обс.) 16:13, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
• В копилку, Oleg3280 отменил правку просто потому, что ее сделал ваш анонимус. Вместо объяснений чем же его версия лучше, мы слышим ВП:МОЁ. 83.219.147.96 20:07, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Newrey787819 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Увидев деятельность участника у себя в СН, я долго молчала из уважения к Belcanto.ru, а сегодна выписала предупреждение. Но когда я увидела масштаб этой деятельности, пришлось подать заявку. Как бы не пришлось откатывать весь вклад. Томасина (обс.) 09:19, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Выборочно посмотрел: по крайней мере некоторые правки можно уверенно квалифицировать как нарушение ВП:АП: пример.— Yellow Horror (обс.) 09:56, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Такое я уже вычищала. Томасина (обс.) 11:33, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/22_октября_2019. Раздел «По всем гроссмейстерам» Сикст (обс.) 06:42, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Уважайте администраторов — формулируйте запросы корректно, с конкретными диффами и чёткими запросами на административные действия. Желания бегать по другим страницам и выискивать, что там надо сделать администраторам, нет никакого. GAndy (обс.) 11:45, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

• ДИБИЛ ЛЯЛЯЛЯ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Занимается вандализмом статьи История Киргизии. — Jet Jerry (обс.) 05:30, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

YТара-Амингу 05:38, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Михайленко Дмитрий Иванович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Короткие статьи из машинного перевода. На СО не реагирует, может на блок реакция будет? — VladXe (обс.) 16:00, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Поведением напоминает одного обессроченного участника, который тоже брал преамбулу английской статьи о динозаврах, переводил её и, не вычитав, помещал в рувики. Этот, правда, на родственниках динозавров «тренируется» (тоже мне, кошек нашёл). Чтобы проверить на обход блокировки, обязательно нужно старую учёту предоставить? — VladXe (обс.) 16:13, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Покопался в записях, нашёл: Открывший татарстанраптора (обс. · вклад) похоже делал. — VladXe (обс.) 16:16, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

Сутки для начала. GAndy (обс.) 15:03, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Артём Черчев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). ЛС + вклад. — Schrike (обс.) 13:52, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

YТара-Амингу 14:00, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Mega-Sasha (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Снова пытался пропихнуть файл с сомнительной лицензией (см. досье на его ЛСО), на сей раз в статье про группу Skillet: [57]. Прошу разобраться и заодно прояснить статус сего файла. JH (обс.) 13:01, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ранее мне давали рекомендации по работе с медифайлами, я только тренируюсь с ними работать, стараюсь размещать в соответствии с лицензией, которая указана мне в обсуждении аккаунта поэтому они удаляются периодически, ибо размещены не по правилам. В этот раз вроде всё верно указал, и автора, и год, и лицензию и сайт группы в качестве источника. Можете также,пожалуйста, проверить размещенные мной файлы в статье The Hardkiss, и если они не по правилам размещены (хотя пока никто не жаловался), удалить их оттуда? Спасибо. — Mega-Sasha (обс.) 14:01, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

Снят флаг загружающего. Sealle 05:13, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Статья Всероссийский Совет местного самоуправления (обс. · история · журналы · фильтры) была дважды быстро удалена за рекламность. Потом в отношении нее поданы заявки Википедия:К_восстановлению/17_октября_2019#Всероссийский_Совет_местного_самоуправления (находится в процессе обсуждения) и Википедия:К_восстановлению/22_октября_2019#Всероссийский_Совет_местного_самоуправления (быстро закрыто, поскольку обсуждение предыдущей заявки не закончено). При этом название статьи частично защищено от повторного создания. На этом фоне появление статьи ООО "ВСМС" (обс. · история · журналы · фильтры), ее быстрое удаление за незначимость и заявка Википедия:К_восстановлению/22_октября_2019#ООО_"ВСМС" выглядит как попытка обойти защиту от повторного создания с рекламно-пиарными целями. Прошу поднять удаленные версии статей и проверить, идет ли в них речь об одном и том же предмете или о разных, и соответствующим образом отреагировать. — Grig_siren (обс.) 11:12, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

Защитил обе статьи от воссоздания. -- Q-bit array (обс.) 19:58, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

Макскруче (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Чудик Славик (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - аккаунты, похоже, специально созданы для вандализма в статьях о супергероях из комиксов. Отметились в: Баки Барнс (обс. · история · журналы · фильтры), Кэрол Дэнверс (обс. · история · журналы · фильтры), Локи (Marvel Comics) (обс. · история · журналы · фильтры),Тор (Marvel Comics) (обс. · история · журналы · фильтры), Капитан Америка (обс. · история · журналы · фильтры). Руслабор (обс.) 08:46, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

YТара-Амингу 09:00, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Error 12 w (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Новый участник с провокационным вкладом. — Jet Jerry (обс.) 16:36, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]

Правка отменена, предупреждение выписано. На первый раз достаточно. GAndy (обс.) 07:28, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

Википедия:К удалению/21 октября 2019#Отлучение от церкви, по моей оценке, необходимо объединение истории правок. Свежая статья создана лишь вчера, поэтому если поспешить, объединение можно выполнить без головной боли. Приглашаю администратора для подведения и реализации итога. Томасина (обс.) 09:28, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]

Сделано. GAndy (обс.) 12:03, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]

Vga87 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) --Sergei Frolov (обс.) 09:25, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Без сомнения. Сайт без никаких признаков авторитетности, созданный два месяца назад. Землеройкин (обс.) 09:34, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]

Вчера убрал ссылки и предупредил. Если продолжит — будем принимать меры. -- Q-bit array (обс.) 12:30, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Заебис (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Новый участник с матерным ником и провокационным вкладом. — Jet Jerry (обс.) 21:43, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

Обессрочен. Джекалоп (обс.) 21:48, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

ВП:СОВР: [58], [59] (как показывает практика, такое скрывается) + анонима заблокируйте для профилактики. JH (обс.) 19:16, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

Угу. 91.79 (обс.) 19:34, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

62.209.152.7 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) [60], [61], [62], [63]... Может стоит защитить?— AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 17:03, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Комментарий: И здесь тоже безобразничает, в частности с «Маками» и излишней викификацией: [64], но пока что предупредил. JH (обс.) 17:34, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

Можно что то сделать? Аноним продолжает свою деятельность.— AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 21:55, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

Обработал. GAndy (обс.) 09:52, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]

На форуме три участника посчитали ссылки на соцсети спамом, однако участник их возвращает, игнорируя обсуждение: Википедия:Форум/Вниманию_участников#Нужны_ли_ссылки_на_соцсети_в_статье_про_пляж?. 83.219.147.96 13:35, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

Участник признал неправоту и сам удалил спам. 83.219.147.96 16:26, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

83.219.147.96 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Упорно удаляет из статей ((ВС)), например, отсюда, заявляя, что это "шаблоноспам: нет полезных ссылок"; при этом почему-то считает консенсусной версию, где его нет, хотя всё наоборот. Так что, мы пользуемся этим шаблоном или нет? Как-то индивидуально определяем его полезность, каждый по-своему, или ставим его, если он не пуст, в надежде, что ВД будут его увеличивать и улучшать постепенно? — Анатолич1 (обс.) 09:39, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Правильно, Анатолич1 никак не может объяснить, в чем польза добавляемых им ссылок «VIAF: 315529525 · WorldCat VIAF: 315529525». Открыто обсуждение и как вносящий правку он должен мне доказать пользу. Пока что Анатолич1 даже не сказал, открыл ли он эти две ссылки и что он там увидел. Для данного случая есть правило ВП:Внешние ссылки, которое он не соблюдает. 83.219.147.96 10:23, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Три года этих ссылок (бесполезных, на мой взгляд) в статье не было, значит версия консенсусна. И по ВП:КОНС обосновать их добавление должен Анатолич1. Пока он их даже не открывал, но уже устроил в статье войну правок. 83.219.147.96 10:43, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

В общем из-за этого скромного шаблона аноним готов начать полноценную войну. Как мог ему объяснил, но у него твёрдое своё мнение, что полезно, что нет, мою информацию о 195 000 включений этого шаблона проигнорировал, ему нужно, чтоб было 1,5 млн. — Анатолич1 (обс.) 13:18, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Вы ходите ВП:ПОКРУГУ. Откройте добавляемые ссылки и скажите, что там полезного читателю, как того требует ВП:Внешние ссылки. 83.219.147.96 13:25, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

  Обратите внимание, что данная страница не предназначена именно для таких вопросов. Перечитайте наши беседы в других местах и, быть может, поймёте. — Анатолич1 (обс.) 13:28, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

  • • Вы нарушили уже три правила, так что теперь предназначена. 83.219.147.96 13:30, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Участник даже не стесняется показывать третью отмену, нарушающую ВП:3О. 83.219.147.96 13:30, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

• И мне тоже поясните пожалуйста, где Вы и в чём Вандализм увидели? Предметно, желательно. — Kosta1974 (обс.) 17:40, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Уже не первый раз вижу необоснованное обвинение участников в вандализме от 83.219.147.96. Следующее такое обвинение и последует блокировка доступа. То, что выше предоставлено, не является вандализмом.— Лукас (обс.) 17:53, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]

• • • ВП:ВАНД пункт 9 «Вандализм откатами — откат полезных правок». Отмены без пояснений подпадают. А я с вашей стороны видел защиту статей на неконсенсусных версиях, где вы таким образом поощряли продавливание правок. 83.219.147.96 21:24, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • «Полезными» свои правки считают все участники проекта. Именно для того, дабы определить степень «полезности» есть механизм админов, патов и пр. Я вот ни разу её в части касающейся не увидел (снос навигационных никому не мешающих шаблонов + выборочное удаление копипасты вместо пары элементарных правок — а в идеале просто обозначить проблемный момент, который я бы, в частности, поправил за пару часов — да, это удел маэстро!). Говорить не о чем. — Kosta1974 (обс.) 19:38, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Момент с копипастой был обозначен с 2012 года, вы его не удалили. Шаблон содержит дубликатные или бесполезные ссылки, противоречащие правилу ВП:Внешние ссылки. А судя по нарушению ВП:3О со стороны Анатолич1 и отсутствию реакции админусов, то и этот механизм работает плохо. 83.219.147.96 09:58, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Я Вас понял. Только однако сложно удалить или поправить скрытое содержимое... Ну а если какие-то ко мне претензии, то до "Коммунизма" у меня руки пока не дошли, и весь мой вклад - это единственная мелкая стилевая правка. А ВС точно никому не мешают, и когда статья будет рано или поздно переписана, только дополнят. — Kosta1974 (обс.) 11:04, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

• • • • • • • Вы применяете слова не в их значении, «ВС точно никому не мешают» — ну мне мешают бесполезные ссылки, Sealle, Yellow Horror и другим. Есть правило ВП:Внешние ссылки, не надо подменять его положения своим собственным мнением. 83.219.147.96 12:13, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Это уже философский вопрос за пределами темы обсуждения, кто и что подменяет, и как и на основании чего "использует слова". — Kosta1974 (обс.) 12:49, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

• • • • • • • • • Вы все же прочитайте правило, там подробно написано, какие ссылки в статьях нужны, а какие нет. 83.219.147.96 13:28, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • Kosta1974. Википедия:Проверка участников/83.219.147.96. Oleg3280 (обс.) 19:59, 22 октября 2019 (UTC)асибо[ответить]

• Спасибо! — Kosta1974 (обс.) 20:14, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

• • • • • • О какая дискриминация анонимусов. Сплошные оскорбления в заявке, зато с маститым админом сравнивают! Надо залогиниться и кого-нибудь забанить) 83.219.147.96 09:58, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Прошло три дня и никакой реакции, поэтому вернул в статью консенсусную версию без рекламы неких каталогов. 83.219.147.96 20:37, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

  Через три дня я верну этот шаблон (если не будет однозначной отрицательной реакции), так как не вижу здесь «рекламы неких каталогов», а вижу общепризнанный шаблон, имеющий возможность дополнения и улучшения. Поскольку обсуждение разрослось, а 83.219.147.96 ловко всё уводит в сторону на философские и прочие второстепенные вопросы, повторяю с первого предложения:

Так что, мы пользуемся этим шаблоном или нет? Как-то индивидуально определяем его полезность, каждый по-своему, или ставим его, если он не пуст, в надежде, что ВД будут его увеличивать и улучшать постепенно? — Анатолич1 (обс.) 20:09, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

• • • Отрицательная реакция будет, поскольку вы не показали полезность рекламы неких каталогов для читателя этой статьи. Я даже покажу мнение совершенно стороннего участника: [65], [66], [67]. Может вы хоть к нему прислушаетесь? Декларация намерений продолжить войну правок вопреки ВП:КОНС деструктивна, а сами возвраты бессмысленны. 83.219.147.96 20:38, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Коллега 83.219.147.96, по большому счёту, имхо, всё крутится в отсутствие возможности решить с Вами сугубо местячковые проблемы на уровне автор-автор-пат-апат и т. д. на СО. Я, лично, Вас услышал, но это ни разу не снимает отсутствия потенциальной возможности диалога с Вами(а монолог, увы, не способствует разрешению конфликтов). — Kosta1974 (обс.) 21:35, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • С моей стороны конфликта нет, есть настойчивое требование действовать в рамках правил. Доказывает вносящий. Если Анатолич не хочет доказывать полезность ссылок мне, так пусть откроет тему на форуме и докажет сообществу. Не хочет общаться вежливо, так пусть отвечает публично перед админами. Моя страница обсуждения всегда открыта, как и обсуждения статей. 83.219.147.96 22:46, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Обсуждение_участника:Longbowman#Обсудить — один уже хотел поболтать, так и не объяснил зачем. Только еще раз доказал, что регистрироваться в таком коллективе себе дороже. Ну как и user:Oleg3280 заваривший кашу и скрывшийся в «отпуске», чтобы ни за что не отвечать и не расхлебывать. 83.219.147.96 22:52, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Q-bit array (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

за проявленное неуважение. Подробности здесь: Википедия:Форум/Общий#Отменяет правку, на пинг на СО не реагирует - 94.188.110.184 21:30, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Могу поблагодарить адмистратора за удаление спама, но думаю это не требуется. А вас могу заблокировать за спам, захламление форумов или трибунные выступления или все объединить и за деструктивное поведение. Выбирайте, ну или я сам выберу при продолжении. — El-chupanebrei (обс.) 21:48, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Блокируйте. Если, конечно, сможете сдержать слово. Ну вот и посмотрим (как у вас это получится).
  Т.е. на администраторов не распространяются правила по предписанному поведению на СО (предупрежд. ВП:ВОЙ) даже только а плане ответа, ВП:ПДН, что вы сейчас и доказали. Вы сейчас нарушили множество своих же админиских правил. - 94.188.110.184 22:29, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

• OlaChoerip (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Коллега с довольно интересным вкладом весьма оригинально восстановил страницу Президентство Владимира Путина (2000—2008) ([68]), а также вносит в нее после этого довольно экстравагантные отмены ([69]). Поискав статью с таким названием на просторах ВУС, найти ничего не смог (возможно, я не умею пользоваться поиском, но не смог). Прошу дать оценку методам работы участника. Ну и убрать бы обратно в черновики эту простыню. — Aqetz (обс.) 20:48, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

14 февраля 2018 Википедия:К удалению/5 февраля 2018#2000-е годы в России (Удалено. dima_st_bk (A,F) 14 февраля 2018)

18 декабря 2018 Dima st bk (A,F) переименовал страницу 2000-е годы в России в Участник:Bolboschoenus/2000-е годы в России без оставления перенаправления

18 октября 2019‎ OlaChoerip переименовал страницу Участник:Bolboschoenus/2000-е годы в России в Президентство Владимира Путина (2000—2008) (!)

Возможно u:OlaChoerip поспешил.

Поздравляю участников прошедших процедуру ВУС без открытия ВУС, при условии удалении прежней станицы администратором. Ailbeve (обс.) 19:32, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

Учётная запись обессрочена. Что касается воссозданной им статьи, то её судьбу нужно рассматривать отдельно: удалялась она как под другим названием и описывала иной предмет. В нанешнем состоянии при беглом просмотре явных показаний к удалению не вижу, предмет статьи описывает вполне сносно, а по этой теме статья, конечно, нужна. GAndy (обс.) 08:16, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

за остроумие? --Diselist (обс.) 20:34, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

• «Сова на глобус» — известный фразеологизм, довольно ходовой в вики-среде. Возможно, звучит со стороны несколько по-живодерски, но приз за такое, как по мне, это как-то репрессивно. — Aqetz (обс.) 20:52, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Живодеры по второй выданной ссылке. 83.219.147.96 21:38, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Ну тогда и Diselist выдать приз за попытку представить два итога на КПМ за ВП:МНОГОЕ. 83.219.147.96 21:38, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Не два итога, а итог и номинацию, вообще-то. adamant (обс./вклад) 00:38, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Как так? Википедия:К_переименованию/14_сентября_2018#Microsoft_→_Майкрософт и Википедия:К_переименованию/17_октября_2019#Siemens_→_Сименс. Вижу итог и оспоренный итог. 83.219.147.96 11:12, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Я бы даже сказал, что это два оспоренных итога. Я имел в виду, что второй итог подведён не мной. adamant (обс./вклад) 13:39, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • И что это поменяло, где неточность в моей реплике? Одна, две, три — сова. 83.219.147.96 16:29, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

То 5,5 километра, то сова на глобусе - этак и до кукушки дойдёт. 188.17.57.51 05:25, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

Анонима обсудили ниже, теперь обсуждают выше. Ну и ладно.--Diselist (обс.) 16:49, 20 октября 2019 (UTC)[ответить]

Не знает русского языка, целую войну устроил: [70], [71]. 83.219.147.96 17:17, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

• По моему мнению, Анатолий прав. Нечем путать именительный и родительный падежи во множественном числе. Иван Родин 17:25, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • И вам учить правила) И подпись без викификации. Ужас. 83.219.147.96 17:28, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Эх, 83.219.147.96, все неправы, только вы один у нас профессор... — Анатолич1 (обс.) 17:31, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Таки админы знают правила, это радует. А вам бы прежде чем воинствовать, спросить правила у анонимуса или самому посмотреть. 83.219.147.96 18:02, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
        • И Вам лучше бы не троллить оппонентов, наслаждаясь своей правотой, а сразу давать соответствующие ссылки. Sealle 18:30, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
          • К сожалению эту игру затеял оппонент. Сам по-себе я мирный и терпеливый. Однако сегодня это ВП:МОЁ окончательно достало. 83.219.147.96 18:48, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

[72] Довольно простое правило. Читается пять целых пять десятых — процента, километра и т. п. Но неприятно даже не то, что не все его знают, а то, что начинают воевать, даже не заглянув в словарь. Sealle 17:43, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Серьёзных нарушений не заметил, но слишком навязчиво и целенаправленно распространяется (пропагандируется) ссылка на ЕР. Если указание о членстве можно допустить, то фразы типа «Сторонник партии» явно не для ВП. Прошу оценить действия анонимного участника ip=178.34.150.62. — Sat-Electric (обс.) 15:48, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Если есть сомнения этом факте членства — отменяйте, благо источников не указано. Не везде, вероятно, этот факт нужен в преамбуле, тут тоже простор для исправлений. «Сторонник партии» без источников точно можно сразу снести. Но для всего этого не нужен флаг администратора. Закрыто. Track13 ^о_0 20:11, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Благодарю вас, но я просил оценить действия анонимного участника, а не давать совет по моим дальнейшим действиям. — Sat-Electric (обс.) 12:46, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]

[73]— AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 15:01, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Сделано.— Лукас (обс.) 15:04, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

5.18.167.105 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — аноним воюет за свой орисс в карточке в статье Хунну. Я предложил сперва свою теорию изложить в теле статьи на основе авторитетных источников, но аноним продолжает воевать. Прошу вмешаться.— Лукас (обс.) 12:02, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Поставил полублок на три дня, авось это сподвигнет на диалог. GAndy (обс.) 12:11, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

88.147.174.115 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Правка → отмена → повторное внесение. Wild lionet (обс.) 09:26, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

• А надо? ИМХО, то, что вносит аноним — важная информация о предмете статьи и вполне уместна в преамбуле. GAndy (обс.) 11:56, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • И 16 ссылок на очевидно политически мотивированное утверждение с выделением жирным начертанием?.. Wild lionet (обс.) 16:31, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Конкретно то, что в скобках и парад ссылок можно убрать. Всю правку-то зачем отменять? GAndy (обс.) 19:51, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Заблокирован участником Q-bit array на три дня за деструктивное поведение. GAndy (обс.) 07:36, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

участник Dimaniznik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) оставляет необоснованные предупреждения, и обвинения прошу убрать запись со страницы. DragonSpace 08:50, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Правка [74], отмена [75], повторное внесение [76]]. С уважением, — DimaNižnik 09:37, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • отмена правки с комментарием: Возвращено к состоянию, написанному по более современным и более обобщающим источникам, когда правка и была написана по современному и обобщаемому источнику, вы серьезно? особенно если учесть, что на определении раньше вообще кроме БРЭ источника не стояло, а я лишь добавил. еще меня в деструктиве обвинять после этого... DragonSpace 09:49, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
• До правок номинатора синоним указан [77], после нет [78]. С уважением, — DimaNižnik 09:59, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • это тавтология, а не синоним. у просто корабля есть своя статья. DragonSpace 10:02, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Прошу администраторов вернуть статью к довоенному состоянию. С уважением, — DimaNižnik 10:05, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • почитайте сначала, что такое война правок, прежде чем кидаться необоснованными обвинениями и предупреждениями. DragonSpace 10:12, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

А что такое «обычная энергетическая установка», никто пояснить не желает? — kosun?!. 19:15, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

да, было бы неплохо пояснить кому-нибудь, но уж больно остро участники реагируют на правки. DragonSpace 20:13, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]

Было желание поставить какой нибудь запрос, но на такое даже формулировку не смог придумать. — kosun?!. 04:53, 25 октября 2019 (UTC)[ответить]

DragonSpace, посмотрите, пожалуйста, схему Файл:Consensus_new_and_old_russ.svg из правила ВП:КОНС. Общий подход таков — отменять отмену стоит только в очевидных случаях вроде вандализма или спама. Если же вы просто считаете себя правым, то лучше начать обсуждение. Общаться в комментариях к отмене отмены, как вы сделали — прямой путь к конфликту. Представьте, если ваш оппонент поступал бы так же. Я верну версию от Dimaniznik, она существует с 2017 года и скорее консенсусна, чем ваша. Обсуждение Обсуждение:Военный_корабль#Сравнительная_авторитетность он уже начал, если у вас не выйдет вместе выработать новый консенсус — пишите. Track13 ^о_0 16:20, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Полиров Антон (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[79], [80], [81], [82] и т. п. — вносит сплошь вульгарные тексты без источников, основанные на своих фантазиях. Ранее предупреждался. В этой реплике утверждает, что он сам и есть АИ по теме. Полезного вклада никакого нет. Некий опытный участник это ещё и патрулирует. — Leonrid (обс.) 08:32, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

• А где предупреждался? --Deinocheirus (обс.) 11:34, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • [83] — — Leonrid (обс.) 15:22, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Участник прекратил свою деятельность в Википедии сразу после подачи данного запроса, причём последние его правки были на страницах обсуждения и посему меры администраторского воздействия видятся излишними. Хотя, если он продолжит подобную деятельность — реакция воспоследует, предупреждения и разъяснения уже были в достаточном количестве. GAndy (обс.) 02:49, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Тыц. MisterXS (обс.) 06:57, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Всеслав Чародей обработал. GAndy (обс.) 11:57, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

95.24.119.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - воюет в двух статьях, похож на статический IP --Sergei Frolov (обс.) 06:55, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Правки анонима откачены, он уже неактивен неделю . Администраторские действия если и были нужны, то сейчас уже неактуально. GAndy (обс.) 11:49, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

178.70.28.141 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 178.70.40.24 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Прошу проверить деятельность анонимного пользователя 178.70.28.141. Полагаю, что это и 178.70.40.24 — один и тот же человек, поскольку их стили схожи. Куча неконструктивных правок, заключающихся в необоснованном удалении начала абзацев и слов, и пола человека (?). [84] [85] — Aiksu (обс.) 06:20, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Участник Участник:Schrike - махровый антисемит! Он возражает против того, что упоминаемая в Торе "слоновая кость" возможно была мамонтовой... Шломо (обс.) 23:55, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

Топикстартер заблокирован бессрочно как толстый тролль. — Deinocheirus (обс.) 02:17, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]

Track13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Потакание вандализму. [86] Ну это вообще ни в какие рамки не лезет. Если честно - я в шоке.— Inctructor (обс.) 21:28, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

• ВП:НЗСВ. — Джек (обс.) 21:51, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Я снял с вас флаг откатываюшего, потому что вы явно не понимаете, что такое ВП:ВАНД и ВП:ОТКАТ и продолжили откаты возможно и спорных, но явно не вандальных правок, после предупреждения. Не знаю, что произошло с вами, но такие откаты недопустимы. Моё решение о снятии флага может быть отменено любым администратором с пояснением. Track13 ^о_0 21:55, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Да, за использование флага откатывающего в войне правок флаг надо разу снимать. Викизавр (обс.) 22:05, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

Вот в этой правке нет ни одного признака, позволяющего охарактеризовать её как вандализм — то есть «явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии» (выделение подчёркиванием — моё); определение вандализма даётся по этому правилу, а не по личным представлениям участников. Облыжное обвинение в вандализме — это грубое нарушение норм этичного поведения. И нет никаких оговоренных правилом оснований для отмены этой правки с применением инструмента отката. Администратор Track13 принял абсолютно взвешенное и адекватное решение, причём оно могло быть в вашем отношении куда как жёстче. Настоятельно рекомендую внимательно самому изучить вышеуказанные правила, а также правило о недопустимости войны правок заодно — а то, при продолжении подобного деструктивного поведения, вы будете отправлены в «вики-отпуск» на изучение правил принудительно. Дальнейшее оспаривание этой ситуации, если вдруг захотите — здесь. GAndy (обс.) 22:03, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Не вандальных? У нас русская или олбанская вики? Заведомые орфографические ошибки и игнорирование АИ ради своей прихоти - это чистейший вандализм. Тут ни какой спор не возможен.— Inctructor (обс.) 22:06, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Никто не говорит, что вы не правы. Но способ, который вы выбрали, явно противоречит ВП:ОТКАТ. Ещё не придумали устройство для чтения мыслей, чтобы определять заведомые орфографические ошибки или игнорирование АИ. ВП:ОТКАТ это слово из 3 букв, массовый спам, явная ошибка вроде "карова" или что-то похожее. А вы просто пошли воевать, так делать нельзя. Если вы пересмотрите своё отношение, то я верну флаг. Но сейчас вы явно не понимаете, зачем он нужен. Track13 ^о_0 22:13, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Я в последний раз вас предупреждаю, что обвинения в вандализме исходящие из личных представлений о том, что такое вандализм, а не из трактовок принятого правила, в дальнейшем для вас будут оканчиваться блокировками. Dixi. GAndy (обс.) 22:16, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Статья вычитана, проверена на соответствие аи. Было обсуждение: деревня или село. Село — была церковь во время боя и после. Деревня 1813—1830 годы. Названия населённых пунктов среднего рода славянских языков склоняются. Двадцать раз объяснять? Сорок? Для выяснения не надо даже обращаться к источникам. Можно просто посмотреть статью Бородино и прочитать, что на 1812 год это село. И как это назвать?— Inctructor (обс.) 22:29, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Да, нужно объяснять. Если ошибки делают часто — можно написать администраторам, поставим полузащиту или фильтр, или заблокируем непонятливых. В данном случае ваш оппонент получил бы предупреждение по отмене отмены, если бы вы хоть как-то пояснили свою отмену. Но никто не обязан знать, что статья вычитана и проверена, что «названия населённых пунктов среднего рода славянских языков склоняются», это не тривиальное знание, и так далее. Это не вандализм, это обычное добросовестное заблуждение. Именно поэтому молчаливые откаты тут использовать нельзя. Track13 ^о_0 22:51, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, вспылил, был не прав. Надо было обЪяснять.— Inctructor (обс.) 22:53, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Отлично, что мы разобрались. Флаг я вернул, будьте, пожалуйста, осмотрительнее и реагируйте на предупреждения, хотя бы от администраторов =) Track13 ^о_0 22:57, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

Vvk121 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вандализм: внесение орфографических ошибок и игнорирование ВП:АИ.— Inctructor (обс.) 21:19, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Правка не вандальная и откатывать её не стоило. Вместе с тем, и стопроценто конструктивной назвать её нельзя — точно неконструктивна замена склоняемого варианта на несклоняемый (Бородино склоняется), замена села на деревню нуждается в пояснении. В общем, необходимо разбираться, что там улучшается статью, а что — нет. Делать это надо на СО статьи. GAndy (обс.) 22:12, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

Обсуждать на СО открыто. Track13 ^о_0 22:58, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

95.114.106.149 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

1.1.1.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.114.106.188 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.114.106.17 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

174.48.37.37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

55.55.55.55 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

78.171.65.221 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

90.53.125.178 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

188.32.255.14 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

90.156.6.9 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

67.38.99.10 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

85.26.232.89 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Открытый прокси на 6 месяцев. 188.32.96.37 16:10, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

Закрыто. GAndy (обс.) 11:48, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

Злоупотребление функцией отката. — Vvk121 15:06, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

Насколько я вижу по СО, претензий до этого к участнику по этой теме не было, пока просто предупредил. Track13 ^о_0 15:17, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Track13 Потакаете вандалам. Есть о чём задуматься.— Inctructor (обс.) 21:12, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ноу комментс. Красная Шопочка (обс.) 13:56, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

Предупредил. Впрочем, такой выпад не менее странен, чем одновременное проставление источника на серебро и удаление упоминания этого серебра. Track13 ^о_0 15:08, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Участник:Guznenkova.work/Черновик
• Сабанин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Участник:Sergey-Successful/Черновик. 2 раза удалялась, частично защищена
• Участник:Лера Майер/Черновик
• Sergey Grishin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Silutin.Ernest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Участник:Margaritakoshkina/Черновик. Полная защита от создания
• OlgaKolmakova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Участник:Мария Богомаз/Черновик
• Горячий Олегас (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Юрий Николаевич Мостовой (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Pankrationpro (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Участник:Пронин Юрий Николаевич/Черновик
• Сергей Зазирный (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Сакаева Эльмира (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Участник:Promto62/Черновик. В блоке за РЕКНИК
• Петров Василий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нецелевое использование ЛСУ и/или черновики без шансов переноса в основное пространство. Иного вклада, как правило, нет. 176.59.52.44 13:40, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

Есть же ((db-baduserpage)) и ((db-inactive)). Практически всё снёс, за парой исключений вроде СО без ссылок или черновика активного не так давно участника. Track13 ^о_0 14:22, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

• А еще есть фильтр правок и QB бот. Первый остановит после четвертого проставленного шаблона db, второй автоматом заблочит на полгода, если перезапустить интернет-соединение (а ЛСУ править незарегистрированным вообще нельзя). За удаление благодарю, пусть кто-нибудь еще посмотрит файлы пиарщиков на складе: там у ip-участников похожие ограничения. 176.59.33.125 14:47, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

Интерсексуальность и Интерсекс.— Поняшка Алёна 13:23, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Желательно указывать конкретный дифф правки. Я полагаю, количество администраторов, обладающих желанием разбираться в истории правок или телепатическими способностями, несколько недостаточно. — Aqetz (обс.) 13:29, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Там и без диффа все прекрасно видно. АПАТа долой, это называется, имхо. Красная Шопочка (обс.) 13:31, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
• он выставлял статью на удаление, не прокатило, и он решил таким образом выразить свою вредность. DragonSpace 13:36, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Алёна Пескова, если вернули интерсексуальность, нужно вернуть шаблон в интерсекс и оспорить номинацию к объединению. Викизавр (обс.) 17:38, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Впрочем, я объединил нормально, с переносом текста, а не самовольным удалением его. Викизавр (обс.) 22:39, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

Поняшка Алёна, во-первых, администраторы будут очень благодарны, если вы будете указывать конкретные правки, ещё это существенно ускорит процесс. Во-вторых, я не вижу там ничего, что нельзя решить отменой и обсуждением. Если будет война правок или другие нарушения — пишите, пока вмешательство администраторов не требуется. Track13 ^о_0 13:59, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

Вольф Михаил (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)«Дарница — современная, динамичная и прибыльная украинская компания», «Это никоим образом не ставит его на уровень украинских олигархов, ведь он управляет особенно успешным портовым бизнесом, который был построен с нуля» и вообще весь вклад — пиар, см. созданные статьи, например, надо бы обработать товарища. Викизавр (обс.) 09:23, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

YТара-Амингу 10:01, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

Yasniy.vzor (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Коллективный аккаунт, в чём сами и признались. Dantiras (обс.) 06:12, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

• И рекламный ник. Там же. Томасина (обс.) 07:29, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

YТара-Амингу 07:33, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Zad1ak (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Ржевская Палина Максимова (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Cheerup Luiza (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Якимова Елизавета Григорьеанп (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Fine Tuber (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Малышева А.К. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Tattpir (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Анюта Бурлачук (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Nikolectka321 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Ирина Степ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Thzssyy.t.t (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Екатерина Ясинецкая 335566 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• LeraShina 1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Настя Соловьёва-Орлова (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Abramovmaks25 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нецелевое использование ЛСУ. Иного вклада, как правило, нет. 176.59.52.184 12:46, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

Y Sealle 13:01, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Sealle, благодарю. 176.59.52.44 13:38, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]

Вандальная правка от 16 октября 2019, не откатываемая. — Archivarius1983 (обс.) 08:23, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

Откачено Y администратором Тара-Амингу. --Русич (RosssW) (обс.) 09:44, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

[87] --Sergei Frolov (обс.) 07:58, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

YТара-Амингу 08:17, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

Прошу реализовать итог по переименованию Microsoft в Майкрософт в связи с защитой страницы от переименования. adamant (обс./вклад) 02:51, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

Сделано. GAndy (обс.) 03:08, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Анастасия Макаренко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Batyr Raimov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Агата Соколова (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Vladbuzin533gmailrus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Abbos Umurbekov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Ангелина Рай (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Alexander Galustov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Милена Вишнёвская (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• ViperVladio (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Карапетян Диана (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Ярослава1979 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• TheMilkyMap (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Алёна Калифа (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Skyinpixel (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Тихонова Полина (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нецелевое использование ЛСУ. Иного вклада, как правило, нет. 176.59.50.53 23:55, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]

Volkov удалил все ЛСУ, кроме одной, которая вполне приемлема. На Викискладе загруженные файлы номинированы на удаление. GAndy (обс.) 02:19, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Volkov, GAndy, благодарю. 176.59.50.93 11:23, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Vlad Martynenko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Ева Азалия (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Young655 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Kattysmile (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Татьяна Филичева (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Svetlolobova Valeria (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Смирнова Владислава Валерьевна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Voces98, (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Александр Уваров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Камила Калиева Юрьевна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Golden Lion89 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Дима12345678900022333 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Александр Петров Актёр (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Gennadiy Nakts (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Геннадий Нактс (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Вика мачульская (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Никита Кулагин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Натусик Милир (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нецелевое использование ЛСУ. Иного вклада, как правило, нет. 176.59.33.53 20:28, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]

Удалено. -- Q-bit array (обс.) 21:03, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Q-bit array, благодарю. 176.59.50.93 11:22, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Alena Hollin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Валерия Вольф (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Лукин Станислав Игоревич (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Dsc mbest (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Yung Mattew (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Andreyheu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Vilgpdspysgppgstpspxtzot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Arturius05 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Ylia Volochen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• BotyA (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Ilya3220041314 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Alenw (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• VikipediyaVolgograd34 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Александров Владирир Сергеевич (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Шульгин Юрий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нецелевое использование ЛСУ. Иного вклада, как правило, нет. 176.59.46.226 18:49, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]

YТара-Амингу 19:08, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]

Участник Devlet Geray, похоже, нашёл новую тему для протестов. На основании собственной интерпретации первичного источника провоцирует войну правок в статье Тмутараканское княжество, делая массовые запросы источников квадратно-гнездовым методом, попутно удаляя подтверждённую источником информацию и попутно добавляет совершенно не имеющие отношения к статье фразы вроде «территориальная принадлежность Крыма является объектом споров России и Украины» (какое отношение Тмутараканское княжество имеет к современному статусу Крыма - я не понял). Я отменил её правки, но участник вернул с комментарием на грани ЭП. Воевать с ним у меня желания нет никакого, потому прошу кого-то из администраторов решить, насколько обоснованы правки участника в статье. Vladimir Solovjev ^обс 14:51, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Хорошо. Ответьте тогда, где здесь об окончательном виде церкви после русской перестройки? В указанном источнике этой информации нет, но при этом вы её возвращаете. Это подлог. А там такое в каждом предложении. Протест с вашей стороны, не моей. Найдите авторитетные источники, если они есть, и верните в статью. Насчет отношения к современном статусу Крыма, см. со статьи. Вы можете наконец-то забанить меня перманентно и оставить статью в таком состоянии, в котором она сейчас. Переживу. Но кто от этого выиграет? — Devlet Geray (обс.) 14:57, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Я возвращал консенсусную версию статьи. Читайте ВП:РК. Плюс вы меня в комментарии беспочвенно обвинили меня в том, что я пользуюсь правами администратора, что вообще-то нарушает правило ВП:ЭП. Проблема сейчас в том, что вы постоянно генерируете конфликты на ровном месте. Vladimir Solovjev ^обс 17:16, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]

• представьте, вы правите статью, изучаете источники, ваши правки невандальны и явно недеструктивны. Приходит другой редактор с флажком патрулирующего и откатывает все ваши правки, после этого создаёт заявку здесь. Это происходит не первый раз и не в одной статье. Как вы к этому отнесетесь? — Devlet Geray (обс.) 17:34, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Коллега, успокойтесь. Ведь допрыгаетесь до бессрочки. В википедии есть правила, их нужно соблюдать.
    Если вашу правку отменили, то не надо опять ее возвращать.
    Надо обсудить все на СО статьи.
    Хотите, я проверю упомянутую статью на соответствие источникам? В том числе и ту информацию, которую вы вносили?
    Еще раз повторю - Если вашу правку отменили, то не надо опять ее возвращать. Зануда 17:41, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Я один раз отменил, т.к. все мои правки откатили без каких-л. объяснений. Да, пожалуйста, проверьте, хотя участник Seryo93 некоторое уже исправил, но там еще много такого. Спасибо) — Devlet Geray (обс.) 18:11, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Коллега, напишите мне, какие ошибки в статье вы заметили, я проверю. Так будет быстрее. Зануда 18:23, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]

• написал на вашей СО — Devlet Geray (обс.) 18:45, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Замечу, что это уже третья за последнюю неделю заявка на него, ниже ещё две. Войны правок и т.п. Каракорум (обс.) 14:54, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Коллега, я не администратор, но немного за последние месяцы погрузился в источники по истории Крыма (это соприкасается с османской темой).
  Если позволите, я проверю соответствие информации, которую участник пытается внести в статью на предмет соответствия источникам. Зануда 17:57, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
• При первичном прочтении как минимум два места зацепили. Проверка показала, что указанных утверждений в заявленных источниках нет. Шаблон "нет в источнике" в этих местах я повесил. Склоняюсь к мысли, что утверждения Девлет Гирея об ориссе в статье имеют основания.
  Буду проверять дальше. Зануда 18:22, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
• Поддерживаю все претензии коллеги Девлет Гирея к статье и источникам.
  Чего стоит только вот это:
  Византийский Боспор превращается в русский Корчев от русского «корча» — кузница, что указывает на большое производство в нём металлического оружия и металлических предметов быта. Город, очевидно, получает наместника тмутараканского князя, так как там обнаружены свинцовые вислые печати наместника князя Ратибора^[1]