For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Обсуждение участника:Eleazar.

Обсуждение участника:Eleazar

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Орден за энциклопедическую содержательность
За всестороннее раскрытие темы масонства в Русской Википедии Анима 11:31, 24 октября 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо вам, очень приятно! Eleazar -+{user talk}+- 10:58, 11 января 2013 (UTC)[ответить]

наличие источника

[править код]

Привет! Не пора ли подать заявку на статус автопатрулируемого? --Скороварка 17:46, 21 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Думаю, что есть смысл, обдумаю в течении недели. Спасибо за предложение :) --- Eleazar -+{user talk}+- 18:13, 21 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Черновики учасника Wikiedit2012a

[править код]

Перенесено по вашей просьбе. --95.25.23.51 12:05, 14 июня 2016 (UTC)[ответить]

Мартинизм

[править код]

Коллега, по Вашей просьбе я перенёс текст о мартинистах в ваше личное пространство. Фил Вечеровский (обс) 00:09, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо, коллега. - Eleazar -+{user talk}+- 01:10, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]

Отвечу здесь, на Вашей СОУ, по просьбе GAndy

[править код]

1. Уже уточнил.
2. Принято. И да, эта дискуссия действительно смотрелась бы органичнее на СО статьи, или же на соответствующих страницах посредничества. Ну а согласие или несогласие с тем или иным итогом или, наоборот, с его пересмотром — это рабочие моменты, которые можно решать в рабочем порядке, в рамках традиционных процедур разрешения конфликтов и поиска консенсуса — от аргументированной дискуссии между участниками, через обращение к посредникам, в данном случае — к посредникам ВП:НЕАРК (вторая инстанция), и вплоть до обращения на ВП:ФА (третья инстанция), а затем, если понадобится, в ВП:АК (последняя и окончательная инстанция). Я не считаю, что подобного рода несогласия по рабочим моментам следует переносить в плоскость идеологического противостояния или, тем более, в плоскость личной вражды. И никому не советую так делать (если что — это не про Вас, это про общий случай). Роман Беккер (обс.) 17:54, 21 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • 1. Спасибо.
    2. Согласно регламенту НЕАРК обращение на ФА следует пропускать. Консенсус посредников для оспаривания, и потом сразу АК - ВП:НЕАРК-Р, см.
    п. 2. - Оспаривания итогов посредников допустимо вести исключительно обращением к другим активным посредникам (см. список активных посредников). Активные посредники в случае оспаривания пытаются достичь консенсуса и выносят свое совместное решение.
    и
    п. 4. Запрещается писать на страницы ВП:ОСП, ВП:ОАД, ВП:ВУС, форумы с целью оспаривания действий посредников.
    Относительно личной вражды - я стараюсь ни с кем не враждовать на википедии, в том обсуждении я просто пытался объяснить обстоятельства пересмотра административного итога посредником, который (пересмотр) считал и считаю правильным. --- Eleazar 18:07, 21 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Ну, регламент порой может и меняться ;-) И не может противоречить правилам Википедии и превращать посредничества в замкнутые феодальные вотчины. Но оставим вопросы толкования регламента, приоритета правил над регламентом или наоборот и порядка разрешения конфликтов — Арбитражному Комитету. В нём сейчас как раз эти вопросы и разбираются. На сём предлагаю дискуссию завершить и подождать соответствующих решений АК. Роман Беккер (обс.) 18:12, 21 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • Посредничества создавались чтобы обсуждения оттуда не выплескивались на форумы и другие места, и не докучали участникам, которые "не в теме" или не хотят особо погружаться в тему. Т.о. пункт 4 регламента вполне логичен, как и пункт 2, и никакой "замкнутой феодальной системы" сформироваться там просто не может, так как нет пункта - "нельзя обращаться в АК", вот когда он появится в регламенте того или иного посредничества, ваши опасения и претензии обретут вещественность и почву для рассмотрения.
        В остальном, я все еще ожидаю от АК ответа на мои вопросы, после которых изложу то, что обещал изложить. --- Eleazar 18:17, 21 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Приглашение в качестве посредника в третейский арбитраж

[править код]

Уважаемый коллега Eleazar, если Вы сочтете возможным, был бы рад увидеть вас третейским посредником по заявке Арбитраж:Третейский арбитраж/Оспаривание топикбана по УКР. Помню Вашу работу, она совершенно далека от тематики Украины, и полагаю, что вы сможете взвешенно и нейтрально рассудить спор, который возник между мной и посредничеством ВП:УКР относительно его решения о наложении на меня топикбана, полностью заблокировавшего мое участие в тематике. Спор вокруг решения в целом изложен в этом обсуждении: Обсуждение_участника:Glavkom_NN#Топик-бан_2. Надеюсь на вашу готовность поучаствовать в этой работе. С уважением, N.N. (обс.) 07:49, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Вопрос по авторитетности источника

[править код]

Извините, а Вы не могли бы обосновать почему удалённые в статье об Асклепии источники считаете неавторитетными? Тут достаточно уникальный случай, что можете подискутировать с автором, который судя по вкладу активен в проекте. Не знаю нужно ли в этой теме давать пинг или нет. — Ibidem (обс.) 13:59, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Коллега, вообще лучше дискутировать на соответствующей СО, но спасибо что обратили внимание. Чем вы считаете данный случай уникальным? Касаемо неавторитетности, ну в целом все довольно очевидно - работы данного автора, мало того что в массе своей добавляются им в нарушение КИ как самореклама, так и не являются авторитетными - нет широкого научного признания, ссылки на него в основном из "междусобойчика" в СПб в котором он участвует.
    UPD. Дискуссия к сожалению с автором не задалась, вместо того чтобы ознакомиться с правилами Вики, автор предпочитает выдвигать одиозные и неправдивые обвинения в мой адрес и переходить на личности. Скорее всего я еще немного потерплю и пойду писать развернутый запрос в НЕАРК. --- --- Eleazar 14:16, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну, как бы я в этот конфликт не вмешиваюсь. Просто статья об Асклепии мне немного дорога. И не только потому, что моего авторства. В целом данная информация для неё не то, чтобы критична, но уж точно непротиворечива по сути. Поэтому, если статья "аспиранта Русской христианской гуманитарной академии на кафедре религиоведения факультета философии, богословия и религиоведения. С 2008 года по настоящее время научного сотрудника Центра по изучению эзотеризма и мистицизма при РХГА; с 2009 года члена Санкт-Петербургского Платоновского общества; с 2011 года ассоциированного (с 2016 полноправного) члена международной научной Ассоциации исследователей эзотеризма и мистицизма; с 2014 года члена МОО «Платоновское философское общество»; с 2017 года члена РОО «Русское религиоведческое общество», с 2014 года одного из организаторов и преподавателей ООП «Мистико-эзотерические учения» в магистратуре РХГА на кафедре религиоведения. Одного из организаторов и постоянных участников международных ежегодных конференций «Мистико-эзотерические движения в теории и практике» и «Психотехники и измененные состояния сознания». Постоянного участника конференции «Универсум Платоновской мысли», периодического участника иных религиоведческих и философских конференций." по тематике неавторитетна, то конечно и её и подтверждаемую ею информацию следует убрать. Просто определённые работы автора в поисковиках в рецензируемых изданиях по тематике прослеживаются; информация к месту и непротиворечива. Речь с моей стороны о популяризации автора явно не идёт, да и написана статья в её современном виде 3 года назад. Поэтому у меня и есть сомнения. — Ibidem (обс.) 15:44, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Спасибо, коллега, мне тоже нравится статья об Асклепии, и в целом я разделяю ваше беспокойство. Информация которая "подтверждается" ссылками на работы автора - вполне может быть подтверждена действительно авторитетными источниками, начиная от Ханеграаффа и Фрэнсис Йейтс и заканчивая вполне признаваемыми советскими культурологами. Более того, в тех местах где поставлены ссылки они кажутся излишними, то есть утверждения вполне очевидные, для которых сноска на АИ не настолько необходима.
        О перечисленном "послужном списке" обсуждаемого автора могу только отметить, что любой член РАЕН похвастается куда более длинным перечнем всякой всячины, но мы же не будем принимать это всерьез ) . И там будет даже явно что то более на первый взгляд весомое чем "статья аспиранта некой РХГА" и несмотря на это, с огромной долей вероятности на Википедии мы на такое ссылаться не будем ) . С уважением, я. --- Eleazar 15:55, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

[править код]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Помогите восстановить статью об Александре Свияше

[править код]

Приглашаю принять участие в обсуждении о восстановлении статьи об Александре Свияше ;) Kristin (обс.) Википедия:К восстановлению/9 сентября 2023 Kristin Kristin (обс.) 18:05, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Обсуждение участника:Eleazar
Listen to this article

This browser is not supported by Wikiwand :(
Wikiwand requires a browser with modern capabilities in order to provide you with the best reading experience.
Please download and use one of the following browsers:

This article was just edited, click to reload
This article has been deleted on Wikipedia (Why?)

Back to homepage

Please click Add in the dialog above
Please click Allow in the top-left corner,
then click Install Now in the dialog
Please click Open in the download dialog,
then click Install
Please click the "Downloads" icon in the Safari toolbar, open the first download in the list,
then click Install
{{::$root.activation.text}}

Install Wikiwand

Install on Chrome Install on Firefox
Don't forget to rate us

Tell your friends about Wikiwand!

Gmail Facebook Twitter Link

Enjoying Wikiwand?

Tell your friends and spread the love:
Share on Gmail Share on Facebook Share on Twitter Share on Buffer

Our magic isn't perfect

You can help our automatic cover photo selection by reporting an unsuitable photo.

This photo is visually disturbing This photo is not a good choice

Thank you for helping!


Your input will affect cover photo selection, along with input from other users.

X

Get ready for Wikiwand 2.0 🎉! the new version arrives on September 1st! Don't want to wait?