بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰ ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰ ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰ ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰ ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰ ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰ ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰ ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰ ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰ ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰ ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰ ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰ ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳

انشاء، محتوی و رسم الخط مقاله مونیخ، پس از تغییرات عمده اخیر، با احتیاط گفته باشم، در حدی نیست که بتوان آنرا در دانشنامه ای منتشر کرد. ارزش تصیح در آن نمیبینم. کامیار

اخیرا صفحه جالبی را دیدم. لطفا اینجا را ببنید. چکیده می‌گوید اگر بروی اولین لینک صفحه مقاله کلیک کنید دیر یا زود به مقاله فلسفه خواهید رسید. گویا ۹۴ درصد تلاش‌ها بیانگر اینبوده که در نهایت فرد به این مقاله خواهد رسید؟ به نظر شما در ویکی‌پدیا فارسی چطور خواهد بود؟ م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]

خیلی جالب بود.--義満 و 彼の会話 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)[پاسخ]

جالب است. شاید دلیلش چیزی از این دست باشد:تعریف چیزی عبارتست از قرار دادن آن در متن جامع‌تری از نظریات؛ و مقالات ویکی هم همیشه با تعریف شروع می‌شوند. مثلا اگر من بپرسم کلروپلاست چیست؛ می‌توان آن را اندامکی از سلول تعریف کرد، و در لینک بعدی اندامک به عنوان جزئی از سلول؛ و سپس سلول به عنوان یک واحد معمول حیات؛ و احتمال رسیدن از حیات به زیست‌شناسی یا فلسفه خیلی زیاد است. در لینکی که ارائه کرده‌اید، توضیحی راجع به این داده نشده که آیا برای مقالات بسیار مهم و کلی دیگر همچون فیزیک، ریاضیات، هنر، انسان و... هم چنین است یا نه.--تیرداد ^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]

من چند باری تست کردم. از هرجا شروع می‌کنی تقریبا آخرش به فلسفه می‌رسی. م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)[پاسخ]

در مقایسه با مقاله‌های ویکی انگلیسی، مقاله‌های ما استاندارد درستی ندارند و شاید در ۳ خط اول مقاله اصلا یک پیوند نبینید یا پیوندهای قرمز زیاد باشند یا مثلا در دو مقالهٔ پیوند اول به یکدیگر است و دچار حلقه می‌شوید. البته از مزدیسنا به فلسفه می‌توان رسید ولی با توجه به اینکه به وضوح مربوط است واگر نرسیم تعجب‌آور است، از راه‌های عجیب خواهید رسید: از نظریه تکامل تا دانش و داده‌ها! می‌گذرید و از پدیده به فلسفه رهنمون می‌شوید. ☼ تک‌نواز ^{⌂کَل‌کَل⌂} ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)[پاسخ]

سلام به دوستان ویکیایی! دوستان! ویکی‌خبر فارسی هم اکنون با بیش از 900 خبر در رده 21 میان تمامی زبان‌ها قرار دارد و انشاءالله بزودی به هزار خبر خواهد رسید. متاسفانه ویکی‌خبر فارسی هم اکنون به ویکی مردگان تبدیل شده و فقط چهار پنج تا رفتگر داره. از دوستان خواهشندم به این پروژه که به این خوبی پیشرفت داشته هم برسید. یک جشن هزارگی خوب برایش بگیریم. لوگو برایش طراحی کنیم. از این خلوتی نجاتش دهیم. به امید همکاری.--義満 و 彼の会話 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)[پاسخ]

مشکل ویکی‌خبر در این هست که فلسفه وجودیش زیر سوال است یعنی با وجود این همه خبرگذاری مستقل و غیر مستقل با آن همه تنوع موضوعی نمی‌دانم به ویکی‌خبر چه نیازی هست نه به دانش می‌افزاید نه دانش را دسته‌بندی میکند. بقیه پروژه‌های بنیاد فلسفه وجودیشان به شدت قابل توجیه است ولی این یک مورد را تا کنون هر چه فکر کردم به نتیجه نرسیدم.الان ویکی‌خبر فارسی و حتی انگلیسی به چند ده‌تا خبرگذاری تبدیل شده که بعضی از خبرگذاری‌ها دقیقا کارآن را انجام میدهند حتی تحلیل و فیلم و عکس بهتری هم دارند با نظر سنجی و...

فلسفه ویکی‌خبر اینست که اخبار معتبر، عاری از تعصب، مناسب و سرگرم کننده را در اختیار عموم قرار می‌دهد و کارش را نیز تاکنون به نحو احسن انجام داده است.--義満 و 彼の会話 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

فکر نکنم این پروژه بگیر باشه . فعلاً که اخبار سیاسی تو بورسه و سایت های آزادگی و بالاترین رو کار . مخصوصاً که زیر لینک هاشون به همدیگه هم فحش می دن هیجان اون سایت ها برای بینندگانش بیشتر از اینجاست Elit` (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]

در ویکی خبر هم بخش نظرات برای هر خبر موجود است ولی مکان فحاشی نیست. تازه در ویکی خبر هم اخبار سیاسی فراوونه!--義満 و 彼の会話 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]

برای من هم سوال بوده است که ویکی‌خبر به چه دلیل ایجاد شده است، با توجه به اینکه هیچ‌ زمانی اخبار به پایان نمیرسد ایجاد یک آرشیو خبری چه لزومی دارد؟، متاسفانه با توجه به اوضاع سیاسی و امنیتی ایران به شخصه نمیتوانم آن‌طور که در نظر دارم در ویکی‌خبر فعالیت کنم. جدا از این موضوعات یک سوال دیگر برایم نیز پیش آمده، بازدید روزانه از ویکی‌خبر فارسی چقدر است؟، دوستان می‌توانند به این سوال پاسخ دهند؟--Kasir ^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]

لطفا این را بخوانید. در ضمن من هم نمی دانم بازدید روزانه از ویکی خبر چقدر است. مثل ویکی پدیا هم سایتی وجود نداره که اینو بهت بگه.--義満 و 彼の会話 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]

@Kasir:در رابطه با اوضاع سیاسی ایران کاملاً حق با شماست اما اخبار که فقط به ایران محدود نمی‌شود، من نیز جدیداً در ویکی‌خبر فعال شدم ولی فقط درباره‌ی اخبار بین‌المللی و یا اقتصادی ایران می‌نویسم، به دوستانی هم که بیمی در این‌باره دارند توصیه می‌کنم بیایند و در بخش اخبار بین‌المللی برای ویکی‌خبر مشارکت کنند. --FARAMARZ^Talk ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]

اخبار بین‌الملل نیز ظرفیت خاص خود را دارد باید اخبار متنوع باشند البته هر فردی سلایق خود را دارد.--Kasir ^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]

دوستان من که دلیل ترس شما را نمی دانم اما ویکی‌خبر هم مسیر امن دارد.--義満 و 彼の会話 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]

دلایل بسیاری دارد که نمی‌توان در اینجا مطرح کرد.--Kasir ^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]

حرفی که دوستان در رابطه با ویکی‌خبر می زنند درست است. یعنی خبرها یک چیز ماندگاری مثل نوشتارهای ویکی‌پدیا نیست. ولی فلسفه وجودی خاص خودش را دارد که انتشار اخبار مطرح بصورت بی طرفانه و ایجاد یک آرشیو باارزش از آن‌هاست. در مورد وقت گذاری در ویکی خبر بنده با اینکه کاربری تمام وقت خود را روی آن بگذارد موافق نیستم و اصل هم بر این نیست. اما اگر کاربران تلاش کنند اگر به خبر مورد توجهی که شرایط را داشته باشد برخوردند با چند دقیقه وقت گذاری آن را انتشار دهند بطور طبیعی ویکی خبر رشد چشم‌گیری خواهد داشت؛ به عنوان یک مرجع خبری بی‌نظیر جایگاه پیدا خواهد کرد و می تواند مورد اتکا و استفاده‌ی زیادی باشد. ویکی‌خبر چه در کوتاه مدت به عنوان انتشاردهنده‌ی اخبار روز قابل اطمینان و چه در میان و بلند مدت به عنوان آرشیو تاریخی از آنها می‌تواند ارزش بالایی داشته باشد، چه اینکه انتقال صحیح و بی طرف اخبار و اطلاعات به مخاطبین چیز کمی نیست (همانطور که قسمت اعظمی از دغدغه مان در ویکی پدیا همین است). ویکی‌خبر علاوه بر اینکه کارکرد کوتاه مدت قابل اعتنایی دارد در بلندمدت شباهت های زیادی به ویکی‌پدیا دارد البته با شکلی متفاوت. حتی اگر به سطحی از جامعیت برسد، می تواند مورد استفاده دوستان در فعالیت‌های خود ویکی پدیا باشد. --SalmanParsi (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)[پاسخ]

ایا مشه راجع به وب سایت های مطرح و مشهور ایرانی مقاله نوشت مثلا وب سایت یک پزشک یا مملکته داریم ؟ @ah0ra (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)[پاسخ]

در مورد تارنما‏های سرشناس می‏توان مقاله ایجاد نمود،اما باید در نظر داشته باشید که بتوانید سرشناسی آن را با منابع مستقل اثبات کنید.--شیمی‏دان / گفتگو ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]

مشکل این است که کاربری بر بهایی بودن "شمیم بهار" اصرار دارد و در بحث هم قانع نشدند.نظر شما چیست؟--Valleygirlzapped (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC) چه مشکلی با بهایی بودنش داره ؟ ah0ra@ (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]

در مقاله،درخواست منبع معتبرتری کردم،ایشان در خصوص مطلبشان اطمینان دارند و باید منبع دیگری معرفی کنند.بهتر است تا ارائه مدرک از جنگ ویرایشی پرهیز شود. شیمی‏دان / گفتگو ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)[پاسخ]

آیا با ایجاد یک صفحه فیس بوک برای ارتباط بیشتر کاربران ویکی پدیا فارسی موافقید ؟اهورا (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]

چنین صفحه‌ای در این آدرس موجود است که مدیر فن‌پیج نیز یکی از دوستان بسیار خوب است.--Elph ☢ ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)[پاسخ]

ممنون ،انگار تو ویکی پدیا همه شیرازین اهورا (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

من که نیستم (با احترام به شیرازی‌ها) Elph ☢ ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]

منم شیرازی نیستم اما شیراز رو دوست دارم. قاسم منصور (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]

منم شیرازیم.--義満 و 彼の会話 ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]

من احساس می‌کنم که:

• تنها ملاک برای مشارکت و تکمیل مقالات مربوط به ویکی پروژه ایران و شهرهای آن فقط و فقط جمعیت است. هر جا که پر جمعیت تر است و فرودگاه و باشگاه فوتبال دارد در اولویت و مهم تر از همه‌است و باقی هیچ اهمیتی ندارد چرا که جمعیت ندارند. اینطور نیست؟--3oÑa (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]

یک سوال شما به جز استان خراسان و شهر نیشابور مقالات کدام استان‌ها را کار کردید و چند درصد کار شما را تشکیل داده؟ خود من بیشترین کارهایم در زمینه ایرانشناسی در مقالات مرتبط به شیراز و فارس هست.

این سوال را به خاطر این گفتم که بدانیم هر کاربر بر اساس علاقه خودش مشارکت می‌کند نه ضرورت!! در نتیجه مکان‌هایی که پر جمعیت‌تر هستند احتمال بودن کاربرهایش بیشتر از روستایی هست که ۱۰۰ نفر جمعیت دارد. به همین دلیل متاسفانه مقالات شهرها یا مکان‌های پرجمعیت ابتدا به ثمر می‌رسند. نمی‌گویم خوب هست ولی ذات ویکی چنین است چون همه بر اساس علاقه کار می‌کنند بنابر این بر کسی خرده نمی‌توان گرفت. اگر ضرورتی را احساس می‌کنید دست به کار شوید به امید آنکه فرد مشتاق دیگری هم پیدا شود و ادامه دهد. رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]

در این وانفسای نبود منابع درست و حسابی برای نوشتن مقاله در مورد محصولات سینما و سیما، وب‌گاه نسیمانه یک سال است که به طور مستمر فعالیت خودش را در این حوزه ادامه داده و انصافاً نقدهای خوبی هم در آن پیدا می‌شوند. برای کسانی که در آن حوزه‌ها مقاله کار می‌کنند خوب است که این منبع را هم در منابع خود، گاه گاه جای بدهند ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)[پاسخ]

نمی دونم چرا بعضی چیزها در ویکی پدیا کند پیش میره و چیزهای بدیهی و واضح که معلومه یا باید حذف بشه یا تغییر کنه این همه طول می کشه تا درست بشه ، مثلن در قسمت صفحات مورد نیاز این صفحه مورد نیازه .تونس و .فلسطین و... خب یعنی باید ایجاد بشه ؟ نیاز به راهنمایی دارم لطفن اهورا ♠ ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)[پاسخ]

اینها، مانند .org و یا .ir یک دامنه سطح‌بالای کد کشوری (top-level domain) هستند که به جای معادل لاتین (مثلا .jo برای .الاردن) مورد استفاده قرار می‌گیرند و طبعا مقاله‌هایشان نیز می‌تواند ساخته شود. شما می‌خواهید در مورد ساخت مقالهٔ اینچنینی راهنمایی بگیرید یا می‌خواهید از فهرست مقاله‌های مورد نیاز پاکشان کنید؟ توجه داشته باشید که ویکی‌پدیا:صفحه‌های مورد نیاز به طور خودکار و توسط ربات به روز می‌شود و پیوندهای قرمز پرتعداد در آن فهرست می‌شوند.

اصلی‌ترین دلیل زیاد بودن پیوندها به دامنه‌ها (مثلا .فلسطین و .سوریا) الگوی دامنه سطح‌بالای کد کشوری است که در مقاله‌های بسیاری تراگنجانی شده‌است. یعنی اینها مقاله‌های پر پیوند هستند و دلیل اهمیتشان تکرار شدن در چندین مقاله است. ☼ تک‌نواز ^{⌂کَل‌کَل⌂} ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)[پاسخ]

ممنون که وقت گذاشتی و توضیح دادی اهورا ♠ ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]

الگوی خرد چهره ها یا افراد خاص چیه ؟ اهورا ♠ ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]

الگویی هست که برای مقالات خردی که در مورد یک شخص صحبت میکند استفاده میشودرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)[پاسخ]

نه منظورم اینکه چی هست یعنی خود الگو رو می گم اهورا ♠ ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)[پاسخ]

اين، اين، اين و اين را ببينيد.♣ سنچولی ♣^ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]

یکی از مدیران لطفا بخش تام و زیر مجموعه‌هایش را دریابند تقریبا یک هفته هست که هیچ مدیری آنجا نظر ندادهرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]

درود شکایت‌ها تقریبا بررسی شده‌بود، ولی دوستان اعلام نکرده بودند که بررسی شده.--پویان (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)[پاسخ]

متاسفانه وقتی بخش مشاهیر شهرها را میخوانید متوجه میشوید که تا تاریخ قبل از انقلاب یا به قولی آنهایی که فوت کردند مقالات زیادی دارند ولی کسانی که زنده هستند مقاله ندارند. الان مشاهیر شهرها منحصر به خطاط‌ها و شاعرها و عرفا و روحانی‌ها و خواننده‌ها و سیاستمداران است ولی از اهل علوم دیگر مانند مهندسان و پزشکان و محقق‌ها خبری نیسترضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]

در همین راستا من برای افراد زنده زیادی مقاله نوشتم نمونه اش :اخویان--3oÑa (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]

ممنون ولی همین مقالات را نسبت به مقالاتی که برای روحانیون و شعرا ساختید مقایسه کنید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)[پاسخ]

شاید به مشکل سرشناسی بربخورند،به نظر من باید ضوابط ویژه سرشناسی این افراد مورد بررسی و تصویب قرار گیرد.--شیمی‏دان / گفتگو ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]

در ویکی انگلیسی تصویب شده. باید راهنماهای فارسی ترجمه شوند. --آیدا ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]

بنیاد ویکی‌مدیا در اواخر ماه آوریل از ویرایشگران ویکی‌پدیا اقدام به نظرخواهی کرد (نمی‌دانم چند نفر از ویکی‌فا در این نظرخواهی شرکت کردند، چون raw data در دسترس نیست) نتایج نظرخواهی حدود ۷-۸ روزی منتظر شده و من امروز وقت کردم یک مطالعه‌ای بکنم. نتایج بدست آمده بسیار جالب است:

• متوسط سن ویرایشگران ۳۲ سال است.
• ۹۱ درصد ویرایشگران مرد هستند.
• ۵۰ درصد ویرایشگران مجرد هستند.
• ۵۵ درصد از ویرایشگران در حال حاضر کار نمی‌کنند.
• ۴۶ درصد از ویرایشگران دانشجو هستند (کارشناسی، کارشناسی ارشد و دکترا یا مشابه)
• ۸۰ درصد از ویرایشگران به بنیاد کمک مالی نکرده‌اند و دلیلشان صرف وقت برای ویکی‌پدیا هست.
• ...

کل فایل پی‌دی‌اف را می‌توانید اینجا دریافت کنید.

نمودارهای مربوطه هم اینجا قابل مشاهده‌اند. --پویان (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]

من آن نظرسنجی را پر کردم. خیلی طولانی بود! (یادم می‌آید نوشته بودند حداکثر ۲۰ تا ۳۰ دقیقه وقت می‌گیرد ولی برای من ۱٬۵ ساعت طول کشید تا تکمیلش کنم! البته من به اکثریت قریب به یقین سوالات چه اجباری چه اختیاری پاسخ دادم و همه را در یک گام! و بدون ذخیره کردن و... و برایم جالب است بدانم آیا کسی توانسته آن را در ۲۰ دقیقه! پر کند) نتایجش نیز خیلی جالب است. من فکر نمی‌کردم متوسط سن ۳۲ باشد؛ همیشه فکر می‌کردم حداکثر ۲۵ است! از آن جالب‌تر مشارکت اندک زنان است. البته من فکر می‌کنم وضعیت ویکی‌فا به مراتب بهتر است و کاربر زن فعال این‌جا کم نداریم. رازقنــدی (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]

البته جامعهٔ آماری خیلی کوچک است. فقط ۵۰۰۰ نفر (۲ درصدشان حساب کاربری نداشته‌اند! یعنی رهگذر بوده‌اند و با چه حوصله‌ای آن نظرخواهی با آن طول و عرضش را پر کرده‌اند!) و این خود به نتایج لطمه می‌زند! رازقنــدی (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]

در ویکی‌فا هم مشارکت مونث‌ها در همین حد هست ما الان ۵-۶ تا کاربر مونث فعال بیشتر نداریم و در کل حدود ۵۵-۶۰ تا کاربر فعال دارم که می‌شود ۱۰٪ البته خدایی کاربرهای مونث راندمان و کیفیت کارشان در حد ۱٫۵ برابر متوسط مذکرها هست (همه این موارد نظر شخصی بود)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)[پاسخ]

من جواب دادم، فکر می‌کنم ۳۰-۳۵ دقیقه وقتم را گرفت. در ضمن رضا جان چه صیغه‌ای است که از مونث/مذکر که کلمات عربی هستند استفاده می‌کنید؟ مگر زن/مرد، خانم/آفا چشان است؟-- Phobia ^☺☻ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)[پاسخ]

البته خانم و آقا هم ریشه‌شان فارسی نیست و مهم‌تر اینکه بار معنایی این سه متفاوت است. –Z ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]

چند وقت پیش در یکی از روزنامه‌های داخلی، مقاله‌ای درباره‌ی انتقادات بعضی کارشناسان امریکایی از ویکی‌پدیا نوشته بود. آنجا این مبحث مورد نقد بود که چرا در این پروژه، اکثریت را مردان تشکیل می‌دهند. به نقل از ویکی‌پدیا هم نوشته بود که «داریم راه‌حل می‌یابیم» شاید این نظرسنجی هم در راستای آن باشد.--محک^پیکار ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]

• درصد اشتراک زنان در ویکیپدیا نسبتا برابر است با اشتراک کلی ایشان در تولید نوشتار. حال چه کتاب، چه مقالات و غیره و این هم باز در رابطه است بااشتراک زنان در کل فعالیت های اجتماعی و بطور کلی بیرون از خانه (در همه دنیا). ضمنی که ایشان فضای خانه را بکلی در تسخیر دارند. یکی دیگر از دلایل کم کاری زنان در پرتال هایی چون ویکی پدیا اینست که ایشان در برابر اولین واکنش زمخت زود کنار میروند... ویراستاری برای تازه کاران در یک سکوی اطلاعاتی ساده نیست. در ویکی پدیای فارسی آمده: لطفا با چماق به استقبال تازه واردان نروید. این را متاسفانه خیلی از کاربران رعایت نمیکنند. چندی پیش با تعدادی دانشجوی زن اروپایی صحبت میکردم. دو نفرشان تجربه ای تلخ و یکباره، از نوع "دیگر هرگز" با ویکی پدیا داشتند. خشایار پیر ^Xerxessenior

سلام. در ویکی فا اسم‌های فیلم‌ها و ترانه‌ها به صورت ترجمه نوشته می‌شود اما در ویکی انگ این تور نیست. دلیلش چیست؟ باتشکر ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)[پاسخ]

دلیلش واضح است. اکثر فیلمها محصول کشورهای انگلیسی زبان (اکثریت ایالات متحده) هستند. به همین دلیل نام فیلم از ابتدا انگلیسی است. ویکی انگ هم بر پایه زبان انگلیسی است. به همین دلیل ترجمه از انگلیسی به انگلیسی نمیکنند. در ضمن آنها هم نام فیلمهای غیر انگلیسی را ترجمه میکنند. مثلا en:The Mirror (1975 film) خط اول این مقاله مربوط به یک فیلم روسی را ببینید که چگونه نام را ترجمه کرده اند.--آرش ツ‏ ۲ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)[پاسخ]

یکی از مشکلات ویکی‌فا مخالفت با عنوان‌های انگلیسی است این موضوع در ویکی‌ عربی و ویکی‌های شرق آسیا نیز دیده می‌شود که مقاله‌ها را ترجمه می‌کنند شما خود فرض کنید یک کلمه انگلیسی که معادل فارسی را نیز دارد بخواهیم بدون ترجمه مقاله آن را ایجاد کنیم چطور می‌توان آن را تلفظ کرد؟، اکثریت فارسی‌ زبان‌ها با مشکل مواجه می‌شوند.--Kasir ^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]

ممنون از پاسختون اما منظور من را متوجه تشدید جناب آرش. مثلا به مقالهٔ سریال قهوه تلخ در ویکی انگ نگاه کنید. آن‌ها نام را ترجمه نکرده‌اند. نام فیلم‌های ایرانی در ویکی انگلیسی ترجمه نمی‌شود مگر آنکه ترجمهٔ آن نام در زبان انگلیسی بسیار معروف‌تر باشد. من می‌گویم که نام فیلم‌ها و ترانه‌ها و آلبوم‌های معروف خارجی که در زبان فارسی به همان نام خارجی بسیار معروف‌تر هستند بهتر است ترجمه نشود. در مورد مثالی هم که برای فیلم آینه زدید به نظرم چون ترجمهٔ آن فیلم بسیار در زبان انگلیسی معروف‌تر است این طور نام گذاری کردند. ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)[پاسخ]

شهروز جان منظور شما این است که عنوان مقاله انگلیسی باشد؟--Kasir ^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]

احتمالا منظور ایشان این است که مثلا نام فیلم روزی که دنیا از کار افتاد (فیلم ۲۰۰۸) را بگذاریم د دی د ارث استود استیل (فیلم ۲۰۰۸)-- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]

نه. نه. انگلیسی که نمی‌تونه باشه. منظورم اینه که برای مثال برای ترانهٔ History بنویسم: هیستوری نه تاریخ چون اصلا کسی در ایران با این نام آن را نمی‌شناسد. اما مسلما برای کتاب بینوایان ویکتور هوگو نمی‌توانیم که خود تلفظ انگلیسی را بنویسیم چون این نام بسیار معروف و جا افتاده است در زبان فارسی. اما نام‌هایی که در زبان فارسی معروف نیستند را به صورت فارسی و بدون ترجمهٔ آن بنویسم. مثلا ترجمه‌های معروف کتاب مثل: شازده کوچولو را نمی‌توان به اون صورتی که من می‌گم بنویسم ولی مثلا ترجمهٔ کتابی مثل Moonwalk را که در ایران هیچ منبعی درباره‌اش صحبت نکرده باید «مون‌واک» گذاشت نه «ماه‌پیما» چون اینطوری معروف‌تر است. ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]

در مورد راهنمایی فرشتهٔ مرگ هم بگم که منظور من برای نام‌هایی که به صورت یک کلمه هستند بود نه جمله.▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]

شهروز جان در موارد خیلی خاص نام را به همان صورت مینویسند، مثل گوگل ارت، اما همه نام ها را اینگونه نمینویسند.-- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]

من هم با مواردی مثل مون واک موافقم. یا مثلاً مانستر (ترانه لیدی گاگا) یا ویوا لا ویدا (آلبوم کلدپلی) --آیدا ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]

ای ول بابا همتون آهنگ بازید و به ما نگفتید ;)--آرش ツ‏ ۲ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]

من هم منظورم همین بود. نمی‌شود تمام نام‌ها را اینگونه ترجمه کرد اما بعضی‌ها را می‌شود چنین کرد. مثلا برای کلمه‌ها به راحتی این امکان وجود دارد اما برای جمله‌ها کمی سخت و نامفهوم می‌شود. آیدا جان هم مثال‌های خوبی زدند. مثلا ترانهٔ مانستر مایکل را نباید هیولا ترجمه کرد. ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]

آرش جان من که دیگه از ویرایشام خیلی تابلوی که آهنگ بازم. به نظرم همه آهنگ بازن، اصلا مگه میشه کسی ترانه گوش نکنه؟! شما هم ترانه باز خفن هستی؟ آره؟ ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)[پاسخ]

نه والله. من شاید مجموع ساعاتی که به ترانه گوش دادم (فارغ از زبان و سبک آهنگ) به 24 ساعت نرسه. :)--آرش ツ‏ ۲ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]

من موافق وضع فعلی هستم. ترجمه بهترین راه برای عناوین ترانه‌ها و فیلم‌هاست. مگر اینکه عنوانی بین فارسی‌زبانان کاربرد بسیار داشته باشد که در مورد ترانه‌ها کمتر پیش می‌آید. چون منابع تخصصی به زبان فارسی در این بین ناچیز می‌باشد. همچنین رویه باید برای تمام عنوان‌ها ثابت باشد. نمی‌شود بعضی عنوان‌ها ترجمه کرد و بعضی را خیر. برای ترجمه نکردن عنوان‌ها نیز نظرخواهی لازم است که بعید می‌دانم کاربران موافقت کنند. --جویباری _بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]

من با جویباری موافقم، بستگی دارد به کاربرد عنوان در بین فارسی زبانان، مثلا نام Acanthopholis با خارپولک پر معناتر است تا آکانتوپولیس یا برعکس رزیدنت اویل بسیار جاافتاده تر است تا شیطان مقیم -- آرمان (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)[پاسخ]

همان طور که جویباری عزیز و آرمان گرامی هم اشاره کردند، نمیشود تمام کلمات را به ان صورت در آورد.ولی موارد استثنا مانند مثال رزیدنت اویل هم وجود دارند.فکر میکنم مثال مانستر هم میتواند در همین گروه قرار بگیرد.-- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)[پاسخ]

من هم همین را می‌گم. نمیشه که همهٔ اسم‌ها را به صورتی که من میگم درآورد. گفتم بستگی به معروفیت آن اسم در فارسی‌زبانان دارد. مثلا همه می دانیم که اسم ترانه‌ها و آلبوم‌ها با همان نام اصلی در بین فارسی زبانان معروفیت دارد نه با اسمی که ما آن را ترجمه می‌کنیم.

مثلا مقالهٔ تصور مایکل جکسون از نظر من باید ویژن مایکل جکسون ترجمه شود. خودتان هم مثال خوبی زدید. چرا نباید این است به «دیس ایز ایت» ترجمه شود؟ حتی بسیار از سایت‌های معتبر از جمله بی بی سی فارسی و voa هم اینگونه معنی کرده اند و بعدش معنی فارسی‌اش را هم می‌نویسند. یکبار دیگر می‌گویم که منظور من این است که ترجمهٔ نام‌هایی که در بین فارسی‌زبان‌ها با همان نام انگلیسی معروفیت دارد درست است. این موضوع کاملا در نام آلبوم‌ها و ترانه‌ها و فیلم‌ها مشخص است. البته در فیلم‌ها کمتر زیرا در ایران از طریق تلوزیون نام فیلم‌ها ترجمه می‌شود و از این رو نام ترجمه شده معروف‌تر است اما در مورد آلبوم‌ها و ترانه‌ها و بعضی از کتاب‌ها نباید ترجمه کرد. ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)[پاسخ]

اینکار به شدت غیردانشنامه‌ای است، بجز اسم‌های خاص (مثل شرکت‌ها، شخصیت‌ها، نرم‌افزارها و...) ما بقی عناوین باید ترجمه شوند.--—ماهان راهی— ^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]

تعریف شما از دانشنامه چیست؟ این که هر کسی بیاد و به هر نوعی که دوست دارد یک اسم را برای خودش و به سلیقهٔ خودش به فارسی ترجمه کند، آیا باعث نمی‌شود که حسی که در آن نام وجود دارد از بین برود؟ نام گذاری اسامی خارجی کار یکی دو نفر نیست که. گروهی باید به مطالعه بپردازد و نامی زیبا را برای آن تعیین کنند که یک همچنین چیزی در ویکی قابل انجام نیست. باید دید که آیا آن ترجمه معروف‌تر است یا نام اصلی. که کاملا مشخص است که نام اکثر ترانه‌ها و آلبوم‌ها و برخی فیلم‌ها به همان نام اصلی بسیار معروف‌تر است. مثلا فیلم آخرالزمان با این نامی که گذاشتنه بودند اصلا معروف نبود، بلکه همه آن را با نام «آپوکالیپتو» می‌شناسند که جدیدا نامش را تغییر دادند. ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]

لطفا با دقت بخوانید. در ضمن قرار نیست کسی به سلیقه خودش کاری کند، همه چیز قانون و سیاست مشخصی دارد که حاصل سال‌ها فعالیت ویکی‌پدیاست. مثلا: منطق الطیر در انگلیسی The Conference of the Birds. در نهایت آنکه روند موجود در ویکی‌پدیا فارسی در تمامی زبان‌های دیگر نیز رایج است. دانشنامه‌ای بودن هم کاملا مشخص است، چند دانشنامه معتبر دست بگیرید ببینید این کاری که شما می‌گید تا به حال کرده‌اند؟--—ماهان راهی— ^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]

دوست من چرا به نوشته‌های من دقت نکردید. من می‌گم که باید دید که آیا ترجمه‌ای که می‌کنیم معروف‌تر است یا همان نام اصلی. شما برای من مثال زدید. درست. مگر من هم برای شما مثال نزدم؟ در مثالی که شما زدید، کتاب منطق الطیر در انکلیسی با ترجمه‌اش معروف است. این ترجمه را ویکی نویسان از خودشان در نیاوردند! بلکه در مراجعی معتبر نوشته بود و خارجی‌ها منطق طیر را با آن نام می‌شناسند. شما می‌گویید دانشنامه بخونم. سوال. در کدام دانشنامه دربارهٔ آلبوم‌های موسیقی و ترانه‌ها و فیلم‌ها صحبت کرده‌است؟ من منظورم بیشتر بر روی این ۳ مورد است زیرا در ایران تقریبا مراجعی راجب به آن‌ها صحبت نمی‌کند پس نمی‌توانیم آن‌ها را ترجمه کنیم. اومیدوارم مظورم را خوب رسانده باشم. در ضمن هدف من خارج از سیایت نام گذاری نیست. من هدف دقیقا یکی از بندهای این سیاست است.

به طور کلی باید در نام‌گذاری مقاله‌ها اولویت را به سهولتِ تشخیص و درک نام مقاله توسط اکثریت فارسی‌زبانان داد.

همانطور هم که می‌دانید نام آلبوم‌ها و ترانه‌ها و فیلم‌ها با همان نام اصلی در بین فارسی زبانان معروف است و هیچ کس هم نمی‌تواند ادعای خلاف آن را بکند چون کاملا واضح است. ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]

بر اساس ویکی‌پدیا:قواعد نامگذاری (فارسی‌سازی اسامی خارجی)، ملاک اصلی رایج بودن نام است. به نظر من برای انتخاب نام‌هایی مانند عنوان کتاب‌ها، ترانه‌ها، فیلم‌ها و بعضی از واژه‌ها، باید به رواج آن در میان فارسی زبانان توجه شود، به نظر می‌رسد که در مواردی مانند عنوان فیلم روزی که دنیا از کار افتاد ترجمه مناسب‌تر از حرف‌نویسی باشد، در کل بهتر است نام طبیعی‌تر و رایج استفاده شود.  ■ MMXX  ^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]

خیلی ممنون دوست من. لپ کلام را گفتید. باید به رواج آن در میان فارسی زبانان توجه شود. امیدوارم بقیهٔ دوستان هم منظور را متوجه شده باشند. ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)[پاسخ]

شهروز جان در مورد قهوه تلخ، من خیلی وقت پیش عنوان رو به Bitter Coffee (انگلیسی) منتقل کرده بودم، فکر نکنم ابهامی در مورد نام‌گذاری مقالات وجود داشته باشد. --FARAMARZ^Talk ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]

Hello. Some years ago, developers used Template namespace initialisation script to move some pages from the MediaWiki to the Template namespace, and left some useless redirects.

Consequently, the following pages should be deleted :

1. مدیاویکی:Sitesupportpage
2. مدیاویکی:Gnunote

For more informations, please see this request (meta).

Thanks -- Quentinv57 (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]

done.--پویان (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)[پاسخ]

‎

به نظرم لازم بایدها و نبایدهایی، برای استفاده از منابع وجود داشته باشه تا باعث قوت و پیشترفت ویکیفا و مقالات اون بشه (مثل):

1. در مباحث و علوم دینی، علمی به نام رجال وجود داره، رجال یعنی این که مثلا اگر روایتی از شخصی نقل شده باید دید آن شخص راوی مورد وثوق هست که به آن روایت عمل شود یا نه، تشخیص این موضوع با علم رجال است. در ویکیفا هم لازمِ منابع‌ای که در ویکیفا از اونها استفاده میشه مورد وثوق باشه، نه اینکه از هر جایی هرکس یه مطلبی دید سریع اون رو به عنوان منبع در ویکیفا استفاده کنه، همین طور که الان همین راه و روش برای منبع یابی در ویکیفا جریان دارد.
   این روش باعث ضربه به ویکیفا میشه و باید اون رو اصلاح کرد. و لازم قانون برای استفاده از منابع ایجاد بشه.
2. در مقالات جنجالی از منابعی استفاده بشه که در معتبر و بی‌طرف بودن اونها حرفی وجود نداشته باشه، مثلا شما می‌خواهید برای مطلب قانون اعدام کودکان در جمهوری اسلامی ایران منبع پیدا کنید، یک وقت میرید از سایت‌های ضد انقلاب منبع پیدا می‌کنید (مثل همین الان مقاله) و یک وقت از منابع معتر مثل قانون مدنی استفاده می‌کنید،
   مشخص‌ست استفاده از منابع متضاد با هر مقاله باعث قوت و معیبر بودن مقاله نمی‌شود.
3. منابع قابل رویت باشند، بعضی منابع لینک به اصل منبع دارند که این خیلی خوبه، اما اونهایی که ندارند باید طوره باشه که اگر از نویسنده اون مقاله خواسته شد، بتونه اون منابع رو نشون بده، مثلا متن اصلی اون رو در صفحه بحث مقاله اضافه کنه.
4. بعضی از مقلات از استدلال عقلی یا همون قیاس منطقی (صغری کبری نتیجه) استفاده کردند، نباید از این مقالات درخواست منبع کرد.
5. استفاده از منابع غیرفارسی (مرتبط به غیر ایران) نباید در مقالات اجتماعی (مرتبط به ایران)اعتبار داشته باشه، مثلا در مطلب دوست پسر نوشته شده اما امروزه این رابطه (همجنس بازی) عموماً پذیرفته شده و به دور از بار معنایی منفی است.، همجنس بازی شاید در خارج از ایران جاافتاده باشه و دور از بار معنایی منفی باشه، اما فکر نکنم تا صدسال دیگه هم تو ایران اینطور بشه.
   با یک نگاه سطحی به این مطلب فهمیده میشه که منبع غیرفارسی مرتبط به غیر ایران، در ویکیفا، در مورد مقالات اجتماعی مرتبط به ایران فاقد اعتبار است.

امیدوارم بحث راجع به مطالب بالا باعث ایجاد قوانینی جدید در رابطه با منابع بشه.- محمّد مهدی - بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)[پاسخ]

در حال حاضر نیز در ویکی باید به منابع معتبر ارجاع داد. همین مقاله که فرمودید منابعش ضدانقلاب! است اکثر آنها معتبر هستند. ولی برای اینکه بی‌طرفی رعایت شود بهتر است از منابع داخلی و قوانین ایران اگر جوابی برای اعدام کودکان دارند در مقاله بیاید. نه اینکه منابع فعلی حذف شوند یا ایرادی داشته باشند. درباره آن بخش از مقاله دوست پسر که فرمودید هم می‌توان این مورد را اضافه کرد که در اکثر نقاط جهان همجنس‌گرایی دارای بار منفی نیست. اما در برخی کشورها همچون ایران اینگونه نیست. --جویباری _بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]

سلام، من مثالها رو برای تفهیم مطلب گفتم، و بهتر است به اصل مطلب بپردازیم و در مثال مناقشه نکنیم. با تشکر. - محمّد مهدی - بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)[پاسخ]

چرا همه اینجا را با ویکی‌پدیا ایرانی اشتباه می‌گیرند؟

اینجا ویکی‌پدیا فارسی است و مال همه‌ی فارسی‌زبانان دنیاست چه ایرانی، چه افغانی و چه مهاجران به غرب و حتی تاجیکان. دلیلی نیست که هرچه در ایران قانون یا تابو است اینجا هم بشود مقررات. این به دور از یک دانشنامه است گرچه در خیلی از ویکی‌ها دیده می‌شود و حتی در بعضی از قوانین همین ویکی هم نفوذ کرده.

گرچه ترجیحأ از منابع فارسی‌زبان استفاده بیشتری می‌توان کرد. اما این دلیلی بر این نیست که همیشه از منابع داخلی ِایران باید استفاده شود.--محک^پیکار ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]

ببخشید ولی چه ربطی به بحث داشت، مگر ما حرفی از ویکی‌پدیا ایرانی زدیم؟!- محمّد مهدی - بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]

اول در مورد مثال ها، خب چون مثال ها کمی ایراد دارد دوستان در موردشان صحبت میکنند محمد عزیز.در مورد مقاله اعدام کودکان که فرمودید منابع ضد انقلاب است، ما در ویکی مثل داخل ایران منابع را دسته بندی نمیکنیم که این ضد انقلاب است و برانداز است و غیره.مهم اعتبار منبع است.بی بی سی فارسی و رادیو فردا و امثال اینها منابع معتبری هستند که از انها در مقالات استفاده میشود.اگر مشکل در کی طرف بودن مقالات است، خب میشود مطالبی را به نقل از خبرگزاری های داخل ایران هم در ان گنجاند.یا در مورد دوست پسر، هم همان طور که اشاره شد میشود تفکیک کرد بر طبق منبعی که اگر وجود دارد، در داخل ایران وضع به این گونه است در سایر کشورهای منطقه به فلان صورت و در غرب به این شکل.

این از مثال ها.اما خود قضیه.مورد اولی که گفتید در ویکی معمولا استفاده میشود.مثلا فردی یک کتاب مینویسد در موضوعی.باید اثبات شود که آن فرد به موضوع کتابی که نوشته اشراف داشته باشد و حرفش سندیت داشته باشد که بتوان از آن استفاده کرد. برای بی طرفی میشود منابع موافق و مخالف یک دیدگاه یا موضوع را در مقاله استفاده کرد تا هر دو دیدگاه در مقاله قرار بگیرد و بی طرفی رعایت شود. در مورد سوم معمولا منابع بر خط قابل مشاهده هستند.اما بعضی وقت ها هم به کتاب ها ارجاع داده میشود.اگر کتاب بر خط موجود باشد میشود راحت تر ان را بررسی کرد.اما اگر کتاب معتبری استفاده شده باشد که برخط نباشد نمیشود به صرف برخط نبودنش گفت منبع باید حذف شود.

مورد چهارم در مورد مقاله هایی که استدلال عقلی دارند، هر چیزی در ویکی ولو حقیقت واضح و روشن باید منبع داشته باشد.من میگویم روز روشن و پر نور و شب تاریک و کم نور است.حقیقت واضحی است.ولی باید برایش منبع بیاورم!استفاده از منابع فارسی و غیر فارسی هم هیچ محدودیت به طور کلی ندارد.-- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)[پاسخ]

مثالها رو برای تفهیم مطلب گفتم.

گاربر گرامی Grim reaper

حرف اول شما:این طوری نیست، در ثانی منظور من ایجاد قانونی این چنین بود.

دوم:این هم مثل قبلی برای ایجاد قانون این چنینی گفته شده

سوم:اگر کتاب معتبری استفاده شده باشد که برخط نباشد نمیشود به صرف برخط نبودنش گفت منبع باید حذف شود.، من نگفتم حذف شود، گفتم قانونی ایجاد شود که اگر گاربری درخواست کرد متن مورد نظر رو که منبع قرار گرفته رو ببیند، نویسنده مقاله موظف به ارائه متن مورد نظر باشه.

چهارم:در استدلال عقلی نباید برای نتیجه منبع خواست، بلکه باید برای صغری و کبری منبع ذکر شود نه نتیجه، به عنوان مثال، a=b , b=d در نتیجه a=d. در این مثال لازم نیست برای نتیجه منبع آورد.

پنجم:استفاده از منابع فارسی و غیر فارسی هم هیچ محدودیت به طور کلی ندارد. من به طور کلی نگفتم.- محمّد مهدی - بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]

در علم رجال بحث بر سر این است که برخی منابع از بیخ و بن دروغ اند. اما در مورد مسائل ما چنین نیست و معمولا دیدگاه ها و نظرات با هم متفاوت است و مقاله ای کامل است که همه دیدگاه ها را داشته باشد مثلا در مورد اعدام کودکان در ایران باید مقاله شامل ادعاهای سازمان های حقوق بشری، مخالفین جمهوری اسلامی و نیز خود جمهوری اسلامی باشد. در مورد مسائل فرهنگی هم همینطور. مثلا اشاره شود که در فلان کشورها و فلان طبقات ایران دوست پسر برای پسر (همجنس گرایی علنی) پذیرفته شده است و در برخی جاها هم پذیرفته شده نیست. حذف چنین قسمت هایی از مقالات نه قانونی است و نه صحیح. بهتر است به جای این کار بخش هایی به مقاله بیفزایید تا خواننده تصور نکند تنها نظر ممکن همان چیزی است که در مقاله آمده است.م‍انفی ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]

بازهم می‌گم در مثالها مناقشه نکنیم، به اصل بحث بپردازیم، من نگفتم مطلبی رو حذف کنیم، مطالب گفته شده برای ایجاد قانون در این راستا بود، نه حذف. - محمّد مهدی - بحث

من آخرش را گفتم. شما می گویید قانون شود که فلان منبع معتبر نیست. اگر شد باید مطالبی که بر اساس آن نوشته شده حذف شوند دیگر... خب من گفتم این کار درست نیست. چند پاراگراف اول ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری کاملا در این مورد گویاست.م‍انفی ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]

چند نکته در مورد اصل بحث که بسیاری از ابهامات را رفع میکند.

1. ویکی‌پدیا دانشنامه نیست! بلکه محل جمع آوری هست نه ساخت و تولید دانش (طبق گفنه خودش منابع دسته اول ممنوع) در دانشنامه‌های مرسوم و معمول، همگی بخشی را از افراد دیگر و بخشی را خودشان تولید میکنند پس صغری و کبری کار ویکی‌پدیا نیست ویکی پدیا فقط نتایج تحقیق را ذکر میکند و کاری به روند ندارد و سرشناسی مقاله‌اش به ارجاع‌ها و نویسندگان ارجاع‌ها هست .
2. هر کاربر میتواند مطلب با کمک ارجاع درست تولید کند و هیچ وظیفه قانونی‌ای برای اثبات ندارد چون اصولا ویکی به همین روش کار میکند یعنی من امروز هستم شاید مانند هزاران کاربر فعال دیگر، تا دو سال دیگر هم ویکی نیایم در این میان اگر مطلبی به نظر شما مشکل ارجاع دارد اگر واقعا برایتان مهم است با پیدا کردن کتاب مورد نظر اثبات کنید که مطلب خلاف واقع است. وگرنه اینکه کاربر ملزم به انتقال بخشی از کتاب در بحث باشد در هیچ‌ جای قوانین چنین نگفته و همچنین منطقی هم نیست.
3. هر مطلبی که فکر میکنید یک طرفه هست یا برچسب یک طرفه‌گی بزنید یا مطالبی معتبر برخلاف آن موارد یا در اثبات عدم درستی آنها در مقاله بگنجانید تا به قولی مقاله متعادل شود.
4. در نهایت اصل بی‌طرفی قضاوت مخاطب است به نظر من مقاله باید مانند اشعار حافظ باشد که مثلا شاملو میگوید حافظ می میخورده و از می منظورش شراب بوده الهه قمشی‌ای میگوید می حق بوده و منظور ارتباط با خدا بوده. در این صورت مقاله شما باقی میماند چون مقاله یک طرفه چه چپ چه راست، به علت تعصبات از دیدها پنهان (فیلتر یا خود فیلتری) میشود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]

من چند روز پیش یک نکته از truthphraser (محمد) یاد گرفتم. گفتم شاید به در شما هم بخورد و دوستانی که می‌دانستند به بزرگواری خود ببخشند:)

در صورتی که با کاربر دیگری به تعارض ویرایشی خوردید در همان ئنجره تعارض در بخش پایین ویرایش شما را نمایش می‌دهد یعنی اطلاعات شما از بین نرفته

اگر از مرورگر کروم استفاده می‌کنید با زدن دکمه back تمام اطلاعات شما باز می‌گردد و با کپی و پیست می‌توانید آنها را به مقاله یا بحث اضافه کنید. رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]

فکر می‌کنم همهٔ مرورگرها این قابلیت را داشته باشند (احتمالا جز IE!) فایرفاکس که بیشتر وقت‌ها اگر برق هم برود همهٔ تب‌ها و متن داخل تکس‌باکس‌ها را بازیابی می‌کند. ☼ تک‌نواز ^⌂بحث⌂ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]

اپرا هم ایضا!:دی -- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]

نیازی به زدن back نیست. متن تمام و کمال در پایین‌ترین قسمت صفحه در جعبه‌ای با عنوان «متن شما» در دست‌رس است. رازقنــدی (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]

برای ویکی‌فا خیلی زشت هست که مطالب در مورد شهرهای مهم آن خیلی کم هست مطمئنا هر یک از ما در یکی از شهرهای ایران به دنیا آمدیم و افغان‌ها هم در یکی از شهرهای افغانستان. اگر هر کس ۱-۲ مقاله مرتبط با شهر خودش بسازد یا بهبود دهد وضعیت ویکی‌فا خیلی بهتر می‌شود الان در مورد ایران‌شناسی یا افغانستان‌شناسی مطلب به نسبت عظمت و تاریخ این مناطق خیلی کم هست. از آنجایی که ویکی‌پروژه فایده‌ای ندارد هر کس همشهری خود را پیدا کند تا شاید پیشرفتی در این بخش به وجود بیاید. در ضمن همانظور که می‌دانید یکی از مهمترین مولفه‌های پیشرفت صنعت توریسم در یک منطقه اطلاعات موجود در مورد آن منطقه هست. با این کار در بلند مدت به اقتصاد شهر یا استان خود کمک کنید. مطمِئن باشید بعد از مدتی ویکی‌های دیگر هم مطالب ما را ترجمه می‌کنند و این مناطق مشهور می‌شوند و اطلاعاتشان جهانی می‌شود. رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)[پاسخ]

بابا بی‌خیال! احتمالا ایران هم به یک کشور توسعه‌یافته تبدیل می‌شود:)) رازقنــدی (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)[پاسخ]

اشتباه شما همین‌جاست مگر کشورهای پیشرفته چه کردند در آلمان دهٔ هست به نام دتملد detmold به اندازه اصفهان ما برشور دارد:) به اندازه دور افتاده ترین روستاهای ما هم میراث و پتانسیل ندارد کل میراتثش به ۱۵۰ سال پیش باز می‌گردد از نظر تعداد توریست هم از خیلی از شهرهای ما توریستش بیشتر است نمی‌گویم با این کار مشکلات ایران حل می‌شود. بلکه این کار کمک می‌کند خیلی از کج فهمی‌ها از بین برود. چند نفر از شما استون هنج را روی پس زمینه کامپیوترتان دیدید؟ این سنگ‌ها اصلا معلوم نیست مربوط به چه هستند و چه تاریخی دارند ولی در همه محصولات ویندوز جزو بک‌گراند هستند. این یعنی تبلیغات از حداقل‌ها حداکثر استفاده کردن‌ها. شاید باور نکنید در خارج از ایران خیلی‌ها از من پرسیدند شما با شتر رفت و آمد می‌کنید!!؟؟ من هم گفتم ما در خانه‌مان حیاطی داریم که به ازای هر نفر یک شتر آماده ایستاده. باورتان نمی‌شود متاسفانه به خاطر مشکلات سیاسی موجود شناخت از ایرانشناسی خیلی مشکل هست. وقتی عکس‌های پل‌های هوایی و تاسیسات شهری تهران و شهرهای ایران را به آنها نشان می‌دهی با خنده و تمسخر و ناباوری می‌گویند این ایران است؟ البته آنها مقصر نیستند وقتی همه فیلم‌های ما که به جشنواره کن و... می‌روند در مورد ده و روستا و بدبختی و نداری هست یا همه کتابهای عکاسی ما در مورد دشت و بیابان هست چه انتظاری دارید که آنها غیر از این فکر کنند. شاید خنده‌دار باشد یک فولدر از عکس‌های تخت جمشید و تهران و چندنمای شیراز و اصفهان و طبیعت ایران همیشه در موبایل همراهم هست تا به این افراد بگویم بخدا ما اقوام عقب افتاده و نامتمدن نیستیمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]

اشتباه نشود من نمی‌گویم غربی‌ها یا شرقی‌ها چیزی ندارند و هنر نزد ایرانیان است بس!(با این جمله مخالفم شدید!!) من می‌گویم به جای ادعای مالکیت خلیج فارس چند تا مقاله در مورد اکوسیستم آن و معرفی جزیره‌هایش و تاریخش و... بسازیم تا معلوم شود ما که بودیم و چه شدیم!!رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]

همه مسائل برمی‌گردد به ضریب نفوذ اینترنت در ایران. ضریب نفوذ در ایران به شکل یکنواخت یا شبه یکنواخت، پراکنده نیست. همچنین این قضیه در افغانستان هم صادق است. باید صبر پیشه کرد تا ضریب نفوذ اینترنت در ایران افزایش پیدا کند. سرعت پیشرفت در ویکی‌فا دقیقا به سرعت پیشرفت ضریب نفوذ اینترنت در ایران وابسته‌است. البته ناگفته نماند که ضریب نفوذ هم تنها مسئله نیست، تجربه و خیلی عوامل دیگر و البته آشنایی و رغبت جماعت آن‌لاین برای ویرایش در ویکی‌فا هم ملاک هستند. ماوین / گفتمان ۳ تیر ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۷:۱۵ (UTC)

من نگفتم یک شبه آلمان یا سوئس شویم گفتم همین کابرها در خلال کارشان شهر خودشان و مقالات مرتبط با استان خودشان را بسازند یا بهبود دهند. به نظر من تا زمانی که دیگری(نفوذ اینترنت یا سیاست یا مشکلات داخلی و...) را بهانه کنیم در همین جا می‌مانیم. الان فکر کنم به راحتی از بین این ۵۰ کاربر ۲-۳ نفر اصفهانی هستند با کسانی که در استان اصفهان زندگی می‌کنند چرا میراث این استان که یکی از پر میراث ترین استان‌های ایران هست باید در همین حد بماند چرا مقاله خوب نداشته باشد یا مثلا کاربر شمالی تا آنجا که می‌دانم ۵-۶ تا در ویکی‌فا هستن که خیلی هم فعال هستند چرا مقالات رشت و ساری و گیلان و مازندران و... باید به این حد بماند همین تهران که بیشترین نفوذ اینترنت و جمعیت را دارد چرا مقالات تاریخی و جغرافیایی‌اش در این حد هست؟ من می‌گویم خودمان همین ۵۰-۶۰ نفر کاری بکنیم، نه دیگران که در آینده می‌آیند، یا خواهند آمد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)[پاسخ]

رضا جان واقعا ممنون از تذکرت. اصلا یادم به این چیزها نبود. از همین الان ویرایش شهر و استان خودم را شروع می‌کنم. ممنون. در ضمن یک اعتراض به اون دوستانی که بحث‌ها را به بیراهه می‌کشانند. جواب این درخواست جناب رضا تنها یک کلمه بود. یا بله یا خیر. چرا موضوع را اینقدر به بیراهه می‌کشانید؟ این باعث از بین رفتن انرژی و اعصاب کاربران می‌شود. لطفا این موضوع را در نظر داشته باشید. ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)[پاسخ]

شهروز جان در زمان تعارض ویرایشی اصرار به ارسال نوشته‌ خود نداشته باشید، چون نوشته شما جایگزین نوشته‌های کاربر دیگر می‌شود مثل همین الان.

به شخصه چند مقاله در مورد شهر محل زندگی‌ام ایجاد کرده و خود مقاله را نیز کمی ویرایش کرده‌ام اما مشکل دیگر نیز به نام منبع وجود دارد، شما بخواهید مقاله فلان شهر در یک استان را تکمیل کنید مشکل پیدا کردن منبع نمیگذارد که به کار خود ادامه دهید، الان ویکی‌انبار فیلتر است من چندین روز است که میخواهم چند عکس موجود در ویکی‌فا را به ویکی‌انبار منتقل کنم با مشکل مواجه هستم البته تصاویر دیگری نیز در ویکی‌انبار دارم.
من چند روز بحثی در قهوه‌خانه مطرح کردم که کسی نظری نداد، در ویکی‌پدیا انگلیسی مقاله‌های مرتبط با ایران در بعضی موارد بیشتر از خود ویکی‌فا است که جای تأسف دارد، من چون خودم در زمینه ورزش فعالیت دارم از همین ویکی‌پدیا انگلیسی مقاله‌های مرتبط با ورزشگاه‌های ایران، تیم‌های فوتبال ایران و تعدادی از بازیکنان فوتبال را به ویکی‌فا منتقل کرده‌ام تا کمی خلا در این بخش برطرف شود.--Kasir ^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)[پاسخ]

در مورد منبع یا به قولی بهترین و راحت ترین منبع کتاب جغرافیای سوم دبیرستان برای همه استان‌ها هست هر کس استان خودش را دانلود کند و مقاله استانش را کامل کند من سعی میکنم استان فارس و شهر شیراز را به عنوان مقاله برگزیده بهبود دهم تا الگویی برای استان‌های دیگر شود( منظورم این نیست که کار من خوب است منظور درست کردن فرمت و نیازها هست) هر که خواست همکاری کند تا استانداردی برای حداقل‌های شهر و استان‌مان در ایران یا افغانستان درست کنیم تا همه بدانند دنبال جه مطلبی کدام وب‌گاه بگردند امیدوارم دوستان همکاری کنند. در مورد ورزشکارها کاملا کار کثیر کار خوبی است چون بخشی از فرهنگ و تمدن ما که ورش هست را بهبود میدهد نشان میدهد ما هم باشگاه داریم تمام شهرهای ما باشگاه حرفه‌ای دارند ورزشگاه دارند و...رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]

با تشکر از علمجو : منبع برای مقاله استان‌ها و مقالات مرتبط و شهرهای مهم‌شان کتاب (جغرافیای استان )اینجا موجود است. البته برای بازکردن پرونده‌ها لازم است اینجا مطالعه شود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]

یک پیشنهاد خیلی سخاوتمندانه برای کاربران دارم:

تا چند ساعت دیگر می‌توان برای هفتهٔ ۲۷ نگاره نامزد برگزیدگی کرد. من سه تصویر (چهار تصویر ولی یکی از آن‌ها مال خودم است ;) برای برگزیدگی آماده کرده‌ام که هر یک از دوستان خواست می‌تواند نامزدشان کند. به ترتیب اولویتی که من دوست دارمشان:

1. کاربر:Razghandi/Store08 رازقندی نامزدش خواهد کرد.
2. کاربر:Razghandi/Store07 (شما نامزدش کنید! لطفا نامتان را بنویسید و سپس این متن را بزدایید)
3. کاربر:Razghandi/Store03 (شما نامزدش کنید! لطفا نامتان را بنویسید و سپس این متن را بزدایید)
4. کاربر:Razghandi/Store06 آرش نامزدش خواهد کرد.

تمامی نگاره‌ها دارای شرایط برگزیده شدن هستند. رازقنــدی (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

واقعاً پیشنهاد سخاوتمندانه‌ای است البته فکر می‌کنم صفحه بحث انتخاب نگاره هفته مکان مناسب‌تری برای این پیشنهاد بود، دوستانی که به هر دلیلی نمی‌خواهند یا نمی‌توانند تصویری را نامزد کنند، بهتر است تصویر مورد نظر را در آن صفحه بحث پیشنهاد کنند.  ■ MMXX  ^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]

من فقط یک توضیح کوچک بدهم و آن این است که هفتهٔ ۲۷، هفتهٔ به خصوصی برای همهٔ آمریکوفیل‌هاست. ۴ جولای سالروز اعلان استقلال ایالات متحده از بریتانیای کبیر در این هفته قرار می‌گیرد و نوشتار ایالات متحده هم قرار است بر روی صفحهٔ اصلی ویکی‌فا بیاید. اگر دوستان کمک کنند و برای هفتهٔ ۲۷ نگاره‌ای راجع به ایالات متحده برگزینند (ترجیجا مورد اول یا دوم) هماهنگی بسیار خوبی ایجاد خواهد شد. من برای آنکه شانس بالا بردن انتخاب نگاره راجع به ایالات متحده را بالا ببرم، چند نگاره همراه با توضیحات (و احیانا ایجاد مقاله‌های مورد نیاز) آماده کرد ولی طبق قوانین نمی‌توانم بیش از یک تصویر نامزد کنم. بنابراین از همهٔ دوستان تقاضا می‌کنم یکی از سه نگارهٔ دیگر را نامزد کنند. رازقنــدی (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)[پاسخ]

آخری را من نامزد کردم.--آرش ツ‏ ۳ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]

خب مقاله هفته که خود تصویری جداگانه دارد... دلیلی ندارد که هر دو تصویر با یک موضوع باشند.  ■ MMXX  ^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]

آن تصویری که قرار است همراه با نوشتار آید مربوط به فتح کرهٔ ماه توسط ایالات متحده است. فرض کنید تصویر اول انتخاب شود که مربوط به تحویل پیش‌نویس بیانیهٔ استقلال به کنگره است. فکر نمی‌کنم این دو با هم، هم‌پوشانی داشته باشند! من گمان می کنم تصاویر برگزیده و نوشتارهای برگزیده زیاد متناسب با رویدادها بر روی صفحهٔ اصلی قرار نمی‌گیرند و بهتر است که برای انتخاب نگارهٔ هفته بیشتر به رویدادهایی که قرار است رخ دهد توجه کنیم. رازقنــدی (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]

ویکیاگران محترم

چنین مقالاتی اگر نباشند ما سنگین تریم. خوب ما ایرانیان اصولا با اعداد و ارقام مسئله داریم ولی دیگر مقاله ای در باره هگمتانه بدون حتی یک عدد تاریخی و قدمت نمایی؟؟؟ کمی انسان را شرمنده میکند. اگر حق با من نیست مرا ببخشید. جعفر غمگین

دوست عزیز در دو عنوان بالاتر من هم همین مطلب را گفتم شما هم یکی از ما اگر مطلبی را یافتید اضافه کنید ما هم میگردیم و اضافه میکنیمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]

جعفر عزیز از طریق این صفحه ثبت نام کنید و سپس با خواندن ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع و با استفاده از ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه، نوشتن متن در مقالهٔ دلخواه خودتان را آغاز کنید و جسور باشید و نیز شرمنده نباشید. ☼ تک‌نواز ^⌂بحث⌂ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]

دوستانی که مشکل بارگذاری در ویکی انبار را دارند یا عکس‌ها را در زیر مجموعه کاربری خودشان بارگذاری کنند تا با یک کاربر جدید (مثلا فاویکی یا ایران‌ما یا...) همه را من و دیستانی که مجدودیت کمتری داریم براتان در ویکی‌انبار بارگذاری کنیم تا این عکس‌ها جهانی شوند برای اینکه حق بارگذارنده هم ضایع نشود کاربر بارگذارنده کاربری بی‌طرف با نامهای ذکر شده و همچنی تولید کننده عکس هم خود کاربر اصلی خواهد بود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]

یکی یا چندتا از تهرانی‌های عزیز هم از پل‌های ولایت و پارک وی و چند پل دیگر که آبرو دارند (پل‌های کابلی و چند طبقه و زیبا و..) :)) یا چند جداره نقاشی شده یا آبنماهای زیبا یا آثار تاریخی یا ورزشگاه آزادی از زوایای متفاوت و... از تهران در ویکی بگذارد تا در ویکی انبار بگذاریم الان تهران را به صورت عکس در گوگل جستجو کنید و فرض کنید ایران و تهران را می‌خواهید به یک خارجی معرفی کنید ببینید چه عکسی پیدا می‌کنید!! البته من تا یک ماه دیگر شیراز می‌روم و شیراز را قول می‌دهم سامان دهم ولی کاربرهای اصفهان و تبریز و مشهد و شهرهای شمال و غرب و شرق و جنوب و..هم کمک کنند تا این شهرها از نظر عکس سامان بگیرد کلا هرعکسی که باعث شود غرور ملی و تمدن ملی نشان داده شود فقط زوایای بد ایران را نشان ندهیم (قبول دارم مشکلات زیاد هستند ولی همه مسائل ایران چنین نیستند) حتی عکس از دانشگاهتان (رازقندی از علم و صنعت ایران گذاشت) یا از موزه ایران باستان یا موزه آبگینه و...رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]

موضوع مورد علاقه من. کم کم دارم تمام فایل‌هایی که از قبرستان‌های تهران دارم بار می‌کنم. ایستگاه‌های مترو را هم سال پیش در دوره‌ای که شرکت مترو اعلام کرده بود عکاسی آزاد است، چند تایی عکسبرداری کردم، اما هردفعه کسی در عکس افتاد و مجبور شدم همه را پاک کنم. فقط یکی از متروی بهشت زهرا درست حسابی درآمد که بار کردم. میدان‌ها و خیابان‌های تهران هم در حد بضاعت با من. شهر و حومه لاهیجان هم با من. --آیدا ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)[پاسخ]

برای مواردی که یک فرد در عکس می‌افتد اگر نزدیک است صورتش را با فتوشاپ محو فیلتر (blur) کنید (البته نباشد بهتر است) ولی این کار کمک می‌کند عکس‌ها تعدادشان زیاد شود همچنین لطفا با الگو location و همان روشی که مختصات به coord می‌دادیم آنها را مختصات دهید فقط به جای coord بتویسید location تا عکس‌ها در گوگل مپ هم بیایندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]

وقتی بیایند به تو (تو نوعی) یگویند عکس نگیر، برای کجا عکس می‌گیری، پاکش کن یا ...، مجبورید عکس را جلوی چشمش پاک کنید (اگر سر در بیاورد). نمی‌توانید او را قانع کنید صورتت در عکس کوچک است یا بلورش می‌کنم. نوعی دوربین‌هراسی است. من همه مشکلات را در همین قخ در چندین بایگانی پیش توضیح دادم. سخت و دردسر زاست. --آیدا ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]

برای جاهای شلوغ باید روزهای تعطیل یا آخر شبها رفت البته منظور من راهنمایی بود به عنوان امر یا دستور حساب نکنید . در مورد عکس حراسی هم من فکر کردم خودتان عکس را پاک کردید در این صورت حق با شماسترضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)[پاسخ]

اهواز با من. Elph ☢ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]

خواهش می‌کنم رضای گرامی. من هم فقط تجربه خودم را گفتم دوستان در صورت مواجهه شوکه نشوند. راهی است که باید رفت. --آیدا ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

یک پیشنهاد کارت دانشجویی خودتان یا دوستتان که شبیه هست را همراه ببرید و اگر علت عکس گرفتن را پرسیدند بگویید دانشجو معماری هستم :)) البته شاید کار به این راحتی نباشد ولی من چند بار امتحان کردم جواب داد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]

من با قوانین عکسبرداری در اماکن عمومی ایران آشنا نیستم، ولی اصولاً عکسبرداری از افراد در اماکن عمومی نباید مشکلی داشته باشد، در کل در هر مکانی که شخص انتظار داشته باشد از او تصویربرداری شود عموماً باید چنین باشد، همچنین می‌توانید از الگوی حقوق حریم شخصی نیز استفاده کنید یا در کارگاه گرافیک انبار درخواست کنید تا صورت‌ها تار شود و نسخه اصلی را حذف کنید.  ■ MMXX  ^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]