بایگانی‌ها
۱ ۲ ۳ ۴ ۵ ۶ ۷

هدیه‌ای خوب تقدیم به دوستی خوبتر. تصویر رطب ثمر نخل خرما. ارادتمند : . -- ♣ محمديان ♣^ب ‏۲۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

 است در مسافی، مارا به باغ خود دعوت نمودند، ودر پایان  آن روز دو سبد از رطب طلایی رنگ به عنوان کادو به ما بخشیدند.. این هم تصویر رطب طلایی رنگ سال ۲۰۰۹ . تقدیم به دوست گرامی می‌کنم..

--محمديان ۲۸ مهٔ ۲۰۰9، ساعت ۱۱:11 (UTC) ]]

به به! شیرین کام باشید. ما که دهانمان به ملچ و مولوچ افتاد. دوستدار ابدی و ارادتمند واقعی --دانقولا ‏۲۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)پاسخ

ای‌بابا! ‌با خرما دهنتون به ملچ و ملوچ افتاد، با تمبر هندی و ترشک و لواشک دیگه واویلا!:)--  عبدالله  بحث ‏۲۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)پاسخ

سلام گرم تابستانی مرا در کنار این خرماهای جیگر طلا!!!پذیرا باشید.

Gire 3pich2005 ‏۲۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)پاسخ

از آنجا که سلامتان تابستانی است، ظاهرا بیست و چند روز دیگر باید آن را پذیرا باشم. ولی همین الان آنرا می پذیرم. خدا قوت --دانقولا ‏۲۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)پاسخ

باید عرض کنم که تابستان همین امروز با روشن شدن کولرهای ما خود را به خانه دعوت کرد. مقاله های کریستف کلمب که خود شما نیز بر مطالب آن صحه گذاشتید، مورد سانسورهایی که از سلیقه های شخصی بعضی افراد قرار گرفته واقع شده و هر روز آب می رود !!!.پیشنهاد می کنم در صورتی که صلاح می دانید هرچه سریعتر قفلش کنید .

Gire 3pich2005 ‏۲۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)پاسخ

مدیران قفل توانند کرد. --دانقولا ‏۲۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)پاسخ

کریستف‌کلمب یا کریم پوست کلفت؟؟ :)) ظاهراً پوست این کریمه خیلی نازک شده که دوستان از هر قسمتش دارند به سرقت میبرند. اگر قفل هم بشه بازم هستند کسانی که شاه کلید دارند.--  عبدالله  بحث ‏۲۹ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)پاسخ

سلام!بالاخره شر آخرین امتحانم را نیز دادم و حالا در خدمت شما و ویکی هستم.ولی چرا اینقدر صفحه بحثتان خالی است.ظاهرا شما را هم هیشکی دوست نداره !!!

بحث داغ انتخابات در چند روز گذشته به بسیاری از دانشجویان و پشت کنکوری ها آسیب زد و آنها را از درس خوندن انداخت.ولی من چون خواستار جدایی درس از سیاست هستم(شبیه لیبرال ها)، به هیچوجه خودم را در این بحث ها وارد نکردم که البته موفقیت آمیز بود.حالا هم بعد از امتحانات می خواهم حسابی دق دلی شب بیداریهامو در زمان امتحانات با مقاله نوشتن جبران کنم.خودم یه تنه صفحتو می ترکونم.

Gire 3pich2005 ‏۲۹ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)پاسخ

سلام. امیدوارم امتحاناتتان را بخوبی پشت سر گذاشته باشید. دلیل خالی بودن صفحه بحث من هم این است که یکی دو ماهی هست که فعالیتی در ویکی ندارم. ارادتمند --دانقولا ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)پاسخ

سلام رئیس، مقاله جنگ ایران و عراق به جاهای خوبی نزدیک می شود. تاکید مؤد دارم که شما تمام مقاله را بخوانید و بخشهایی را که کم یا زیاد دارد گوشزد کنید. تنها کسی که از او این درخواست را کرده ام و خواهم کرد شما هستید. من تمام ویرایشهای چند پاراگرافی خودم را در این مقاله برچسب جزء می زنم تا کسی از فعال بودن این مقاله آگاه نشود و فضولی نکند. قصد دارم تا چند روز دیگر مقاله را نامزد مقاله خوب کنم و انشاءالله مراحل بعدی. ویرایش مقاله هنوز تمام نشده، در صورت ویرایش مستقیم مفتخرمان می کنید.Gire 3pich2005 ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)پاسخ

گیر عزیز سلام. نگاهی کردم به مقاله. برای مقاله خوب شدن خیلی کار دارد. من هم حاضرم کمک کنم.

1. بخشهایی هست که دانشنامه ای نیست و بیشتر ژورنالیستی است. آن بخشها را بعضا حذف یا اصلاح کردم. ولی باز هم وجود دارند
2. خیلی از پاراگرافها نیاز به منبع دارند
3. خیلی دیتیل است. مثلا در مقاله جنگ ایران و عراق قرار نیست تعداد توپ و تانکهای غنیمت گرفته شده در تک تک عملیات بیاید
4. نام عملیات ایران و عملیات عراق می تواند در یک جدول بصورت خلاصه بیاید

خلاصه خیلی کار دارد. شما مطالب را تدریجی اضافه کنید و من هم هر شب جراحی اش می کنم. موافقید؟ ارادتمند --دانقولا ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)پاسخ

سلام رئیس خوب من. بخش «میانجیگری بین المللی» را در مقاله جنگ ایران و عراق تکمیل میکنم. من فقط یک منبع دارم که آنهم کتاب «تاریخ سیاسی جنگ تحمیلی» اثر دکتر ولایتی(تاریخ دان مورد علاقه من) است. اگر در کتابخانه تان منبعی در رابطه با این مطلب یافتید لطفاً اضافه کنید. پیشاپیش ممنون.Gire 3pich2005 ‏۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)پاسخ

این را بخوانید. آخر این مجیدی دیگر چه شارلاتانی بوده و ما نمیدانستیم. میگویم بد نیست یک مقاله‌ای در رابطه با دروغ‌های انتخاباتی کاندیداها ایجاد شود. ارادتمند:--  عبدالله  بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)پاسخ

متاسفانه رجانیوز، سوابق خوبی در تولید شایعات ندارد و بنابراین به شایعاتشان اطمینانی نیست. نامشان را از مرحوم رجایی می‌گیرند ولی جرات پخش یک خط خبر از همسر آن شهید ندارند. --دانقولا ‏۳۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)پاسخ

سایر منابع! ^{[۱] [۲][۳][۴]}

‎در ضمن شهید رجایی کجا و همسرش کجا! به یاد محمد مصطفی خاتم پیامبران و همسرش عایشه افتادم!--  عبدالله  بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)پاسخ

متاسفم. اعتقادم به جعلی بودن خبر را تحکیم کردید. توجه دارید که منابعی که معرفی می کنید (ثانیه نیوز و حزب ایران سرافراز) سایت ستادهای انتخاباتی رقیب آقای موسوی، یعنی آقای احمدی نژاد هستند و خبرگزاری جمهوری اسلامی نیز بودجه دولتی دارد؟ می دانید بودجه دولتی داشتن در نبود سازمان مدیریت و برنامه ریزی (برنامه و بودجه) یعنی گرفتن پول تو جیبی و وابستگی مستقیم مالی به رئیس جمهور فعلی که رقیب آقای موسوی است؟ متاسفانه سالها از پرونده نوار سازی و کارناوال عصر عاشورا می‌گذرد و خاطره آن هنوز فراموش نشده است. موارد جدید ترش هم فیلم پله های خاتمی بود که تقش درآمد. البته من آدم زیاد سیاسی‌ای نیستم. ولی بوی خبر جعلی در شب انتخابات را از چند فرسخی نیز میتوان تشخیص داد.ارادتمند --دانقولا ‏۱ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)پاسخ

پس هر خبرگزاری که از بودجه دولتی اداره میشود نباید واقعیات را بیان کند!‌بسیار جالب است.--  عبدالله  بحث ‏۲ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)پاسخ

با سلام! نظری به این آمار جالب بیاندازید. :)--  عبدالله  بحث ‏۲ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)پاسخ

درود دوست گرامی؛ حسب‌الامر شما همینکه مجالی یافتم دیدگاهم را دربارهٔ بحث بر سر نام مقالهٔ انقلاب اسلامی نوشتم. امیدوارم این نظر برای خوشامد کسی یا آزار دیگری برداشت نشود چه که تنها دیدگاهم بود و بس. دوستدار شما. --Ariobarzan ‏۳ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)پاسخ

با سلام. من این را یادم مانده! :) می‌شود لطف کنید و بگردید و متن قانون مربوطه را بیابید؟ اگر پیدا کنید و متنش (یا لینک به متنش) را در احتیار قرار دهید تا مطالعه کنم خیلی خوب خواهد بود. تشکر پیشاپیش. Raamin ^ب ‏۹ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)پاسخ

تصادفاً چیزی در مورد وضعیت حق تکثیر شناسنامه‌ها و گذرنامه‌های ایرانی شنیده‌اید؟ Raamin ^ب ‏۱۰ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)پاسخ

شرمنده ام رامین جان. متاسفانه من نیز ماننداغلب بچه های تهران این روزها فرصت حمام رفتن نیز ندارم. چه رسد به ویکی. با سرعت فعلی اینترنت همین که برسم چند دقیقه ای به فیس بوک (از پس چندین لایه فیل تر) و چند سایت خبری سر بزنم خدا را نیز شاکرم. ده روزی می شود که به ویکی نیامده ام. قول می دهم اگر جان سالم به در بردم، در اولین فرصتی که کام همه مان شیرین بود، کل قوانین ایران را زیر و رو کنم و پاسخ ها را بگذارم. با توجه به فعالیت های تبلیغاتی و فعالیت های بعد از انتخابات، ده روز است سر کارم هم نرفته ام! ضمنا کاربر:هاكلبري فين نیز اندکی جانباز شده است! او نیز نیاز به مراقبت دارد. خلاصه برای همه مان دعا کنید. ارادتمند --دانقولا ‏۱۶ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)پاسخ

بعثت رسول اکرم را خدمت شما دوست عزیز تبریک می‌گویم. ارادتمند --کمیل^بحث‍ ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)پاسخ

کمیل جان ارادت خاص دارم. همانطور که می بینید متاسفانه فرصت برای ویکی باقی نمانده است. با توجه به شرایط روز، مصلحت در این است که در سایر صحنه ها بنویسم. جسته و گریخته از دوستان مشترک چیزکی درباره جانبازیتان شنیدم. دست حق نگهدار همه جوانان. امیدوارم درصد جانبازی شما نیز زیاد نباشد و مثل هکل بریفین آماده برای دوباره جانباز شدن. حالا که لو رفتیم. ولی در این یک ماه هروقت به ویکی سر می زنم یاد آن موقع می افتم که خیلی ها فکر می کردند من به جایی وابسته ام. حتی سندباد عزیز در متا من را وابسته به .... خواند. الان دیگر همه لو رفتیم که چه کاره ایم. مخملی کار (بر وزن فرنگی کار در کشتی) عید مبعث شما هم مبارک باشد. آیاتی که نوشتید خیلی فکر را به خود مشغول می کند. اینکه اولین آیات کلام الله با خواندن و قلم آغاز شده. چرا مثلا با چماق و کلاشنیکف و باتوم و برتا آغاز نشده؟ ارادتمند --دانقولا ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)پاسخ

دانقولا جان، از آن‌جا که از من نام بردید، من در متا هیچ‌گاه شما را «وابسته به ...» نخواندم.
سخنان من در واکنش به صحبت شما در متا بود که فرموده بودید، خطری برای مخالفان ج.ا در ایران وجودن ندارد و توصیه کرده بودید که، انتخاب مردتنها به عنوان کاربری ساکن در ایران، باعث به خطر افتادن جان خود وی و باعث خطر برای دیگر کاربران نخواهد شد.
برای اینکه سوتفاهم برطرف بشود و روشن بشود که من شما را «وابسته به ...» معرفی نکردم، اصل صحبت به همراه ترجمه را برای روشن شدن قضیه می‌نویسم:

ترجمه: «برای افرادی که با کاربر (دانقولا) آشنایی ندارند، وی از مخالفین نظام جمهوری اسلامی نیست و در واقع وی، از برخی سیاست‌های جمهوری اسلامی حمایت می‌کند. البته که اگر شما موافق ساختار رژیم باشید، در ایران خطری شامل حال شما نخواهد شد. این کاربر مدعی است که «یهودستیزی در ایران وجود ندارد!» اگر شما می‌توانید این گفته را از او بپذیرید، احتمالا می‌توانید ادعای محمود احمدی‌نژاد مبنی بر اینکه در ایران همجنس‌گرا وجود ندارد» را نیز قبول کنید!»
در هر حال امیدوارم که آن صحبت‌های متا را شخصی تلقی نکنید. ارادتمند --سندباد ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)پاسخ

سندباد گرامی. شما همواره بزرگید. غرض من گلایه نبود. به هرحال عرض ادب مرا بپذیرید. --دانقولا ‏۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام. من بیشتر مطالبی را که اینجا مینویسم در وبلاگم هم مینویسم. آیا از نظر قوانین ویکی فارسی مجازم در بخش منابع به همان مقاله که در وبلاگم نوشته ام لینک مستقیم بدهم یا نه؟ پیمان قاسمی ‏۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)پاسخ

ببخشید ، فکر میکردم شما مدیر هستید ولی ظاهرا اشتباه کردم، اینقدر گرفتارم که فرصت نداشتم صفحه مدیران را بازنگری کنم. این موضوع را هم از یکی از نوشته های خودتان در این صفحه ، تصادفی متوجه شدم. سوالم را از یکی از مدیران خواهم پرسید. پیمان قاسمی ‏۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)پاسخ

پیمان جان. کمی دیر رسیدم. ولی به هرحال پاسخ شما (بطور کلی) منفی است. چون تبلیغات برای وبلاگتان محسوب می شود. ارادتمند --دانقولا ‏۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)پاسخ

هرچند که مدتیست از شما خبری نیست، اما دوستان قدیمی هرگز فراموش نمی‌شوند، ماه رمضان بر شما مبارک باد. --Wayiran (ب) ‏۲۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)پاسخ

من هم در حالتی که از تشنگی رو به موت هستم این ماه عزیز و پر فضیلت را به شما تبریک می گویم. امیدوارم دانا و دانیال هم خداقل سر سفره های سخر و افطار حضور داشته باشند. موفق باشید.Gire 3pich2005 ‏۲۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)پاسخ

ماه مبارک رمضان را بر شما دوستان گلم متقابلا تبریک عرض میکنم و قبولی طاعات و عبادات شما عزیزان را از درگاه احدیت مسئلت دارم. انشاءالله خداوند عیدی همه ملت ایران را خودش از خزانه غیبش بدهد --دانقولا ‏۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)پاسخ

امیدوارم طاعات و عبادات شما در این ماه گرانقدر مورد قبول در گاه احدیت واقع شود. به امید تغییرات بنیادین در ویکی فارسی و بازگشت تمامی کاربران پرارزش و با کمالاتی همچون شما به آن. ارادتمند:--  عبدالله  بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)پاسخ

عبدالله گرامی. خداوند انشاءالله چند فوتون از نور خویش را بر همه ما بتاباند که بسیار محتاج آنیم. متقابلا از خداوند متعال قبولی صوم و صلاه آن عزیز را خواستارم --دانقولا ‏۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام جناب دانقولا. خوشحال شدم پس از مدت‌ها نام شما را در تغییرات اخیر دیدم. راستی اگر در کتاب‌هایتان منبعی داشتید مقاله این آقا را بی‌نصیب نگذارید. دوستدار امیررضا ⁼⁾ ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)پاسخ

متشکرم. لطف دارید. اما در مورد جناب عبده راستش منبع مستقلی که مستقیما فقط به او پرداخته باشد ندیده‌ام. ولی در هر کتاب بیوگرافی و اتوبیوگرافی از دوره شاه، چند سطری نیز به او اختصاص دارد. بنابراین به روی چشم. البته یکی از ایرادات کتابهای قدیمی کتابخانه من (مثل بیشتر کتابهای منتشر شده در ایران) این است که کلیدواژه درست و درمانی ندارند. بنابراین کمی طول می‌کشد. با این حال به زودی شروع می‌کنم. --دانقولا ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ

دستتان درد نکند. :-) امیررضا ⁼⁾ ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)پاسخ

آقا علیرضا خاک قدمتان سرمه چشمانمان.--   iroony    ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)پاسخ

دربست مخلصم --دانقولا ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)پاسخ

آقای علیرضای گرامی، جایتان در ویکی‌پدیا خالی بود. امیدوارم این بار از حضورتان در ویرایش‌های مفیدی که دارید بیشتر استفاده کنیم. ترانه جوانبخت ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)پاسخ

جای تان خالی بود. sicaspi ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)پاسخ

تبارک الله که دوباره حضور سبزتان را در اینجا احساس نمودیم. صفا آوردید Natanaeel ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)پاسخ

سلام.نماز و روزه هاتان قبول باشد.لطفا چک میل. -- سحر.313 ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)پاسخ

همگی شرمنده ام کردید. قابل نیستم. امید که لیاقت اینهمه محبت را داشته باشم. --دانقولا ‏۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)پاسخ

بی نهایت سپاسگذارم گیر عزیز --دانقولا ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)پاسخ

سلام. این همه برچسب مدرک؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟(از کجا بیارم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟)

1-رئیس من اونهمه منبع مکتوب را که از خودم در نیاوردم. شیوه کار من اینگونه بود که منابعی را که بیش از یک جمله از آنها در متن اصلی آمده بود را در پانویس ننوشته و در منبع مکتوب می نویسم. وگرنه تمام متن منبع دارد(بجز:عراق در تدارک جنگ). حالا باید بشینم از اول ببینم کدوم از کجا آمده؟

2-من فکر می کردم آقای خامنه ای آیت الله باشد و نه حجت الاسلام. مثلا آقای رفسنجانی حجت الاسلام است. اگر شما لفظ حجت الاسلام را دیدید لینک دهید. من که شاخ دراوردم!

3-آوردن عین جملات صدام حسین در روز اول جنگ به دلیل خاص بودن و منحصر بفرد بودن این لحظات تاریخی است. فکر می کنم خیلی از مخاطبان برایشان دانستن این جملات که نشانگر روحیه صدام حسین باشد جاب است. متن را هم از خشکی و یکنواختی خارج می کند.

3-در مورد عملیاتها هم من خودم به ذهنم نرسید و ایده بهزاد مدرس بود که می گفت حوادث بین سالهای 60 تا 67 از قلم افتاده و مخاطب نمی داند در طول این سالها چه اتفاقاتی افتاد که در نهایت طرفین به پذیرش قطعنامه روی آوردند. به نظر من هم ایده خوبی آمد. من که جایی سراغ ندارم که تمام عملیاتها را به ردیف و با نشان دادن اطلاعات مختصر که می توان به مقایسه عملیاتها باهم کمک کند نشان داده شده باشد. ضمنا خودش جذابیتی جالب دارد و مقاله را از یکنواختی خارج می کند. نتایج حاصل از هر عملیات هم باتوجه به وسعت عملیات نوشته شده و اصلا یکسان و دارای درجه اهمیت مساوی نیستند. ایده آوردن عملیاتهای امریکا و اسرائیل و عراق نیز فکر می کنم خوب باشد چون مقاله را از یک جانبه نگری و تک بعدی خارج می کند و زاویه دید مخاطب سوم شخص می شود. به نظرمن عملیاتها یکی از ارکان اصلی جنگ است و کمبود آنها در متن اصلی جای خالی بزرگی است.

4-فکر می کنم که یک قسمت متن باید بعد از قسمت:((آزادسازی خرمشهر)) به نام ((تعادل در جبهه ها)) یا یه همچین چیزی اضافه کنم تا مخاطب بفهمه بعد از آزادسازی خرمشهر وضعیت جبهه ها چطور بود.

در ضمن شاید بد نباشه یه قسمت هم در پایان مقاله برای ((اسرای جنگی)) ایجاد کنیم و تبادل اسرا و تعدادشون و کمی از شرایطشان را از طرفین مطرح کنیم.(یه منابعی دارم)

5-در پایین صفحه نیز یک جعبه قراردارد که خودم درست کردم و می خواهم تمام عملیاتهای جنگ را در آن ذکر کنم و در تمام صفحات عملیاتها در سایر مقالات قرار دهم.

6-چرا منابع مکتوب اونجوری شدند؟

بقیه ویرایشهایی که انجام داده بودید نیز به جا و دقیق بود. لطفا سوالاتم را با ذکر شماره پاسخ دهید. نظرتان در مورد عکسهای مقاله چیست؟ نظرتان درمورد اضافه کردن چندتا نمودار و سند تاریخ جنگ چیست؟ اندازه مقاله را تا کجا می توانیم زیاد کنیم که دیگران ایرادی نگیرند؟(به نظر من با توجه به ابعاد بسیار وسیع جنگ و مدت طولانی آن نتنها طول مقاله زیاد نیست، شاید هنوز کم هم باشد)

روز 31 شهریور نزدیکه و من می خواستم این مقاله را آنروز نامزد مقاله خوب کنم. لطفا با تمام توان کمکم کنید.موفق باشید.Gire 3pich2005 ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)پاسخ

راستی بخشهایی که قرمزه می خواهم به مرور زیاد کنم. الان ذکر کردم که بعدا یادم نره. ربطی به متن اصلی مقاله نداره ، نظرتون را در مورد آنها نیز ذکر کنید.

سلام گیر عزیز.

1_ شما گفتید می خواهید مقاله را برای خوب شدن نامزد کنید. من هم برچسب مدرک گذاشتم. مقاله خوب نباید هیچ جمله بی منبعی داشته باشد. وگرنه برای خوب شدن رای نمی آورد. آن هم مقاله به این مهمی.

2_ تا سال 1367 سابقه نداشته است که آیت الله خامنه ای را در جایی آیت الله خطاب کرده باشند. ایشان در آن زمان حجه الاسلام بودند. (اگر موردی دیدید که تا پیش از سال 67 ایشان را در جایی آیت الله خطاب کرده اند به من هم نشان دهید. برایم جالب خواهد بود)

3_ متن دانشنامه دلیلی ندارد که جالب و مهیج باشد. معمولا کسی برای اینکه دلش باز بشود دانشنامه نمی خواند. متن گفتگو ها و نقل قولها معمولا در صورتی عینا تکرار می شوند که انتقال مفهوم از طریق دیگر سخت باشد. البته این قائده کلی نیست. ولی درعین حال خالی از لطف هم نیست که آن را رعایت کنیم.

3مکرر_ (برای جلوگیری از تکرار شماره می توانی از کارکتر نامبر استفاده کنی) الان جدول عملیات خوب است. فقط اثرات و عواقب کم دارد. در سایت جامع دفاع مقدس جداول خوبی آمده است. می توانیم با استفاده از آن اطلاعات، جداول موجود را کامل کنیم.

4- موافقم

5- خیلی خوب است. ولی عملیات عراقی ها و آمریکایی ها و مجاهد ها را هم به همان جدول اضافه کنید تا عالی شود.

6- چک می کنم و خبر می دهم

طول مقاله نباید به قدری باشد که بار شدنش زیاد طول بکشد. (بیش از هفتاد کیلو بایت مکروه است) می توانید مقاله را به زیر مقاله های مختلف بشکنید. شما فعلا نگران حجم مقاله نباشید. من مقاله را به موقع خواهم شکاند. موفق و پایدار باشید. --دانقولا ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)پاسخ

سلام هستید؟Gire 3pich2005 ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)پاسخ

مشکل یاهو دارم ولی الان آن می شوم. --دانقولا ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)پاسخ

حال هستم --دانقولا ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)پاسخ

سلام مجدد. یک قطعی برق مضحک باعث شد از هم صحبتی با شما محروم شوم. در مورد آقای خامنه ای به خوب نکته ای اشاره کردید. من اصلا به این نکته توجه نکرده بودم. اصلا فرق من و شما اینجاها مشخص می شود. ولی یک سوال هم مطرح می شود و آن اینست که با توجه به اصل سرشناسی افراد بهتر نیست همان آیت الله را به کار ببریم. چون وقتی من که خودم نویسنده این متنم به چنین نکته ای را ندانم مردم عادی که دیگه...

عملیاتهای امریکا که کامل است ولی عملیاتهای عراق را در هیچجا نتونستم پیدا کنم. در مورد جاهدین هم...فقط عملیات فروغ جاویدان را می دانم و دیگر هیچ!

دلیل دیگرم برای ذکر تمام عملیاتها گسترده در همین صفحه را در صفحه بحث مقاله می توان یافت: دعواها و درگیری های بچگانه میان کاربران بر سر اینکه ارتش بیشتر در پیشبرد جنگ موثر بود یا سپاه!!

بعد از خواندن جوابیه تان یک نکته مرا بسیار متاثر کرد. آن نکته چندتکه کردن مقاله بود. اصلا انتظار نداشتم روی این نکته دست بگذارید. من از شما خواهش می کنم این کار را انجام ندهیم. به چند دلیل:

1-در ویکی انگلیسی اکثر مقالات بسیار کم ارزش تر چنین حجم هایی دارند، چه برسد به مقالات جنگی مثل جنگ جهانی.

2-جنگ اسرائیل و لبنان درحالی 55 کیلو حجم دارد که فقط 34 روز طول کشیده. حال خودتان حساب کنید جنگی که 8 سال طول کشیده و از لحاظ حساسیت در قرن بیستم کم نظیر است باید 70 کیلو شود؟

3-در ویکی انگلیسی مقالاتی بالای 300 کیلو وجود دارند که هیچکس هم احساس نمی کند باید آنها را کوچک کند.

4-مقاله«پیامدهای انتخابات ریاست جمهوری» همین الان در مرحله انتخاب شدن برای نازد برگزیدگی است. طول این مقاله 145 کیلو است!!! در حالی که هیچکدام از نظردهندگان معترض طول آن نیستند و فقط به لحن آن ایراداتی مطرح کرده اند.

5-من تمام مطالبی را که خود اضافه کرده ام با حساسیت زیاد و کوتاه کردن های متوالی در مقاله قرارداده ام. برای اینکه طول مقاله در حالی که خیلی زیاد نشود، بتواند جنگ را از تمام ابعاد در کنار هم نشان دهد. مثلا اگر شما قسمت عملیاتها را حذف کنید مخاطب متوجه نمی شود که قطعنامه ی 598 چطور با بقیه قطعنامه ها فرق داشت. اصلا من اگر میدونستم شما می خواهید این مقاله را برش دهید بسیار دست و دلبازانه تر مطالب را ذکر می کردم.

6-همین الان در آرشیو مقالات برگزیده مقاله ای وجود دارد(نامش خاطرم نیست) که 115 کیلو حجم دارد!!! خب، برگزیدگی مقاله ای 130 کیلویی زیاد انتظاری دور از ذهن نیست. 7-به نظر من تمام مطالب مقاله کاملا به هم پیوند خورده اند و حذف یکی از بخشها یا ضعیف کردن آن راه انتقاد منتقدان را به خوبی باز می کند.

من پیشنهاد می کنم مقاله را حداکثر تا 130 کیلو گسترش دهیم و ارائه دهیم. عکس العمل دیگران را ارزیابی کنیم و بعد شما تصمیم نهایی را بگیرید.

من خودم(جساراتا) فکر می کنم که اگر اصلا مقاله را نامزد مقاله خوب نکنم بهتر است تا بخواهم آن را از جهات مختلف ضعیف کنم و وسیله ای برای ارتقای خودم قرار دهم.(جسارت نباشه)

می توانیم فعلا مقاله را نامزد مقاله خوب کنیم. فکر نمی کنم کاربران برای خوب بودن مته ی زیادی (از جهات مختلف) به خشخاش بزنند. ساید اصلا به موارد دیگری انتقاد پیدا شود که طول آن اصلا مطرح نباشد، شایدهم طول زیاد آن باعث امتیازی شود. نظر شما چیست؟

البته با وجود تمام این حرفها نظر شما ارجح است. و من تابع آن.Gire 3pich2005 ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)پاسخ

اختیار دارید گیر عزیز. من یک پیشنهاد بهتر دارم. شما فعالیت خودتان را روی مقاله انجام دهید. هروقت خودتان فکر کردید مقاله خوب شده و قابل نامزد کردن است، به من بگویید تا تغییرات خودم را اعمال کنم. موافقید؟ --دانقولا ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)پاسخ

هرچی شما بگید.Gire 3pich2005 ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)پاسخ

سلام.با نظرتان در این مورد کاملا موافق بودم و در قهوه خانه اعلام کردم البته اگر حذف و قطع دسترسی نکنند! کلا التماس دعا(در ضمن جمهوری اسلامی و آقای خامنه ای هم شخصیتهای خوبی هستند.مواظب امتحانات و عاقبت به خیر شدن باشید:-) ) -- سحر.313 ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)پاسخ

منبع رو بررسی کنید به وضوح به معنی گدوک اشاره شده به معنای گردنه یعنی گدوک هیچ معنی نداره غیر از گردنه

سلام دوست عزیز. من که به معنی گردنه ایرادی نگرفتم. جمله شما این بود:«گدوک یا همان گدیک ترکی» در منبع شما نه نامی از گدیک بود و نه به ریشه ترکی آن اشاره شده بود و نه گفته بود که گدوک همان گدیک است. بنابراین به عنوان عبارت بدون منبع حذف شد. شما باید به منبعی اشاره کنید که ادعای شما را اثبات کند. ارادتمند --دانقولا ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ

درود، مدتی که نبودید با وجود تلاش‌های من بخش بزرگی از این مقاله‌تان حذف شد، البته در ابتدا ایشان می‌خواستند در عمل، همه‌اش را حذف کنند!! البته اگر لحن نوشه‌هایتان قدری بیشتر دانشنامه‌ای بود، می‌شد بیشتر جلوی این کار را گرفت. با مراجعه به صفحه‌ بحث و تاریخچهٔ مقاله می‌توانید بیشتر به قضایا پی ببرید... زدایندگان وعده داده‌اند که در آینده باز هم بیشتر از این مقاله می‌زدایند! خواستم اگر تا کنون خود از این قضایا آگاهی نیافته‌اید، آگاهتان کرده باشم... یوشیچی تویوهارا ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)پاسخ

بی نهایت سپاسگزارم. فعلا خرابکاری دوستان تازه واردمان را واگردانی کردم. نگاهی هم به مقاله انداختم. ظرف چند روز آتی مقاله را بهتر خواهم کرد و منابعی دیگر خواهم افزود. خوشبختانه اغلب مسایل مطرح شده در منابع به شکل متواتر آمده اند. فقط مشکل لحن و شکل دارد که اصلاح خو.اهم کرد. به هر حال ممنون و متشکرم. انشاء الله جبران کنم. ارادتمند --دانقولا ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)پاسخ

سپاس از شما که مقاله‌های خوب و منبع‌داری می‌نویسید :) من نسبت به زدودن و بی‌ارزش کردن ویرایش‌های ارزشمند کاربران حساسم. در این مورد به ویژه همان اولش، وقتی دیدم بیشتر مقاله را به همراه همهٔ منابعش زدوده‌اند، خیلی حس بدی بهم دست داد. یوشیچی تویوهارا ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)پاسخ

وقتی که نبودید مقاله کنفرانس بین‌المللی تجاوز و دفاع را نوشتم. لازم است که شما آن را بررسی و دانشنامه‌ای‌تر کنید.Gire 3pich2005 ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)پاسخ

مقاله تان را دیدم. دست مریزاد. ولی باور کنید کمی فرصتم محدود است. ارادتمند --دانقولا ‏۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)پاسخ

چرا علاقه دارید که من را عصبانی کنید؟

ببخشید؟؟ --دانقولا ‏۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)پاسخ

اگر مقاله خوب است پس چکش کنید و خیال من را راحت کنید.Gire 3pich2005 ‏۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)پاسخ

مقاله خوب است ولی این ایرادات را دارد.

1. تعداد منابع بسیار کم است. قطعا در همین اینترنت منابع بیشماری وجود دارند که می توانید به استناد به آنها مقاله را بازنویسی کنید
2. ارجاع به منبع به شکل درست صورت نگرفته است. الگو:یادکرد و الگو:یادکرد وب و الگو:یادکرد وپ را ببینید.

ارادتمند --دانقولا ‏۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)پاسخ

با سلام. این دو نکته حل میشود. اگر مشکل ویرایشی و دانشنامه ای ندارد جوابی در اینجا ندید. وگرنه اصلاح کنید یا یادآوری کنید. ممنون.Gire 3pich2005 ‏۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)پاسخ

با سلام. نظر شما در مورد این منبع مهم است. لطفاً نظر خود را بیان کنید.Gire 3pich2005 ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)پاسخ

سلام. بعد از مدت‌ها امروز سري به ويكي زدم ديدم خيلي‌ها از جمله جنابعالي ماشا‌ء‌الله همچنان فعال هستند، گفتم خدا قوتي گفته باشم. به لطف خدا در فاصله جدايي از ويكي بالاخره موفق شدم چند تا كار علمي خوب به سرانجام برسانم و از اينكه توانسته‌ام خدمتي به كشور عزيزم ايران داشته باشم خدا را شاكرم. متاسفانه همچنان قصد بازگشت جدي به ويكي را ندارم، چون همچنان درگير كارهاي ريز و درشت علمي - فني هستم. آرزوي موفقيت براي انسان‌هاي آزاده، عدالت‌‌خواه و حقيقت‌جو را دارم. --Mtehrani ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)پاسخ

انشاءالله خدا به همراهتان باشد و در پیشبرد امور دنیوی و تعالی امور اخروی موید و پایدار باشید. دلمان شدید هوایتان را کرده است. ارادتمند --دانقولا ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)پاسخ

ایکاش ویکی لیاقت افرادی همچون شما دو دوست گرامی و برخی دوستان را داشت.--  عبدالله  بحث ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)پاسخ

ارادت قلبی --دانقولا ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)پاسخ

درود ،در غیاب شما اینجا ، درباره شما سخن راندم گفتم در جریان باشید دوستدارAli20 wiki ‏۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)پاسخ

علی آقا جدیدا زیاد غیبت می کنید[۱]؛ خدای نکرده مزدوج نشدید که؟--Nathaniel ^talk ‏۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)پاسخ

در آنجا که جناب دانقولا هم تشریف آوردند.غیبت کردن چیزی جدیدی در ویکی پدیا نیست وپ:قهوه خودش به یک جایی برای غیبت کردن تبدیل شده است مثلا در مورد امیر یا خارج از وپ:قهوه توسط شما درباره سندباد! دوستدار Ali20 wiki ‏۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)پاسخ

ببخشید دخالت می‏کنم اما آنطور که گذشتگان ما می‏گفتند غیبت یعنی حرفی در غیاب شخص دیگر نه در جلوی چشم وی.به نظرم کسی را در محیط ویکی پدیا توانایی غیبت نیست نه آقا علی نه اقای ناتانائیل.اما گذشته از اینها واقعا متاسفم که همه ما هدفمان در ویکی پدیا را فراموش کرده و دائم در حال روکم کنی از یگدیگر شده‏ایم.--   iroony    ‏۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)پاسخ

پس حتما مزدوج شدید! والا من سر آن قضیه بحث محسن عبداللهی هم هدفم عیب گذاشتن روی مردم یا غیبت نبود؛ صرفا دیدم محسن عبداللهی می خواهد راه را اشتباه برود اطلاعاتی به او دادم که نرود. در رابطه با غیبت ذکر این نکته ضروری به نظر می رسد (!) که افرادی که غیبت می کنند تعمدا یواشکی اینکار را می کنند و اینکارشان از روی نداشتن امکانات سخن پراکنی نیست. متوجه هستید که ان شاالله. Nathaniel ^talk ‏۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)پاسخ

خودتان یکبار دیگر نوشتارتان را بخوانید (به کلمات یواشکی،عیب گذاشتن وغیبت توجه کنید) ودوباره لینک نوشته خود را نگاه باندازیدAli20 wiki ‏۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)پاسخ

نوشتار بحث محسن عبداللهی؟ آنجا که بحث عیب گذاشتن نبود این یک. قبلا در این رابطه دیگران با خود سندباد صحبت هایی در اینجا و آنجا کرده اند و فقط عبداللهی خبر نداشت، اینم دو. غیبت هم نبود اینم سومی. علی 20 گرامی، خواهشا شهرستانی با مسایل برخورد نکنید. با تشکر Nathaniel ^talk ‏۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)پاسخ

مطالب لینک واضح است و کاملا با دلایلتان در تضاد است نیاز به توضیح اضافه نیست آنچه عیان است چه حاجت به بیان استAli20 wiki ‏۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)پاسخ

شماها سبزی هم پاک می‌کنید؟-- بهزاد ^بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)پاسخ

نه همه اش جمع شده برای شما؛ رودربایستی نفرمایید. Nathaniel ^talk ‏۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)پاسخ

:) از این کارها بلد نیستم. شما هم کم کم جمع کنید این بساط را. به جای این بحث‌های بیهوده کارهای جدی‌تری هست.-- بهزاد ^بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)پاسخ

هدف از زینهار دادن و یا همان نهی از منکر به کاربر علی 20 هم دقیقا همین بوده؛ پرهیز از غیبت کردن سه تایی-دو تایی در صفحات بحث (مخصوصا صفحه بحث سندباد) و امر به معروف و ارشاد به صحبت رو در رو با کاربری که کارش دارید. (ان شاالله که نفر سوم محفل سبزتان هم الان نیاید و دوباره شروع نکند.) Nathaniel ^talk ‏۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)پاسخ

مرسی که بیخبرم نگذاشتید. در بحث خودتان عرض می کنم. ارادتمند دوستان. --دانقولا ‏۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)پاسخ

خطاب به کاربر:Nathaniel: بهتر است که عادت‌های مثبت را برای مردان و عادت‌های منفی را برای زنان ندانید چون زیادی تخیل داشتن (به جز برای خلاقیت در دنیای هنر و ...) خوب نیست و آدم را از واقعیت دور می کند. غیبت کردن مردها ربطی به ازدواج آنها با زن‌ها ندارد. در ویکی‌پدیای فارسی که برخی کاربران مرد ثابت کرده‌اند وقت و حوصله حرف زدن پشت سر دیگر کاربران را دارند که البته اگر ازدواج کنند این عادت زشتشان را ترک خواهند کرد! البته معلوم نیست کی این نوع فکر‌های نادرست زن‌ستیز را ترک خواهند کرد. ترانه جوانبخت ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)پاسخ

درود برشما دیدم در مقاله انکار هولوکاست تغیراتی دادید در قسمتی از مقاله که درباره نظر احمدی نژاد است شما افزودید که: «او از دولتهای غربی چند سوال پرسید که این سوالات بی پاسخ ماند» ،بی پاسخ ماندن را چه کسی مطرح کرده؟ احمدی نژاد یا نویسنده کتاب؟Ali20 wiki ‏۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)پاسخ

سلام. کتاب مزبور نویسنده ندارد. فقط ویراستار دارد. کل کتاب، گزیده صحبتهای مرتبط احمدی نژاد است. بی پاسخ ماندن هم تعبیر احمدی نژاد است. اگر لازم دانستید الان کتاب را بیاورم و عین عبارت احمدی را بنویسم. ارادتمند --دانقولا ‏۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)پاسخ

تشکر Ali20 wiki ‏۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)پاسخ

درود. از آن‌جا که به مسایل اسرائیل علاقه‌مند هستید، گفتم مرکز آگاهی‌رسانی و پژوهش‌های ترور وابسته به مرکز رهنمودهای اطلاعاتی اسرائیل را که از زیرمجموعه‌های شورای عالی امنیت ملی اسرائیل است، را معرفی کرده باشم. دوستدار --سندباد ‏۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)پاسخ

لینک های خوب شما همواره در تارک بوک مارک ما می درخشد. ممنون که به یاد ما هستید. بزرگواریتان هماره شامل حال ما باد. ارادتمند --دانقولا ‏۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)پاسخ

اختیار دارید، گرامی. --سندباد ‏۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)پاسخ

از اطلاعاتی که در مورد سندباد دادید ممنونم. پس یهودیه! لتجدن ... — پیام امضانشدهٔ قبلی را Aboutorab (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

ضمن سلام به آقای علیرضای گرامی. خطاب به کاربر:ابوتراب: این آیه قرآن که درباره دشمن بودن یهودیان با مسلمانان است در ویکی‌پدیا کاربرد ندارد چون انسانیت آقای سندباد از برخی کاربران مسلمان بیشتر است و در کشورهای غربی و لااقل اینجا در ویکی‌پدیا انسانیت آدم‌ها بسیار مهم‌تر از دین و ملیت و نژاد و ... است. نمونه‌اش همین آقای سندباد که در ویکی‌پدیا ثابت کرده انسانیت یک یهودی از انسانیت برخی مسلمانان بیشتر است. ایشان هیچ وقت در بحث‌ها اخلال نمی‌کند. هیچ وقت از توهین‌کنندگان حمایت نمی‌کند. در ویکی‌پدیا با دلسوزی ویرایش می‌کند. کاربران در ویکی‌پدیا حواسشان جمع است و طبق دین و مذهب یکدیگر را گروه‌بندی نمی‌کنند! اصلا گرایش دینی ربطی به انسانیت داشتن یا نداشتن آدم‌ها ندارد. چون ابتدای این آیه از قرآن را نوشتید لازم شد این را برایتان بنویسم که به فکر گروه‌بندی و تقسیم کردن کاربران ویکی‌پدیا طبق دین و مذهبشان نباشید! ضمنا نوشته‌هایتان را در ضفحه‌های بحث کاربران امضاء کنید. ترانه جوانبخت ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)پاسخ

سلام خدمت خانم جوانبخت گرامی. به عرض برسانم که قطعا اشتباهی رخ داده و من کاملا بی گناهم. سندباد عزیز دوست خوب من است و به دوستی با ایشان افتخار می کنم. اگر جایی در این ویکی دیدید که مطلبی آمده که توهین به سندباد گرامی است. بدانید که آن مطلب از من نیست. چه امضای من پایش باشد و چه نباشد. اصلا اگر دیدید که کسی بنام من به هرکس (سندباد که جای خود دارد) توهین کرده، بدانید که آن شخص قطعا من نبوده ام. از سخنانتان اینگونه برداشت می کنم که شما مطلب بدون امضایی را در جایی دیده اید و گمان کرده اید که آن مطلب را من نوشته ام. دوست گرانمایه ام. خانم جوانبخت. بدانید که آن مطلب (که من اصلا نمی دانم در کدام صفحه است) از من نیست. کافیست تاریخچه آن صفحه مدنظرتان را ورق بزنید، متوجه خواهید شد که این حقیر جرات جسارت به کسی ندارم. اما این اشتباه شما یک لطف هم داشت. اینکه آدم از زبان بانوی فرهیخته و دانشمندی چون شما توبیخ شود هم خودش کلی لطف و صفا دارد. بقول معروف (اگر با من نبودش هیچ میلی.... چرا ظرف مرا بشکست لیلی؟) حضور شما در بحث این حقیر ولو به جهت توبیخ گناه ناکرده هم باشد اسباب افتخار من است. ارادتمند و دوستدار شما --دانقولا ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)پاسخ

آقای علیرضای گرامی، من در ابتدای نوشته‌ام به شما سلام دادم اما در ادامه نوشته‌ام منظورم از کسی که درباره دشمنی یهودیان با مسلمانان این آیه از قرآن را نوشته شما نبودید بلکه منظورم کاربر:ابوتراب بود که نوشته‌اش را امضاء نکرده. من می‌دانم که شما از انسانیت آقای سندباد اطلاع دارید و البته خود شما هم از کسانی هستید که همیشه با انسانیت با دیگران رفتار می‌کنید. اما نوشته من خطاب به کاربر:ابوتراب بود. آن را تصحیح می‌کنم که سوءتفاهم پیش نیاید. ترانه جوانبخت ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)پاسخ

خانم جوانبخت و علیرضای گرامی، همواره نسبت به من لطف داشته و دارند. من تاکنون برضد هیج دین و مذهبی مقاله ننوشته‌ام و این برای احترامی است که به تمامی مذاهب و پیروانشان قائل هستم. باعث تاسف است که ایشان (کاربر:ابوتراب)، کاربران را بر اساس دین و مذهب و کیش و مرام دسته‌بندی می‌کنند و با استفاده از کتب دینی، کاربران و در کل افراد را به آدم‌های خوب، بد و زشت دسته‌بندی می‌کنند. امیدوارم روزی به سوی اعتدال تغییر رویه دهند و آدم‌ها را بر اساس اعمالشان بسنجند، نه بر اساس مرام و دین و مذهبشان. --سندباد ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)پاسخ

واوو بفرمائید پپسی کولا!علیرضا جان، برخی کاربران، خوب برای هم نوشابه باز میکنند. افعال معکوس در این تمجید ها زیاد بکار رفته. ماشالله انسانیت رو برخی وارونه تعبیر کردند. خصوصاً در مقالات مربوط به اسرائیل و مظلومیت مردم غزه!--  عبدالله  بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)پاسخ

سلام. امروز دیدم که متاسفانه برخی کاربران به دلیل حسادتشان به جان مقاله‌ای که به اسم من در ویکی‌پدیا است افتاده‌اند و یکی از کابران با لحنی زننده نوشته: «از کجا معلوم که رضا براهنی درباره من حرف زده؟» البته من متن کامل ایمیل آقای براهنی که در تاریخ ۲۱ فوریه ۲۰۰۶ یعنی ۳ سال پیش به من فرستاده را دارم (که فقط آن ایمیل هم نبوده و بین ما بنا بر اقتضای فعالیت در حوزه ادبیات مکاتبه ایمیلی بوده و است) منتهی این را کاری کوچک می‌دانم که بخواهم متن ایمیل ایشان را برای اثبات این مورد در ویکی‌پدیا درج کنم. ۳ مورد مهم نباید ناگفته بماند: اولا شاید ایشان راضی نباشد من متن ایمیلی که به من فرستاده را اینجا درج کنم. دوما در ویکی‌پدیا کاربران وظیفه حقیقت‌یابی ندارند و ویکی‌پدیا با اثبات موارد درج شده در متن مقاله‌ها کاری ندارد بلکه منابع باید معتبر باشند که مسلّما روزنامه اعتمادملی بسیار منبع وزین و معتبری است و انقدر معروف است که همه در ایران آن را می‌شناسند و مسئولین این روزنامه هیچ وقت مطلبی از فرد سرشناسی مثل براهنی درباره فرد سرشناس دیگری که اسمش و نقد آثارش نه تنها در این روزنامه بلکه در روزنامه‌های معتبر و معروف بسیاری منتشر شده به دروغ چاپ نمی‌کنند، نکته‌ای که یک عده از کاربران متاسفانه نتوانسته‌اند درک کنند. مهمترین و آخرین نکته که متاسفانه این کاربران به آن توجه ندارند این است که آبرو و حیثیت من از همه فعالیت‌هایم مهم‌تر است. وقتی سخنی از آقای رضا براهنی آن‌هم به نقل از یک روزنامه معتبر در ویکی‌پدیا درج شد باید اینها بفهمند که اگر این نوشته دروغ بود خود من زودتر از دیگران آن را از این مقاله حذف می‌کردم که نکردم. پس نوشته ایشان درست بوده اما حسادت این افراد کاری بسیار زشت و نادرست است. آن موقع که بحث سرشناسی درباره من بود یک عده هیاهو کردند. حالا هم اینها ناراحتند که افراد سرشناسی هستند که مرا می‌شناسند و نظراتشان درباره من در منابع معتبر و معروف هم منتشر شده. البته نظرات منتقدان درباره افرادی که در ویکی‌پدیا مقاله دارند درج شده. نمونه‌اش مقاله احمد فردید است که نظرات صادق هدایت و دیگران درباره او در مقاله فردید درج شده است. پس این روال معمول در ویکی‌پدیا است که کاربران نظرات منتقدان را درباره افراد با استناد به منابع معتبر در مقاله‌های ویکی‌پدیا درج می‌کنند. کاربر تازه‌واردی [...] همه مطالب منبع‌‌دار را از این مقاله حذف کرده و نقدی از عاطف‌راد که در سایت دینگ‌دانگ (که البته سایت معتبری هم نیست) وجود ندارد (و کاربران به راحتی می‌توانند با یک سرچ ساده به وجود نداشتن این نقد در این سایت پی ببرند) را در آن درج کرده است. اگر مبنا به درج کردن نقد است اولا نقد عاطف‌راد دیگر در سایت دینگ‌دانگ وجود ندارد. دوما نقدی که از سایتی حذف شده کجا و نقدهای متعدد عده‌ای سرشناس در روزنامه‌های معروف و رادیوهای معروف کجا؟! من برای افراد کوچک با کارهای کوچک وقت ندارم. این را برای این نوشتم که بدانید دنیای فکری بعضی آدم‌ها چقدر کوچک است که اعتبار که ندارند. ترانه جوانبخت ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام. متاسفانه باز دیر رسیدم. یک نفر قبل از من مقاله مربوطه را مرتب و منظم کرده بود. ارادتمند --دانقولا ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)پاسخ

درود ببنید در منابعتان چیزی راجع به دستمال یزدی هست. فکر می‌کنم داشتن چنین مقاله‌ای مفید به فایده باشد مردتنها ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)پاسخ

فقط حواست جمع و سرت به کار خودت باشد! این بار اگر ازت شکایت نمی‌کنم می‌توانی بگذاری به حساب بزرگواری من، ولی مطمئنا بار دیگری در کار نخواهد بود.--بهتیس ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)پاسخ

منبع برای تعریفش ندارم. ببینید این جمله خوب است؟

دستمال یزدی چیزی است که با آن طول و عرض و ارتفاع مغز افراد را می‌سنجند و در صفحات بحث و کافی شاپ‌ها اعلام می‌کنند

چطور است؟ ارادتمند --دانقولا ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)پاسخ

:)) . ولی انصافا خیلی کاربردی هست. مردتنها ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)پاسخ

ارادتمند --دانقولا ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)پاسخ

ممنون مردتنها ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)پاسخ

سلام. از آن‌جایی که متاسفانه توهین‌نویسی به جای بررسی ویژگی‌های شعر و دیگر آثار ادبی در ایران شیوع پیدا کرده و مقاله منتقد ادبی در ویکی‌پدیای فارسی نیز هنوز ناقص است مایلم آن را کامل کنم. این که منتقد ادبی واقعا کیست و چه باید بنویسد بحثی است که هنوز در این مقاله درج نشده. نمونه‌اش رفتار کاربری که با درج نسخه‌ای ناقص از شعر من (به نام دزد دریایی) که نسخه کامل آن نیست و بخش‌های دیگری نیز دارد که شامل پلی‌فونی و ... است و شعر دیگری که شامل جابه‌جایی کلمات حالا (تصویر زمان) و الآن (تصویر انسان) و تغییر آن به حالا (تصویر انسان) و الآن (تصویر زمان) است نتوانست به ویژگی‌های تغییر تصویر در شعر، تقابل معانی و نکات فلسفی پنهان در آن اشاره‌ای کند که البته اگر اهل فلسفه بود می‌توانست فلسفه سوسوری را هم در آن بیابد که نیافت و فقط در این ویرایش در وپ:قهوه‌خانه به من توهین کرد جا دارد که حتما مقاله منتقد ادبی را با درج منابع معتبر کامل کنم. متاسفانه عده‌ای به جای مطالعه و بررسی ویژگی‌های آثار ادبی، توهین‌نویسی را نقد ادبی می‌دانند و این مورد حتما باید با درج منابع معتبر در مقاله منتقد ادبی درج شود. چون قبلا برای توسعه مقاله‌ قالب شعر با یکدیگر همکاری داشتیم و این همکاری نتیجه خوبی هم داد فکر می‌کنم اگر در مورد این که نقد ادبی چیست و چه متنی است و این که متن توهین‌آمیز بدون درج ویژگی‌های آثار ادبی نقد ادبی نیست منابعی دارید می‌توانیم برای تکمیل این مقاله با یکدیگر همکاری داشته باشیم. با تشکر. ترانه جوانبخت ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)پاسخ

حتما. اسباب افتخار است. مزه همکاری خوب قبلی در مقاله وزن شعر هنوز زیر دندانم مانده است. ارادتمند --دانقولا ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)پاسخ

درود

از شما دیگر انتظار نمی‌رفت. سالهاست داریم می‌گیم متلک به این و اون نندازین. از شما انتظار بیش از اینها می‌رود.--زرشک ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)پاسخ

من واقعا سر در نمیاورم چرا بجای تذکر یا حداکثر قطع دسترسی یکروزه برای اولین بار، کاربر سه روز بسته شده؟ این شیوه قطع دسترسی دردی از ویکی‌پدیا درمان نمی‌کند. وحید ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)پاسخ

وحید جان، یعنی چی اولین بار؟ مگر ایشان تازه‌واردند؟ دانقولا یکی از کهنه‌کار ترین ویرایشگران اینجا هستند. این قضیهٔ سبک بستن کاربر برای تازه‌کارانیست که اینجور قوانین را بخوبی مطلع نیستند، نه برای کسی که پس از هزاران ویرایش توی روز روشن در اشاره به کاربری دیگر متلک می‌اندازد.--زرشک ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)پاسخ

زرشک عزیز برای بار اول ۳ روز به نظر من کمی طولانی است. در ضمن خوب بود به ویرایش بعدی گردآفرید در عموجان خواندن زرشک هم رسیدگی می‌کردید. یا قضیه سونیت داشتن من. من اصلا بحث قهوه خانه را ندیده بود بعد از اشاره گردآفرید انجا را دیدیم. هم باید داشت --مردتنها ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)پاسخ

عموجان مشکلش چیست؟ در نفع دوستان زیادی مودب شده‌اید. بهتر آن است که همه جا مودب باشید.--بهتیس ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)پاسخ

عذر می‌خواهم می‌پرم وسط، ولی فکر نمی‌کنید سوء تفاهم شده؟ دو نفر دارند سر یک مقاله بحث می‌کنند و یک شوخی هم با هم می‌کنند. به هم که توهین نکردند از کس دیگری هم اسم نبردند. چه متلکی پرانده شده؟ sicaspi ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)پاسخ

چند لحظه قبل از آن ویرایش با من در قهوه خانه بحث می کردند. شرحش در تابلوی اعلانات مدیران موجود است. بخوانید متوجه می شوید که بنده را به دستمال به دستی برای به آفرید متهم کرده اند.--بهتیس ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)پاسخ

هر کدان از کاربران ویکی که بالای ۳۰۰۰ ویرایش دارند کاربران بسیار حرفه‌ای محسوب می‌شوند که سرمایه‌ای برای ویکی هستند که حتی جدایی یک روز آنها از ویکی بسیار گران است. اظهارنظرهای این فبیل افراد در کمتر موردی از سر احساسات و گذری بیان می‌شود. ای کاش جناب زرشک ابتدا از ایشان توهین می‌خواست. شاید با یک تذکر جناب دانقولا ویرایش خود را پس می‌گرفت و این مسئله ادامه پیدا نمی‌کرد.Gire 3pich2005 ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)پاسخ

خطاب به گیر سه‌پیچ اگر «اظهارنظرهای این قبیل افراد در کمتر موردی از سر احساسات و گذری بیان می‌شود» قطع‌دسترسی ایشان در پی توهین‌هاشان شاینده‌تر است، چه، توهین حساب‌شده و در کمال طمأنینه بوده‌است. البته من با این پیش‌فرض شما چندان موافق نیستم یعنی هرکسی ممکن است اسیر احساسات شود. ولی این مورد مصداقش نیست.

خطاب به مردتنها به نقل از وپ:فحن: «البته توصیه‌نامه، ویراستاران را ملزم نمی‌کند که با ظاهر شدن شواهدی دال بر نیت بد باز بنا را بر نیت خیر بگذارند». نکتهٔ پایانی خود شما این‌بار به دشواری جان سالم به در بردید. بهتر است بیشتر احتیاط کنید و اگر از طعنه و استهزا دست باز نمی‌توانید داشت در خلوت خود و دوستان چنان کنید [نه فضای ویکی]. صاعقه همیشه بر خانهٔ همسایه فرود نمی‌آید. به‌آفرید ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)پاسخ

شما گویا سوابق درخشانتان را فراموش کردید. قبلا بهتان گفتم اگر در ردای یک کاربر ساده بودید ... مردتنها ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)پاسخ

خطاب به دانقولا: کاربر گرامی، زمانی که کسی جایی گزاره‌ای می‌نویسد، همیشه بهینه نیست که خودتان را درگیر آن بکنید. کاربر گردآفرید می‌گوید که ضریب هوشی بقیه مدیران کمتر از ضریب هوشی کاربر:به آفرید است؛ خوب، خوانندگان احتمالاً خودشان می‌فهمند که اولاً این گزارش در مورد ضریب هوشی توسط کسی ارائه شده که مدیران دیگر را در دنیای خارج ندیده، و ثانیاً «بصورت اتفاقی» همان مدیری گفته شده ضریب هوشی بالاتری دارد که نظر خاصی در مورد بستنش اخیر این کاربر داشته. ثالثاً در مورد دقت گفتار ایشان مثلاً کاربران خودشان همه شاهد بودند که کاربر گردافرید در صفحه بحث امیر (مدیری که با بستن او موافق بود) نوشت که «شما هیچگاه نمی‌توانید از یک ۱۴-۱۵ ساله انتظاری بیش از آنچه امیر بود داشته باشید...این که واقعا رفته‌اید یا چنانچه در بین ایرانیان مرسوم است خواستید که میزان محبوبیتتان را بسنجید و کمی از تمناهای دیگران برای بازگشت لذت ببرید را نمی‌دانم....شما قطعا فاقد چنین تجربه و کیاستی هستید...». وقتی کاربری در این مورد اینچنین مخالف عقیده عموم صحبت می‌کند، خوب کاربران امکان اینکه گزارش ایشان در مورد ضریب هوشی را بپذیرند کاهش می‌یابد.

نهایتاً ضریب هوشی افراد ربطی به ویکیپدیا ندارد و کلاً این بحث در ویکیپدیا مبتذل است.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)پاسخ

جناب دوستدار ویکی پدیا کجا گرد آفرید گفته :«ضریب هوشی بقیه مدیران کمتر از ضریب هوشی کاربر:به آفرید است»؟Ali20 wiki ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)پاسخ

نقل به مضمون کردم. اگر دقیقش را بخواهید «بزرگترین مغز متفکر در بین مدیران...دیگر مدیران هیچ گاه بار علمی و مدیریتی به آفرید را ندارند. به آفرید هر رفتار یا ویرایش ویکیاییش به اندازه ۱۰ مدیر ارزش دارد. بی شک اگر وجود او نبود اینجا سالها پیش پاشیده بود.» --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)پاسخ

خب خیلی فرق کرد جمله اول: بزرگترین مغز متفکر (یعنی مغز متفکر وجود دارد وبه آفرید بزرگترین آنان است) جمله دوم :بالا بودن بارعلمی و مدیریتی هم ارتباطی یا کم هوش بودن دیگران ندارد Ali20 wiki ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)پاسخ

من هم نگفتم ایشان گفته که ضریب هوشی بقیه مدیران کم است؛ گفتم ایشان گفته که ضریب هوشی آنها کمتر از بهافرید است. در اینکه ایشان به آفرید را از بقیه مدیران کاملاً جدا کرده از بیانات ایشان مشخص است. دقت دارید که ایشان حتی هر رفتار به آفرید را به اندازه ۱۰ مدیر ارزشمند دانسته. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)پاسخ

بهتر دانستن به آفرید چه مشکلی داره؟ مردتنها، ظهیری را بهترین مدیر دانسته هیچ اشکالی هم ندارد.تمجید از یک نفر با بدگویی از دیگران کاملا متفاوت است گردآفرید از دیگران بدگویی نکرده از به آفرید تعریف کرده Ali20 wiki ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)پاسخ

دوست گرامی، اگر اجازه بدهید این بحث را ادامه ندهیم; چون من با اجازه بدلایلی (در دنیای خارج) لازم است که مرخص بشوم. روز و شب شما خوش باد--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)پاسخ

متاسفانه بارهااین ضرب المثل معروف جناب به آفرید نقض شده:

صاعقه همیشه بر خانهٔ همسایه فرود نمی‌آید.

ظاهراً این صاعقه ها تصادفی نیست و برخی افراد از هارپ در ویکیپدیا بهره میبرند. و الا مطمئنم نیت جناب دانقولا توهین به فردی نبوده. هرچند که همگان بر صحت این ادعا واقفند.--  عبدالله  بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)پاسخ

عجب مقاله ی خنده‌داری بود این هارپ! مشعوف شدیم.-- بهزاد ^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)پاسخ

درود، البته ایدر دیدم که شما را بسته‌اند، ولی پس از بازگشت می‌شود به این پاسخ دهید: ببخشید آن دختر خانمی که گفتید به ویکی آوردید و کارمندتان هم هست، همان شهرزاد خودمان نیست؟ چون اینجا که کاربر دختر/زن [به نسبت] بسیار اندک است. یوشیچی تویوهارا ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)پاسخ

تصور میکنید تعداد خانم ها کم است. هرچند که نمیتوان طبق قوانین ویکی، هویت افراد را برملا کرد. منتهی نسبت ۲ به ۱ تقریباً برقرار است.--  عبدالله  بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام بر شما. امیدوارم در پایان هفته کاری باانرژی تر شده باشید. ایدون در بخش مقالات خوب، مقاله اسلام در آمریکا را نامزد همی نمودم(!)؛ امیدوارم زین پس همه دوستان موارد اینچنینی را در همی یابند. راستی، امضای جدیدم قشنگ است؟ -- سحر.313 ۳۰ مهر ۱۳۸۸، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)پاسخ