既往讨论已于2024年03月17日存档至User talk:自由雨日/结构式讨论 存档 1。

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

五大支柱百科、中立、开放、互重、勇於创新	版權問題解答貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	使用指南安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- 大摩 —脳内活化中— 2015年10月25日 (日) 03:05 (UTC)[回复]

請勿再於討論頁作不當討論（如閣下於Wikipedia:互助客栈/条目探讨之舉措），否則閣下可能将遭受封禁。

• 發表的內容主題嚴重脫離Wikipedia:互助客栈/条目探讨用途，對應的內容應該發布在其他頁面（如傀儡調查）
• 近期在WP頁面編輯/討論行為明顯與其他2個被警告的帳號具備共伴現象 Rastinition（留言） 2024年4月10日 (三) 14:14 (UTC)[回复]

维基百科虚伪双标敌对大陆，干嘛还来这编辑呢，就此罢了。—Akishima Yuka（留言） 2024年5月3日 (五) 02:43 (UTC)[回复]

阁下信仰“真、善、忍”，但此等发言既不真，也不善，更非忍。我从未做过“两面人”，不论在维百还是求闻还是其他任何平台，我的言论或立场都是一贯的，从未有在维百说一套在别处做另一套的情况；更何况我在维百求闻等都从未讨论过“虚伪双标敌对大陆”等话题，也甚少参与政治类条目编辑。维基百科并不反对用户同时编辑求闻百科。阁下的行为已涉及骚扰诽谤。自由雨日（留言） 2024年5月3日 (五) 04:33 (UTC)[回复]

看看这个：Template:User Qiuwen Baike。--Akishima Yuka（留言） 2024年5月19日 (日) 13:31 (UTC)[回复]

？--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 13:32 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「强对流天气」被认为部分内容非“合理使用”了《强对流天气等级》标准文件（这句话由被通知者根据情况自己改写，以作出更精准的描述）。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權，以免犯了常見的錯誤。

請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面，版權驗證皆因維基百科十分重視版權；维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享4.0协议的内容。請前往問題頁面了解情况。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。

如何解決版權驗證？

• 請您用自己的話重寫條目：點此開始重寫；若您需要關於重寫的建議，可以點擊此處尋求幫助；
• 若您認為這是一場誤會，請前往這個頁面對應段落進行申訴（立即申訴）；
• 若您是出處文字的原作者或版權持有人，請考慮捐獻版權（如何捐獻？）；
• 若您不是原作者或版權持有人，您也可以考慮向版權持有人請求版權許可。

谢谢合作！
幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版权常见问题解答 · 何為侵犯著作權 --Forza Ferrari --Tifosi 2024年5月6日 (一) 12:26 (UTC)[回复]

因為我已經打算關閉提報，回饋其他連結，但不提供意見，也不斷言是否相關

1. LTA:589ww(fandom)
2. [1]

--Rastinition（留言） 2024年5月26日 (日) 12:12 (UTC)[回复]

多一個回饋[2]--Rastinition（留言） 2024年5月26日 (日) 12:14 (UTC)[回复]

中文維基百科管理人員選舉正在進行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用戶參選管理員，另有行政員AT參選監督員。投票期為2024年5月29日至6月12日，誠邀您踴躍參與投票並表達對候選人的意見。

請注意管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票。

→ 投票連結 · 管理人員選舉問答

---

社群亦正就未來仲裁委員會對管理人員除權的權力進行問卷調查，您可在上方投票链接找到表單匿名表達意見，或直接前往討論頁發表意見。

---

回饋請求服務已上線，誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年5月29日 (三) 04:15 (UTC)[回复]

米遊社，YouTube，Twitter等不是可靠信息來源？可笑😂😂米遊社不是原神官方APP嗎？YouTube和Twitter等平臺上不是都有原神官方賬戶嗎？原神官方無處不在.....你不了解原神或沒玩過原神就別擅自下定論😂😂你先理清吧 --（留言・原神工作組）--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:31 (UTC)[回复]

WP:GNG--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:41 (UTC)[回复]

明明符合啊

--（留言・原神工作組）--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:46 (UTC)[回复]

可以新增下WeChat嘛？我想和你細說🙁

--（留言・原神工作組）--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:47 (UTC)[回复]

涉及维基百科的事务我通常只在维基百科回复，恕不提供其他联系方式。--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:49 (UTC)[回复]

你是中國人嗎😵--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:50 (UTC)[回复]

中國人對待中國人就這種態度？擅自主張罷了，當然也理解你😶😶😶--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:51 (UTC)[回复]

“擅自主张”🈯️什么？--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:52 (UTC)[回复]

不然你就新增我的WeChat 我的WeChat ID:_Ritz_--GoogleRitz（留言） 2024年6月2日 (日) 19:49 (UTC)[回复]

在这里“细说”即可，只要非垃圾信息，维基百科是不限制讨论篇幅的。且公开讨论更有利于达成共识。--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 19:51 (UTC)[回复]

请阅读WP:RSP以及PJ:VG/S--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月5日 (三) 06:21 (UTC)[回复]

本来我也想发这个的，但后来感觉这两个列表主要是评价“可靠性”、官方的YouTube等平台账号可能确实可以有限用作可靠来源？所以根本问题应该还是在WP:GNG（“独立”“第三方”）和广告宣传格式上。--自由雨日（留言） 2024年6月5日 (三) 06:25 (UTC)[回复]

您近期曾編輯法轮功相關的條目。由於該主題過往持續被擾亂，社群已將該主題訂為高風險主題，管理員可對未嚴格遵守維基百科方針與指引的用戶實施編輯限制，或對該主題的特定頁面實施限制。 請務必遵守社群及管理員對此主題和個別頁面實施的編輯限制及規範。如有疑問或不確定自己的編輯是否恰當，歡迎回覆此訊息或詢問其他用戶。 此訊息為通用提醒訊息，並不表示您目前的編輯有問題。

--Mys_721tx（留言） 2024年6月3日 (一) 03:24 (UTC)[回复]

本人主编的周文彬条目正在进行DYK评选，欢迎阁下在此参与投票。谢谢！E2568（留言） 2024年6月12日 (三) 05:41 (UTC)[回复]

为什么正式的条目说哈基米是一些人的名字？维基百科不能收录作为网络用语的哈基米吗--哈基米（留言） 2024年6月18日 (二) 10:47 (UTC)[回复]

方针WP:不是词典中WP:新词一节有写：若条目关于某新词，而该新词很少或没有在可靠来源中使用，则普遍会被删除……欲佐证以某用语或概念为题的百科条目，必须引用介绍该用语或概念的可靠二手来源，而不单是使用该词的可靠来源。WP:WORDISSUBJECT一节中进一步提到：该用语单独而言（而非其指代的事物）需要满足关注度标准，作为可靠来源的可供查证的报导对象。与其他主题的条目相类，有关字词的条目必须包含百科信息，即必须超越词典词条所提供的信息（定义、读音、词源、用法等），而要介绍该用语在社会、历史层面有何重要之处。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 10:54 (UTC)[回复]

就是个网络梗而已，和社会历史没啥关系--哈基米（留言） 2024年6月18日 (二) 10:55 (UTC)[回复]

所以自然不能成为独立条目。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 10:57 (UTC)[回复]

首先WP:VIP上写着请至其他布告板提报不构成破坏条件的扰乱行为（如编辑战、滥用傀儡等），不要别人和你理解不一样就认为是破坏。

（条目相关内容移到Talk:内存 (消歧义)） --Kunjinkao（留言） 2024年6月18日 (二) 13:29 (UTC)[回复]

并不是“理解不一样”，而是你根本就没有读条目，否则不会说“未见有官方定义，请更新至相关页面”（Special:Diff/83085742）。其次，可能引起争议的编辑也应讨论，更不必说移动。（条目相关内容移到Talk:内存 (消歧义)）--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 13:38 (UTC)[回复]

因为跟消歧义无关我就在这里说了，Template:記憶體類型中在易失性存储器后标注（内存）是错的你没意见吧，免得又说我编辑战--Kunjinkao（留言） 2024年6月18日 (二) 14:20 (UTC)[回复]

嗯嗯，这肯定是错的，我没意见，我之前也想改的，不知为啥没改（）而且就算有意见，只要不是无端移动条目（导致其他人无法撤销）或回退过三，我肯定也不会提报。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 14:28 (UTC)[回复]

我发现s:精神障碍诊疗规范（2020年版）/第十章、术语在线用的是“做作性障碍”，知网、读秀全文搜索“做作性障碍”也明显更多，这样看应该取“做作性障碍”。

ICD-11的话有三个中文版：WHO网站、国家卫健委《关于印发国际疾病分类第十一次修订本（ICD-11）中文版的通知》、《ICD-11精神、行为与神经发育障碍临床描述与诊断指南》（人民卫生出版社，2023），前两个是“做作性障碍”，最后一个是“做作障碍”，哪个能代表大陆官方译法呢？--Kcx36（留言） 2024年6月18日 (二) 18:12 (UTC)[回复]

我也发现了诊疗规范、术语在线里是译作“做作性障碍”的，所以之前采用的是这个名称；但是之后又改成了人卫的《ICD-11精神、行为与神经发育障碍临床描述与诊断指南》里的“做作障碍”，主要原因是我觉得这本书是最新出版、而且以“翻译精准”作为很大的“卖点”……当然啦，它的通用性、规范性确实可能不如“做作性障碍”，所以如果改回“做作性障碍”我并不反对。

至于WHO网站的话，应该不能视作大陆翻译，因为WHO是联合国组织，并不隶属中华人民共和国政府。WHO常使用完全不同于陆港台新马任何一地的中文名称（比如将SARS称作“严重急性呼吸道综合征”，之前有编者直接将这个拿来当了大陆译名……），WHO网站（不限于ICD-11）使用的中文也感觉很不自然（有点翻译腔），不像是普通话母语者。国家卫健委的文件虽然声称是“我委组织编译的ICD-11中文版”，但我觉得很多名称非常奇怪，比如“强迫性障碍”根本就非常罕见……（ICD官网用的也是“强迫症”。）所以如果是（任何）疾病名称的“官方译法”，应该还是以术语在线和诊疗规范为准，如果是特指“ICD-11”编码的“官方译法”的话，我倾向2023年人卫出版的书。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 18:25 (UTC)[回复]

还有一个我之前就觉得特别刺眼的，ICD-11官网将“specific phobia”翻译作“特定的恐怖”这一极其罕见而且表意不明的中文名，这让我觉得它绝不能代表大陆（乃至任何一地的中文）翻译；但直到我上周看到国家卫健委的那个xls表格翻译的也是“特定的恐怖”，就搞不明白这是怎么回事了……（但仍然不能认为ICD-11中文版是受中华人民共和国政府的“控制”，毕竟上一个编码“广场恐怖”“广场恐怖症”就不一样。）不过这反而说明ICD-11和卫健委的文件都应该谨慎对待，不能视作是仔细考虑过后的译名……--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 18:36 (UTC)[回复]

这样啊……

“做作性障碍”在知网、读秀的搜索结果比“做作障碍”多七、八倍，我觉得还是可以考虑改回“做作性障碍”。--Kcx36（留言） 2024年6月18日 (二) 18:40 (UTC)[回复]

嗯嗯，您决定之后就去改吧！（我之前知道但没怎么用过读秀，刚刚看了下发现能搜到不少图书资源，非常感谢您又让我熟悉一个数据库哈哈）--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 18:50 (UTC)[回复]

那兩個條目仍在存廢討論中，我覺得可以等他出結果。而且我覺得這些重定向似也太冷僻了⋯⋯話說回來，您的處理是沒問題的。因為LTA偽裝性強，也狡猾。而且也可能是單純新手。我在他破壞已即時制止，影響不大。謝謝您對站務的關注。祝一切好。-千村狐兔（留言） 2024年6月20日 (四) 15:04 (UTC)[回复]

谢谢您的回复！重定向的问题，这类晦涩同义词几乎不可能会是真的为了搜索这个事物而选择用那种字词，而就是为了建立来推广新词或方言的……重定向“成本低廉”，普通的晦涩字词即使无用或许保留也无妨，但一些边缘学说则着实有害，不论是从WP:R#DELETE第1条（给搜索者增加困难）的角度，还是从“误导读者”的角度（您有兴趣的话，可以看我在User_talk:Kcx36#“𣬠𣬶”可能适用于WP:R#DELETE第1条的一小段论述），所以我才坚持删除。感谢您的管理工作，祝一切顺利！--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 17:08 (UTC)[回复]

我不認同閣下的這次補充。我承認我的原話確實是包含了強烈的政治觀點，然而「包含強烈的政治觀點」與「邏輯類比」並非互斥，「包含強烈的政治觀點」也可以是「邏輯類比」，並且我認為它確實就是「邏輯類比」。「臺灣人不敢承認自己是中國人」與「中國人不敢承認自己是羅馬尼亞人」句型既然完全相同，邏輯為何有異？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月23日 (日) 00:29 (UTC)[回复]

中国与罗马尼亚的关系，如果同中国与保加利亚的关系类比，那就是完全的逻辑上等价的类比，不体现任何政治观点。但“中国”与“台湾”的关系显而易见地与“中国”和“罗马尼亚”的关系不同，前者有数种针锋相对的政治观点，仅其中一种观点下的关系可能与后者的关系类似，或许一个完全不了解东亚不了解国际政治的外国人可能真的不明白，但你我身处其中，想必不可能不了解，我也没必要就此展开。您在类比过程中直接将“两种关系等价”作为事实（论据），实际上就是暗含了“中国和台湾的关系就和中国和罗马尼亚的关系一样”，即数种政治观点中的其中一种（并且从语境来推断，这“暗含”其中的观点，并非是您论证其他问题中无心的“错误”，反而恰恰是您想要最终表达出的重点）。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 00:54 (UTC)[回复]

( π )题外话：话说，您在看到“中国剩余定理”这一名词时，和看到“罗马尼亚剩余定理”之类的名词感觉是完全一样的吗？潜意识里都认为它们（给你的感受）完全等价，都是不同于台湾的“外国”？这不涉及逻辑，纯属好奇您的个人感受，您也可以不必回答。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 01:19 (UTC)[回复]

原因在|regional_languages=。

中國如沒有認可的地方語言，刪掉就是。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2024年6月23日 (日) 09:33 (UTC)[回复]

好了，非常感谢！不知道为什么原本|recognised_regional_languages=在的时候|regional_languages=就不起作用，以至于我根本没发现有这个参数以及这个参数填写过奇怪的内容……原本一直以为是链接到了维基数据之类的，因为之前在别的模板有过这种情况，就是不填某项参数就会强制显示维基数据的某个值……--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 09:41 (UTC)[回复]

您好, 有關"頻率"條目的更名, 真的是幫其他維基人提的, 我是希望大家討論，要改或是不改至少都是大家討論後的意見。

我自己的想法，目前指向頻率的大部份是物理相關的意思，那此一條目就先不動，不過要在條目上方說明，統計學相關的內容可以參考頻率 (統計學)條目。

以上是我的想法，供您參考，謝謝。--Wolfch (留言) 2024年6月26日 (三) 02:26 (UTC)[回复]

嗯嗯，非常感谢，我之前确实没考虑到链接的问题……您怎么不将这段论述直接放到讨论页呢？--自由雨日（留言） 2024年6月26日 (三) 03:14 (UTC)[回复]

感謝您移回存廢的討論串。

千村狐兔（留言） 2024年7月2日 (二) 09:09 (UTC)[回复]

小事一桩。谢谢管理员！--自由雨日（留言） 2024年7月2日 (二) 09:34 (UTC)[回复]

謝謝指出那個刪除問題。那確實是比較少見的情況。我當時看到該頁並無連入。但之後細思，那頁面當非重定向。也未必符合R8刪除條件。當然，也可能合符G3。-千村狐兔（留言） 2024年7月4日 (四) 16:12 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「嘀嗒 (潮汕)」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「浙江省9+1高中联盟」已過限期（條目已掛上提刪模板），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「澄翰兩等小學堂」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2024年7月5日 (五) 00:02 (UTC)[回复]

不好意思, 我知道Jshdhhdjx的作法比較接近擾亂，但他提的理由我又有一點認同。

而且以我的想法，若雙方有不同的意見，又無法透過討論找到共識時，"讓多一點人一起討論, 提供意見" 可能是個可行的作法。這可能也是比較可能讓Jshdhhdjx服氣的作法。

這就是我提出rfc的原因, 不好意思。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 14:59 (UTC)[回复]

另外, 有關您將Jshdhhdjx提報Wikipedia:ANM一事, Wikipedia:ANM有提到:"

如果您發現了不當行為，請使用適當模板警告違規使用者。"，若警告無效或是嚴重違反方針指引，再提報Wikipedia:ANM。

和您說一下。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:07 (UTC)[回复]

这我当然知道……如果您看看我链接中的前一笔提报，就可以知道什么叫“警告无效”或是“严重违反方针指引”了……--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 15:09 (UTC)[回复]

我已看了Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年5月#Jshdhhdjx、自由雨日，該提報中有提到有Jshdhhdjx對您人身攻擊，而Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Jshdhhdjx提到的是"人身攻擊、惡意推定"

若您是以「嚴重違反方針指引」為由來提報, 可能需要說明違反了哪一個方針或是指引（可能是Wikipedia:文明）, 若是以「警告無效」為由來提報，最好的佐證是對方討論頁上的警告模版。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:19 (UTC)[回复]

谢谢指导！我已经在相关提报下补充了一些内容。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 15:25 (UTC)[回复]

( π )题外话：问您个问题：看到好多前辈们在收到留言时，喜欢到对方用户页用“Re”回复而不是直接在自己的用户页原留言下方回复，这是为什么呢？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 15:13 (UTC)[回复]

在對方討論頁回覆, 會讓問題和回覆在不同頁面，缺點是訊息不連貫，優點是確定對方一定會收到訊息。

若在我的討論頁回覆，再ping您, 您應該也是可以收到通知。（不過有一些維基人，明確表示就算ping他, 他也是收不到的）。

（我的回覆是比較隨興的，有時也直接在自己的討論頁回覆，再ping對方的）--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:26 (UTC)[回复]

哦哦！原来是收不收得到的问题……我从未发生过被ping但没收到信息的情况，而且我经常查看监视列表，一般不会收不到信息。我还以为是社群传统倾向于“推荐在对方讨论页回复，以显得更尊重”呢（虽说我也是近十年的“老人”了，但跟您等几位前辈显然根本没法相提并论……）。如果不涉及尊重问题的话，那我应该不用改为“在对方讨论页Re”的模式。另外对我来说，您（或其他人）的回复方式效果都一样，您只要选择自己偏好的就可以~--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 15:30 (UTC)[回复]

我覺得這部份不涉及尊重問題--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:35 (UTC)[回复]

话说，您为什么有点认同“记事本”应该重定向至“笔记本”呢……我们可以在这里就得出这个问题共识（重定向至一个消歧义页——即不采用主从消歧义而是平等消歧义——是很合理的，但重定向至完全不同名的条目……？（该软件正式名称显然不带“微软”两字）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 15:39 (UTC)[回复]

對我來說, 記事本和筆記本是相近的東西, 記事本可以指筆記本。

而一般在撰寫條目時, 有可能用記事本指筆記本, 也有可能指微軟的軟體，若二者的使用比例相當的話，我會覺得將記事本當作消歧義頁面會是比較好的作法。若編輯的維基人有注意到，還可以再將連結修改為正確的連結。（有一個小工具，可以讓連結到消歧義的連結顯示為橙色，方便校對）。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 15:57 (UTC)[回复]

当作平等消歧义页我完全不反对，我反对的是重定向至记事本……“把是维基百科条目名称的词重定向至其他页面”……（这些小工具我一开始设置就都开启的哈哈）至于我为什么更倾向恢复原样而不是平等消歧义，是因为：平等消歧义下，假如有人想搜索“笔记本”但输入了“记事本”，需点击两次，且想搜索“记事本（微软）”的人也需要点击两次；但如果是主从消歧义，搜索“记事本（微软）”的就只需点击一次，而通过“记事本”搜索“笔记本”仍只需两次。也就是说，在只有两个歧义项的情况下，采用平等消歧义无论如何不可能使搜索更方便。（相关用户原先的处理甚至需要点击3次才能搜索到名为“记事本”的软件 囧rz……在这一软件名称为“记事本”的情况下，需“记事本—笔记本—笔记本（消歧义）—笔记本（微软）”这些步骤？！而且消歧义页还人为制造同名条目假象。——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 16:06 (UTC)[回复]

謝謝您的解釋。

我對此議題的處理方式，和在「頻率」的處理方式類似：讓多一點人參與，再看結論如何。大家討論的結果可能和我想的一樣，也可能不一樣（頻率的討論結果就是如此）。

以上是我的想法，供您參考。--Wolfch (留言) 2024年7月5日 (五) 23:59 (UTC)[回复]

歡迎您来到維基百科。維基百科歡迎任何人對之作出建设性的貢獻，然而添加未附有可靠來源的內容不符合维基百科可供查證的方針（如閣下於梅雨 (台灣)的編輯）。請參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻的事宜。若閣下根据参考资料编写但仍不清楚如何列明來源，请查看Help:如何引用来源。您最近雖然在站務方面常常提醒他人注意方針，但也請您自己寫條目要記得加上來源，祝編安。 Y. Sean 2024年7月6日 (六) 11:36 (UTC)[回复]

(？)疑問：请问阁下，我的哪笔编辑没有加上来源？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 11:40 (UTC)[回复]

梅雨 (台灣)有許多沒有來源甚至沒有維基化的內容，全篇條目只有您編輯過。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 11:46 (UTC)[回复]

我又检查了一遍自己作出的编辑，均有来源。无来源内容拆分前即无来源，我总不能将它们全部删除吧？我将原页面的内容拆分、移动至新页面，反说是我加入没有可靠来源佐证的内容，这符不符合常识？？我拆分请求挂了几个月，也没其他人来帮忙拆分啊。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 11:49 (UTC)[回复]

“全篇条目只有您编辑过”，如果我没有列编辑摘要，造成“是我创建的条目”的误会，那我会认为责任全在自己。然而，我明显于编辑摘要列明这是“拆分条目”（[3]），还特意将原来2021年的“refimprove”顶注模板加至条目（Special:Diff/83149064），讨论页也加了拆分模板（[4]）。程序上我不认为有任何问题。您应该先多阅读一下再作出判断。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 11:59 (UTC)[回复]

不論您從哪裡生出條目內容，我不認為您把不符合維基百科標準的內容（甚至有全形數字、使用者的舉例）原封不動加入條目內是對的行為。此外，您確實在條目「添加未附有可靠來源的內容」，不認為敝人的行為有什麼不妥。當然您拆分條目的行為值得鼓勵就是了。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 12:06 (UTC)[回复]

(！)抗议：“添加未附有可靠来源的内容”，请再次注意我是拆分条目，并没有“添加”任何未附有可靠来源的内容（其中一笔编辑还添加后觉得来源表意不明有存疑风险，严谨起见就注释掉了）。您可以自己去原梅雨条目比对。WP:维基百科不强迫任何人参与，您可以向我提出建议，我也认可自己拆分得显然不尽善尽美，但请勿以此声称是我“添加无可靠来源内容”，也请勿因他人未进一步做到更完善而提出警告。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 12:14 (UTC)[回复]

已在Telegram软件私下和解。——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 13:43 (UTC)[回复]

很高興能達成共識。祝編安。--Y. Sean 2024年7月6日 (六) 13:48 (UTC)[回复]

你搞错对象了，请查阅编辑历史。--O-ring（留言） 2024年7月7日 (日) 04:41 (UTC)[回复]

对不起！打扰了……--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月7日 (日) 04:46 (UTC)[回复]

我相信您應該知道，但現在這件事除非管理員詢問您，否則建議您先迴避。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月7日 (日) 11:11 (UTC)[回复]

嗯嗯，感谢您的提醒！我确实打算回避。谢谢！今晚以前，我大概在社群不会有什么活动。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月7日 (日) 11:23 (UTC)[回复]

他又去WP:AN3洗版了--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 13:22 (UTC)[回复]

您好，我在telegram的ID是WikiUserXyz沒錯。

我有將近二年的時間沒有使用維基百科的wolfch這個帳號，telegram的WikiUserXyz就是那段時間開始使用的。目前仍繼續使用中。--Wolfch (留言) 2024年7月7日 (日) 23:25 (UTC)[回复]

嗯嗯，这下就完全确定您的身份了。感谢您昨天下午在大群对布告板一事的关心（不过话说，“有没有处理进展”不是在站内布告板就能看到嘛，为什么要去大群上问……233）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 04:00 (UTC)[回复]

看會不會有管理員看到，早點處理--Wolfch (留言) 2024年7月8日 (一) 04:11 (UTC)[回复]

早安，我本来想在“立陶宛#名稱”增加关于中文译名的内容的，但只找到了海国图志中，其曾被译为“利道地”、“里都阿尼”^[1]按照英文维基词典的解释，“立陶宛”译名来自德语Litauen，但没有查到来源，请拨冗了解一下。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月8日 (一) 00:50 (UTC)[回复]

早安！其实我对词源也没有什么深入的了解（甚至可能单纯地就是比您或其他人多买了本列了很多辞源查证的书而已）。《近现代汉语辞源》一书（以下个人简称《近辞》）对有些词列了较多异名和书证（尽管仍未穷尽，比如“马达加斯加”词目就没有收录魏源的译名），但一些词则很少。像“立陶宛”一词就属于后者的情况，完全没列其他异名，然后正文内容也只有：[英]Lithuania。1931年方毅等《辞源续编》：“立陶宛，Lithuania。”^[2]词源方面，《近辞》在前言表示：“有词源标注的词目有的可能就是外语的汉译或移植，但有的不一定，标注词源只是参考，需要读者自己去进一步去考证”；书证方面，《近辞》在前言表示希望能做到“（初见）年份+书证”的描写方式，但又坦言“并非易事”，凡例中表示：“书证尽量采用始见书证或早期书证。”^[2]综上，可以看到，这本获了第五届中国政府出版奖提名奖（我最早也是在该奖提名奖名单中获知的该书）的书，其实根本就没有断言任何一个词确切的词源（确定来自哪种外语）和始见时间……当然啦，它显然仍是权威著作（可靠来源），故我想在引用该书时使用的文字应说“XXX一词可能译自/移植自X语，可能始见于XXX（文献）”。

好像有点离题了，重点不是这本书本身，而是“立陶宛”的词源。虽然维基词典不是可靠来源，但对该词来说，我直觉上就认为它译自德语的可能性要比译自英语要大（毕竟德语语音和“立陶宛”更对应）。但我目前仍未在可靠来源中搜索到这一说法，很大可能是我还不怎么会搜索词源方面的内容。这个问题得我们继续研究一下。如果要按目前的可靠来源呈现来写的话，可能只能写它“可能译自英语，可能始见于1931年……”了。当然，魏源的《海国图志》肯定是可以写的，只要基本能确定它说的就是立陶宛（最好能明确下是不是就是国名，因为可能翻译时实际上翻的是地区名或其他地理实体的专名），就可以断言“魏源在《海国图志》中曾译作XXX”。

另外说一下我觉得您之前编辑的马达加斯加词源内容（[5]）存在的一些问题，以下只是个人观点：第一、首句的“‘Madagascar’或‘Madagasikara’曾被译为……”这种说法，不能说是完全错误，但总觉得很奇怪。首先是，根据来源和条目内容可以看到，您想要描写的其实是“马达加斯加”这一专名的词源——但明显可以看到，它其实是作为“岛”的专名被汉译，而非作为“国”的专名被汉译的（这里暂不讨论这部分词源内容是否不应该写在马达加斯加而应写在马达加斯加岛的问题）；其次，也是更重要的，即便某一条目某一名称确实是作为国的专名被汉译，它也不一定就是根据该国官方语言音译的，经常是根据英语或其他语言，故“（官方语言下的词）曾被译为……”说法就带点问题。第二，“曾被译为XX、XX、XX……”最后应该加“等”字，因为来源都是具体异名的列举，显然没法得出“只有这些译名”的结论，当然啦这个是小问题，您本身也大概率没想表达“已经穷尽了（译名）”的意思，只是未进一步修饰文辞。第三，“在1950年代以后开始译为‘马达加斯加’”这句我觉得问题最大，是存在原创研究了，因为一篇使用了“马达加斯加”一词的1950年代的文献完全不能证明这个词是从“1950年代以后‘开始’译为”的：最重要的是不能证明“开始”，所以我后来也是根据《近辞》重点改写了“始见”部分（虽然说您的本意可能并不是想表达“始见”，而是想表达我下面要说的“1950年代及其以后基本译为……”的意思，但“开始”一词仍然容易造成误会）；其次是不能证明1950年代后“基本都用”（您的表述是显然暗含了这层意思的，我应该没有理解错吧？），这我倒没有进一步处理，只是明确了这句“1950年代以后基本确定为……”断言，但仍然处于“无来源证明”的状态……我说的这些其实您应该都已经从我的改写中体会到啦，但今天既然说到了词源的问题，就顺带将之前的想法具体跟你讲一下。

以上。非常感谢您愿意同我交流！以及……好像最重要的“立陶宛”词源问题还基本没有得到解决……继续研究吧……--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 03:50 (UTC)[回复]

可能您要注意一下用語可能會令對方受冒犯，需要避免的。無法解決的事情，或許可找管理員處理。祝編安。-千村狐兔（留言） 2024年7月9日 (二) 00:15 (UTC)[回复]

应该整个移除，即使仙草真的是小槐花，十二花寓意吉祥如意并不能得出仙草有何寓意。  ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年7月10日 (三) 12:12 (UTC)[回复]

@魔琴：是的。另外根据WP:比重，若潮汕小片（尽管有观点认为是片）都能加入序言，全汉语方言上百个小片都来列一遍自己的方言称呼或民俗等等，维基百科不知成什么了。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 12:15 (UTC)[回复]

名称若多，单独开一章节无妨  ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年7月10日 (三) 12:16 (UTC)[回复]

@魔琴：这我明白。但至少要有可靠来源说明其重要性，且必须符合WP:比重，最好是有“总结了名称”的来源而非自行汇聚来源。而且应写成散文而非简单罗列等等。我之前在这个条目的词源章节就是将杂乱甚至有错的无序罗列改成了散文形式🤔--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 12:19 (UTC)[回复]

您好，有關條目的移動, 也請考量相關鏈入頁面要對應更改的成本, 謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 02:55 (UTC)[回复]

地球大气层吗？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 03:02 (UTC)[回复]

不算是，我有類似的留言留給Jshdhhdjx，由於您也會進行條目的移動，因此也留言給您。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 03:13 (UTC)[回复]

放心，在这里您已经提醒过我了，并且talk:频率 (物理学)讨论页根据其他用户发言我已经学到了很多工具。我现在一般不会将链入页面成本作为考量移动的理由，只根据WP:命名常规（尽管链入页面本身是和命名常规中的常用度有相关性的）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 03:16 (UTC)[回复]

	反破壞星章
	閣下近期在反破壞方面相當積極，值得鼓勵。 Y. Sean 2024年7月11日 (四) 04:56 (UTC)[回复]

谢谢！虽然我根本没觉得自己有多积极哈哈……跟Rastinition等专事反破坏的维基人比较完全是望尘莫及。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 05:15 (UTC)[回复]

翻譯該條目純屬手癢，很有可能只翻這一段就停了。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 12:28 (UTC)[回复]

哈哈哈，WP:维基百科不强迫任何人参与，能翻译几句就已经有很大贡献了！我放模板主要也是想提示其他人该条目已被新增翻译，以及未来有继续翻译改善的潜力。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 12:30 (UTC)[回复]

的確無有效介紹，要不你提刪吧。—-日期20220626（留言） 2024年7月12日 (五) 02:44 (UTC)[回复]

算了，综合考虑我觉得提删带来的负面作用更大（因为合并前的两个分校按WP:关注度可以建立条目，这样就会多出两个基本没什么内容可以合并一起写的条目，再合并一起写的条目形式可能会非常类似澄翰两等小学堂。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 02:48 (UTC)[回复]

先不說我以為管理員才有權發出Wikipedia:警告 （誤），現在您二人敵對的事已經眾所周知，就算他做了甚麼也該提請其他人代勞吧？（雖然我承認自己不會幫您出警告......）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 03:25 (UTC)[回复]

敌对就“不适合再发警告”、应“提请其他人代劳”的依据是什么？我并没有被实施WP:互动禁制。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 03:30 (UTC)[回复]

但是很明顯您的做法又激起了他的怒氣（見下）。這樣下去對大家都沒有好處。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 04:15 (UTC)[回复]

本来（两天前以前）我确实不打算对其发警告的，甚至提删粤语歌都想请@U:Wolfch帮忙，但Wolfch表示希望我自己做，我就恢复正常状态咯（对一般用户如何对他也如何，不避嫌）。（准确来说，Wolfch是希望我和他讨论并修正内容[6]，但我一般对明显有问题的内容从来都是直接修改而不是讨论，所以和其他编者不会讨论，自然也不会和他讨论；然后就是我对有问题到无法修改的内容都是直接提删，故自然就提删了。提删粤语歌之后，我就恢复了正常状态，即将其与其他编者一视同仁、不避嫌。）至于是否会激起他的怒气，这并不关我的事，我遵照方针指引做事。——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 04:56 (UTC)[回复]

@Patrickov：广州的“㞘”根本不是“臀部”的意思，@自由雨日不懂装懂，还警告我（Special:Diff/83373135），难道他不用撤销错误警告，并向我赔礼道歉吗？--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月12日 (五) 03:36 (UTC)[回复]

@Jshdhhdjx：您在那邊討論頁Ping我，我已指出您那個編輯的問題了。當時我也有想過叫您來這兒找他，但是我預料到您會口出惡言所以沒說出來。請回去那邊再說。這邊是我對自由雨日的個人疑問，希望您不要干涉，謝謝。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 04:14 (UTC)[回复]

好的，谢谢您的仗义发言。--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月12日 (五) 04:17 (UTC)[回复]

是自己有嘗試作出一些正面影響，可是沒有成功。即使有WP:NOTPENAL，一般遭到封禁者只會覺得自己受委屈，封禁解除後行為更加偏差而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 06:03 (UTC)[回复]

感谢您作出的努力。我只为社群、为维基百科内容而着想，行为遵照方针指引，不容忍一切破坏或不当行为。他是否会行为会更加偏差，这就不是我能考虑到的事情了。若能改正则可以被社群接受；若继续不当行为，那就继续封禁咯。封禁只是为了防止破坏或伤害社群。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 06:10 (UTC)[回复]

@Patrickov君，知道你的善意，有則改無則警惕，能朝向修復式參與方向走是理想，實際上看其個人心態，倘若無法勉強，那麼視情況而量力而為，因為每個維基人都有自己的編輯計畫，不太可能一天24小時跟在後面看頭看尾，這樣子反而你自己會喘不過氣來。--薏仁將🍀 2024年7月12日 (五) 07:13 (UTC)[回复]

@薏仁將：同意，不過事實上要我喘不過氣來的事多的是（例如那堆伊利沙伯綫車站就很頭痛，想重寫才發現英文版也來源不足，然後就算寫完也因為日期和篇幅問題報不到DC22，心情超爛的）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 08:29 (UTC)[回复]

只能慢慢來調整進度計畫，很多時候很多事情不是在我們掌控之內的...就，調整囉…--薏仁將🍀 2024年7月12日 (五) 08:45 (UTC)[回复]

我没被他绕进去，我让他说清楚，就能让别人能看懂他在说什么。这样谁诽谤谁也就搞清楚了。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

哦哦……抱歉啦！虽然我也想到了您可能就是这种“故意”的心态……但他举报这么久都没其他人评论（按理说非常明显的扰乱应该很容易看出来才对，没评论我就怕其他人被迷惑了），以及您的“知道了”一句我更怕其他人看到被绕进去🤒就有点心急😂如果您希望我把Special:Diff/83392753这句删了的话（不论是出于觉得我语气不好，还是出于觉得我没必要“自证”等等），我可以删了。再次表示抱歉！--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 14:54 (UTC)[回复]

没事没事不用抱歉。管理员肯定会对他进行相应处理的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 15:03 (UTC)[回复]

有时候我非常惊讶于中维的宽容（Special:Diff/83393144/83397121）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月14日 (日) 02:39 (UTC)[回复]

相對於VIP區域的管理員的從嚴處理，在ANO與AN3區域的提報，管理員大部分的角色有時是屬於調解者的角色，所以會視實際情況以及其他用戶的陳述給予對應處理，除非是屬於蓄意性質，否則管理員基本上會比較給予寬鬆的認定來處理，但也不一定，要看管理員的處理方式與風格決定，有部分管理員仍是會逕自採用較強硬的作法，不過有時太過強硬，可能反而讓當事者不解與反感，這很難說。--薏仁將🍀 2024年7月14日 (日) 09:44 (UTC)[回复]

感谢薏仁将君的解释！有些时候我觉得是不是蓄意是很明显的……所以才感到困惑。“太强硬反而让当事者（既然有‘反而’一词，这里‘当事者’显然是指提报人吧）反感”，好像也不是很能理解（）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月14日 (日) 11:04 (UTC)[回复]

我所指的當事者未必是專指提報人，也可以是指被提報者，AN3與ANO區域的提報是否蓄意其實很難說，有些其實是語言溝通的誤解所致，而有的則是主觀意識認知的不同；所以，梳理理解爭議的過程與原由就會變得比著重處理結果還會更著墨些，但是如果AN3或者ANO的提報久未能有用戶/管理員介入調處，而讓提報自動存檔，那麼下次再次發生同樣的事件，相同的當事者也會新仇加上舊恨而瞬間爆發，將會變得不可收拾，而且調解工作可能會更具難度，不過就目前中維來說，管理員在處理ANO或AN3比較偏向不主動僅提供意見或輔助的角色，在相較於VIP的提報區域處理狀態則是不同的。--薏仁將🍀 2024年7月14日 (日) 11:53 (UTC)[回复]

被提报者若是被太强硬地处罚，那自然（而不是“反而”）是会不解与反感啦，所以我一开始理解的您说的“当事者”只是指提报者。曾经我也是完全奉行WP:假定善意原则的，但遇到一些事情之后嘛……我就越来越困惑于中维的宽容了。不过这也仍只是我个人情感和观点而已。还是感谢您的耐心解释！--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 01:40 (UTC)[回复]

Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）正在進行，投票期為2024年7月12日至7月26日，誠邀您踴躍參與投票。

---

投票须知

• 依据方针，本次投票必须按照指定格式在安全投票的“投票留言”框内填写文字来进行投票，并给出理由。
• 由于技术原因，因而保留空白的投票选项，但空白选项是无效的，请在“投票留言”一栏留下您的投票及理由。
• 请注意，中立票意见仅供参考，仅能计入总有效票數，但不会计入得票比率。
• 在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
• 请尽可能让您的留言简洁。请注意，您的投票留言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。

指定格式

• 支持解任：您的理由
• 反对解任：您的理由
• 中立：您的意见留言

建议在您的投票留言最前面写“支持解任”或“反对解任”或“中立”，之后是冒号“：”，接着是您的理由。

请明确填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”并给出理由，中立票意见仅供参考不会计入得票比率，未填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”的为无效票。

---

→ 进入投票页面 • 查看解任理由

MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:33 (UTC)[回复]

波特啤酒中文确实有搬运工啤酒这一中文意译。参见：https://www.jiuhuar.com/news/596768bc8ba5b0bc4f8b4be5.html --Togset（留言） 2024年7月15日 (一) 12:00 (UTC)[回复]

没事，您既然已经将这句话放在了页面，管理员会判断的。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 12:19 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「冬至 (电视剧)」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2024年7月16日 (二) 00:02 (UTC)[回复]

乾杯～ 提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 03:58 (UTC)[回复]

干杯～--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 04:13 (UTC)[回复]

謝謝您對維基的維護。您也在維基百科上看到許多不同的維護方式，我還是建議用比較友善的方式進行，謝謝您 Wolfch (留言) 2024年7月17日 (三) 04:26 (UTC)[回复]

我認為「你要是僅擾亂就可以閉嘴了」是比較不合適的。--Wolfch (留言) 2024年7月17日 (三) 04:32 (UTC)[回复]

（刚刚回复的内容没包含您的这句留言）有关我说的“你要是仅扰乱就可以闭嘴了”这句话是否合适，我会再考虑一下的。但不论如何，我不会认为对方之前的一系列言论和在我那句之前的“我也不是第一天来维基百科，怎么能做什么不能做，不用你来教”句会比我更合适。另外我也不认为在一些问题上所谓的友善或宽容会对维基百科本身及社群有任何帮助。——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 04:33 (UTC)[回复]

不认为我“你要是仅扰乱就可以闭嘴了”有什么不合适，不认为这超出了“直”的范畴。我现在越来越赞成UUM的观点：如果你觉得我在中文维基百科和人沟通不够友好，那一定不是因为我不礼貌，而是我觉得应该把对方赶走以减少社群里读个条目能死的扰乱者。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 13:24 (UTC)[回复]

我說一下我對UUM觀點的看法好了。

1.UUM所寫的內容, 不只是他要指責的對象會看到, 其他人也會看到。並不是每一個人都瞭解前因後果，若沒有細看前因後果的話，很容易會因此造成對維基百科的不良印象。除了趕走擾亂者外，也可能因此趕走了可能會參與維基百科，但還不清楚相關情形的人。

2.UUM所寫的內容有他的原因，有他的考量。但看的人不一定會知道，甚至可能讓其他人只學習到他的指責，沒有考慮到他這麼寫的原因。--Wolfch (留言) 2024年7月17日 (三) 15:54 (UTC)[回复]

就第1点来说，在我最初还完全没遇到扰乱者时看到他的论述，就没有形成任何对维基百科不良的印象，反而令我自我反思并努力不做类似“不读条目”或“扰乱”的人，所以我不认为一个真正的建设者会被这样的言论”赶走”（我只是一开始曾经被他类似人身攻击的语言吓到过，但这不意味着我不同意他的论述，以及我现在也明白一些事上他用那种语言的原因了）；就第2点而言，您是否认为我有只学习到他的指责，没有考虑到他这么写的原因的现象？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 23:34 (UTC)[回复]

我認為，您是有考慮到他為何這麼寫的原因。--Wolfch (留言) 2024年7月19日 (五) 00:38 (UTC)[回复]

感谢您的回复。尽管您说我“有考虑到”，但我知道我肯定是考虑得不全的。不过就此事而言，我仍未看出回应“我也不是第一天来维基百科，怎么能做什么不能做，不用你来教”这种言论的更好方式。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月19日 (五) 05:04 (UTC)[回复]

谢谢您的建议。我一直坚持“以德报德，以直抱怨”——就刚刚的问题来说，我认为被提报用户一开始提出议题的行为可以说是疏忽，即便语气上稍带敌意，仍称不上是“怨”；但在被您提醒“没有问题”之后，仍坚称其他用户的贡献是“无意义”，这是我认为不恰当的，对于不恰当的行为我会用“直”来回应，我不认为我的回应超出了“友善”的范畴，也不认为用更缓和的方式能得到更好的效果。当然，谢谢您的建议，我今后会考虑是否有其他更好的方式的。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 04:33 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「浙江近代語言史」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2024年7月18日 (四) 00:02 (UTC)[回复]