本頁面是由相關領域維基專題的編者們所撰寫，為一篇給予內容上一些建議的論述。 本建議頁不屬於方針、指引或格式手冊，僅代表這篇文章作者們的一些意見。請勇於更新本頁，或在討論頁討論適當的修改。若本頁面已被維基社群廣泛接受，可提議為指引或格式手冊。

快捷方式 PJ:VG/S

电子游戏專題
主页 讨论
编写指南 条目指引 讨论 命名常规 讨论 来源考量 搜索引擎 字词转换 分类指南 常用模板 维基数据 译名表
专题组成 条目评级 乙级指导 开放任务 里程碑 专题挑战 成员名单 專題簡訊 討論
专题条目 认证条目 典範內容 优良条目 乙级内容 新条目推荐 话题 常态维护 新进条目 存档 热门条目 条目请求 请求条目 重要条目 英维典优 虚构角色 最近更改
工作組 宝可梦 讨论 我的世界 讨论 史克威尔艾尼克斯 讨论 世嘉 讨论 任天堂 讨论 原神 讨论
相关专题 ACG專題 讨论 ACG創作獎
电子游戏主题 相關變更
查看 讨论 编辑 变动

同維基百科其他條目一樣，電子遊戲條目也遵循可供查證原則，即條目斷言需由可靠來源支撐。而鑑於電子遊戲新聞業的特點，編者查找或引用來源時未免會產生疑惑。而此時查看本指南，即可解決一些常見問題。然而凡事均有例外，引用來源時請動用您的理性和常識。

電子遊戲新聞、研究、批評與評論界較為新興，傳統作品的引用手段未必能直接套用。而隨著網路資源的崛起，以及電子遊戲現場活動的發展，致使電子遊戲獨家網路報導的情況較其他媒介更為突出。這些問題使電子遊戲來源評估更為複雜。為解決這一問題，該指南介紹了一些通用的經驗法則，以及社群就部分來源可靠及可用性的共識。至於本頁未提及的來源，可前往專題討論頁詢問或討論。

編輯可透過以下方式找尋可靠來源：

• 互聯網。互聯網是許多編輯尋找電子遊戲來源的第一地點。不過在使用搜尋引擎給出的結果前，編輯必須要仔細檢查其是否可靠。電子遊戲社群已就部分來源展開評估，其結果可見下表。儘管該列表未必完整，也並非來源可靠性的權威證明；但作為來源可靠性的初步評估，該列表很有參考價值。
• Google自訂搜尋引擎。藉助专题成员訂製的中文维基百科电子游戏专题可靠来源搜索引擎（为Google可编程搜索引擎），編者可方便地搜尋部分中文可靠來源，详见WikiProject:电子游戏/搜索引擎。英文维基百科的Reliable Sources for Video Games將搜尋範圍限定在英文維基可靠來源網站清單，過濾了多數有問題或不可靠的網站；備選引擎Situational Sources for Video Games亦可搜尋可靠來源，但搜尋結果可能夾雜不可靠的論壇貼文等，需編輯自行甄別。
• 站内搜索。Google不一定会对可靠来源的所有页面都进行索引。大型的电子游戏媒体网站均设置有自己的搜索界面，可以在各个可靠来源的网站内进行搜索。有一些网站还会建有自己的游戏数据库，游戏项目下通常会有“关联新闻”板块，从这里获取资讯非常方便。
• 社群資源。對於紙質媒體，您可至维基百科图书馆請其他編輯協助獲取資源。英文文獻亦可前往英文版電子遊戲專題文獻館尋求幫助。

印刷品來源對改善報導大有裨益。對於前互聯網時代（2000年前），線上來源初創、信譽尚不如今的情況下，紙媒的作用就更為重要。縱使紙媒不代表天生可靠，但鑑於紙媒發佈所需的人力物力，可以預期其品質勝過大多數低素質粉絲網站。隨著新刊不斷出版，來源的口碑、商譽及品牌力會逐漸積累；和那些一錘子買賣的刊物相比，長期發行的紙媒往往更為準確。同未註冊期刊相比，註冊國際期刊（即有ISSN號）一般品質更優。

儘管不反對難以訪問的來源，但引用紙媒之餘若能再附一個可靠網路來源，效果應當會更好。編輯加入紙媒來源時應盡力親自求證，或者至少複查其斷言是否受人質疑。

許多電子遊戲專題網站同開發商與發行商無關。這類愛好者網站容許粉絲探討遊戲。按WP:RS等指引要求，這類粉絲網站多不夠可靠來源資格。這類網站多為個人出版媒體（即網站管理者和內容作者是同一人），且很少或根本沒有編輯審查。與事實核查相比，最新傳聞往往更有市場。正如這條經驗法則所言：越注重核查事實、越注重法律事務分析、越注重審視證據論點，則作品越為可靠。

有些粉絲網站會摘錄開發者的話。開發者本身的言論是可以引用的，但網站的文章和評註則不得引用。因此引用粉絲站論壇貼文時，請謹記仔細檢查，並明確指出引用對象是貼文，而非整個主題或論壇。如果將貼文比做雜誌文章，那“雜誌”是不可靠的（見WP:SPS），但因作者之故，“文章”則未必不能引用。有條件時請以實名代替論壇暱稱。

一些編輯撰寫電子遊戲條目時，喜歡用遊戲自身當來源。而維基百科偏好第二手來源，第一手來源的要求是儘量少用。而介紹遊戲本身時，其自身即屬第一手來源。遊戲當來源是否何時，取決於視角、主題和遊戲。對讀者而言，用遊戲自身核查事實可謂極其麻煩。編者應盡可能列出腳本，並指明所引用的區域、關卡或章節。線性遊戲請勿不列腳本直接以後期關卡當來源；隱藏關卡和彩蛋亦是如此。

介紹電子遊戲故事和設定時，完全不借助遊戲本身當來源是很不現實的。因此撰寫這類章節時，可以使用遊戲自身當來源。然而，有些斷言不能用遊戲自身背書，比如「遊戲採用高度奇幻的設定」就需要第二手來源支撐。因此遊戲本身可以作為來源，但不應作為唯一來源。

技術或批評方面的斷言絕不能以遊戲本身當來源。技術細節（比如紋理貼圖類型）非一般人所能解讀，以遊戲本身當來源無異原創研究。同樣，批評也是媒體評測人的批評，而不是條目編者自己的批評。

說明書、玩家攻略等遊戲相關出版物可以照常引用。

電子遊戲條目最重要的來源往往是遊戲評論。

Metacritic等評論匯總網站收錄了許多媒體的評論，可讓編者一窺遊戲大致評價。處理評論匯總網站時應當謹慎。引用時請以原評論為準，而不是聚合器節選的摘要。聚合器收錄網站的標準和維基百科不一，因此常常包括維基百科認為不甚可靠的來源。

Metacritic等網站上用戶眾評內容（「用戶打分」「用戶投票」等）並非可靠來源；因為者很容易受到選票或用戶統計偏差的影響，而且公眾並無專業鑑賞知識和口碑。至於維基百科等用戶投稿內容，因為沒有專業人員核查事實準確性，因此既不獨立、也不可靠。編者亦應區別評論網站和導航網站的區別：後者多係重複通稿或官網的資訊，並非有知名度的可靠來源；編者一般不應引用此等網站。

編者可使用評論資訊框展示媒體打分。但謹記，該表格只應羅列正文涉及的評測媒體。

零售商視為可靠來源的情境只有一個，即已發售遊戲的發行時間和對應平台；而且如果有其他二手或一手來源時，亦應以這些來源取代。對於尚未發售的遊戲，零售商推測發售日期的合理性值得質疑；除非獲更多可靠來源的確認，否則不得引用。

在电子游戏圈中，「官方信息」多指出自游戏开发商发布资讯，開發商通常以自己社交賬號發佈，或者通過媒體發佈，後者一般稱為新聞稿。

信息出自官方，不自然代表符合维基百科使用标准。源于官方，但透过博客、粉丝站、论坛帖文等非可靠管道发布的消息，可能是用不了的。许多信息号称官方，但常常源自第一手来源（比如游戏自身），此等内容如上文所言基本无法用。此外，并非所有出处可靠的官方消息都值得收录，更何况文章大部分内容还是非官方的。例如游戏发行时间有两种说法：不可靠的准确消息称官方日期是1998年，但可靠来源写的是1999年；此时维基百科应当采用后者。维基百科不允原创研究，即便「有人记得」或「知情者称」，也是行不通的。

这里的关键是，「官方」不是维基百科的标准。在粉丝圈中，游戏开发者等于官方和重要。但就维基百科条目而言，游戏开发者的消息并不比可靠来源地位特殊；而且按照自出版来源和第一手来源方针的解释，这类来源一般反而较不可靠，同時關注度指引中也提到，官方資料不能用於證明關注度。

按「关于自身的自出版来源」的要求，条目通常可以引用各类来源采访。在采访真实性不受合理质疑的前提下，只要断言一不特别、二仅涉及团队或本人，条目就可以援引第一手来源，采用开发者自己的介绍。但涉及特别的断言时，则需要口碑良好的第二手来源。总之有条件时，请采用可靠的第二手来源，而不是第一手采访。

维基百科所有内容均需要来源，情节和玩法介绍也不例外。但媒体介绍游戏时，往往不能覆盖各方各面；但若不记载这些内容，内容连贯性和完整性又无法保证。因此，撰写情节和玩法介绍时，除了引用媒体介绍外，也会参考作品自身等第一手来源。

下例选自游戏作品条目《崩坏：星穹铁道》的剧情介绍：

一日，反物质军团入侵空间站“黑塔”，卡芙卡和银狼趁乱潜入空间站……开拓者在姬子以及空间站真正的主人黑塔的建议下，决定登上星穹列车，在无数“世界”与“世界”之间展开新的冒险……^[1]

---

1. ^ 米哈游. 崩坏：星穹铁道. Cognosphere. 2023-04-26. 

可以看出，这段剧情介绍的来源为「米哈游开发的《崩坏：星穹铁道》」，亦即条目所述主题自身。对于没有争议的项目，编者可直接在文末以泛用来源（general references）形式列出参考，而不必使用脚注将之呈现。只是，在游戏作品条目底部申明「故事介绍参考了游戏自己」，这看起来似乎多余。实际上指引的确指出，如果来源是作品自身，则无需通过脚注引用。因此包括优良条目在内，一些作品类条目完全根据游戏自身撰写故事概要；而选择隐式来源后，剧情章节的效果就是全无脚注。玩法部分虽然较容易获得媒体介绍，但同理也存在较多内容参考游戏自身，从而不放置脚注的现象。

但如上述所言，若陈述易受质疑，则必须用脚注标明出处。此外使用隐式来源时亦请注意，所参考的内容是否真的只有条目主题本身。以下是常见情况举隅，并注明了编者操作：

• 内容源自于读者很少注意的部分时（例如支线内容） — 标明具体出处，可用((Cite video game))模板简短摘录引言
• 因游玩方式不同，玩家未必能察觉到的关键情节 — 同上
• 讀者無法重溫的版本限定活動和內容 — 請使用((Cite video game))並標明引用的遊戲版本
• 出自攻略本等的资讯 — 攻略本不是游戏本体，请将该资料单独作为来源引用
• 「该作和系列前作的玩法类似」等断言 — 涉及系列其他游戏且具有分析性质，必须引用第二手来源
• 角色或虛構事物条目中，参考游戏剧情撰写的介绍 — 此时条目主体非游戏本身，因此请将游戏来源显式列出

最后，维基百科偏好第二手来源，因此玩法和情节介绍也优先引用可靠媒体。如果找不到可用的第二手来源，但内容缺失又影响条目完整性，此时再通过引用作品自身等来补足。

不少專題條目都能找到大量來源。然而條目不需要將這些來源盡數引用——來源是否重複或多餘有賴於編者自行裁量。撰寫評論部分時，應注意擴大報導面、減少POV，具體而言：

• 負面與正面評論 － 電子遊戲作品極少出現媒體一致稱讚或批判的情況；因此，請公道地展示正反兩方的觀點，力求避免偏見。若真出現了一邊倒的情況（無論好評差評），請記得特別的斷言需要特別的來源。
• 當時評論與懷舊評論 － 總體而言，隨著遊戲技術日新月異的發展，評論者對作品的要求也會水漲船高；以今日之標準評測20年前之遊戲必然有失公允。另一方面，事後諸葛帶來修正主義，情懷加成則讓打分虛高。因此有條件時，請一併介紹遊戲發行當時的評測，以免條目被現代觀點帶偏。
• 境內與境外評論 － 電子遊戲是文藝作品。對於○地開發的遊戲，○地的評測者會從文化角度分析，而其他區域評測人不見得能做到。而對於以×地為舞台的遊戲，×地媒體可能就會就該設定展開權威而詳細的分析。至於第三地的作品，引述○地和×地的評論可降低POV及豐富國際觀點，繼而消弭體系性文化偏見。
• 匯總與個體評論 － 雖然匯總評論能總體、大致中立地反應遊戲評價，但有影響力、口碑良好的個體評論同樣重要：雖然他們可能帶有強烈的個人觀點，但仍需以恰當方式展示出來。注意正負面評論要均衡搭配，以免造成評論偏向一方的感覺。
• 多平台遊戲評論 － 對於跨平台遊戲，介紹各版本評論，有助於讀者了解不同遊戲圈對作品的看法。對於再版和重製版遊戲，介紹各平台版本評論，則可幫助讀者一窺遊戲炒冷飯是否成功。對於不同版本評分差距較大的遊戲，編者或可利用文段解釋原因。

援引日文文獻時，請務必注意將文獻標題標記爲日文，以免系統按中文錯誤簡繁轉换標題。推薦做法是使用((Cite))家族的|script-title=ja:...參數，一方面可避免錯誤轉换，另一方面能正確顯示日本字型。

该部分为英文电子游戏维基专题的来源列表。为避免页面过于庞大，本页仅列简表以供查询。详细表格可查阅专页（暂不完整）或英文版原始页面。

综合

有*的來源，在本地討論區有另外討論。

业界、学术等

以下来源未在上文列出，但专题正在检讨可靠性，兹列其于此处，以便检索者悉知。欢迎参与讨论。

• ACG專題的线上可靠来源和参考书源