既往讨论已于2024年01月17日存档至User talk:向史公哲曰/结构式讨论 存档 1。

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於创新	版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布	使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- -- 春去秋來，何見冬也，(🏸🏸🏸) 2020年1月30日 (四) 15:53 (UTC)[回复]

您好，现已授予您IP封禁例外权限，登录後即可編輯頁面。如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。如果該權限已無用，請申請解除權限，或是自行移除。詳見Wikipedia:IP封禁例外。祝您编辑愉快。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月30日 (四) 15:58 (UTC)[回复]

您好。根據解除權限方針，任何超過六個月沒有任何編輯活動用戶可被除權，因此如果您在1個月內沒有任何編輯紀錄，您的IP封禁例外權限將被移除。如果您希望保留權限，請開始編輯（您也可以在您的用戶頁或沙盒做任意的編輯）。如果您已被解除權限，您可以在有需要編輯時再次提出申請。A2093064-bot（留言） 2020年7月1日 (三) 20:41 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「曾仲鸣」被认为与他人的文字雷同。維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權，以免犯了常見的錯誤。

請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面，版權驗證皆因維基百科十分重視版權；维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享3.0协议的内容。請前往問題頁面了解情况。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。

如何解決版權驗證？

• 請您用自己的話重寫條目：點此開始重寫；若您需要關於重寫的建議，可以點擊此處尋求幫助；
• 若您認為這是一場誤會，請前往這個頁面對應段落進行申訴（立即申訴）；
• 若您是出處文字的原作者或版權持有人，請考慮捐獻版權（如何捐獻？）；
• 若您不是原作者或版權持有人，您也可以考慮向版權持有人請求版權許可。

谢谢合作！幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版权常见问题解答 · 何為侵犯著作權 --Poem（留言） 2023年4月6日 (四) 16:11 (UTC)[回复]

您好，现已授予您IP封禁例外权限，登录後即可編輯頁面，該權限的詳細說明請見Wikipedia:IP封禁例外。如果您遇到無法保持登入狀態的問題，請閱讀Help:自動登出。

如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。如果該權限已無用，請申請解除權限，或是自行移除。祝您编辑愉快。--Xiplus#Talk 2023年4月16日 (日) 06:13 (UTC)[回复]

您最近在建立条目頁面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Newbamboo審核。该用户给出的原因是：

需要补充更多的可靠来源，维基百科需要以具有公信力的出版者记录或发表過的事件、主張、理論、概念、意見和論證作为编写依據，使得内容符合可供查证的方针。请多使用第二手来源（二次文献），并且能经得起可靠来源指引对关注度进行的可供查证性评定，多方来源会更受欢迎。如果您在如何添加来源上存在困难，请参见帮助:如何引用来源。

草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

• 您可以在草稿中点击“编辑”標籤，继续不断改善草稿，这没有截止日期，您可以一直不断改善再提交，但6个月未被编辑的废弃草稿会予以删除。
• 如果您认为草稿不符合维基百科的收录标准或者不希望进一步改善，您可以要求删除。请打开草稿页面，点击“编辑”標籤，在草稿顶端添加「((delete|G10))」，并单击“发布更改”。
• 如果您有疑问，您可以在审阅者的讨论页留言。
• 您也可以在建立條目專題的詢問桌询问，或使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑寻求即时帮助。🎋竹生🎍 2023年8月26日 (六) 00:18 (UTC)[回复]

您最近在建立条目頁面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Jane9306審核。该用户给出的原因是：

本条目没有列出任何参考或来源。维基百科所有的内容都应该可供查证，请添加来自可靠来源的引用以改善这篇草稿，包括但不限于媒体报道、学术文献、书籍等。请多使用第二手来源（二次文献），并且能经得起可靠来源指引对关注度进行的可供查证性评定，多方来源会更受欢迎。如果您在如何添加来源上存在困难，请参见帮助:如何引用来源。

草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

• 您可以在草稿中点击“编辑”標籤，继续不断改善草稿，这没有截止日期，您可以一直不断改善再提交，但6个月未被编辑的废弃草稿会予以删除。
• 如果您认为草稿不符合维基百科的收录标准或者不希望进一步改善，您可以要求删除。请打开草稿页面，点击“编辑”標籤，在草稿顶端添加「((delete|G10))」，并单击“发布更改”。
• 如果您有疑问，您可以在审阅者的讨论页留言。
• 您也可以在建立條目專題的詢問桌询问，或使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑寻求即时帮助。—Jane 閱·論·簽— 2023年10月28日 (六) 04:13 (UTC)[回复]

您可以尝试用网页版本并开启高级模式，会蛮方便的。 Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2023年11月14日 (二) 14:19 (UTC)[回复]

还请品尝芝士风味奶茶^{[開玩笑的]}--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年11月14日 (二) 14:20 (UTC)[回复]

朝鲜半岛军事人物毕士悌条目正在进行优良条目评选。欢迎阁下在此参与。EditQ（留言） 2024年2月19日 (一) 01:41 (UTC)[回复]

在下将阁下创建的彼得·米哈伊洛维奇·尼基福洛夫移动至彼得·尼基福罗夫。理由有2，1. 依据Wikipedia:命名常规 (人名)#部分斯拉夫语族国家人物，应当优先采用二名法；2. Nikiforov应译作尼基福罗夫，在此推荐一个人地名译名工具zi.tools。--微肿头龙（留言） 2024年3月8日 (五) 06:25 (UTC)[回复]

ok--向史公哲曰（留言） 2024年3月8日 (五) 06:27 (UTC)[回复]

大部分情况下，中文语境的标点应该是全角标点，请留意下。（WP:格式手册/标点符号）——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月17日 (日) 05:40 (UTC)[回复]

挑不同姓的，客家人能夠大眾熟知的都只有政治人物--此條未正確簽名的留言由219.78.76.50（討論）於2024年3月28日 (四) 14:20 (UTC)加入。[回复]

1.不符维基民族词条惯例。2.观点不客观，不中立，与维基精神背道而驰。 --向史公哲曰（留言） 2024年3月28日 (四) 14:26 (UTC)[回复]

而且呀，“为大众熟知”并不是收录标准。对民族观念形成、国家（乃至人类）发展、塑造一代人文化认同这三点有重大贡献的人也可以收录进去。另外，客家人是一个非常多样的民族，而你的编辑没有体现这一点，反而体现了“客家人之国民党”的刻板印象，这与事实是相背离的。--向史公哲曰（留言） 2024年3月28日 (四) 14:32 (UTC)[回复]

你就是在狡辯！國民黨的全刪了，郤留下蔡英文！再刪，我肯定去群找管理員投訴你！--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 14:36 (UTC)[回复]

难绷--向史公哲曰（留言） 2024年3月28日 (四) 14:38 (UTC)[回复]

你已經不是第一次了！每次都是故意針對國民黨！

客家人能為大眾熟知的名人都集中在軍政人物，放明星藝人又如不尊重更知名的軍政人物。

放軍政人物又有黨派之爭，所以都是國民黨、共產黨、民進黨都客觀會有。

我的解決方案就是在之前原本的人物中，刪兩個同姓的，放賴清德等民進黨進去，這樣就都不要吵下去了--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 14:59 (UTC)[回复]

讲真，我是不太知道此君对于吴伯雄和江启臣的执着的地方的。在我看来，吴伯雄如果可以加进去的话的一个原因是因为他是三十年代生人，正好是列表内缺乏的，至于其他像台湾客家人以及KMT主席的履历，与李登辉多有重复；而江启臣作为七十年代生人，但其他履历也重复度高，同样情况下我情愿加彭佳慧。至于此君指我等“国民党的全删了，却留下蔡英文”的说辞，则实在如阁下所言难绷。顺带转告此君：既然阁下有此意见，我可以去掉蔡英文，换上彭佳慧，一个台湾客家人换一个台湾客家人，一个女生换一个女生，年代也更不重叠，减少政治人物，也是好事——甚至赖清德也没有添加的必要，添那么多个相同履历的官职的人干什么？--银色雪莉（留言） 2024年3月28日 (四) 14:40 (UTC)[回复]

顺便想请教阁下，可有三十年代生的客家知名人士推荐？我一时间找不到很好的人选；当然，如果能不是政治人物就更好了。--银色雪莉（留言） 2024年3月28日 (四) 14:43 (UTC)[回复]

你已經不是第一次了！每次都是故意針對國民黨！

客家人能為大眾熟知的名人都集中在軍政人物，放明星藝人又如不尊重更知名的軍政人物。

放軍政人物又有黨派之爭，所以都是國民黨、共產黨、民進黨都客觀會有。

我的解決方案就是在之前原本的人物中，刪兩個同姓的，放賴清德等民進黨進去，這樣就都不要吵下去了--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 14:49 (UTC)[回复]

“你已经不是第一次了！每次都是故意针对国民党！”预设立场，无善意推定。

“客家人能为大众熟知的名人都集中在军政人物，放明星艺人又如不尊重更知名的军政人物。”前半句自我想象+原创研究，后半句则是稀奇古怪的“政治人物上得了台面论”，阁下是哪个时代的人？

“党派之争”，虚空索敌，且现有列表确实都有。

“删同姓的放赖清德”：这我可不可以套用阁下的言辞称“国民党的全删了，郤留下民进党”？

综上，如要提报，请到编辑争议或不当行为，我随时候教，就不在此地污染别人的讨论页了，顺便在此跟页面的主人家说声抱歉。--银色雪莉（留言） 2024年3月28日 (四) 14:54 (UTC)[回复]

其实你也没必要这么急，毕竟日文维基百科还保留着您的民族介绍图组呢，你的"贡献"可没被人破坏呐。--向史公哲曰（留言） 2024年3月28日 (四) 15:01 (UTC)[回复]

如果我是只列出國民黨的話，蔡英文能放到現在嗎？還有共產黨人，本來就沒有政治目的

客家人能夠容易想的出來的知名人士全部都只有政治人物啊

人物介紹姓李姓葉都有一個同姓，你們能夠想到民進黨人，自然可以去換了，我只想到賴清德--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 15:11 (UTC)[回复]

既然阁下自称无政治目的，就请勿对他人作无根据的指控，而不是在别人用同样的逻辑质疑时表现委屈。“客家人能够容易想的出来的知名人士全部都只有政治人物啊”可能正好反映了阁下需要想得更多。我没兴趣像阁下一般搞什么政党平衡的游戏，不同年代，不同职业，不同地域，展现多样性，才是正事。--银色雪莉（留言） 2024年3月28日 (四) 15:23 (UTC)[回复]

問題在於大眾能想到的都只有政治人物，而且政治人物都有些年紀，而明星藝人主要都是年輕圖片的女明星，老政治人物和女明星放在一起很奇怪啊--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 15:55 (UTC)[回复]

有图片 且不会重复的人物有:陈亚先，李柱铭，楚原。至于其他人选，我对此并不清楚。--向史公哲曰（留言） 2024年3月28日 (四) 15:10 (UTC)[回复]

感谢！--银色雪莉（留言） 2024年3月28日 (四) 15:23 (UTC)[回复]

現在不要去編，先在這裏說清楚，去編了也沒有用，之後會改--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 15:49 (UTC)[回复]

政治人物圖片和明星圖片放在一起看上去不和諧的，很古怪，我的方案就是在之前原本的基礎下，拿掉葉挺換賴清德，另外李顯龍、丘達新都可換別的民進黨等其他人物--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 16:01 (UTC)[回复]

感觉这个方案还不如全放烤馒头名人呢。我对你只有一个建议:不要太执着于民国政客。--向史公哲曰（留言） 2024年3月28日 (四) 16:05 (UTC)[回复]

你就是針對國民黨！還保護狀態是吧！這樣我肯定去群組找管理員吵死你！--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 04:48 (UTC)[回复]

你好，保护状态一事与我无关。烦请ip用户好好思考一下：你的行为对吗？--向史公哲曰（留言） 2024年3月29日 (五) 04:53 (UTC)[回复]

肯定吵下去！你不用狡辯！吵死你！--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 04:58 (UTC)[回复]

另外你可能还需要阅读一下WP:PA、WP:CIV、WP:EQ、WP:AGF、WP:POV、WP:BIAS--向史公哲曰（留言） 2024年3月29日 (五) 05:02 (UTC)[回复]

ip用户你好，烦请你不要违反WP:HA，谢谢。--向史公哲曰（留言） 2024年3月29日 (五) 04:59 (UTC)[回复]

每次都是刪吳伯雄江啓臣，只保留李登輝蔡英文！吳伯雄還是世界客屬總會會長，什麼理由刪人家--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 07:21 (UTC)[回复]

原因很简单：蔡英文是中华民国第一位女总统，李登辉则是台湾民主化时期的发端人物。--向史公哲曰（留言） 2024年3月29日 (五) 07:23 (UTC)[回复]

民進黨的我有刪過嗎！保留國民黨的吳伯雄江啓臣，這些才合理--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 07:25 (UTC)[回复]

政治鬥爭淪落到要破壞維基百科，真的很失敗--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 07:23 (UTC)[回复]

这不是政治斗争的问题，这是历史影响力的问题。--向史公哲曰（留言） 2024年3月29日 (五) 07:25 (UTC)[回复]

你不用狡辯！--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 07:26 (UTC)[回复]

明星有歷史影響力嗎？狡辯！--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 07:28 (UTC)[回复]

你好，张国荣还真有历史影响力。--向史公哲曰（留言） 2024年3月29日 (五) 07:29 (UTC)[回复]

吳伯雄江啓臣沒有影響力？--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 07:30 (UTC)[回复]

你不改回去，我之後肯定會去群裡吵死你！--219.78.76.50（留言） 2024年3月29日 (五) 07:29 (UTC)[回复]

请阁下停止虚空索敌。

“大众能想到的都只有政治人物”，无依据的自我推测。

“明星艺人主要都是年轻图片的女明星”、“政治人物图片和明星图片放在一起看上去不和谐的”，既与实际情况不符，也是无端的标准：1、这世界上不是只有政治人物和明星艺人两种人，阁下自我限缩范围甚为难解；2、列出人物中的明星艺人并不“主要”都是女明星；3、“不和谐、古怪”，无依据的自我推定，有WP:NPOV的可能。

“拿掉叶挺换赖清德，另外李显龙、丘达新都可换别的民进党等其他人物”，请停止对我的编辑意图的无根据而可能略显恶意的推定。我基本不准备在任何情况下加入赖清德（不管他上任前后），前面已经说过了，他与李登辉、蔡英文的所属区域、职业重叠，仅政党背景与李有差异，性别与蔡有差异，又未见特定历史地位，在保留此二人的情况下加入他于丰富列表无益，而若加入他而移除此二人，则李的历史地位相对独特，蔡算是列表中本已稀少的女性，因此这也是不适宜的。李显龙本来也没有加，已有李光耀，可为新加坡政治人物的代表；他信也没有加，因为泰国政治人物已有英拉，表格里本来女性也不多，两个条件差不多的情况下留英拉足矣。最后，我不得不郑重提醒阁下，不要再推断我的编辑意图为“换别的民进党等其他人物”。--银色雪莉（留言） 2024年3月28日 (四) 16:15 (UTC)[回复]

賴清德、許信良兩個民進黨的都可以換進去的，都是不同姓的，這樣國民黨、共產黨、民進黨基本都有，而且維基百科人物圖片能夠正式點的都是那些政治人物的圖片--219.78.76.50（留言） 2024年3月28日 (四) 16:32 (UTC)[回复]

赖、许顶多可以换蔡，看不到可以换其他人的区别性或代表性（此发言基于现有人数下）。早就已经是三党皆有，请正视现状。“正式点的都是那些政治人物的图片”，新的虚空索敌，请勿自我虚设标准。——当然，张国荣的那张有点遗憾，不过似乎没有好的替代者。--银色雪莉（留言） 2024年3月28日 (四) 16:53 (UTC)[回复]

File:第7任總統蔣經國先生玉照.jpg

蒋经国--Coddlebean（留言） 2024年4月1日 (一) 06:50 (UTC)[回复]

维持现状即可--向史公哲曰（留言） 2024年4月1日 (一) 07:16 (UTC)[回复]

你都改了啥，为啥会被这样评价？[1]

争议和影响全删完了，没提一字文革大饥荒，词条上剩下的全是正能量

--Akishima Yuka（留言） 2024年4月17日 (三) 07:17 (UTC)[回复]

在我修改之前，里面的争议内容就已经都没了。所有我不负责背锅。--向史公哲曰（留言） 2024年4月17日 (三) 07:20 (UTC)[回复]

我查看了2022年的版本，确实如此。这些人有点火星。--Akishima Yuka（留言） 2024年4月17日 (三) 07:21 (UTC)[回复]

当然，我把一段对文革进行描述的“中特官话”给删了，所以就有些自由派人士给我乱扣帽子。--向史公哲曰（留言） 2024年4月17日 (三) 07:30 (UTC)[回复]

我也没有修改内容，就是把里面的各种引摘给精简掉了，然后添加了lmao早年的思想演变。但是一些敏感内容我还没有碰。--向史公哲曰（留言） 2024年4月17日 (三) 07:21 (UTC)[回复]

吴阶平、老舍--Coddlebean（留言） 2024年5月2日 (四) 02:29 (UTC)[回复]

已完成--向史公哲曰（留言） 2024年5月2日 (四) 12:31 (UTC)[回复]

美山圣地加进去的原因是因为它英文名和越南文叫“My Son”，为什么要把内容改了？--Thyj (คุย) 2024年5月2日 (四) 08:16 (UTC)[回复]

你说得对，但Mỹ Sơn不等于my son--向史公哲曰（留言） 2024年5月2日 (四) 09:02 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「Template:User NSDAP」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道 —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月12日 (日) 16:43 (UTC)[回复]

留意一下Wikipedia:格式手册/标点符号，大部分是全角符号，有几次留意到没注意用了半角的，注意一下。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月14日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

您好：提醒速刪準則 O7 (廢棄草稿) 僅適用於「任何六個月內無編輯的草稿」。以Draft:人民之子頁面而言，可使用 G10 (原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人) 或 R2 (跨命名空間的重新導向)。--Kolyma（留言） 2024年5月18日 (六) 15:15 (UTC)[回复]

ok--向史公哲曰（留言） 2024年5月18日 (六) 15:21 (UTC)[回复]

根據WP:CC-BY-SA協議。翻譯版本需註明來源語言。請於近期在條目討論頁註明來源語言。謝謝。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月21日 (二) 00:39 (UTC)[回复]

感謝您對維基百科的貢獻。在您最近的編輯中，您在編輯摘要加入或產生了錯誤的或不適當的內容「收收味」。請避免在日後的編輯中發生同類問題。參看Wikipedia:編輯摘要。謝謝！--幻光尘（留言） 2024年5月21日 (二) 05:38 (UTC)[回复]

你好，我无意中翻到你的页面，注意到你的用户框页面里介绍你自己“1.这不是我自测的，而是幼年时受医生诊断的。哪怕我在即将上小学的那年因表现和智力趋于常人水准，结束了医院康复训练。但在最后一次门诊中，我仍属于“儿童孤独症”患者。2.我不是aspie。”。我本人是在成年后才在医院确诊aspie的，也因此对ASD这个群体有一定的好奇心，同时也一直很疑惑像我这样的aspie与典型的自闭症儿童之间究竟是什么关系（我们成年后确诊的往往都是先怀疑自己是自闭症，后来才了解到阿斯伯格综合征，然后才去医院找医生确诊的。而aspie与自闭症之间究竟是什么关系也一直争议不休，其实我倒觉得自己小时候的部分表现和特质与孤独症儿童也是很相似的。但不少aspie都很介意孤独症这个名词在中文圈被污名化得很严重、从而不乐意直接把自己归纳在孤独症里）。目前对自闭症的描述主要是来自于一些谱系家长、特教和儿少科医生，倒不仅仅是说他们中大部分人对自闭症的看法过于负面，最关键的是，像这种事情，只有当事人自己才最清楚自己从小到大究竟是怎么一回事，而家长、特教和医生并不是当事者本人，所以只能观察到表象、不可能了解内在的实质，也就只能留下刻板而片面的印象；然而可惜的是，谱系圈里除了aspie以外几乎见不到任何其他人士的自述，自然就不能了解到这些群体的真实情况。而你的用户框页面上说自己就是自闭症而且还确定自己不是aspie（其实有些程度比较严重的aspie也会在小时候被医生直接诊断成自闭症的，所以也不太好说，但既然你这么写，我姑且就完全相信你对自己的定义），从你的页面内容来看，你的语言逻辑和理解认知能力都没有任何问题，那肯定是完全适合在网上与大家交流、自述自己从小到大的真实心理活动的，所以我对你也挺好奇的。尤其是假如你也有感统失调/动作不协调/感官超载/特有幻觉、体质和神经过敏、注意力缺陷等方面的问题，而且也是从小就喜欢沉浸在自己世界里一个人胡思乱想、自娱自乐的话，那就说明大家可能并没有什么本质上的不同。请问能给个联系方式相互交流一下吗？我们可以做朋友哦，而且如果你有什么困难，也许我可以尝试帮到你。

请你直接把具体联系方式发到我的维基对应邮箱dimensionpioneer@gmail.com即可。--空间的拓荒者（留言） 2024年5月27日 (一) 16:34 (UTC)[回复]

喝杯咖啡休息会吧 累了可以放自己一个维基假期哦~ Coddlebean（留言） 2024年5月28日 (二) 03:10 (UTC)[回复]

中文維基百科管理人員選舉正在進行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用戶參選管理員，另有行政員AT參選監督員。投票期為2024年5月29日至6月12日，誠邀您踴躍參與投票並表達對候選人的意見。

請注意管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票。

→ 投票連結 · 管理人員選舉問答

---

社群亦正就未來仲裁委員會對管理人員除權的權力進行問卷調查，您可在上方投票链接找到表單匿名表達意見，或直接前往討論頁發表意見。

---

回饋請求服務已上線，誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年5月29日 (三) 04:14 (UTC)[回复]

	勤奋星章
	感谢你对维基志异做出的贡献！ 幻光尘（留言） 2024年5月31日 (五) 01:11 (UTC)[回复]

您好，编辑摘要应当用于解释编辑理由。请避免在此评论其他编辑。--Mys_721tx（留言） 2024年6月3日 (一) 00:32 (UTC)[回复]

缩写一事Google结果中有攻击性结果，望下不为例。-Mys_721tx（留言） 2024年6月3日 (一) 00:34 (UTC)[回复]

	？
	Wikipedia:维基志异‽ 多用陈述句。 Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月5日 (三) 01:49 (UTC)[回复]

志异里的很多内容被删除了，反而没那么好笑--Thyj (คุย) 2024年6月6日 (四) 10:02 (UTC)[回复]

烦请阁下举证说明--向史公哲曰（留言） 2024年6月6日 (四) 10:20 (UTC)[回复]

哈尔达尔·纳格小屋奇怪之处在于这座名人堂有本人正在居住，你把它回退了；还有之前添加的很多东西也被改了，不是编者本来的意思。如果一直这样，其他人都不敢编辑了。--Thyj (คุย) 2024年6月6日 (四) 12:12 (UTC)[回复]

首先，你的初版编辑并没有在介绍处强调"有人住"这一点，单纯强调"满屋子都是奖项，多到没地方放了。"

其次，维基百科的内容本身就是变动频繁的，且维基志异隶属于Wikipedia:，而非user:。

最后，你的回复并没有就"志异里的很多内容被删除了，反而没那么好笑"给出论据，具体而言，你没有说明这些删除内容对维基志异的趣味性提供了哪些贡献。--向史公哲曰（留言） 2024年6月6日 (四) 12:31 (UTC)[回复]

向史公哲曰多次恶意编辑破环 厦门市 百科--此條未正確簽名的留言由125.227.22.155（討論）於2024年6月10日 (一) 16:38 (UTC)加入。[回复]

笑点解析:破环。--向史公哲曰（留言） 2024年6月10日 (一) 16:42 (UTC)[回复]

福建省除了旅遊景區的圖片以外、應該也加一些像城市奇觀一點的圖片吧？維基百科又不是維基導遊、如果只放進去景觀、讀者一看以為福建就這樣、除了這些什麼都沒有。--桜花雪󠄁 2024年6月11日 (二) 14:54 (UTC)[回复]

那你说说看福建省有哪些代表性极强的，能够超越鼓浪屿、三坊七巷、泉州老城 让人想起这是福建省的现代城市奇观？--向史公哲曰（留言） 2024年6月11日 (二) 15:10 (UTC)[回复]

还是说每一个省份词条都要放置一个cbd剪影，哪怕它的代表性不足？--向史公哲曰（留言） 2024年6月11日 (二) 15:11 (UTC)[回复]

编辑摘要主要用于解释编辑理由，以后尽量不要在编辑摘要中与人“讨论”（针对某一个人的编辑进行评论），以及使用“你说得对”等词汇，以免引起他人不愉快。如果对某个编辑者的编辑有异议，可以在编辑者讨论页进行讨论。详见Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2024年5月#向史公哲曰中@自由雨日的回复及Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年6月#向史公哲曰中管理员@Mys_721tx的处理结果。--幻光尘（留言） 2024年6月20日 (四) 04:42 (UTC)[回复]

首先这里的“你说得对”与前面摘要中的“你说的对”意思不同，只是表明“你的编辑内容虽然正确”的意思，属于一种简写，阁下对于此处词汇的揣测多少带有假定恶意的意图。其次，阁下的一些编辑摘要，如special:diff/83091815亦存在评价他人编辑的问题。最后阐释删除理由不等于评论他人编辑，烦请阁下注意。--向史公哲曰（留言） 2024年6月20日 (四) 04:48 (UTC)[回复]

在下对假定恶意表示抱歉，但在下可没有针对某个编辑者的行为和想法进行评论，只是阐明删除理由（巢湖在，莱芜也能在）。阁下在special:diff/83104030提到了在下此前在语言志异添加的金乡话。--幻光尘（留言） 2024年6月20日 (四) 05:03 (UTC)[回复]

1.我只是说带有假定恶意的意图，没有说你的提醒是假定恶意的，阁下可不必道歉。2.你的这个阐明理由“xx：？”确实有“回复某编者的编辑行为”意思存在，根据中国大陆网络的文本显示，这类句型常见于各类评论区。另外如果是阐明删除理由的话，应该这么写（如“已废置的地级市似不止莱芜一个”。）--向史公哲曰（留言） 2024年6月20日 (四) 05:08 (UTC)[回复]

那好。--幻光尘（留言） 2024年6月20日 (四) 05:12 (UTC)[回复]

另外我个人随时欢迎阁下对鄙人进行正当指控。（包括不限于提报布告板）--向史公哲曰（留言） 2024年6月20日 (四) 04:57 (UTC)[回复]

好的，反正不算大的争议就在这里或者互助客栈解决。--幻光尘（留言） 2024年6月20日 (四) 05:07 (UTC)[回复]

您好，有编者认为您创建的页面琴 (原神）内容不当，符合快速删除条件，该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除页面的頁面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--夏冰 2024年6月25日 (二) 11:07 (UTC)[回复]

看到阁下的用户页写着编写“近代人物传记”，不知阁下是否有兴趣改善条目穆旦，该条目的讨论区在十五年前就已经说要改善，但至今条目质量差强人意，我现在精力不足，想找一位志同道合的人编修一下。另外阁下如果愿意，可否添加联系方式，这个我们可以通过电子邮件联系。祝编安--Uyi liu2 _{For Tomorrow} 2024年6月26日 (三) 09:38 (UTC)[回复]

本人已开展穆旦条目改善工作，不过目前暂时不需要与您联系。因为目前几天，我暂且不会对条目内容做极大的变动。等本人遇到编辑上的困难时，再用电邮与您联系。--向史公哲曰（留言） 2024年6月26日 (三) 09:43 (UTC)[回复]

欢迎来到维基百科。每个人都可以对维基百科做出建设性的贡献。但是讨论页的作用是记录讨论。即使是善意地删除或改写别人的留言，正如您在Special:Diff/83194358所做的行为，也是不被允许的。您可以在欢迎页面了解到更多注意事项与编辑技巧。(～)補充：至於閣下您於編輯爭議的提報，當爭議發生時，建議閣下您應宜儘量與對方進行磋商，不適宜堅持己見或者選擇忽略警告提醒通知，因為這反而加劇編輯爭議陷入僵局泥淖裡，而無法脫身，另外您也可以至互助客棧徵詢站內維友們的意見，他們應該會很樂意協助解決問題；另外也可以參考爭議解決指引的相關協商方式，提報至布告欄那是萬不得已的手段，由於考量到您在提報區已坦承自身的錯誤，那麼在重新檢視與自省時，您可以想想如何避免再度出現不適當的行為？另外您私下也可以針對於錯誤向對方致歉，畢竟對方的確有提醒您，但你卻選擇忽略了，以上 薏仁將🍀 2024年6月28日 (五) 01:41 (UTC)[回复]

個人建議還是冷靜一下吧。-千村狐兔（留言） 2024年6月28日 (五) 03:19 (UTC)[回复]

隨時儘可能保持冷靜請避免有過度的質疑與揣測這可能對事情沒幫助。--薏仁將🍀 2024年6月28日 (五) 03:45 (UTC)[回复]

請您停止相關提報行為。我不認為根據提報目前的狀況需要禁止您編輯，見其他人意見。還是敦請您冷靜。見也請讀讀此。謝謝 -千村狐兔（留言） 2024年6月28日 (五) 03:46 (UTC)[回复]

虽然够不上是人身攻击，但对其他编者的编辑断言“毫无建设性”显然过于草率（除非您给出明确的论证过程说明它确实“毫无建设性”），而且肯定会造成其他编者不愉快。至于“争议编辑”一词的话，如果确实出现争议那可以说，但其实@Kethyga的编辑在您回退前并没有引起争议（不知道您会不会是看错了我的“撤销”？我那笔撤销不是因为争议，而是Kethyga的格式明显写错了，我当时又不能100%推断准确他最终想表达的内容，就先点了撤销）。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月7日 (日) 10:45 (UTC)[回复]

没有达成NGC和两岸四地共识的编辑（如中华民国（台湾）政府的说法，以及prc通称中国）自然会存在争议。而且强调这两点内容，不仅不能提升词条的信息含量，不能改善条目的长度问题，反而还有可能引发争议，自然是毫无建设性的编辑。--向史公哲曰（留言） 2024年7月7日 (日) 11:04 (UTC)[回复]

如果其采纳的说法是：现今多通称为“中国”、“中国大陆”，那么该用户的编辑可能还会有一些建设性。--向史公哲曰（留言） 2024年7月7日 (日) 11:06 (UTC)[回复]

第一（重要的，希望您做到），我并没有说您的“无建设性”观点一定是错的，只是说您在编辑摘要中不能断言，而是要给出论证（假如您在编辑摘要中像现在这样给我一样，给出了论证，那么我不会觉得有那么不当）；第二（相对不那么重要，但建议您可以试着做），即便您认为没有建设性，我认为语气还是可以委婉一些，不要用“毫无”一词。本来想多回几句留言，但无奈今晚我需要暂时隐退一段时间。谢谢，回见！--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月7日 (日) 11:26 (UTC)[回复]

Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）正在進行，投票期為2024年7月12日至7月26日，誠邀您踴躍參與投票。

---

投票须知

• 依据方针，本次投票必须按照指定格式在安全投票的“投票留言”框内填写文字来进行投票，并给出理由。
• 由于技术原因，因而保留空白的投票选项，但空白选项是无效的，请在“投票留言”一栏留下您的投票及理由。
• 请注意，中立票意见仅供参考，仅能计入总有效票數，但不会计入得票比率。
• 在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
• 请尽可能让您的留言简洁。请注意，您的投票留言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。

指定格式

• 支持解任：您的理由
• 反对解任：您的理由
• 中立：您的意见留言

建议在您的投票留言最前面写“支持解任”或“反对解任”或“中立”，之后是冒号“：”，接着是您的理由。

请明确填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”并给出理由，中立票意见仅供参考不会计入得票比率，未填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”的为无效票。

---

→ 进入投票页面 • 查看解任理由

MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:33 (UTC)[回复]

謝謝您維護Wikipedia:中文領域基礎條目/人物 Wolfch (留言) 2024年7月15日 (一) 07:15 (UTC)[回复]

我很好奇--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月16日 (二) 12:58 (UTC)[回复]

我对此也很好奇:)--向史公哲曰（留言） 2024年7月16日 (二) 13:16 (UTC)[回复]

你先说你“有一定的怀疑”的我的“回退动机”是什么？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月16日 (二) 13:23 (UTC)[回复]

本人对阁下的未知动机也很好奇，这正是我怀有一定怀疑的原因:)。--向史公哲曰（留言） 2024年7月16日 (二) 13:42 (UTC)[回复]

你的意思是你只是“纯粹好奇”而不是“心里有一定的猜测”吗？那你应该用“我对你的回退动机很好奇/很疑惑”等字句，而不是“有一定的怀疑”字句，后者很容易让人理解为“有一定的猜测”，进而让对方或其他人理解为你在恶意推定或诉诸人身。当然如果您确实有一定的猜测，我还是希望您告诉我，因为我确实是很好奇。我可以先告诉你我为什么回退：因为WP:中文領域基礎條目在我的监视列表里面，对于这种“重要内容被直接修改”的改动，如果明显是出于个人观点而非共识，我都是会直接回退的，“应控制在X条以下”显然是非常重要的内容。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 01:16 (UTC)[回复]

	一碗饺子送给你
	今天早上刚吃了饺子哈哈😂 Coddle Bean 2024年7月17日 (三) 09:42 (UTC)[回复]

請至Talk:中华人民共和国 ，對我的提議提供意見，謝謝。--CaryCheng（留言） 2024年7月23日 (二) 18:51 (UTC)[回复]

關於社群成員組成的改變情況，為了避免在Talk:中华人民共和国中討論導致節外生枝，請容我在此處回應。

參閱以下存廢討論記錄，這些討論結果讓我得到「中文維基百科社群的成員組成已經改變，新成員之間逐漸產生新共識，未來應會廢棄MOS:中國」的推論。

• 存廢討論:<Template:中華民國常駐聯合國代表>
• 存廢討論:<Template:中華人民共和國常駐聯合國代表>
• 存廢討論:<中華民國常駐聯合國代表列表>
• 社群討論

--CaryCheng（留言） 2024年7月26日 (五) 16:26 (UTC)[回复]

您似乎参与了一场编辑战。

• 出現編輯爭議時，請善用讨论页與其他編者溝通並達成共识後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
• 謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。 千村狐兔（留言） 2024年7月25日 (四) 15:58 (UTC)[回复]

提一些个人意见与阁下讨论：

1. 散文体当然最好，这也是编辑的目标，List虽不如散文体，但能提供的有用信息至少多过仅有一个另见分类。
2. 另外，另见中的分类“xx人”只包括籍贯在此地的人，不包括在在此地留下过知名事迹的人。个人认为后者也应该被包括在本地名人中，比如焦裕禄，并非是兰考人，但提起兰考县能想到的名人通常会有他。

综上，不赞成阁下的编辑，故进行了回退。如果阁下对此有异议，欢迎继续讨论，或者阁下也可以发起投票形成共识，在此之前请勿仅凭未形成共识的个人想法进行编辑。--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 04:03 (UTC)[回复]

我的意见是:

1.在不超过十个名人的情况下，你改写成散文体叙述是很简单的，这一点你可以参见云南的几个典范条目或优质条目。而且在改写成散文体的同时，整体的叙述思路也会比列表更清晰，这一点在wp:列表中也有提及。

2.虽然我的撤销并不合理，但我并不觉得阁下没有能力和精力将十个不到的名人改写成一个句子。阁下以其搞回退，不如参照花费十分钟不到的时间，参考芒市、瑞丽市、天津市、宁波市、石林县、杭州市、厦门市或咸宁市的任意一个条目，将一个简单的短列表，改写成较为清晰且叙述简明的散文体。我并不觉得这件事是什么困难的，如果阁下连这么简单的事情都不愿意做，而是维系充满过长简介的列点列表，我将会坚持撤销到底。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 05:02 (UTC)[回复]

我的意见是，散文好过列表，列表好过另见，我目前没有精力进行散文体改写，但我认为对现有列表应保留现状，不赞同阁下将现有列表改为信息量更少的“另见”。如果无法达成共识，我希望阁下可以发起共识讨论，如果社群就阁下的意见形成共识，那么我绝对遵守。如果只是阁下的个人意见，恕我会继续会退，希望阁下不要进行编辑战。--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 05:36 (UTC)[回复]

我希望阁下搞清楚一点，我支持对条目有益的编辑，如果我有精力去做，我当然可以自己做，但如果目前没有相关编辑计划，我希望可以暂时维持条目现状，等待有精力有相关知识的编者来进行改善，而不是一刀切的将条目往质量更低的方向去修改编辑。--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 06:00 (UTC)[回复]

我只能说，此类简单的列点列表有违于wp:列表的。在修订前，它更是完全有违于wp:列表。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 06:01 (UTC)[回复]

总结就是一句话:能通过改写解决的事，就不要通过编辑战解决。至于你问我为什么不改写？因为我认为阁下作为本土维基人，对本土名人的情况应该比我要了解、关切，所以本着对阁下的信任，我并没有对内容进行直接干预。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 05:06 (UTC)[回复]

@Windmemories：--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 05:07 (UTC)[回复]

维基百科是自由编辑的，如果阁下认为散文体更好（也是我们的共识），借用阁下的观点，阁下既然能将其编辑成更差的“另见”，当然也可以多花五分钟编辑成散文体。至于我为什么不改写，有些列表信息并非我个人创作，我也没有了解更多，只是回退改回现状而已，我支持散文体，但我现在编辑重心不在此领域，我也没有过多精力大量改写。只是希望条目能够越改越好，或者保持现状，而不是越改越差。既然阁下有意愿编辑，为什么不进行改写而是简单粗暴的用一个“另见”代替所有内容呢？--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 05:44 (UTC)[回复]

我没有精力编辑，且我认为一个充斥xx家的列点列表是有逆于wp:列表的。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 06:02 (UTC)[回复]

请详细贴出违背之处并贴出讨论页面链接，如果是讨论形成的共识，我接受阁下的观点，如果是阁下个人认为违背wp:列表，那么请发起共识讨论，在形成共识之后再行动。另外，请不要在编辑摘要中进行讨论并进行人身攻击。--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 06:46 (UTC)[回复]

我将会在请求解除保护的页面中写明理由。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 06:49 (UTC)[回复]

@Windmemories：,既然你想要详细贴出违规之处，那么我就从我刚写的请求解除保护的页面中搬运理由：

1.WP:LIST，以地方划分的人物列表的收录标准：每篇列表在创建时至少需要有50人，否则删除。

2.WP:LIST，条目内嵌入人物列表的收录标准（新规定）：一般而言，行政区划条目中禁止嵌入仅单纯列点之人物列表，此类信息应由“分类:××人”或独立列表体现。（如果根据更为极端，且更施行时间更长的旧规定，行政区划条目甚至是禁止嵌入“本地出身人物”等人物列表）的

最后，本人并不是凭借原创研究移除内容的。例如本人的“散文化”主张实则是MOS:LISTBASICS的内容。本认为，此类擦边球、争议性高的问题内容，在其他维基人改善前应由“分类:××人”体现--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 06:53 (UTC)[回复]

这些理由是你个人的观点还是大家达成的共识？如果是前者，恕我无法遵从--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 06:55 (UTC)[回复]

这些理由是我从格式手册搬运过来的，而格式手册的方针理所应当地是根据共识制定的。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 06:56 (UTC)[回复]

@Windmemories：，当然，你如果觉得我列举的格式手册内容全都不能代表共识，你也可以去互助客栈提议修订共识。如果你觉得我是在胡扯，你可以于此指出。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 06:59 (UTC)[回复]

ok，这方面我向阁下表示道歉，也希望阁下就在编辑摘要中对本人进行人身攻击一事作出解释。--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 06:59 (UTC)[回复]

卷入的编辑争议多了，我变得相当狂躁，对“假定善意”和“文明”的wp的遵循也少了。在此，我仅以我不冷静且不文明的行为，向你致歉。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 07:03 (UTC)[回复]

@Windmemories：，烦请阁下至Wikipedia:请求保护页面，对本人的“请求解除保护”提案做出意见。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 07:06 (UTC)[回复]

明白，也怪我在恢复内容前没有查阅清楚已经形成的共识，既然阁下是按照共识行事，那我就不再有异议，祝编安--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 07:06 (UTC)[回复]

另外，我个人是否进行改善编辑取决于我的精力、能力和兴趣，请阁下就事论事，不要进行道德绑架，我没有义务也没有必要去满足阁下的编辑要求。--Windmemories（留言） 2024年7月27日 (六) 06:49 (UTC)[回复]

我曾经在你说地狱游记有收入维基志异时我有找，那时你有说地狱游记有放入维基志异，但可惜没说放的类别。我有找了学术类的著作，我想问为什么地狱游记不是放在学术类的著作？谢谢Idlcn（留言） 2024年7月27日 (六) 10:16 (UTC)[回复]

这是我的疏忽，等到我有精力的时候会移过去。--向史公哲曰（留言） 2024年7月27日 (六) 10:21 (UTC)[回复]

阁下，我们都希望维基百科变得越来越好，可是你一再否定别人做出的修订不符合维基的方针吧？调整排版没有建设性只是你主观意见，校训有顿号也是事实。看你的用户讨论页总是与他人起纷争，是不是应该好好反思一下了？自己都是对的吗？看不惯别人的编辑可以留言、自行修改，而不是急着回退，非常没礼貌。--Siouhor（留言） 2024年8月1日 (四) 15:34 (UTC)[回复]

标点符号不是校训组成部分，这亦是事实。（详见校训语言研究一文）（先不论其他可靠来源之案例，在厦门一中读书的时候亦未见挂校训的地方上有标点符号）。阁下如果为了你的“改善”编辑（如增加无效超链接或无谓之标点符号）破坏稳定版本的话，我将同阁下奉陪到底。--向史公哲曰（留言） 2024年8月1日 (四) 16:26 (UTC)[回复]

官网明确写了顿号还加了引号，不知道你在固执什么？你读书的时候是你读书的时候，后面就不能改吗？所谓“稳定”只是合不合你心意，你跟独裁者有什么区别？翻墙来维基有何意义？这里是自由、人人可编辑的维基百科，不是你一个人的王朝。读的那些史书不知道读到哪里去了。野蛮无理。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 03:55 (UTC)[回复]

"官网明确写了顿号还加了引号，不知道你在固执什么？你读书的时候是你读书的时候，后面就不能改吗？"厦门一中的校训从来就要有四个字，顿号是出于中国大陆语文规范的需求增补的，我让你去阅读校训语言研究你也没读是吧。“所谓“稳定”只是合不合你心意”，阁下应该去阅读Wikipedia:稳定版本。“看不惯别人的编辑可以留言、自行修改，而不是急着回退。”与之相反，阁下在做出争议性编辑之前，或者被我回退之后，应该尽早去讨论区商谈问题，而不是开打编辑战后才到我这抱怨。“看不惯别人的编辑可以留言、自行修改”，不知阁下有没有发现，我回退后也做了一些小修改。“调整排版没有建设性”。调整成让读者阅读体验难受的排版，有何建设性？“这里是自由、人人可编辑的维基百科”，这就是你使用你的语言习惯挑起编辑争议的理由吗？"不是你一个人的王朝。读的那些史书不知道读到哪里去了。野蛮无理。"直接不讨论排版争议，开始述诸人身了。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 05:41 (UTC)[回复]

1、维基百科不能遵循语言阅读习惯增补顿号？2、你自己看看厦门一中条目其他编辑者，哪个没被你撤回？错的究竟是谁？就你全是对的。前面很多人没找你只是人家没空搭理你罢了。我们都是大学生，闲着也是闲着，今天就要跟你gank了。3、凭什么让你改啊，你自己看看你编辑的都是什么东西？微调了什么？创校时间前面写1685年后面变成18世纪？？？你看过原文？维基这个地方都要抢功。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 12:34 (UTC)[回复]

有意见去提报我破坏吗。另外我不想与一个懒得查阅历史记录的人争辩，因为我认为这类人连最基本的查考能力都没有。就这么一个没有查考能力的人们斥责我“凭什么让你改啊”，真是太幽默了。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 12:52 (UTC)[回复]

我给出了来源链接，你自己非要说顿号不属于一部分，官网写明了顿号就是校训的一部分，而不是你臆想的语言规范。高中的全集和子集知道是什么意思？你对那几个顿号有意见可以改，不用回退，不见得我那些更改都是错误的，就如我前面说的创始年份问题，我改得没有争议。你编辑得稀烂还不让人说吗？我不会查考历史记录？我一直说你一直撤销别人的更改难道是臆想出来的？你自己知道是怎么回事。那么喜欢所谓的“稳定”可以去百度百科。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:01 (UTC)[回复]

你也就只能拿你事后的找补说事了，你能解释一下你的短分段、无效超链接和某处括号后的逗号误用是怎么回事吗？--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 13:04 (UTC)[回复]

我还是劝你去举报我的，真的，你在这里和我对线没有意义。建议你去举报，一劳永逸，不是吗？--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 13:05 (UTC)[回复]

18世纪是另外一种说法，只是我后来出于统一上下文的需求将其移除罢了。你自己连查考能力都没有，就将我先前从未编辑过的页面错误推给我。你真是太神了，在春秋笔法和逃避争议这方面，我还是要向您老多加学习。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 13:01 (UTC)[回复]

知道向我学习就好。你撤销我的编辑之后也并没有移除。只到我今早起来看见你又撤销编辑依然是上下文冲突。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:04 (UTC)[回复]

能够为了奇异排版挑起编辑战，打完编辑战才想起校正错误。阁下也是个神人了。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 05:43 (UTC)[回复]

多谢夸奖。这说明我比你更能承认错误。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 12:14 (UTC)[回复]

阁下如果真是如此，为何不去编辑争议回应我的疑虑呢？--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 12:15 (UTC)[回复]

谁像你一样闲24小时挂着vpn？--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 12:18 (UTC)[回复]

是啊，谁像你一样闲的为增设标点符号发动编辑战呢？--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 12:21 (UTC)[回复]

请问谁先撤销的？看你的讨论页很多人跟你说过这个问题了，你非要没事找事有什么办法？我还是那句话，你先学会怎么跟人好好说话再来，以为自己左得很酷。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 12:27 (UTC)[回复]

请问是谁先挑起编辑争议，破坏稳定版本内容的？看你的编辑记录，你在蔡英文条目的所谓“规范化”编辑已经被撤销了。你非要挑起争议我能有什么办法?我不想对阁下对我的指控做出评价，我只想劝告阁下：多做些建设性编辑吧，哪怕是去其他条目，将政治家三个字改成政治人物也好。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 12:34 (UTC)[回复]

什么叫“稳定”？你要所谓的稳定请注销账号，不要到处没事找事，还维基一片安宁。蔡英文那个你自己看内容，编辑得对不对不用你一个挑起编辑战被管理员警告的人来说。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 12:38 (UTC)[回复]

所有你所谓的没有“建设性”的编辑都被你撤销了。请指出维基哪条方针给出了“建设性编辑”的含义？你一直在自说自话。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 12:53 (UTC)[回复]

太幽默了，一位自说自话的维基人指控其他维基人自说自话。既然我这位维基人不配在维基百科进行编辑，你为什么不去举报我呢？你举报我，比你自说自话还要有意义。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 12:57 (UTC)[回复]

太不好意思了。19年注册账号我还是初中生，我来维基编辑也只是这几个月的事情，很多编辑门路还没摸清，这确实得向前辈讨教，举报功能我不知道在哪。但是有一点很清楚，是就是是，不是就是不是。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:07 (UTC)[回复]

你已经提报我编辑争议了，但从你的描述中，我可以看出来向史公哲曰是一位罪恶滔天的破坏者。针对此类破坏者，阁下可以去当前的破坏提报本人呢。我奉劝阁下尽快去当前的破坏提报我，这样可以一劳永逸的解决所有问题。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 13:12 (UTC)[回复]

不好意思，我对所有人都是假定善意的。只是你太固执，让我不得不认为你是恶意的。其实你也不是恶意，只是太自以为是了。可能初中就能上厦门一中的人天生就不可一世？你是得收收锋芒。但这只是你在维基中所给人的印象，并不是说你这个人现实中怎么样。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:17 (UTC)[回复]

不好意思，我还是出于善意的目的奉劝阁下提报本人。另外，这里是维基百科的讨论页，不是论坛。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 13:21 (UTC)[回复]

我该说的都说完了，但是这里没有裁判，你请一个过来。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:23 (UTC)[回复]

我该说的也已经说完了，仅对阁下的少数言论进行一个校正：1.维基百科:维基百科不论成败，阁下的编辑思路与维基百科有一定不符。2.妄图解决我，并不能解决条目的争议问题。遇到编辑争议，你可以去互助客栈的条目讨论发布话题，而不是跑到我的讨论页写小作文。3.“对那几个顿号有意见可以改，不用回退”，手工修改与直接回退在结果上并没有没有差别，而我本人好用简捷的办法。4.阁下对我的个人臆测，几乎都是错误的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 13:34 (UTC)[回复]

关于维基的知识领教了。但第三点我仍然不同意，“手工修改与直接回退在结果上并没有没有差别”，有差别，除非我做出了完全错误的修改，否则你不应回退我的编辑，就比如我在前面提到的年份问题。还有第四点，我说了前面都是根据你在维基之中的给人的感觉，不是给现实中的你的判断，我还说了醉翁之意不在酒，攻击并不是本意，而是让你知道问题。但是人教人不见得能明白，等事教你的时候你就懂了。我相信长久坚持在维基编辑的人都怀着良善的心。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:44 (UTC)[回复]

醉翁之意不在酒。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:25 (UTC)[回复]

难道不是吗？你在这里肆意的批判我，但这并不能改变现状。唯有让我等“维护稳定版本的破坏者”从维基百科中彻底的闭嘴，才能够彻底解决你的问题呢。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 13:15 (UTC)[回复]

你可以不闭嘴啊，有问题可以讨论。但你看到别人的编辑觉得不对，二话不说就撤销全部别人编辑的行为，而且还说什么“没有建设性”，人看了会舒服吗。有的时候并不是谁对谁错，而是输赢之争。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 13:22 (UTC)[回复]

你在这里发表无用的发言，还不如联名其他维基人举报我哩。毕竟我如此的罪恶滔天，大家肯定会帮你的嘛。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 12:54 (UTC)[回复]

"读的那些史书不知道读到哪里去了"：在数千年的中国历史中，历史书确实承担着替统治阶级教化黎民，亦即培育道德的作用。不过这并不是历史学的目的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月2日 (五) 05:49 (UTC)[回复]

以古为鉴，可以知兴替。以人为鉴，可以明得失。你还是找一个没有道德约束的世界待着去吧。--Siouhor（留言） 2024年8月2日 (五) 12:24 (UTC)[回复]

您似乎在「Template:User Fujian」参与了一场编辑战。

• 出現編輯爭議時，請善用讨论页與其他編者溝通並達成共识後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
• 謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。 —自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月4日 (日) 08:33 (UTC)[回复]

由於進行編輯戰以及違反回退不過三原則，您已被禁止在1天內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

在爭議期間，您應該首先嘗試討論有爭議的編輯並尋求共識。如上述方法不成功，則鼓勵您尋求爭論的解決，並在某些情況下可能需要請求頁面保護。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：((unblock|您的理由 ~~~~))。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。千村狐兔（留言） 2024年8月4日 (日) 09:24 (UTC)[回复]

在过去的半天里，我反省、思考了自己的扰乱行为；并仔细阅览了大量wp、帮助、封禁用户讨论等页面。通过这个过程，加上腹痛、头晕、恶心（因极端介入编辑争议所致）的体验。本人已经深刻地认为到：我那违反[WP:CIV]]的行为是如此的轻率和不明智！细细想来，我甚至与 jerk完全一致。
虽然由于固有的精神问题，我可能难以像其他维基人一样完美贯彻WP:CIV、WP:EW、WP:CON、WP:OOA等方针。但我仍将竭力克制自我的非冷静倾向，并尝试通过一些办法（如回避、转移编辑重心、下线等）；尽力避免对维基百科做出扰乱编辑。
当然，这并不意味着我不可能卷入编辑战中，也并不意味着本人过去参与编辑战就是挑乱。第一，编辑战对于经常做小修改的我来说是难以避免的。2.纵观历史，本人超过五成的所谓“争议”性编辑/回退（他人语），在多起编辑战后仍通过潜在的或显而易见的共识得到保留，这足以说明本人的编辑还算是有稍许益处的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月5日 (一) 09:27 (UTC)[回复]