最新统计

最新User_talk:Hanteng的统计整理，就是黑雪姬User:BlackLotux至少五次警告，按本人鲜少收到警告的经验来看，黑雪姬User:BlackLotux就是魔法少年爱德华User:Edouardlicn，并经管理员查证其User:Edouardlicn作出违反傀儡政策的破坏行为。

不到半年的时间内，此人用不同账户对本人警告至少35次以上，以下是最近的状况。

1. 2013年5月25日 (六) 14:24‎ BlackLotux（讨论 | 贡献）‎ . . （12,153字节） （+658）‎ . . （层级4im：破坏，于维基百科:互助客栈/条目探讨。 (TW)）
2. 2013年5月25日 (六) 15:45‎ BlackLotux（讨论 | 贡献）‎ . . （13,081字节） （+628）‎ . . （层级4im：破坏，于维基百科:互助客栈/条目探讨。 (TW)）
3. 2013年5月28日 (二) 00:24‎ BlackLotux（讨论 | 贡献）‎ . . （19,506字节） （+616）‎ . . （层级4im：破坏，于Wikipedia:互助客栈/其他。 (TW)）
4. 2013年5月28日 (二) 00:25‎ BlackLotux（讨论 | 贡献）‎ . . （19,488字节） （-18）‎ . . （层级4im：破坏，于Wikipedia:互助客栈/其他。 (TW)）
5. 2013年5月28日 (二) 00:27‎ BlackLotux（讨论 | 贡献）‎ . . （20,074字节） （+586）‎ . . （层级4im：破坏，于Wikipedia:互助客栈/其他。 (TW)）

统计整理

此页面为User_talk:Hanteng的统计整理，其中统计上最突出的，就是魔法少年爱德华User:Edouardlicn。根据该页数量及其他页面历史分析，该用户做出对本人连续及持续的扰乱包括（１）提删（２）警告及（３）破坏讨论，总结如下。

• 最新：四次^[1]删除他人^[2]有可靠来源内容贡献(他人有理据列于讨论页)，还反控本人删除内容，拿cc法律威胁，动机似为意图影响DKY及提删讨论。

• 最近期：在11小时内提删条目如国际教育成绩评估协会、公民身份、公民素养、人民网舆情监测室 （下有补充说明）；
• 近期：在DKY(Wikipedia:新条目推荐/候选)页面不断扰乱本人提出的三项DKY建议案；
• 中期：在维基百科:互助客栈/其他(部分移到维基百科:统计): 以无内容的"喂troll"针对本人发言回复，记录在10次以上；
• 长期：在不到2个月内，在个人讨论页上的留下破坏警告共14次以上，其他破坏警告只有1次；

其动机，经合理怀疑为，魔法少年爱德华User:Edouardlicn利用以上手法来处理编辑争议，实为不可取的编修言行。

魔法少年爱德华User:Edouardlicn

仅从#列表挑出比较有时段性的来总结，约分三个时段，由时间近至远如下：

1. 2013年1月24日 单日11小时内 : 提删国际教育成绩评估协会、公民身份、公民素养、人民网舆情监测室
2. 2012年12月31日 至 2013年1月20日: 多次使用破坏警告来处理编辑争议（关于爱国主义教育、邓小平南巡），并提删中国地形宏观区域
3. 2012年12月21日 针对个人用户页面User:Hanteng/单一议题维基人等分别以侵犯版权及提删扰乱，并也有破坏警告。

背景分时

由于2,3的编辑争议结果均为保留相关页面及hanteng的编修贡献，这些结果也许让魔法少年爱德华User:Edouardlicn心生不满（因为不是他要的结果），所以他开始具有针对性对我个人发言进行没理据扰乱,如

• 中期：维基百科:互助客栈/其他(部分移到维基百科:统计): 搜寻"喂troll"　按所有历史／有存档的记录在10次以上；
• 近期：魔法少年爱德华User:Edouardlicn在DKY(Wikipedia:新条目推荐/候选)页面不断扰乱本人提出的三项DKY建议案，手法包括移动讨论页以避原有回应，疑用IP用户针帮腔，并不断以不实指控来洗版面使本人的DYK讨论区块受严重干扰；
• 最近期：2013年1月24日 单日11小时内 : 提删国际教育成绩评估协会、公民身份、公民素养、人民网舆情监测室

以上合理怀疑，魔法少年爱德华User:Edouardlicn数次相关提删和本人编辑贡献有高度重合性，特别是在2013年1月24日 单日11小时内 的提删的这些条目，按以上历史记录，为魔法少年爱德华User:Edouardlicn对本人连续及持续的提删扰乱。

提删扰乱

至于那些条目内容本身，适不适合提删，有以下值得考虑的理据来说明那些条目完全不需要提删

1. 国际教育成绩评估协会 提删讨论。目前有8票保留，0票提删
2. 人民网舆情监测室条目内容也是本人近期创建，管理员达师User:Hat600其实在讨论页面先前就有给不少改进的建议，hanteng也多数采纳，在移除管理员达师User:Hat600Cleanup模版时，也问了他的意见，而后魔法少年爱德华User:Edouardlicn不知为何数次加完全没有理据的模版，如第一手来源（hanteng通篇采高来源标准的第二手来源）等等需要在讨论页上说明的模版，此编辑争议未解决，而魔法少年爱德华User:Edouardlicn亦知道管理员达师User:Hat600其实已给过意见而hanteng已改进后移除所有模版，但他还是选择以提删方式来解决这编辑争议。目前8票保留1票删除
3. 公民身份、公民素养、公民权利提删讨论，为简单重定向页或分岐页的编辑问题，还没有讨论而该用户也没有编辑，就全部提删，这完全符合指引Wikipedia:快速保留的要件：

也许提案仅仅是出于与删除无关的理由（移动和合并是否与删除无关社群还没有共识），而且并无其他任何维基人建议将该页面删除。

　的确，只有魔法少年爱德华User:Edouardlicn要删除这些页面，而其他人都只是觉得在重定向和分岐上可以做调整，而这些页面大多数我本人在近期所创建，按魔法少年爱德华User:Edouardlicn先前和本人在爱国主义教育编辑及移动的讨论上来看，他一定是知道可以怎么做，而不致提删的。

据此，本人认为，维基管理员应该明快做出以下处置：

在个人对话页的警告记录

至于魔法少年爱德华User:Edouardlicn对本人做出以上行为，要不要受到封禁等相关处置，个人不太抱任何希望。个人只希望魔法少年爱德华User:Edouardlicn的这种行为不要再出现，不要让维基社群存有欺善怕恶的地方。在维基社群每个人都有每个人的特性和爱好，比较不可能有一个人可以完全不冒犯任何人，我本人也是不断在学习中，然而就我从我个人对话页列表过滤的结果来看，从去年12月以来，18次在我讨论页上的破坏警告，有17次是魔法少年爱德华User:Edouardlicn所给的。是否这样的持续及连续的在其他编辑对话页上警告而不愿在讨论页上进行有理有据的讨论，才是本人最在乎的。我个人维基生涯只是一时(人生还有太多事)，但维基生态及常规才是可能永久并值得努力维持的。

最后，合理怀疑在内容上，魔法少年爱德华User:Edouardlicn一直强调爱国主义教育就是公民教育，而国际教育成绩评估协会遭其提删，也是因为公民教育不等于爱国教育，如国际教育成绩评估协会只专注在公民及公民权教育上。

列表

从编辑摘要过滤出来： ::2013年2月5日 (二) 03:10‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （49,431字节） （+486）‎ . . （层级4im：没有特定目标的诽谤，关于User talk:Hanteng。 (TW)）

1. 2013年2月4日 (一) 23:53‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （48,084字节） （+505）‎ . . （层级4：破坏，关于维基百科:序言章节。 (TW)）
2. 2013年2月4日 (一) 03:47‎ Edouardlicn（讨论 | 贡献）‎ . . （45,827字节） （+799）‎ . . （层级4im：破坏。 (TW)） （撤销）
3. 2013年1月25日 (五) 03:44‎ Edouardlicn（层级4im：加入不当玩笑，关于User talk:Edouardlicn。 (TW)）
4. 2013年1月25日 (五) 03:20‎ Edouardlicn（层级4im：破坏，关于Wikipedia:新条目推荐/候选。 (TW)）
5. 2013年1月24日 (四) 17:52‎ Edouardlicn（通知：页面人民网舆情监测室存废讨论提名。 (TW)）
6. .....?(中间应该还有公民权利提删...可能未通知)
7. 2013年1月24日 (四) 06:52‎ Edouardlicn（通知：页面公民素养存废讨论提名。 (TW)）
8. 2013年1月24日 (四) 06:49‎ Edouardlicn（通知：页面公民身份存废讨论提名。 (TW)）
9. 2013年1月24日 (四) 06:48‎ Edouardlicn（通知：页面国际教育成绩评估协会存废讨论提名。 (TW)）
10. 2013年1月20日 (日) 17:45‎ Edouardlicn（层级3：条目的所有权，关于爱国主义教育。 (TW)）
11. 2013年1月18日 (五) 15:51‎ Edouardlicn（通知：页面中国地形宏观区域存废讨论提名。 (TW)）
12. 2013年1月3日 (四) 03:44‎ Edouardlicn（层级4im：破坏，关于邓小平南巡。 (TW)）
13. 2013年1月3日 (四) 03:42‎ Edouardlicn（层级1：没有使用适当的引用方法而增加没有来源的资料，关于邓小平南巡。 (TW)）
14. 2013年1月3日 (四) 02:48‎ Edouardlicn（→‎Re talk 邓小平南巡）
15. 2013年1月2日 (三) 17:50‎ Edouardlicn（层级4im：破坏，关于邓小平南巡。 (TW)）
16. 2013年1月1日 (二) 14:27‎ Edouardlicn（层级4im：针对特定用户的人身攻击，关于User talk:Edouardlicn。 (TW)）
17. 2012年12月31日 (一) 18:43‎ Edouardlicn（层级2：破坏，关于邓小平南巡。 (TW)）
18. 2012年12月21日 (五) 17:34‎ Edouardlicn（通知：页面User:Hanteng/单一议题维基人列表存废讨论提名。 (TW)）
19. 2012年12月21日 (五) 07:53‎ Edouardlicn（→‎您创建的条目User:Hanteng/单一议题维基人可能侵犯版权）
20. 2012年12月21日 (五) 04:49‎ Edouardlicn（→‎您创建的条目User:Hanteng/单一议题维基人可能侵犯版权）
21. 2012年12月21日 (五) 04:48‎ Edouardlicn（层级1：破坏，关于User:Hanteng/单一议题维基人。 (TW)）
22. 2012年12月21日 (五) 04:46‎ Edouardlicn（通知：页面User:Hanteng/单一议题维基人疑似侵犯版权。 (TW)）
23. 2012年12月21日 (五) 04:34‎ Edouardlicn（通知：页面User:Hanteng/单一议题维基人疑似侵犯版权。 (TW)）
24. 2012年12月21日 (五) 04:29‎ Edouardlicn（通知：页面User:Hanteng/单一议题维基人疑似侵犯版权。 (TW)）
25. 2012年12月21日 (五) 03:04‎ Edouardlicn（通知：页面User:Hanteng/单一议题维基人存废讨论提名。 (TW)）

同样手法

同样手法也见Talk:中华人民共和国爱国主义教育，Edo率先加TotallyDisputed |time=2013-02-14T09:33:56+00:00 模版后，至少有16个小时的时间，可以在讨论页中说明添加模版的理据（模版本身要求），然后他没有在讨论页中提供任何相关说明，之后的留言，也是违反Wikipedia:争论的解决“关注条目内容，而不是关注编者”的重要原则 ，见以下发言：

请不要赵穗生前赵穗生后的，参考一个人的来源本来就是一件不正确的事情，更何况你自己本身不在中国大陆，不要说中国的政治，连中国长什么样都要看着英文背书。建议你做点对世界有贡献的事情吧--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月15日 (五) 03:53 (UTC)

赵穗生是该条目已在讨论页多个第三方维基编辑讨论出来认为是显著可靠来源，如“根据Google scholar搜寻，赵穗生的研究结果广为引用（110篇论文）”。 ---_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 18:26 (UTC)

勿以技术性制造编辑战假像而抹杀合乎Wikipedia:争论的解决方针的努力

见Talk:爱国主义的背景

魔法少年爱德华在Village pump等处大量宣传指控本人破坏，但提不出合理理据，也没正式提报本人报坏，关键讨论如下：

魔法少年愛德華: hanteng再次啟動對愛國主義條目的破壞 2013年1月22日 (二) 03:02 (UTC)
hanteng: 請不要將編輯理據討論擴大成編輯戰 2013年1月22日 (二) 03:07 (UTC) 
魔法少年愛德華: 我都懶的說你了，請你自我反省吧。...就你這樣子還想擴大到編輯戰？以前看在你做事還講點道理，都願意跟你商量下，現在你為了自己的一己私利，利欲熏心，還有誰的話能聽的進去？跟你繼續戰影響我形象。我雖然一路掉節操，不過還是有點的！2013年1月22日 (二) 07:27 (UTC)

见编辑史

• 魔法少年爱德华第一次删除内容后还加POV模版 [1]

1. 注意，原版本有经过Riskchard 2013年2月7日 (四) 07:36‎ 小幅编修，及SyaNHs　2013年2月7日 (四) 16:49‎ 扩增内容（+2,010）‎，此两位都没有添加全文POV模版。
2. 注意，魔法少年爱德华在2013年2月14日 (四) 09:52‎ 之后，并没有依POV模版要求在讨论页提出理据，只有[2]和POV及删除理据无关的留言。

不管是按以上讨论页的讨论背景，还是编辑史，本人皆按Wikipedia:争论的解决的重要原则“关注条目内容，而不是关注编者” ，然而魔法少年爱德华删除（两位其他第三方维基编辑看过无大问题的）内容后还加POV模版并且未照模版要求，在讨论页提出条目内容的相关理据，有违“关注条目内容，而不是关注编者”的原则。注意在讨论页中，魔法少年爱德华的留言，主要是针对编者而非内容的言行：

我难以想像这是一个博士在读生的水平。我在这里公开表明，以后绝对不让孩子读互联网研究所的研究生。

这个讨论存档之时，就是所谓的牛津互联网研究所的博士在读生编辑条目的水平，括弧笑。

再注意本人的相关讨论标题，都是在请求该用户在讨论页面按Wikipedia:争论的解决的重要原则“关注条目内容，而不是关注编者”来回应：

• 首段翻译英文维基无来源遭质疑的问题
• 回退Edouardlicn2013年2月14日的主要为删除的编修　（本人以可靠来源方针和来源内容的先前讨论）

以上，若此条目保护的手段及时间不合比例原则，并未考虑其他第三方二位编辑的贡献和关注历程，让Edo用户以技术性地操弄行政手法，删除可靠来源内容（遭删除内容其他第三方二位编辑也看过，也没有加POV模版的作法），这样的径自删除后还加POV手法，和本人在该条目以先贴模版一阵子后，将有问题内容移至讨论页的手法完全不同。目前的保护手段及时间因此或有变相鼓励编辑战及利用编辑战而不鼓励Wikipedia:争论的解决的重要原则“关注条目内容，而不是关注编者”的良性作法，勇于编修不是勇于搞技术性小动作，才是维基之福。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 18:05 (UTC)

wikidata的争议去哪里解决？

用户hanteng强制将wikidata的Q1371470链接修改至他自己创建的文化灭绝‎，但上面的大部分版本都是对应Cultural genocide，这个该如何处理呢？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 06:40 (UTC)

注意，这个讨论是解决wikidata的资料争议处理，不是讨论某一条目的争议。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:36 (UTC)

（抗议）deltalk:本人的原被删的回应只好另开标题#条目、跨语连结的问题而非wikidata的问题--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 09:44 (UTC)

这里不是抗议场所，不过你的意见仍可就本标题主题继续发表。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:50 (UTC)

BlackLotux黑雪姬指控事实完全错误

User:BlackLotux黑雪姬指控本人“强制将wikidata的Q1371470链接修改至他自己创建的文化灭绝”,但wikidata的历史显示: 1[3] 2[4] 是我按正确翻译，将wikidata的Q1371470链接连到种族文化灭绝而非User:BlackLotux黑雪姬抹黑的说法，本人在此要求User:BlackLotux黑雪姬：

1. 承认指控事实错误
2. 在此事向本人道歉

--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 09:56 (UTC)

编辑争议请不要上升至人身攻击。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:58 (UTC)

(：)回应:请指出人身攻击的理据，并且面对现实和事实的证据。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 10:08 (UTC)

真见鬼，又在乱开段刷版？那我就说两句：问题出在ht的移动，原本的文化灭绝条目被移动到种族文化灭绝，所以黑雪姬没说错。英语中的ethnic本来就是族群（而非仅仅“种族”）的意思，“种族文化灭绝”只是狭义的翻译（就像state，这就是“替代”之说的起因），自己移动到狭义的翻译，然后在自起炉灶另开条目，也真是莫名其妙。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年3月1日 (五) 10:30 (UTC)

您跳下来谈或有历史个人恩怨问题,请您注意黑雪姬这里的指控很明确, 是wikidata谁改的改到哪, 和本人一星期前的移动, 没有任何关连, 以下事实不变:

不变事实

1. 黑雪姬指控的是:“用户hanteng强制将wikidata的Q1371470链接修改至他自己创建的文化灭绝‎”(原文如此)
2. 我并没有将wikidata的Q1371470修改到我创建的文化灭绝‎，和黑雪姬指控恰恰相反的，我还到wikidata修改到种族文化灭绝

至于在时序上，

• 我是在02:05, 28 February 2013 就已经改了[5]
• 黑雪姬在此做的指控是在 2013年3月1日 (五) 06:40 (UTC)，

这两动作明明就有24小时以上的时间间隔，他在做指控时本来就应该查明事实。改的人不是我，而且我改的是改成他想要的，并且是在他做出错误不实控诉之前，就都已经发生的事，这里没有任何事实上的争议。　--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 10:55 (UTC)

嗯，欢迎你刷版。我不解释了

如题。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 11:46 (UTC)

如连结[6]，看您还是很坚持地要将跨语连结做仅有英文版本的更动？还不顾他人加的模版？不用会太多语言，应该您将en:ethnocide改成en:cultural genocide的作法，别人应该看的出来问题在哪？--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 12:05 (UTC)

条目、跨语连结的问题而非wikidata的问题

并非wikidata争议，而是该用户黑雪姬BlackLotux不顾来源及搜到的翻译结果的个人编修问题

用户黑雪姬BlackLotux黑雪姬强制将以下两个英文条目合并，先不列中文译名好了,先看这两个英文条目对应的中文条目的interlang link:

跨语连结区分

用户黑雪姬BlackLotux黑雪姬想做什么呢，就是要删除[7]文化灭绝条目，硬将不一样的内容和连结，塞到种族文化灭绝，就会造成跨语连结出问题。

至于这两个条目的中文翻译问题，cultural genocide及ethnocide，用户黑雪姬BlackLotux黑雪姬无视以下搜寻的英翻中译结果，还是硬要说这两词一样。

中文来源搜寻比较

以上理据，请多试试找找，再评论不迟。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 09:32 (UTC)

上面看完，可看这编辑[8]所造成的结果[9]，完全和上面的搜寻结果不同。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 11:10 (UTC)

编辑者的文化灭绝？

某些编辑者，在极为不尊重他人意见的背景下，不断刷新互助客栈版面，试图以信息海洋掩盖其垄断编辑的事实。上面已经有足够的证据支持我的理论，我什么都不解释。我只总结一句，这是编辑文化灭绝（editethnocide）--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 11:49 (UTC)

谁垄断编辑[10]，又不愿在讨论页进行理据讨论Talk:种族文化灭绝+Talk:文化灭绝?--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 11:59 (UTC)

自己做的内容，上面明明白白写着来源，别人复制了，就在上面加who模板。这种素质的编辑者如何跟他讨论？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 12:19 (UTC)

差异在这[11]。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 12:49 (UTC)

不，你先说说自己为什么在自己写的内容上加who模板？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 13:15 (UTC)

差异在这[12]。您看我写的是不是有将who明说？--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 16:06 (UTC)

；编辑者的文化灭绝？一个历史记录 ：

1. 2013年2月26日 16:01 查 本人提文化灭绝DYK
2. 2013年2月27日 03:08 查(约11小时后)黑雪姬于DYK指控本人“同一内容的重复构建”
3. 2013年2月27日 03:09 查(不到１分钟): 黑雪姬将文化灭绝提删，要求合并到到种族文化灭绝
4. 本人在此期间做了更多文献收集和阅读，以免有地域用词差异，还进一步做出英翻中搜寻模版：
5. 2013年2月27日 11:11 查(约8小时后)　本人创建((Template:Find dict en2zh))，并在讨论页中以cultural genocide 和ethnocide做测试[13]
6. 2013年2月28日 01:42 [14]‎ (约34小时后)黑雪姬提告本人破坏，注意，此提告破坏并没有按正常程序行之，见此#黑雪姬警告本人记录说明
7. 2013年3月1日 06:40 黑雪姬于本页提出不实指控:“用户hanteng强制将wikidata的Q1371470连结修改至他自己创建的文化灭绝” [15]

(？)疑问:是谁努力编辑并提供理据？是谁在灭绝“他人努力编辑”？是谁没按正常程序警告、提报编辑战、再任意指控他人破坏？--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 16:05 (UTC)

CheckUser是否有效？

刚才才知道中文维基有在讨论是否要，并推举哪位社群成员去向元维基取得CheckUser的权利，然而最近的一些事，让我觉得中文维基社群中有小部分编辑使用的一些技术操弄，实在很寒心。

本来以为这十几天以来，一切平静，大家各有所好地求发展，不用受到魔法少年爱德华User:Edouardlicn和我的意见不同处，不管是最早最早的Wikipedia:维基维新会还是后来中华人民共和国爱国主义教育，还是一连串魔法少年爱德华User:Edouardlicn在Villagepump针对性的发发言，我都忍下来不发，把心力放在更有建设性的工作，然而现在又遇到一个编修行为反应很像的黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux，我没有查IP的权限，也对CheckUser的使用没兴趣，个人只就魔法少年爱德华User:Edouardlicn和黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux的巧合和大家分享：

1. 2013年2月6日 (三) 08:08　若本人没看错（看错请更正）：黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux这账号此时创立
2. 2013年2月15日 (五) 18:15　本人按于魔法少年爱德华User:Edouardlicn说法：“...其它内容请自建爱国主义教育活动自己改去。”（证据请查Talk:爱国主义教育活动）,于
3. 2013年2月17日 (日) 14:03 黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux提删

当然黑雪姬User:BlackLotux也可能和魔法少年爱德华User:Edouardlicn完全没相干，也有可能只是想法和观念相类似的两个没关系的人，然而就行为模式和针对本人方面，我觉得要不是这两账户就是同一人使用，不然这两人应该会一拍即合成好朋友。

怎么说呢？本人在其他条目和其他编辑也不可能意见完全一致，就像在中华民族(职业病，本人研究文化政治及国族主义，未来也会发相关学术论文，但我在条目都是谨守方针，不做原创研究，并相信时昭Shizhao很早以前的媒体上发言: “不仅是文章不能抄袭，图像也不能未经授权就使用……个人的观点是不能放进去的，不同的观点都是来自知名的专家、学者，因此可以保证文章的一定程度正确性……可以查阅相关文献，就像写论文一样。”我也和其他编辑用户有不同意见，（也包括Shizhao本人，见中华民族历史编辑记录和讨论页记录）。但是我很少被其他编辑用户正式警告，但黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年爱德华User:Edouardlicn算是少数的例外。

然后回退编辑的问题，我也尽量都在讨论页面说明，并先加问题模板再移到讨论页的方式行之，虽然这编辑作法在现在中文维基或许是少数异类，但我个人觉得这是必要的好的记录，或许也是因为这样我比较少收到正式警告。就像我在中华民族条目上和Shizhao本人来来回回多次，彼此都还是没有将警告升级，也没短期几小时以内的多次来回。

但黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年爱德华User:Edouardlicn算是少数的例外。

魔法少年爱德华User:Edouardlicn之前有被check user过，结果证实好像是有用其他５个账号，我想黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年爱德华User:Edouardlicn近来的编辑除了针对本人的动作外，也没什么大错，需要去check user。再说，若假设真是同一人，魔法少年爱德华User:Edouardlicn有过被check user的经验，还会犯一样的错吗？我觉得不会，所以我不想查。

那我为何要说这些呢？针对这两个账户留个记录？不，我是要说明体制的问题。到底中文维基社群的主要流程和精力会放在吗？体制在往哪走？

好的流程

好的流程是将理据尽量在讨论页面说明，有不同意见内容先加问题模板再移到讨论页的方式行之，而不是径自移除模板或他人页献内容而不在讨论页留下理据，注意要留下理据而不是进行人身攻击。

我一直相信，若有好的流程加上AGF，大家的精力，不管是政治立场或个人恩怨为何，会往良性竞争上走，紧张关系反而是互相督促及成长的好事。

然而，若现在敢大声吼叫，对不喜欢的族群贴标签，区分敌我，以利用技术性手段挖洞让人跳，似乎没有假想敌就没有编辑的动力，紧张关系变成是将精力放在搞小动作、搞权力、搞党派。这样久了，嗜血了，搞小动作反而取代收集查阅相关文献、增加好用模版，完善各别想要做的内容等等花时间花精力但有意义的事上。

这样下去，在中文维基待得住或生存下去的人，会是怎么样的人？

问到这个问题，Check User的讨论更高一层次的问题将是：到底什么才是治标什么才是治本的把AGF文化要回来的工具？Check User能解决我现在遇到的问题和疑吗？个人觉得没法子，若真的(纯假设)魔法少年爱德华User:Edouardlicn是黑雪姬User:BlackLotux，Check User能有什么效果？查是了又如何？查不是了又如何？

政治学和社会学，有很大一部分在讨论机构、流程、权威等等对参与个人所产生的影响，如米尔格伦实验，这些知识让我更担心现有的编辑机构及流程，是否有将紧张关系以开放编辑的方式促成互相督促及成长？，还是变成将紧张关系拿来搞小动作、搞权力、搞党派？。 --_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 17:21 (UTC)

(？)疑问：不谈一边以“嗜血”相称社群，一边又说要“追回AGF”让我觉得莫名其妙，我还是希望你能举些证据，比如说，“以利用技术性手段挖洞让人跳”这句，请问指的是什么事情呢？还请不吝赐教。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月3日 (日) 01:46 (UTC)

(：)回应:就在下面，请详读。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 05:53 (UTC)

“以利用技术性手段挖洞让人跳”，我是请你说明这一句，因为你没给证据，这听起来又很有趣（好像说谁入侵你的电脑了），谢。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月3日 (日) 06:12 (UTC)

(：)回应:他对本人没按正常程序警告、提报编辑战、再任意指控他人破坏、并跳过一般程序直接告官说要封禁我，就是一种用混淆是非的方式来威胁和他编辑意见不同的技术性编辑操作（看谁把对方能够抺黑成坏人），而不是回到理据讨论上。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 15:29 (UTC)

黑雪姬警告本人记录

黑雪姬警告本人记录如下：

• 2013年2月28日 (四) 00:39‎ BlackLotux. . （112,703字节） （+527）‎ . . （层级4im：针对特定用户的人身攻击，关于https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/02/27#.E6.96.87.E5.8C.96.E7.81.AD.E7.BB.9D。 (TW)） （撤销）
• 2013年2月27日 (三) 06:46‎ BlackLotux . . （112,176字节） （+643）‎ . . （层级1：破坏，关于文化灭绝。 (TW)）

注意，

第一次的层级1警告，我已早先在编辑摘要及讨论页说明并要求解释，再来就是他第二次的层级4的警告，指的是页面存废讨论指控我人身攻击，但我请其说明人身攻击的理据，他也没有回，再加上后来黑雪姬多次不讨论径自回退本人编辑，不得以我为求自保，才到其用户讨论页警告:

• 2013年2月28日 (四) 01:22‎ Hanteng（讨论 | 贡献）‎ . . （9,699字节） （+880）‎ . . （层级3：破坏，关于种族文化灭绝。 (TW)）

我相信是谁没按正常程序警告、提报编辑战、再任意指控他人破坏？大家可以按理据判断。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 16:05 (UTC)

是又怎样，不是又怎样？

这里的唯一事实是，你在客栈洗版，“破坏”的人实际上只有你一个。就算是任何CU判定是证实你的结论，那也不能否认几个事实：1、你未经社群同意，在提删条目尚未结束提删之时，移除提删模板；2、违反CC协议，拒绝他人复制你以CC版权发布的内容；3、对待相同内容，以不同标准（自己第一次加入的不加任何模板，我标注“有人认为”的加入who模板）；4、以段落没有内容（实际上有另见模板）为理由移除整个段落。我做的事情，只是为了防止破坏。CU也好其它管理手段也好，唯一的目的是防止破坏，而不是个人用作解决编辑争议的手段，你可以去CU，但请不要混淆是非。后面的任何意见我不会再做任何回复，请回归条目的正确修编。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 20:12 (UTC)

(：)回应:您对本人没按正常程序警告、提报编辑战、再任意指控他人破坏、并跳过一般程序直接告官说要封禁我，就是一种用混淆是非的方式来威胁和您编辑意见不同的技术性编辑操作（看谁把对方能够抺黑成坏人），而不是回到理据讨论上。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 15:28 (UTC)

(～)补充：您若要指控他人破坏，要从理据出发，移动他人编辑内容至讨论页可以有不同的理据，这和CC协议没有直接关系，像您从cultural genocide翻译的内容，我也是在英文维基上移开后请原作者考量重新按英文维基方针编写，该用户也同意，详见#具体编辑争议的后续解决机会说明。若您还是觉得我个人的编修是破坏，也请您按正常程序先在讨论页讨论要求我提出理据（而我都早已提出了），再就实际状况来讨论。

至于您的提删模版，实因为你搞错了英文维基的提删／重定向对应条目，您提删的是在英文没被清空或重定向的条目cultural genocide，而若您是Edo的话，这样子用提删方式针对本人新创条目的DYK不是首犯，若您是Edo则有连续扰乱本人编修的历史记录（见个人讨论页统计，我刻意先不给连结）。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 16:10 (UTC)

(～)补充:我并没有要求CU，老在您在此下标“是又怎样，不是又怎样？”之前我已明说，这是一个体制问题，不是针对您或Edo

问到这个问题，Check User的讨论更高一层次的问题将是：到底什么才是治标什么才是治本的把AGF文化要回来的工具？Check User能解决我现在遇到的问题和疑吗？个人觉得没法子，若真的(纯假设)魔法少年爱德华User:Edouardlicn是黑雪姬User:BlackLotux，Check User能有什么效果？查是了又如何？查不是了又如何？ 2013年3月1日 (五) 17:21 (UTC)

望您理解，若你还有其他编辑不同意见，欢迎到各别讨论页提出。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 16:25 (UTC)

我的建议

扯淡什么方针制度多半没什么好下场，就只是乱码字而已。维基最蛋疼的就是这种忽悠来忽悠去的，最清楚的事实也可以被忽悠不清楚，腿脚好的也能给忽悠瘸了。外面人都看不清什么情况更别提参与了。斗胆建议两位还是回到具体编辑争议的地方。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 00:16 (UTC)

具体编辑争议的后续解决机会

本人在该用户页面留下以下最新发展讨论，供大家协助调解具体编辑争议做参考：

中东的巴哈伊信仰处境

感谢您企图将en:cultural genocide中的中东的巴哈伊信仰处境英文内文翻译成中文，并想要放在中文维基，然而请您注意：

1. cultural genocide 对应的条目是文化灭绝
2. 该段原作者Smkolins已接受本人建议，同意先将该段内容移开，并重新改写后补上和cultural genocide相关的来源后，以一段摘要的方式再纳入，见en:Talk:Cultural_genocide的内容，他对于我的补充来源和编修的建议反映如下：it=我的补充来源和编修的建议

I'm sure it does. Thanks. I and whomever should look at writing a sufficient summary and relating it to a larger article or section in another article. I'm thankful for your suggestions.Smkolins (talk) 15:25, 2 March 2013 (UTC)

所以，我会建议您将您费心翻译的内容，移到文化灭绝（巴哈伊信仰是宗教文化，未必是种族），并且参照原作者接受我的看法的方式以英文维基方针en:WP:summary,en:WP:detail 及en:WP:due 来改写。非常鼓励您先利用您完成的翻译创建en:Persecution_of_Bahá'ís的中文新条目，再以同样的方式，找到cultural genocide的相关来源后,如我帮原作者Smkolins找到的来源（见在en:Talk:Cultural_genocide的内容），也欢迎您将这新条目DYK。

最后，希望您能意识到，目前在维基各语言平台上，ethnocide和cultural genocide 分开的原因实为来源真的有不同内容，您当然可以坚持您原来的见解，主张要将中文的cultural genocide的内容合并到ethnocide条目去，不过还是请您明列理据和做出那些理据的来源，包括您坚持的独特的中文译名的理据。另外，注意到在英文维基上，合并或移动的历史是ethoncide转向到genocide，再被合并到cultural genocide，完全不是您在中文维基要求的，要将cultural genocide 合并到ethoncide。换句话说，是ethoncide的条目内容是否能独立被挑战，而不是cultural genocide 或genocide本身。请您在引用英文维基例子来做为您的理据时，要先弄清楚。个人目前在英文维基也对ethnocide大幅修改并补充来源后已独立成一条目，含有其他两条目没有的来源和内容，也请您注意。

结束

至于该用户是不是Edo操纵的账户，以及该用是否要对本人在wikidata上错误指控上道歉，我暂时先不追究。

--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 15:56 (UTC)

连结