• 比较重大的武斗事件，参与或死伤人数、使用武器、波及地区、冲突的强度，基本上超过了珍宝岛事件或铁列克提事件，不亚于一次战役规模，而现在基本被遗忘。--Berthe（留言） 2017年7月23日 (日) 08:51 (UTC)[回复]
• 所以武斗是否要列入 军事冲突？--叶又嘉（留言） 2018年10月27日 (六) 13:43 (UTC)[回复]
• 有军队介入 而解放军队是听党指挥的 中共是党国体制， 所以列入--叶又嘉（留言） 2018年11月24日 (六) 06:08 (UTC)[回复]
• 文革时期地方是否无政府状态 与武斗是否属于军事冲突无关--叶又嘉（留言） 2018年11月24日 (六) 10:40 (UTC)[回复]
• (－)反对加入武斗内容，既然标题叫“中华人民共和国参与过的军事冲突”，参与的一方应该是中华人民共和国这个国家政权。武斗的双方都不是中华人民共和国这个国家政权。--苞米(☎) 2018年11月24日 (六) 11:44 (UTC)[回复]
• (：)回应 武斗最后都有解放军介入，军队是听党国的 是有参与的--叶又嘉（留言） 2018年11月24日 (六) 11:53 (UTC)[回复]
  • 别张口“党国”，闭口“党国”的。既然主题时“中华人民共和国参与过的军事冲突”，那么其中一方应该代表着中华人民共和国中央政府的意志--苞米(☎) 2018年11月24日 (六) 12:37 (UTC)[回复]
  • (：)回应，解放军的行动就代表中央政府的意志--叶又嘉（留言） 2018年11月24日 (六) 12:48 (UTC)[回复]
  • (：)回应，文革期间大部分军队参与的武斗为地方政府或地方部队自行决定或参与，实为无政府主义行为，中华人民共和国政府在文革期间从未授意中央军委下达命令要求军队参与武斗（武装冲突），另者，任何地区性部队的行动其命令均有地方长官下达而非中央军委，因而不能视为以国家意志或政府意志进行参与的行为，请勿以点概面（“中共党国体制即解放军行动必然由中共指示”）一论调带有政治偏见修改本词条；文革期间中华人民共和国近乎处于无政府状态，大部分武斗由民众抢夺军队武器造成，且无国家层面的组织，因而武斗不能纳入中华人民共和国所涉及的武装冲突模板。--Alastair 2018年11月24日 13:11 (GMT)
  • (：)回应，你说的并非事实 参考清华大学百日大武斗。 文革期间并非无政府状态 而是掌控在毛的手里。 1968年7月27日，中共中央、国务院、中央军委、中央文革小组发出通知，对教育部实行军事管制，成立军事管事领导小组，意图停止高校武斗。同日，毛泽东派一支三万多人（一说十万人，8月初减少至5147人）组成的工人、解放军毛泽东思想宣传队（工、军宣队）进驻清华，由中共中央警卫部队（8341部队）副团长张荣温率领。414派因困境而当即宣布接受工、军宣队领导，到下午4时，交出了一卡车武斗武器，并开始拆除武斗工事。[1]--叶又嘉（留言） 2018年11月24日 (六) 13:49 (UTC)[回复]
  • (：)回应，个人认为“参与武斗” 和 “解决事件”两者应当有区分，解放军或人民警察在武斗事件并非直接冲突方，因此将武斗事件纳入中华人民共和国介入冲突并不合理，且单独建立分栏标为“文化大革命”容易产生误导，使维基使用者倾向于认为中国政府直接参与并发动了武斗事件，另者改栏与境内冲突性质上并无不同，没有必要单独建立分栏，若一定要将武斗事件划入以国家为参与对象的模板，应当放置于境内冲突。--Alastair 2018年11月24日 17:30 (GMT)
  • (：)回应，个人认为可以--叶又嘉（留言） 2018年11月24日 (六) 22:56 (UTC)[回复]
    • (－)反对：“武斗”并不属于国家政权与政权之间的军事冲突，不应列入模板。军警出面解决武斗不能算作“国家参与的军事冲突”。按这逻辑，中国参与的历次维和任务岂不是也要一并列入？
    • 但若一定要列入，只写文革武斗一项即可而不应条列历次武斗，这样显然不符合比例原则（就算是韩战、中越战争也没有把历次战役全部写入）。
    • 另建议将两岸冲突中的历次国共战役合并为第二次国共内战，因其都属于同一场战争。Jyxyl9批判一番 2018年12月25日 (二) 14:27 (UTC)[回复]
  • (：)回应，武斗写一次就可，至于其他部分，另开讨论--叶又嘉（留言） 2018年12月29日 (六) 04:01 (UTC)[回复]

• 个人认为应该独立一栏，两岸冲突时间与规模 都比其他战争来的大--叶又嘉（留言） 2018年12月29日 (六) 04:04 (UTC)[回复]

(：)回应：（一）“两岸冲突时间与规模 都比其他战争来的大”首先就犯了史实性错误。在1950年后，国共内战的历次战斗从任何角度而言都无法与韩战、中越战争这样的局部高烈度战争相提并论。现有的做法显然不符合比例原则。

（二）关于文革武斗的问题之前已经说明了，武斗中出现的解放军制止暴乱（或部分介入暴乱）的行为并不属于“国家参与的军事冲突”。按您的逻辑，法国大革命时期巴黎的历次街垒暴动是否也应列入“法国参与的武装冲突”？Jyxyl9批判一番 2018年12月29日 (六) 11:42 (UTC)[回复]

• (：)回应，犹他战争也是制止暴乱，美国一样列入。国共内战转往台海后，陆军规模虽然比 韩、中越战小，但海空军规模是比其他战争大的--叶又嘉（留言） 2018年12月29日 (六) 15:09 (UTC)[回复]
  • (：)回应：（一）“国共内战转往台海后，陆军规模虽然比 韩、中越战小，但海空军规模是比其他战争大的”又犯了史实性错误。首先，韩战中仅中苏一方，志愿军空军共出动起飞2457批26491架次、苏联空军出动64300架次。台海的空战规模充其量就战术级规模。敢问台海那一次空中战斗有韩战的规模？其次，请问台海海上战斗的规模，哪一场能大过仁川登陆？
  • （二）请不要试图把示威抗议骚乱事件列入模板，这不属于“内乱”，更不属于“武装冲突”。酬恤金进军事件并没有列入“美国参与的武装冲突”。
  • （三）请诸位台湾维基人不要一再把台湾海峡导弹危机列入本模板，“危机”不代表“武装冲突”，古巴导弹危机也没有列入“美国参与的武装冲突”。Jyxyl9批判一番 2018年12月29日 (六) 21:51 (UTC)[回复]
    • 逾七日无异议，暂予执行。Jyxyl9批判一番 2019年1月6日 (日) 06:09 (UTC)[回复]

中文WIKI使用中文名称很困难嘛? 连这个也可以退回编辑，你自己有想要的中文名称连讨论都没有开就退回别人的编辑，这是多有礼貌了?? 我的原则就是中文维基使用中文名，您要取啥我都没意见，谢谢指教。Light0113（留言） 2019年1月6日 (日) 14:32 (UTC)[回复]

(：)回应@Light0113：本模板现有标题从2013年至今已有五年。您自己不经过讨论，突然修改标题，居然还能倒打一耙说别人“没有礼貌”？对于有数十个页面引用的模板进行更名，当然应当经过讨论。请您不要沉浸在您的一厢情愿中，中文维基没有任何方针指引规定模板必须使用中文标题，请您自重。Jyxyl9批判一番 2019年1月6日 (日) 16:32 (UTC)，[回复]

所以为了您的不满意现在提出了。基于中文WIKI使用中文命名方便所有使用者编辑还有方便英文不好的编者ㄅ，如果没有任何意见，我就使用原模版中文标题。更名本来就是有争议才讨论，您不满意连开个讨论都不会就退回，这样多有礼貌? WIKI每天上百个移动，难道都要经过程序才讨论移动嘛。Light0113（留言） 2019年1月7日 (一) 00:05 (UTC)[回复]

(～)补充根据命名原则本来就要使用中文名称，除非英文比中文有名或常用，所以你们的退回并不合理。我是在修正前人的编辑错误与名称争议无关，当然我也说了您对于我翻议的名称有争议就应该开讨论，而不是退回名称改为英文，这并不符合命名原则。我的目的只有改成中文要用啥翻译我并没有其他异议，您可以直接移动，但是你想经过讨论却不开讨论页而退回别人的编辑心态，我也不是不懂就是。Light0113（留言） 2019年1月7日 (一) 03:07 (UTC)[回复]

 警告@Light0113：现警告如下：第一，请您不要继续绕过讨论、固执己见地移动本模板页，否则您可能遭到封禁。第二，请您不要一再倒果为因，您自己不经过讨论，突然修改标题，反而一再指责他人“没有礼貌”。本人严正要求您收回相关言论。文明与克制的态度是解决问题的前提。Jyxyl9批判一番 2019年1月7日 (一) 04:58 (UTC)[回复]

身为管理员连同理心去解释wiki规范的耐性都没有，本人只感受的您粗暴无理的退回动作配上您讲的冠冕堂皇的说明，真的令人印象深刻。再次请教您觉得有争议 需要讨论的意见在那? 如果没有，七日后我就依模版目前使用中文标题名称改名 谢谢指教Light0113（留言） 2019年1月7日 (一) 14:05 (UTC)[回复]

• 意见，支持改成中文--叶又嘉（留言） 2019年1月10日 (四) 16:10 (UTC)[回复]
• 意见，所以不改成中文的原因是？？ 没共识？--叶又嘉（留言） 2019年1月10日 (四) 16:11 (UTC)[回复]

我也不懂有异议的人都不出声，不知道当初在挡啥? Light0113（留言） 2019年1月12日 (六) 00:02 (UTC)[回复]

反对的不是改成中文，而是在没有违反命名常规的情况下不经讨论直接改名。--无所事事/想要狗带 2019年1月12日 (六) 10:39 (UTC)[回复]

无异议的状况下 当然都可以直接改。“警告！ 对一个经常被存取的页面而言这可能是一个重大与唐突的更改；请在行动前先确定您了解其所可能带来的后果。”但是这边移动给的注意并不是说明每一个移动需要讨论。硬要依流程走也可以，但是我们的系统并没有做好设定。当然我尊重有异议的人，所以有人有异议却不提出意见来讨论的荒谬行为是我不能接受的(拿退回当沟通的使用者)。最后也谢谢s大的提醒。Light0113（留言） 2019年1月13日 (日) 14:50 (UTC)[回复]

• 意见，那如果解封前， 没意见的话 就改中文吧--叶又嘉（留言） 2019年1月12日 (六) 05:07 (UTC)[回复]

逾七日无异议，暂予执行。Light0113（留言） 2019年1月15日 (二) 12:33 (UTC)[回复]