郭脩（？—253年），字孝先（一名郭修，《三国志·后主传》及《费祎传》中载为郭循），凉州西平人。三国时代曹魏官员，官至中郎将（可能是伪称，曹芳诏称郭脩为“故中郎”，裴松之则指郭脩只是“西州之男子耳”）。被蜀汉卫将军姜维俘虏后降蜀汉，后因刺杀了蜀汉大将军费祎而被处决。

生平

据裴松之注《三国志》引孙盛《魏氏春秋》记载，郭脩在西州比较知名。在一次对蜀汉战事中被姜维所俘，降蜀汉后受刘禅封为左将军。然而郭脩一直不愿成为蜀臣，更想找机会刺杀刘禅，平日利用向刘禅道贺的时机，一边拜贺一边趋前，希望接近刘禅，却总是被其侧近阻隔，难以得手，于是郭脩决定另觅刺杀对象。魏嘉平五年（公元253年），蜀汉大将军费祎于汉寿开办岁首大会，郭脩当时在座，乘费祎欢饮沈醉之际，亲手刺杀费祎，自己亦被蜀人所杀死。同年八月，魏帝曹芳下诏追封郭脩为长乐乡侯，食邑千户，赐谥威，其子承袭父爵，加拜奉车都尉，获赏银千鉼，绢千匹。

虽然曹魏朝廷对于郭脩舍身刺杀费祎一事致以充分的肯定，但裴松之对其所为却有负面的评价。裴氏否定郭脩的原因有三：

其一，郭脩只是一介平民，对魏室没有臣属之责，当他被蜀将所俘，如想表示忠心，可以殉国拒降，根本没有必要作出行刺的举动。

其二，魏、蜀虽是敌国，但彼此间没有如赵襄子消灭智氏般的仇恨，魏国也不像战国后期的燕国般备受亡国威胁，犯不着使用行刺的手段。

其三，刘禅是平庸之君主、费祎是一般资质的辅政者，即使杀掉了他们，对蜀国也不会产生强大的打击。

因此，裴氏认为郭脩只是一名投机主义者，其行刺本质及动机绝对比不上魏诏提及的聂政、傅介子，亦没有资格被称誉为“舍生取义”。

名字记载

在《三国志·蜀书》中，《后主传》及《费祎传》均记载费祎被刺杀之事，两处都称刺客为“魏降人郭循”；而在《三国志·魏书·三少帝纪》曹芳诏中，则称刺杀费祎者为“故中郎西平郭脩”。同为《蜀书》中的《张嶷传》，记载张嶷曾引岑彭、来歙之事劝诫费祎慎防刺客，又指“祎果为魏降人郭脩所害”。《三国志·吴书·诸葛恪传》记载诸葛恪被孙峻设计杀死一事，裴松之引虞喜《志林》评论中，提起费祎被杀的例子，亦载“斯乃性之宽简，不防细微，卒为降人郭脩所害”。脩、循二字形似，计《三国志》连裴注，“郭循”见录两处，“郭脩”见录四处，故以郭脩为其本名。

评价

• 《三国志·三少帝纪》载曹芳诏：“故中郎西平郭脩，砥节厉行，秉心不回。乃者蜀将姜维寇钞脩郡，为所执略。往岁伪大将军费祎驱率群众，阴图窥，道经汉寿，请会众宾，脩于广坐之中手刃击祎，勇过聂政，功逾介子，可谓杀身成仁，释生取义者矣。夫追加褒宠，所以表扬忠义；祚及后胤，所以奖劝将来。其追封脩为长乐乡侯，食邑千户，谥曰威侯；子袭爵，加拜奉车都尉；赐银千鉼，绢千匹，以光宠存亡，永垂来世焉。”

• 裴松之论：“臣松之以为古之舍生取义者，必有理存焉，或感恩怀德，投命无悔，或利害有机，奋发以应会，诏所称聂政、介子是也。事非斯类，则陷乎妄作矣。魏之与蜀，虽为敌国，非有赵襄灭智之仇，燕丹危亡之急；且刘禅凡下之主，费祎中才之相，二人存亡，固无关于兴丧。郭脩在魏，西州之男子耳，始获于蜀，既不能抗节不辱，于魏又无食禄之责，不为时主所使，而无故规规然糜身于非所，义无所加，功无所立，可谓‘折柳樊圃’，其狂也且，此之谓也。”

参考资料

• 《三国志》
• 《魏氏春秋》