• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

11 сентября

12 сентября

13 сентября

14 сентября

15 сентября

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 февраля 2021#NGC 1793. -- QBA-II-bot (обс.) 02:57, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Целый раздел про объект в статье Ahumada A. V., Vega-Neme L. R., Clariá J. J., Minniti J. H. Spectroscopic Fundamental Parameters of 16 Young Large Magellanic Cloud Star Clusters (англ.) // Publications of the Astronomical Society of the Pacific. — 2018. — Vol. 131, no. 996. — P. 024101-1—024101-28. — doi:10.1088/1538-3873/aae660. — Bibcode: 2019PASP..131b4101A. [исправить]. -- V1adis1av (обс.) 13:39, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 февраля 2021#NGC 1795. -- QBA-II-bot (обс.) 02:58, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Статья посвящена рассмотрению 4 объектов, из них один — сабж: Matteo C. et al. New Clues to the Cause of Extended Main-Sequence Turnoffs in Intermediate-age Star Clusters in the Magellanic Clouds (англ.) // The Astrophysical Journal. — 2014. — Vol. 793, no. 2. — P. 121-1—121-9. — doi:10.1088/0004-637X/793/2/121. — Bibcode: 2014ApJ...793..121C. — arXiv:1407.6957. [исправить]. -- V1adis1av (обс.) 14:02, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 02:47, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Не соответствует критериям значимости ВП:ВОЕННЫЕ. Interfase (обс.) 04:24, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Герой Арцаха - высшая государственная награда Нагорно-Карабахской Республики — Butko (обс.) 05:59, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Это не критерий значимости. Interfase (обс.) 06:30, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

В ВП:КВНГ данная награда отсутствует. Sergii.V.V. (обс.) 13:34, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

В ВП:КВНГ - список, очевидно, не исчерпывающий, так как признанных стран и входящих в ООН, гораздо больше, чем в списке, соответственно высшие награды этих стран заведомо должны быть включены (в списке их всего 50). Там прямо сказано, что это примеры. ПРи этом список включает частично признанные страны, например, Приднестровскую Молдавскую республику, то есть должен включать и Карабах. Если будет продемонстрирован АИ, что это действительно высшая награда Арцаха/Нагорного Карабаха и АИ, что МАркосян ей награждён, то значимость бесспорно есть. 109.252.90.42 08:38, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Звания Герой Арцаха в ВП:КВНГ нет, была дискуссия по возможному включению данной награды туда, но она так и не привела ни к чему. По остальным критериям ВП:ВОЕННЫЕ соответствия тоже нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:07, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не соответствует критериям значимости ВП:ВОЕННЫЕ. Interfase (обс.) 04:24, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Герой Арцаха - высшая государственная награда Нагорно-Карабахской Республики — Butko (обс.) 05:59, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Это не критерий значимости. Interfase (обс.) 06:30, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

То же, что и в номинации выше. Sergii.V.V. (обс.) 13:38, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• По «Герою Арцаха» было длинное обсуждение, которое, к сожалению, ни к чему не привело. Вопрос сложный и на усмотрение администратора. Учитывая остроту вопроса, можно и ВП:ИВП применить. — Mr.knowledge83 (обс.) 06:11, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • С одной стороны - писать про них будут, как бы авансом прошлое, а с другой - вполне поместятся табличкой в статье о награде. Но это даже второстепенный вопрос, важнее ВП:ПРОВ, ибо сколько "по совокупности" (по словам персон, а сведения - только их слова) они наколотили танков - вообще вопрос: где они их взяли? У ВС Азебрайджана столько танков просто не было. — Archivero (обс.) 06:00, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Добавим по сообщениям армянской стороны и т.п. Герой Арцаха все же высшее звание де факто страны, странно, что в русскоязычном вики этот факт игнорируется. С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 18:57, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]
      • Высшее звание непризнанной НКР не является критерием значимости. Interfase (обс.) 21:41, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]
        • В ВП:ВНГ есть одна непризнанная страна, Приднестровье. Признанность государства не имеет отношения к значимости. Просто конкретного Героя Арцаха на форуме Правил заболтали в ноль, к сожалению. Carpodacus (обс.) 04:16, 13 марта 2021 (UTC)[ответить]
          • Interfase так добавим высшее звание в критерий значимости. В чем проблема? А за критерий возьмем это:

"Также стоит отметить, что значимыми могут быть признаны и кавалеры высших наград, отсутствующих в нижеприведённом списке; в таких случаях наличие или отсутствие значимости определяется отдельно в каждом конкретном случае на основе консенсуса."

С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 10:03, 14 марта 2021 (UTC)[ответить]

• • • • • • • Так в том то и дело, что вопрос добавления высшей награды НКР уже обсуждался и консенсуса на его включение в список КВНГ добиться не удалось. Interfase (обс.) 16:31, 14 марта 2021 (UTC)[ответить]

Звания Герой Арцаха в ВП:КВНГ нет, была дискуссия по возможному включению данной награды туда, но она так и не привела ни к чему. По Приднестровью — это явно аргумент ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. По остальным критериям ВП:ВОЕННЫЕ соответствия тоже нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:08, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 февраля 2021#Баранов, Сергей Юрьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 05:21, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Доцент, кандидат филологических наук, значимость по ВП:УЧ не показана — 78.29.96.125 05:12, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• П.2 ВП:УЧ, заведующий кафедрой литературы филологического факультета ВоГУ. — 友里(обс) 15:06, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• П. 4, п.7 и п.10 ВП:УЧС — 友里(обс) 15:13, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Добавлен источник по п. 7. — 友里(обс) 15:22, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Ученое звание: доцент, должность: заведующий кафедрой. Нет соответствия п.4 (УЧС) и п.2 (УЧ) С уважением, Boberchik 11:44, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Сугубо местный препод литературы в волгоградском вузе. Может хороший и когда-нибудь будет вп:прошлое. Статья - от благодарных учеников, краткая, при этом разбавленная абсолютно не имеющими отношения к теме сведениями. Ни одного УЧС не вижу. Удалить. — Archivero (обс.) 06:05, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Более менее уверено можно говорить о соответствии персоны только одному пункту критериев значимости деятелей науки и образования (п. 7) из необходимых 2-3. Кроме того отсутствуют сведения о фактическом вкладе в науку или направления, которые разрабатывались данным учёным. Удалено Atylotus (обс.) 04:11, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не соответствует критериям значимости ВП:ВОЕННЫЕ. Сами "подвиги" выглядят крайне сомнительными. К примеру, "Под его командованием не только были взяты необходимые стратегические высоты, но и врагу нанесен довольно значительный ущерб" - Ну да, и именно поэтому мы наблюдали массовые случаи дезертирства в армянской армии и отступление по всем фронтам. И непонятно о каких "стратегических высотах" речь, если продвижения были зафиксированы только у азербайджанской армии. Interfase (обс.) 06:56, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Если номинация, возможно, и оправдана, то риторика номинатора явно избыточна.— 93.80.1.92 09:08, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Она была бы избыточной, если бы те утверждения хоть чем-то хоть для видимости подкреплялись, а так - имеет прямое отношение к ВП:ПРОВ. — Archivero (обс.) 06:07, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Я не знаю, как написать комментарий, но явно требует удалить статью предвзятый представитель противника. "Стратегические высоты" - имеется в виду расширение территорий были взяты до войны 2020 года. Странно, что азербайджанцы сами заявляют, что Армения захватывала дополнительные территории, а теперь не поняли, о каких стратегических высотах идет речь. Массовые случаи дезертирства наблюдали только азербайджанцы в своих фантазиях и в их пропагандистких СМИ 2A00:1FA0:201:C433:1011:58D3:45A4:DDE6 20:36, 6 марта 2021 (UTC). В официальных, во всяком случае российских, источниках о них не писали.[ответить]

• «Власти Армении и правоохранительные органы должны начать расследовать многочисленные факты дезертирства во время войны в Карабахе. Об этом заявил в эфире Sputnik Армения бывший заместитель начальника Генштаба ВС Армении, экс-военный комиссар республики генерал-майор Левон Степанян.»[1] Interfase (обс.) 10:58, 13 марта 2021 (UTC)[ответить]

Значимость персоны не показана. Oscuro 11:16, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Для администратора: проверьте на основе ВП:ЧИНОВНИКИ и ВП:АКТИВИСТЫ. Rроме того, человек имеет награду Орден "Курмет", который имеет высокий статус в Казахстане. Думаю достаточно доказательств чтобы оставить статью! Спасибо! — Erboldilyara (обс.) 09:21, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Ни одного КЗП не видно (из краткой статьи можно предположить БИЗ или как спорт.функционер - но это вряд ли). — Archivero (обс.) 06:11, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:21, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

1. По правилам навшаблон ограничен 300 позициями. Для Крыма, при заявленном охвате, это даже не сотни, а тысячи объектов. 2. Почему парки и дворцы в одном флаконе? 3. Как отличить дворец от усадьбы, а их от просто богатого дома? Архитектурная ценность при этом может быть у всех. 4. Поэтому либо корректно разделить, опираясь на обобщающие АИ, как уже обсуждалось с автором, либо удалить. Проблема возникла, когда автор его стал массово расставлять.— Andy_Trifonov (обс.) 11:55, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• В шаблоне и близко нет 300 объектов. Попытки получить от Вас совет какой-то на этот счёт не привели, к сожалению, ни к чему. А расставить его по географическому признаку Вы же сами и посоветовали. Я лишь добавил все более-менее значимые объекты, находящиеся на слуху. Крепости некоторые были и так, как и парки. Их можно убрать. Но вряд ли на весь Крым найдется 300 объектов, которые именно имеют архитектурную или какую-то иную ценность, чтобы их добавлять в шаблон. На данный момент надо просто решить что удалять из шаблона, а также то, чем его дополнять. По географическому признаку уже всё расставлено. 176.192.184.164 12:00, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Парки остались, крепость не дворец, но осталась. А про географический принцип верно - один населённый пункт - один шаблон. Это и есть разделить на части.— Andy_Trifonov (обс.) 12:56, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Что до объёма. Пока шаблон неполный, а станет полным, будет ненормально большим.— Andy_Trifonov (обс.) 12:58, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Алгоритм такой. Вы берёте статью, например, Сады, парки, скверы Симферополя. Проверяете наличие обобщающего АИ. Проверяете конечность и исчерпываемость списка. Делаете шаблон и он на десятки, иногда на сотни позиций и при этом полный. А у Вас монстр, притом с неясными критериями включения.— Andy_Trifonov (обс.) 13:05, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Вы серьёзно? С чего это Вы взяли что у такого количества статей будет один АИ? Я не уверен что удастся даже собрать десяток АИ, которые в своей массе опишут сто объектов. Не говоря уже о трудозатратах. Кроме того какое отношение АИ имеет к логике шаблона? От того что Кондараки или Рухлов о чем-то писали, а о чем-то нет - из этого следует что именно эти объекты надо добавить в шаблон по Крыму, а другие нет? Это абсурд. Кроме того что значит "один пункт - один шаблон"? Какой смысл тогда будет в этом шаблоне-то? Удобство может быть только в том, чтобы быстро перемещаться между всеми такими значимыми объектами. В крайнем случае можно сохранить нынешнюю структуру, сделав дополнительное разделение 2-го уровня по населённым пунктам. И с чего Вы взяли что шаблон при таком расширении станет "ненормально большим"? Не станет. Речь не идет о том, чтобы добавлять любой объект культурного наследия, заявленных тем вполне хватает. Добавить надо их и я уже почти всё добавил, остался может десяток ссылок, может чуть больше и то на не особо известные объекты. 176.192.184.164 13:22, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Средневековые крепости явно не к месту. — kosun?!. 15:14, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Уважаемые авторы, если у Вас есть вполне ясное представление о том, как должно быть, сделайте пожалуйста хотя бы часть так как надо. Дальше по образцу можно будет работать. Пока идеи крайне туманны и труднореализуемы. 176.192.184.164 15:53, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Недостатки тут родовые. И как видно, работы тут вестись не будут. — Andy_Trifonov (обс.) 19:56, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Удалить. Безразмерная облать включения. ~Fleur-de-farine 00:44, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]

Через время им занялись, разделив на несколько с более конкретным охватом. Там тоже не без проблем, но это уже в рабочем порядке. Снимаю как номинитор. Трифонов Андрей (обс.) 06:00, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Оспоренное быстрое по С5. На мой взгляд, незначимость неочевидна. К обсуждению тут. Hercules (обс.) 13:10, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Ничего кроме диплома, фотография которого заботливо приложена. Я не могу сказать, что это заметная награда - явно что-то внутримосковское, и чтобы никто не ушел обиженный ;-) Всё прочее справка от своих. — Bilderling (обс.) 07:16, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Насколько можно судить, в разделе о прессе есть два источника (в том числе РЖ), где предмет статьи рассматривается достаточно подробно, вполне себе вторичный источник, подтверждающий значимость. Доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:08, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Участник вооружённого конфликта на Донбассе, блогер. Соответствие ВП:КЗП сомнительно. Имеются нарушения ВП:НТЗ. Sergii.V.V. (обс.) 13:24, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• заодно бы что-то решить и с книжкой его «Следы на дороге». Имхо — всё это явная ВП:НЕРЕКЛАМА. — Archivero (обс.) 06:17, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Личность додаточно известная. Его путешествие активно обсуждали в УкрСМИ. Тогда, собственно, и узнал о нем. Книга... Не знаю, что и сказать! Сегодня случайно о ней узнал. Думаю, если была бы такой супер-мега-популярной, то уже весь инет был бы забит отзывами о ней, а так... Может на днях заскочу в книжный магазин - узнаю, что и как. Думаю тут два варианта - есть и продается активно, второй - нету и не было (ну тогда и статью о книге можно удалить). О! Третий вариант - была, но так активно покупали, что все разобрали! ;-) — Nickispeaki (обс.) 20:58, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • @Nickispeaki, посмотрели про книгу данные? Saramag (обс.) 17:47, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

В статье о его книге указана рецензия на ЛитАкценте. Гугл выдает еще две - в газете Україна молода и в газете День. ВП:КЗДИ выполняется. Оставить. --Kiz08 (обс.) 12:05, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Да, сабж действительно известная в Украине личность (лично я его помню по этому видео), и энциклопедическая значимость у сабжа возможно имеется, но на сегодняшний день в статье значимость не показана от совсем. Статья основная на кратких новостных заметках о сабже (ВП:НЕНОВОСТИ), да ещё и сами источники далеко не самые авторитетные: Цензор.нет, Фейсбук, Громадське радіо, 5 канал и тп. Касаемо приведённых здесь ссылок, все ссылки относятся, не к сабжу, а к его книге и доказать значимость сабжа фактом возможной значимости книги нельзя. Кроме того, в данный момент статья нарушает ВП:СОВР и ВП:НЕРЕКЛАМА. Удалить— Евгений Юрьев (обс.) 11:31, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]

• Уточню, статью про книгу удалили 30 марта. — Евгений Юрьев (обс.) 05:57, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Притула упоминает о его книге[2]. Положинский снялся в клипе о его книге [3]. В Обозревателе о книге пишут [4]]. Аркадий Бабченко о книге пишет [5]. Положительный герой (обс.) 15:22, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Осталось только определить, что из этого АИ.— Евгений Юрьев (обс.) 10:56, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • На Украине есть научные публикации, где пишут о его книге[6] [7] [8], даже в диссертации упоминается [9]. Вроде, и Радио «Свобода» о ней сообщало[10]. Здесь о ней тоже[11] [12][13]. О нём и Русская служба Би-би-си пишет[14]. Даже не знаю, как быть. Похоже, что надо Оставить. Положительный герой (обс.) 15:11, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Оставить На данный момент очень известная личность, особенно после журналистских расследований по Арсену Авакову. Ананьев один из лидеров общественного мнения Украины в социальных сетях по опросам. Подходит под категорию Значимость. https://companion.ua/teper-markus-pysatel-y-veteran-ato-valeryi-ananev-rasskazal-pochemu-smenyl-famylyiu/ Markov55 (обс.) Оставить --KastusK (обс.) 10:34, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Уже в ходе полномасштабной войны Маркус стал фигурантом громкого скандала в ВСУ. Вот в этом источнике анализируется как скандал, так и даются некоторые данные о его биографии.
  Значимость набегает явная, оставить. Грустный кофеин (обс.) 08:02, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]

Кто-то перепутал википедию с викисурсом. С другой стороны, может, это реально вычистить до стаба и оставить? — Muhranoff (обс.) 13:49, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Проще написать заново. Текст конвенции здесь. GAndy (обс.) 22:46, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 февраля 2021#Форд Пайнс. -- QBA-II-bot (обс.) 15:52, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Страница о вымышленном персонаже. Выставлялась на КБУ, по критерию C5. Удаление оспаривается. Мультфильм имеет достаточно высокую популярность, и некоторые его персонажи есть в Википедии.--4stear (обс.) 15:48, 13 февраля 2021 (UTC) 4stear (обс.) 15:48, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега 4stear, Вам букву "I" в подпись за красивые глаза поставили? Или все-таки за знание правил Википедии? Если за знание правил - то почему Вы снимаете статью с быстрого удаления на основании аргументов из текста ВП:АКСИ??? — Grig_siren (обс.) 19:46, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  Grig siren Коллега, предупреждаю, что такой тон недопустим. Он не приводит к конструктиву, а, скорее, наоборот. И насчёт буквы I в подписи. Многие читатели данное высказывание, в принципе, понять не смогут. Так как не используют теже расширения что и Вы. — Venzz (обс.) 12:38, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  • • такой тон недопустим. Он не приводит к конструктиву, а, скорее, наоборот - может быть и так. Но когда человек, получивший от сообщества мандат доверия на применения специальных средств повышенной опасности, аргументирует свои действия (пусть и не совсем связанные с этими спецсредствами) аргументами, которые тем же сообществом явно обозначены как заведомо невалидные и неприемлемые, - это, мягко говоря, бесит. Многие читатели данное высказывание, в принципе, понять не смогут. Так как не используют теже расширения что и Вы. - мне в данном случае главное, чтобы реплику понял тот, к кому она адресована. А он, скорее всего, поймет. — Grig_siren (обс.) 06:16, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • В таком случае и до вас @Grig siren, должна дойти мысль реплике коллеги Venzz. Saramag (обс.) 17:50, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Ну что, значимость есть или нет? — Taras Cherepenko (обс.) 16:21, 17 февраля 2021

• Пока что она не показана. Кто хочет, чтобы статью оставили, тот должен привести независимые авторитетные источники об этом персонаже. Cozy Glow (обс.) 15:55, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Я хочу чтоб статью не удалили. — Taras Cherepenko (обс.) 21:00, 18 февраля 2021
  • Хотеть не вредно :) Но в любом случае статья должна соответствовать критериям значимости. Cozy Glow (обс.) 19:03, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Статья о вымышленном персонаже. Да о нём есть данные на https://gravityfalls.wikia.com/wiki/Ford_Pines http://gravityfalls.wikia.com/wiki/Ford_Pines#Early_Life официальных сайтах и фандомах, но не более. Так же там есть только описание по сюжету, а не влияние на искусство, мультипликацию и т.д. ВП:Значимость через ВП:АИ не показана - удалено. (Названия от создания защитил - на ВП:ВУС) Saramag (обс.) 17:55, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 февраля 2021#Национальная космическая компания. -- QBA-II-bot (обс.) 16:42, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Не предоставлено ни одного независимого источника, который подробно описывает деятельность и историю компании. 2A00:1FA1:4265:889F:1C36:2A1A:4547:A75F 16:32, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега, телеканал 360° и его сайт являются достаточным авторитетным независимым источником, в котором подробно освещается деятельность компании. Основной продукт компании (РН «Адлер») описан подробно в другом независимом источнике — ТАСС. The7bab (обс.) 09:31, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• да и гугл достаточно быстро находит. Так что это обоснование не подходит. — CosmosYarovitchuk (обс.) 16:08, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Насколько можно судить, на телеканале 360 предмет статьи описывается достаточно подробно, приведены и другие источники, так или иначе подтверждающие значимость предмета статьи, доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:57, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Военный, соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет. Справочник п/р Доценко издан в 2006 году, до смерти Агаркова, т.е. на ВП:ПРОШЛОЕ не засчитывается. — Igor Borisenko (обс.) 17:49, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• В статье вообще нечто странное: Дослужился до полковника и в послевоенные годы до подполковника армии СССР — а полковником какой армии он был? NBS (обс.) 19:53, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Соответствия ВП:БИО не видно. Удалено ShinePhantom ^(обс) 03:38, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Патологоанатом. Соответствия критериям ВП:УЧ не видно. На ВП:ПРОШЛОЕ — единственный источник, изданный в той же лаборатории, где он работал. — Igor Borisenko (обс.) 18:08, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Самиздат тиражом 70 экземпляров — не тот источник, который может давать значимость по критериям для деятелей прошлого. Конкретным же критериям значимости персона явно не соответствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:34, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Перенесено с быстрого удаления. Я легко нашёл несколько АИ: [15][16][17]. Возможно соответствие ОКЗ. Надо разбираться. Гамлиэль Фишкин 18:10, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Источники, как мне кажется, имеют сугубо новостной характер и не могут служить обоснованием значимости. Cozy Glow (обс.) 20:49, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Все электродепо в Москве консенсусно значимы: ((Депо Московского метрополитена)). В том числе и строящиеся. AndyVolykhov ^↔ 21:14, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • ОК, принято. Но статья ещё нуждается в доработке, может, отправить на ВП:КУЛ? Cozy Glow (обс.) 21:17, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Да нуждается, конечно. Не нуждалась бы, я бы оставил быстро. AndyVolykhov ^↔ 22:19, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Нужно переписывать полностью и по источникам. Текст скопипащен с Викимапии. Викимапия под свободной лицензией (но при переносе она не соблюдена), но так как это свободно наполняемый вики-ресурс, всё что там написано — неавторитетно и ни слова оттуда не может быть использовано для статьи в Википедии. GAndy (обс.) 22:39, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Чисто для саморазвития: а где консенсу-то сформулирован? saga (обс.) 10:42, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • ВП:КОНС: «При редактировании статей консенсус обычно достигается естественным путём — после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе. В последнем случае „молчание“ (отсутствие реакции) является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников». Статьи об этих депо существуют давно, достаточно популярны и никогда не удалялись. AndyVolykhov ^↔ 18:47, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Мерси. Но "никогда не удалялись" и "были попытки удалить и всегда оставлялись" - разные вещи. Протыкал 5 штук из шаблона - истории удалений нет, что вовсе не означает, что нельзя обсудить потенциальную незначимость :) PS справочно - лично мне наличие статей про депо в ОП ВП не мешает, коль скоро по ним АИ есть (когда/если АИ есть) saga (обс.) 10:36, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Значимо, так как показан не единичный всплеск интереса по источникам. Но статья должна быть переписана по АИ, хотя бы до стаба (тогда - на КУЛ) - если никто не возьмётся, то удалять. Saramag (обс.) 18:01, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 8 июня 2021 в 08:16 (UTC) участником Michgrig. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Дубль страницы Нижегородское (электродепо), плюс неформатное название; согласно ВП:К удалению/13 февраля 2021#Депо Нижегородское». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 9 июня 2021 (UTC).[ответить]

Значимость не ясна. Источниками не подтверждается. Артём Л. (обс.) 18:10, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Согласно ВП:ОКЗ предмет или тема являются значимыми, если достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Источники в статье являются сайтом школы (www.fell.is), в этом источнике [18] нет подробного освещения, есть только расписание работы, заявленного pdf-файла не содержится. Признаков значимости, как существенного выделения предмета из ряда других, не просматривается. Обычная школа. В статье отсутствуют нетривиальные факты, что делает её не соответствующей минимальным требованиям по критерию 3. Самостоятельно источники, подтверждающие значимость, обнаружить не удалось. Удалить. N.N. 22:16, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог уважаемого коллеги Glavkom_NN подтверждаю. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:37, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Офицер царской и белой армий. Соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет. На ВП:ПРОШЛОЕ источников не представлено. — Igor Borisenko (обс.) 18:13, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо за замечания). Обязательно попытаюсь оперативно улучшить статью. Ser-mil (обс.) 06:16, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Внес значимые дополнения в перечень ссылок. Очень рассчитываю, что в настоящем виде статья удовлетворяет требованиям Вики) Ser-mil (обс.) 09:25, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, но у Вас, на мой взгляд, всё ещё не прослеживается ВП:ПРОШЛОЕ. Mark Ekimov (обс.) 09:30, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Могу ошибаться, но участие М.Д. Сорокина в работе над Русские в Галлиполи, 1920 - 1921 : сборник статей, посвященный пребыванию 1-го армейского корпуса Русской армии в Галлиполи/ соавтор М.Д. Сорокин. - Издательство В. Сияльский и А. Крейшман, 1923. - 450 с. - значимое подтверждение ВП:ПРОШЛОЕ. Ser-mil (обс.) 10:04, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • ВП:ПРОШЛОЕ совсем не о том. ВП:ПРОШЛОЕ - помнят ли его авторитетные источники после смерти, именно как самодостаточную личность, а не как одного из многих. Сейчас в статье представлены ссылки на две самиздатные базы данных (grwar и ria1914), обе из которых, по идее, опираются на многотысячные просопографии С. В. Волкова. Т.е. посмертного персонального внимания к Сорокину не подтверждается. — Igor Borisenko (обс.) 14:07, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Уважаемые участники проекта Википедия! Не вызывает сомнения, что русских воинов за рубежом, и в частности, участников Галлиполийского сидения, авторитетные источники помнят и как самодостаточных личностей, и как одних из многих 9 540 офицеров, 15 617 солдат, 369 чиновников и 142 врачей и санитаров — всего 25 868 человек. Помнят и женщин, и детей, которых на 15 января 1921 года было соответственно 1444 и 244. Кроме того, в составе воинских частей числилось около 90 воспитанников — мальчиков 10—12 лет. И всех их помнят! Помнят и М.Д. Сорокина!
        • Подтверждением персонального внимания к каждому участнику Галлиполийского сидения является тот факт, что в январе 2008 года состоялась закладка памятника офицерам и солдатам Русской Армии, и всем русским людям, скончавшимся в галлиполийском лагере в 1920—1921 гг. 17 мая 2008 года мемориал был торжественно открыт. С 1 апреля 2011 года памятник в Галлиполи взят на попечение Правительства Российской Федерации в лице Россотрудничества. Ser-mil (обс.) 15:45, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Подтверждением персонального внимания к каждому участнику Галлиполийского сидения является тот факт, что помимо восстановления памятника, в Галлиполи был создан мемориальный комплекс, включающий в себя здание музея истории «галлиполийского сидения» с постоянно действующей экспозицией фотографий 1921 года из коллекции М. Блинова. Ser-mil (обс.) 15:53, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • Вы опять не поняли. как самодостаточную личность, а не как одного из многих — мемориал никакого отношения к нему как самодостаточной личности не имеет, а именно к Галлиполийскому сидению. Есть ли источники, в которых указана дата смерти именно героя статьи или информация о его конкретной (подчёркиваю, конкретной) деятельности в межвоенные годы? Mark Ekimov (обс.) 17:32, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]
            • Усилил статью, на мой взгляд, авторитетными источниками, открыл для себя много нового))) Ser-mil (обс.) 09:42, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Белая Армия в изгнании подпадает под п. 1 критерия ВП:ВОЕННЫЕ.

М.Д. Сорокин возглавял штабы и территориальные образования - с апреля 1922 г. в Югославии, с октября 1924 г. - начальник штаба всех частей и управлений в Болгарии, , с 1931 г. - председатель правления Союза русских офицеров в Болгарии (в Русе) - вся указанная деятельность подпадает под п. 2.2 критерия ВП:ВОЕННЫЕ, как руководитель территориального подразделения.

Кроме того, в подтверждение по критерию ВП: ПРОШЛОЕ:

п. 1 - имеются свидетельства значимого вклада М.Д. Сорокина в Галиполийское движение, указывающие на него, как на одного из учредителей Общества Галлиполийцев.

п. 2 - встречаются упоминания о М.Д. Сорокине спустя несколько лет после смерти:

-- Русская военная эмиграция 20-х — 40-х годов. Документы и материалы. Том 2. Несбывшиеся надежды. — М.: Триада-X, 2001. — 484 с.;

-- Ганин А.В. "Мозг армии" в период "Русской Смуты". М.: Русский путь, 2013. 880 с., ил. - с.735.

п. 3 - М.Д. Сорокин упоминается в вызывающих доверие справочных изданиях:

-- Волков С.В. Штаб-офицеры и генералы белых армий. Энциклопедический словарь участников Гражданской войны. — М.: Центрполиграф, 2019.— 992 с.;

-- Ганин А.В. Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.: Справочные материалы. - М.: Русский путь, 2009.-895 с..

Спасибо большое всем участникам за обсуждение!!!

Спасибо за критику, за помощь, за размещение материала по конкретной деятельности М.Д. Сорокина, добавление значимых, авторитетных ссылок) Ser-mil (обс.) 14:36, 18 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• То, что персона награждена высшими военными наградами Российской империи, уже означает, что энциклопедическая значимость существует. Только вот в чём вопрос — нет копий указанных архивных документов по этим наградам, нет и офицерского послужного списка (формуляра) на Викискладе. Как при такой ситуации с проверяемостью фактов статью можно Оставить? Непонятно, почему из статьи исчезли дореволюционные книги, которые тоже можно и нужно загрузить на Викисклад. — Niklitov (обс.) 01:37, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за замечания) Поправим и добавим))) 188.123.230.236 04:33, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Громко заявлен прям в преамбуле как нач.штаба 1-й армейский корпус (ВСЮР) Кутепова (это была бы значимость п. 2.3. вп:военные), да только ни в статье о корпусе он таковым не указан - а там все, да и из сабж статьи не следует, ну сидел там в штабе, но кем - не ясно.. так был или не был? А вообще-то ни одного КЗП не видно, и на прошлое конкретно по нему источников нет, и из статьи не ясно - чем бы мог бы быть интересен историкам. Пока всё идёт к Удалить. — Archivero (обс.) 06:31, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• • Искренне признателен Niklitov за рекомендации. Добавил ссылки на послужной список и награды для уточнения проверяемости фактов, прикрепил сканы соответствующих документов РГВИА. Ser-mil (обс.) 07:35, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • В настоящее время в статье собрана информация о человеке, с не простой и достаточно насыщенной биографией (участие 3 крупнейших войнах 20 века), прикреплены источники, свидетельствующие о роли М.Д. Сорокина при сохранении и управлении армейскими частями Белой Армии за рубежом:

- Русская военная эмиграция 20-х — 40-х годов. Документы и материалы. Том 2. Несбывшиеся надежды. — М.: Триада-X, 2001. — 484 с., ил. - с. 106, 150, 161;

- Ганин А.В. "Мозг армии" в период "Русской Смуты". М.: Русский путь, 2013. 880 с., ил. - с.735;

- Ганин А.В. Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.: Справочные материалы. - М.: Русский путь, 2009.-895 с.,ил. - с. 345, 472, 597, 735.

Очень надеюсь, что собранная в статье информация сможет заинтересовать широкий круг пользователей Википедии) Ser-mil (обс.) 07:31, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Если все регалии правдивы, краткие упоминания есть, ПРОШЛОЕ возможно, но я не нашёл цельной биографии ни в одной из ссылок выше (в достаточном объёме, а не краткие даты рождения\исключения). Может подскажете страницу [19], а то в EDS поиск по фамилии не проходит (или другой истчонки). Saramag (обс.) 18:10, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • При работе над статьей руководствовался достоверностью информации и, да - регалии правдивы). Цельная биография М.Д. Сорокина, уверен появится, когда исследователи обобщат весь массив сведений, учитывая информацию, в том числе, и этой статьи). Авторами книги "Русские в Галлиполи, 1920 - 1921 : сборник статей, посвященный пребыванию 1-го армейского корпуса Русской армии в Галлиполи" является группа людей, среди которых указан и М.Д. Сорокин, она свидетельствует о непосредственном нахождении Сорокина в Галлиполи и участии в управления 1 армейским корпусом. Ser-mil (обс.) 18:50, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 февраля 2021#Защита Егорова. -- QBA-II-bot (обс.) 19:07, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Неизвестный шахматный дебют. В интернете по словосочетанию «защита Егорова» ищутся либо судебные дела, либо защита диссертаций. Единственная ссылка в статье ведёт на шахматную базу, причём, не на страницу дебюта, а на страницу конкретной позиции с разными вариантами продолжения. На этой странице упоминаются партии Карлсена, Ароняна, Дреева, Каруаны — но фамилии Егоров не встречается. В статье в Википедии тоже фамилия Егоров не фигурирует и собственно непонятно, откуда вообще взялось это название. Подозреваю мистификацию с целью самопиара, созданную участником с подписью Andrey Egorov. Так как в шахматах не силён, выношу на обсуждение, а не на БУ. GAndy (обс.) 18:57, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Шахматные дебюты в целом страдают от отсутствия источников. По классификатору это Дебют ферзевой пешки, что и написано в статье. Тоже думается мистификация, но даже если и нет, то необходимости статьи об отдельном варианте нет — CosmosYarovitchuk (обс.) 16:32, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Было бы хорошо, если бы автор статьи привёл источники, на основании которых создана статья, в частности, источник с названием дебюта. Тогда всё будет ясно. — Byzantine (обс.) 06:24, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Это не просто дебют ферзевой пешки, а один из вариантов ферзевого гамбита, потому что сделаны ходы d4, d5, и c4. Название — махровая мистификация, сколько играю в шахматы, первый раз слышу. Землеройкин (обс.) 09:06, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Мистификация чистой воды. Данный порядок ходов обычно вообще не имеет самостоятельного значения, потому что после 4. Кc3 возникает, например, ферзевый гамбит (в случае 4... c5 или, например, 4... Сe7 5. Сg5) или славянская защита (4... c6 5. e3). После 4. g3 игра сводится к каталонскому началу. О самостоятельном значении данного порядка ходов можно говорить только относительно варианта 4. Сg5 Сe7 5. Кbd2, имевшего определенную популярность на рубеже 1920—1930-х гг. Кстати, в статье имеется прелестное сокращение Д. Лижэнь, то есть сокращена фамилия китайского шахматиста Дин Лижэня, а не его имя. 176.213.0.148 14:53, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как оригинальный ввод нового термина, неизвестного в шахматной литературе. Carpodacus (обс.) 04:46, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 февраля 2021#Хасангалиева, Дарико Сопыжановна. -- QBA-II-bot (обс.) 19:39, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Медик. Не показано соответствие критериям ВП:УЧ, ВП:ЧИНОВНИКИ, ВП:ВНГ. — Igor Borisenko (обс.) 19:35, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:УЧЁНЫЕ, ВП:АКТИВИСТЫ. Znatok251 (обс.) 09:26, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В статье только один источник сугубо новостного характера. Можно было бы на БУ, но значимость может иметься. Хотя сейчас никак она не показана. Cozy Glow (обс.) 20:27, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Всё исправим, дайте только время

Автор статьи

• • Ну исправляйте. Но чтобы статью оставили, вам нужно показать значимость темы по правилам Википедии: привести три независимых вторичных авторитетных источника неновостного характера, подробно рассматривающих данную тему как таковую. Cozy Glow (обс.) 20:37, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Заявленная во время обсуждения доработка ситуацию не изменила — добавлены опять-таки новостные или вовсе неавторитетные источники. Так и не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 18:50, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 февраля 2021#Рыкованов, Андрей Леонидович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:40, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 июля 2016#Рыкованов, Андрей Леонидович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:39, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Как оставлено 4,5 года назад с наказом нещадно чистить пиар, так ничего и не изменилось. Считаю, что статьи в таком виде наносят проекту больше вреда, чем пользы, предлагаю всё ж удалить. MBH 20:31, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Гнать. И критерий очевиден - просто нецелевое использование Вики, всего делов. С восстановлением через ВУС весьма в думчиво и помня, что и почему было вынесено. Тут кто-то свою рекламу страницу повесил, себе радостно и Яндексу мило... На всякий случай отмечу, что тот итого 2016 года сомнителен хотя бы потому, что явный (и тогда) спам был оставлен быстро по критерию, скажем так, скользкому и без какого-либо внятного обсуждения. Уникумы, они, как показывает опыт, консенсуса просят, а не так, бац-бац. — Bilderling (обс.) 15:36, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Может и значимо по правилам Википедии, но нарушено ВП:ПРОВ - нет независимых источников на биографию, а так как это ВП:СОВР, то удалено (на КУЛ такое не отправить). Saramag (обс.) 18:15, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Не соответствует ВП:ПОЛИТИКИ, размер еле перевалил минимальный. Зачем такое в ОП. Участник наверно не знает или забыл что есть черновик или инкубатор для таких работ. — С уважением, Valmin (обс.) 21:00, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Хотя увеличение размера все равно не спасет. Глава администрации городского района ну никак не дотягивает до КЗ. — С уважением, Valmin (обс.) 21:07, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Было бы в районе 100 тысяч населения — было бы соответствие п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ. Но там 93, если верить данным в нашей же статье. GAndy (обс.) 21:31, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, ребята. Чем молодой министр не угодил?:) Russian_viki (обс.) 03:58, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

А тем не угодил, друг мой, что не соответствует критериям значимости. А именно ими определяется возможность существования любой статьи в Википедии, и никак иначе. Cozy Glow (обс.) 01:07, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

А про кого мне статьи писать? Не нахожу( все известные личности уже есть в Википедии. Russian_viki (обс.) 04:20, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Ну, не знаю: почитайте ВП:ПОЛИТИКИ и попробуйте найти персон, соответствующих этим критериям. И о них можно писать. Но опять же, всю информацию брать надо из авторитетных источников. Cozy Glow (обс.) 01:21, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Или улучшайте уже написанное, коллега. — С уважением, Valmin (обс.) 01:23, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Cozy Glow Каким образом мне их найти? Есть только боевики и террористы. Про них писать нет тяги. Любопытно, каким критериям не соответствует? Это же министр целой Республики. Пожалуйста оставьте данную статью. Russian_viki (обс.) 04:30, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• • Любопытно, каким критериям не соответствует? - критериям из правила ВП:КЗП. Это же министр целой Республики - на уровне республики в составе РФ значимым является только председатель правительства республики. Министр республики - недостаточно высокая должность для Википедии. Пожалуйста оставьте данную статью - здесь просьбы не работают. Здесь надо доказать, что статья имеет право на существование, причем все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. — Grig_siren (обс.) 19:53, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Согласно пункту 5 ВП:ПОЛИТИКИ значимы лишь руководители исполнительной власти АТЕ высшего уровня, а не отдельные министры. Согласно пункту 6 ВП:ПОЛИТИКИ, значимы главы лишь тех административных образований, где проживает не менее 100 тыс. человек. В Ахматовском районе в период руководства Арби Тамаевым жило от 90 до 92 тыс. человек (у нас в статье есть точные даты за каждый отдельный год). С таким приростом населения наберёт на значимость лет через 5, если останется в должности. Но пока статья удалена. Carpodacus (обс.) 04:52, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/13 февраля 2021#Головин, Евгений Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 21:20, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость эстрадного певца возможно, но никак не показана АИ.— 93.80.1.92 21:13, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Вообще, он лауреат фестивалей «Песня года» конца 1970-х гг. Может быть, это дает какую-то значимость? Все-таки это самый авторитетный песенный фестиваль на советском телевидении. 176.213.0.148 14:56, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Лауреат «Песни года» (основной песенный фестиваль крупнейшей страны мира) безусловно соответствует пункту 1.2. ВП:КЗМ. Но сейчас в статье на эту тему есть только самодельная энциклопедия с сайта в свободной доменной зоне, притом сохранённая лишь в виде архива. Запрос в гуглбукс подсказывает, что Головин участвовал в «Песне-77», но про лауреатство не вижу. Есть ли более авторитетные источники? Carpodacus (обс.) 04:59, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый коллега Carpodacus, в качестве «первички» могу предложить Вам запись финального концерта «Песня-77». Певец выступил на нем дважды: сначала в дуэте с Людмилой Сенчиной (53-я минута), затем собственно с композицией-лауреатом ««Звёздная песня неба» (1 ч. 43 мин.). А поскольку все участники вышедшие в финал данного фестиваля в то время считались его лауреатами, то, по всей видимости, это вполне может стать подтверждением П 1.2 ВП:КЗМ. С уважением, — Dubrus (обс.) 13:07, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Оставлено на основании представленных аргументов в дискуссии. Кронас (обс.) 18:47, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость писателя? По ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:КЗДИ не наблюдается. — С уважением, Valmin (обс.) 21:18, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• известен как руководитель ЛИТО, где занимался Рубцов (и в книгах о Рубцове упоминается). кроме того, словарь 1988 года и стихи в Неве 2015 — это заявка на ВП: ПРОШЛОЕ. — Halcyon5 (обс.) 01:27, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • вот ещё немного критики. — Halcyon5 (обс.) 01:45, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, Halcyon5 (обс.)! Не сразу и без Вашей помощи не всё нашла, добавила ссылки в статью.— ZinaidaA1982 (обс.) 18:26, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

На данный момент объективная значимость по ВП:ПРОШЛОЕ прослеживается: ВП:АИ, которые на данный момент в статье, спасибо коллегам Halcyon5 и ZinaidaA1982, демонстрируют явное освещение деятельности через десятилетия после смерти. Соответствие ВП:ПРОШЛОЕ есть, оставлено. — Rainbowfem (обс.) 19:30, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:НЕСПРАВОЧНИК, ВП:ОКЗ. Энциклопедическая значимость не показана ссылками на независимые вторичные источники несправочного характера, содержащие подробное освещение темы. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 21:46, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• 2a02:2168::/32 по одной статье в день выставляет визовые политики... Может отменим? Saramag (обс.) 18:35, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Часть визовых политик — репосты в обход ВУС, я номинировал их сюда, потому что анонимные номинации КБУ традиционно откатываются. Часть номинировал зарегистрированный участник (Cozy Glow). Оставшиеся можно было бы выставить обычной номинацией 5 шт., но к групповым номинациям от анрегов, как правило, относятся отрицательно. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 13:36, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Оставить Чем вам визовая политика НКР не приглянулась? С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 19:02, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]

Удалить. Согласно ВП:ОКЗ, предмет или тема предположительно являются значимыми, если они «достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». В данный момент в статье не приведено ни одного независимого авторитетного источника, в котором данная тема достаточно подробно освещалась бы. Interfase (обс.) 16:36, 14 марта 2021 (UTC)[ответить]

Так добавьте источники. Мне ваша предвзятость к армянским статьям совершенно не нравится. Вас уже предупреждали в Commons за ваши "политические правки". С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 19:26, 18 марта 2021 (UTC)[ответить]

Я добавил источники, но как вижу, все статьи о визовой политике в русскоязычной вики удаляются. С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 19:37, 18 марта 2021 (UTC)[ответить]

Вы не добавили ни одного независимого авторитетного источника, в котором данная тема достаточно подробно освещалась бы. Источник № 1 не независимый и не вторичный. Источник №2 пишет о новом порядке для въезда журналистов и является новостным (см. ВП:НЕНОВОСТИ), при чем тут "визоваяя политика" непонятно. Источник № 3 вообще не освещает вопрос, а источник № 4 вовсе пишет о запрете на въезд на территорию Азербайджана лиц, незаконно посетивших окуппированные территории страны. Да и никакой предвзятости нет. И никаких политических правок в Commons у меня не было. Вы бы вместо обвинений участников лучше нормальные источники поискали бы. Interfase (обс.) 12:42, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]

Удалить. АИ, по-видимому, нет. Кроме того, источник, процитированный в разделах 1 и 2, не содержит ничего из того, о чём говорится в тексте. Parishan (обс.) 23:42, 21 марта 2021 (UTC)[ответить]

Удалить. При прочтении возникают сильные сомнения в энциклопедичности статьи. — Mastersun25 (обс.) 21:18, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Оставить. Имеет значимость, кроме того, данный вопрос требует специального прояснения после недавней войны и введения миротворческого контингента. --Headgo (обс.) 21:43, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий. Судя по тому, что въезд на территорию НКР не контролируется соответствующими органами НКР, не оформляется через учреждения, называемые её дипломатическими представительствами, и что в заявлении представителей НКР говорится лишь о неком «сертификате на въезд», выдаваемом МИД Армении, сам термин «визовая политика» тут неприемлем. Во-первых, визовый режим — понятие, относящееся к внешней политике, а здесь внешней политикой и не пахнет. Во-вторых, данный сертификат необходим всем въезжающим иностранцам, даже тем, с чьими странами до войны действовал безвизовый режим; следовательно этот документ — не то же самое, что и виза. В-третьих, несмотря на все заверения о том, что «с 2020 года ничего не изменилось», независимые источники указывают на сообщения о том, что визиты иностранных граждан в Нагорный Карабах согласуются с МИД Азербайджана: [20]. Parishan (обс.) 21:45, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Нашел на СО следующую информацию, которая может заинтересовать подводящего итог. Статья была создана участником IvshinPavel в рамках этого конкурса:

Страница «К удалению/13 февраля 2021» была создана в рамках международного конкурса «Вики-весна — 2020» участником IvshinPavel. Тема статьи: политика, страна: Армения.

В правилах/критериях допустимости статей к участию в конкурсе, среди прочего есть такие:

• Предмет статьи должен быть значим, в статье должны быть источники.
• В статье не должно быть шаблонов об отмеченных критических недостатках (например, ((Орисс)), ((НТЗ)), ((Нет ссылок)) и т. п.).

Всего к рассмотрению было подано 250 статей, из которых к участию в конкурсе квалифицировались 173 статьи, в том числе новосозданная данная статья.
Организаторами и жюри выступили опытные участники/администраторы: Andreykor (входит в 100 самых продуктивных редакторов Ру-Вики) и JukoFF (Член НП «Викимедиа РУ»). Таким образом, они поссчитали, что значимость присутствует, а критические недостатки отсутствуют. --Headgo (обс.) 16:04, 23 декабря 2021 (UTC)[ответить]

ВП:ОКЗ. Энциклопедическая значимость не показана ссылками на независимые вторичные источники несправочного характера, содержащие подробное освещение темы. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 23:07, 13 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Вторичных источников не видно. Удалено ShinePhantom ^(обс) 03:41, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]