Эта страница выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на страницах: Википедия:К удалению/27 марта 2008 Википедия:К удалению/31 мая 2013 Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Архив обсуждений

Я бы предпочёл смысловой порядок, а не алфавитный. Напромер, в блоке "Права" смотрится глипо, когда брак и партнерство разделены донорством. Терминов не так много, чтобы их в алфавитном порядке писать. Их же не десятки и сотни. Всё и так одним взглядом охватывается... --charmbook 20:00, 20 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Сделайте как Вам кажется, а там посмотрим. Я алфавитный использовал для унификации (если не знаешь как, делай по алфавиту). dhārmikatva 12:28, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Не только порядок. Так экс-гей-движение в разы незнаячимее ЛГБТ-движения. Строго говоря это просто несопоставимые вещи. Это малая часть даже антиЛГБТ-политики --BoBink 17:21, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]

Отчего такая викификация, кто-нибудь может мне объяснить? --Akim Dubrow 14:11, 10 октября 2013 (UTC)[ответить]

• В статье Гомосексуальный образ жизни есть раздел «стереотипы». Я пару раз подумывал вынести их в отдельную статью, но всё-таки оставил, так как есть сильная связь. --charmbook 14:14, 10 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • По крайней мере, ссылка должна вести на Гомосексуальный образ жизни#Предубеждения, или что там. И, наверное, лучше поставить её на слово "предубеждения" в заголовке. --Akim Dubrow 14:31, 10 октября 2013 (UTC) Прочитал статью, она о конкретном выражении. --Akim Dubrow 18:24, 10 октября 2013 (UTC)[ответить]
• Статья на КПЕР и в названии будет слово стереотипы. Давайте подождём. Или Вас это крайне не устраивает? Могу сейчас заменить на слово Стереотипы. dhārmikatva 15:14, 10 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Сомнительно. Вообще, статья о частном явлении, следует ли её вообще тащить в Ш:ЛГБТ? --Akim Dubrow 17:07, 10 октября 2013 (UTC)[ответить]
    • Что именно сомнительно? Следует тащить, ибо на стереотипах о ЛГБТ строится крайне много всего остального. В том числе и всякие ПГ. dhārmikatva 18:08, 10 октября 2013 (UTC)[ответить]
      • Сомнительно, что будет переименована статья о конкретном выражении. А то, что она должна отражаться в шаблоне как "Предубеждения" ещё более сомнительно. --Akim Dubrow 18:24, 10 октября 2013 (UTC)[ответить]
        • Если Вы посмотрите статью, то поймёте, что большая часть вовсе не о конкретном выражении, а именно о стереотипах. А кроме сомнений есть аргументы? dhārmikatva 18:27, 10 октября 2013 (UTC)[ответить]
          • Они состоят в том, что в статье описаны стереотипы, связанные с конкретным выражением. --Akim Dubrow 19:12, 10 октября 2013 (UTC)[ответить]
            • КПЕР покажет направление связи и что первично: стереотипы или выражение. dhārmikatva 11:59, 11 октября 2013 (UTC)[ответить]
              • По переименованию уже можно итог подводить, там сложился очевидный консенсус против. Однако, я не согласен, что данная статья о выражении. Это статья о стереотипе, который и называется «гомосексуальный образ жизни». Вот, например «новый русский» или «жертва моды» — это такие же стереотипы, а не статьи о выражениях. --charmbook 12:06, 11 октября 2013 (UTC)[ответить]
                • Допустим. Но отчего линк называется «Предубеждения»? --Akim Dubrow 14:51, 11 октября 2013 (UTC)[ответить]
• Итак, по итогам КПЕР статье было оставлено прежнее название. В связи с претензиями участника Akim Dubrow, он (или любой другой) может предложить свой вариант названия ссылки. dhārmikatva 14:13, 14 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Гомосексуальный образ жизни? --Akim Dubrow 17:34, 18 октября 2013 (UTC)[ответить]
    • Нет. Это создать явно неверное представление о статье, ибо она всё же не об образе жизни, а о выражении, которое описывает стереотипы относительно ЛГБТ. dhārmikatva 17:44, 18 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Если честно, то мне кажется с ГОЖ проблема, аналогичная ПГ. Это расхожее выражение, но нет вторички (о самом понятии: о том, что это такое). В частности, преамбула статьи без АИ. Я думаю, перенаправлять туда с предубеждения не НТЗ. Только куда включить это ГОЖ (в какую строку), я затрудняюсь. Может, оно вообще не нужно? С другой стороны, широко употребляется и вроде как и нужно в этом случае. Но вот куда?--Liberalismens 15:19, 29 ноября 2013 (UTC)[ответить]
• Вся проблема в том, что статья жутчайший орисс. Смешали все что попалось под руку. Надо разделять. BoBink 16:10, 29 ноября 2013 (UTC)[ответить]
• Наверное можно стереотипы перенести в отдельную статью. С другой стороны, ГОЖ без стереотипов не мыслим, так как на них основан. См. немецкую и испанскую статьи, они в точности построены также. --charmbook 10:17, 3 декабря 2013 (UTC)[ответить]