Так и не заметил в ролике ЛТЦ. Да, в начале ракета у него куда-то пропала, а под брюхом у вертолёта были какие-то искры, это совсем не похоже на ЛТЦ амача/ми-28 или ас-130. Пейв лоу нормально сбивается одной ракетой из Стингера, а вот ас-130 или апач - не сбиваются совершенно.
P.S. Тут вроде бы не поощряется очистка собственной страницы обсуждения. 89.113.226.56 05:54, 16 января 2010 (UTC)[ответить]

Я уже на 70 левеле 1 престижа. Я сбил десятки пейв лоу :) Стингером они сбиваются с 2 ракет. Там четко видно ЛТЦ. Смотри в ролике, ракета попала, но хита не было, были ЛТЦ. Zaqq 09:48, 16 января 2010 (UTC)[ответить]

ну да. есть что-то подобное. только это какая-то странная фишка (почему только одну ракету? и что за спецэффект?), нужно подробнее изучить. 89.113.226.56 12:41, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Одну для баланса. ПЛ сложнее уничтожить в 2 раза, чем вертолет или Харриер. Он по убиваемости как Верт.пулемёт ака Chopper Gunner. И зарегитесь на сайте, такие как вы нам нужны. Zaqq 12:52, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Понятно. Регился я уже, но недавно удалился: участник:qo.0p 89.113.226.56 17:27, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

В дальнейшем подобные комментарии будут расцениваться как намеренная провокация, а правки, к которым они были написаны, откатываться вне зависимости от их полезности. --Дмитрий Горин 00:14, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Как Вы знаете, у нас есть возможность сохранять проверенные или «отпатрулированные» версии статей, к которым можно при необходимости вернуться.

По Вашему стажу и числу правок я могу выдать флаг автопатрульного. Ничего дополнительно от Вас не требуется. Просто сейчас Ваши правки помечаются как «неотпатрулированные» («непонятно какие» — Ваши правки проверяются другими участниками). В случае наличия флага автопатрулируемого при изменении Вами отпатрулированной статьи она будет оставаться отпатрулированной. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг «автопатрулируемый», есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:

• Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
• Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
• Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон ((rq)), если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
• Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой ((fact)) или аналогичной.
• Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
• Вы не должны спамить в статьях (то есть использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
• Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (то есть вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой — это не страшно).
• Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
• Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.

Как Вы видите, всё достаточно очевидно и не потребует от Вас никаких усилий. Если Вы согласитесь на получение этого флага, то Вы сильно поможете патрулирующим. Если Вы согласны получить флаг, прошу сообщить об этом на моей странице обсуждения. Спасибо Вам заранее.--Victoria 22:13, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью AA-12, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://world.guns.ru/shotgun/sh29-r.htm. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью AA-12.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. -- 1101001 18:18, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]

Заметил, что во многих статьях про оружие есть копивио на этот сайт, но никто не жалуется. Но удалил, потом перескажу своими словами. Zaqq 20:26, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]

Может и жалуются, но их нам не слышно.--1101001 21:51, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]

Если заметили копивио с ворлдганзы, пожалуйста, сообщайте мне. Постараюсь переработать. -- Gimme moaR! 22:35, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

Эту статью переписал. -- Gimme moaR! 23:30, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, но зря удалили часть информации. Её я перевёл с английской вики. Zaqq 10:15, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

Вроде ничего существенного не удалил. Моежт ещё дополню статью сегодня, посмотрим. -- Gimme moaR! 11:11, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

«С запиранием ствола» звучит довольно странно. Понятно, что ствол как-то запирается, вопрос только как и чем. -- Gimme moaR! 12:36, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

Запирается затвором, его поворотом, точнее. Zaqq 12:44, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

Если так, то в шаблоне-карточке нужно писать «поворотный затвор», а не «запирание ствола». А вообще Попенкер считает, что тут не всё так просто: «Запирание осуществлялось подвижным в вертикальной плоскости клином, расположенным в передней части затвора». Такое вот оригинальное решение. -- Gimme moaR! 12:59, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

Ещё: since — это не «пока», а «с тех пор, как». Если посмотреть статью в англовике, там написано, что атчиссон продал систему в 1980-х, а не в 2000-х и 18 лет ружьё дорабатывала MPS. Так что я убрал это предложение (и ещё повторы информации из карточки) -- Gimme moaR! 08:47, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]

Хм. Странная реакция. Информацию об USAS-12 я не удалял, а всего лишь перенёс в другой раздел, снабдив ссылкой. Информации о том, что при разработке Jackhammer использовались наработки Атчиссона лично я не встречал. Там внутреннее устройство весьма сильно отличается. Тем более не нужно дублировать в «См. также» те ссылки, которые уже есть в статье. Если не будет возражений, я верну предыдущую версию. -- Gimme moaR! 15:47, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]

В самой статье об USAS-12 я и написал, что его создатель вдохновлялся AA-12. И по конструкции они очень похожи. Не то. Ок, можно и вернуть. Zaqq 18:08, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]

Вернул. За одно переработал статью об USAS-12 -- Gimme moaR! 20:56, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]

Можете прогуглить "CAR-15 Heavy Assault Rifle M2" -- Gimme moaR! 16:22, 27 июня 2010 (UTC)[ответить]

Ничего интересного не находит... Zaqq 17:17, 27 июня 2010 (UTC)[ответить]

Плохо гуглите. Например. Или Вам нужна целая статья о данной модели? -- Gimme moaR! 01:51, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

Добрый день.

Отменяю ваши правки - как автор статьи. Да, по сухим и формальным признакам, здесь МОЖНО (это не значит НУЖНО), картинки кидать в галлереи. И вот почему. Во первых - изображения тематически соотносятся к сабжевым подразделам (На этом ДОВОДЕ можно было и закончить, но чувствую здесь этого мало).

Второе - изображений не на столько много, чтобы они требовали галлереи. Я в конце обозначил ссылки на темы и фотографии по заводу на викикоммонс. В вашем варианте, галлереи просто висят в воздухе, изображения малы, невзрачны и невыразительны, и попросту в таком виде нецелесообразны - они оказывются оторваными от предмета разговора (у читателя первые же мысли - почему именно эти изделия, и почему тогда уж их так мало?!)

Третье. Я соглашусь с вашими правками если вы опишите ваши мотивы, логику действий здесь или на СО статьи. Даже если это будет и один довод. Только ради бога, не ссылайтесь на правила оформления. Мой вариант вёрстки им также не противоречит.
Буду только рад вашему сотворчеству в улучшении статьи. Поймите, штампованое следование оформительским клише простите - гнобит творческий дух википедии.

Простите за некоторую горячность. Приношу извинения если в чём-то обидел вас. Заранее рассчитываю на конструктивность. Готов принять ваши аргументированные доводы. С уважением.--Povstanetz 13:49, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]

Много картинок слева и справа на странице выглядят плохо. Либо убрать их (хотя бы оставить 1-2), либо сделать галереей. Можете вернуть мой вариант, но без галерей, если уж так они не нравятся. В вашем варианте P90 в винтовках, «икс/ха» (x, х) как знак множения в названиях патронов. Zaqq 14:02, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Ну вот видите, раз разночтения лишь во вкусе, тем более логично оставить мой, авторский вариант. "Много картинок слева и справа на странице выглядят плохо" утверждение совершенно верное - но применительно к маленькой статье, там получается загормождение, согласен, но к моей - это явно не относится. На такое кол-во текста отнюдь не много фотографий, это в прямом смыле слова - очевидно. Про «икс/ха» и P90, не совсем понял. Разберусь или вы уж сами, если не затруднит подкорректируйте пожалуйста. А галереи - да, здесь в данное время неуместны. Они вероятно появятся, и будут к делу, лишь когда статья ещё разрастётся.

В любом случае, благодарю за проявленное понимание и неслепое отстаивание своей правоты. Вероятно впредь у нас не будет поводов для общения поэтому я говорю - Прощайте.--Povstanetz 14:42, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Здрасте ещё раз. Всё таки вы были правы, одна галлерея там не помешала, как-то выстроился текст. Пишу здесь, потому что в пояснении к моей крайней правке места тексту не хватило. Далее там шло - "Но винтовки и пистики оставляю в статье. Хорошо смотрятся". Просто чтобы все картинки в галлерею не валить, они там действительно по-делу были и остались. Вот.

Ну и спасибо за помощь. До свидания.--Povstanetz 02:55, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

Не хотите ли присоединиться? Если да, то подпишитесь Тут. Там правда какой-то до сих пор непонятный мне косяк с шаблонами, скрывающий ссылки на редактирование каждого раздела, так что приходится в поисковике забивать (пишу на случай, если захотите другие разделы редактировать )… -- Gimme moaR! 21:11, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Ну что ж вы так - разве .22 Хорнет патрон кольцевого воспламенения?! Вы на фотографию посмотрите, там капсюль отлично виден... Lord Mountbatten 20:42, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]

• Ой, простите. Я центральный бой спутал с кольцевым воспламенением, подумав, что это такой перевод. Просто перетрудился уже. Поэтому и думаю: почему он считается самым слабым? .22 LR сильнее, чтоли? Так ведь .22 LR вообще из другой оперы. Zaqq 20:47, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]

=))) Lord Mountbatten 20:51, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]

Эта дальность указана для винтовок, а не для пистолетов. Подумайте сами: у пистолетов под более мощные патроны эффективная дальность 50 м не превышает, а тут сразу 125 м. -- Gimme moaR! 15:47, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]

«привыкайте к русскому варианту»

Я становлюсь предсказуемым -- Gimme moaR! 20:34, 14 августа 2010 (UTC)[ответить]

Дело в том, что вспоминать/запоминать трёхбуквенные варианты для некоторых стран, вроде Бахрейна или Науру, я не хочу . Zaqq 20:42, 14 августа 2010 (UTC)[ответить]

Я изначально тоже через флагификацию оформлял, но потом набрёл на короткие варианты и решил, что они предпочтительней (иначе зачем?), а через флагификацию нужно оформлять только всякие третие рейхи да речи посполитые (то есть кому за давностью лет трёх букв не выделили), да и короче они. Но это не критично…

P.S. Вижу, что Вы оставляете параметр unit_cost — он всё равно не работает (не знаю почему). -- Gimme moaR! 20:55, 14 августа 2010 (UTC)[ответить]

Вы и дальше собираетесь переписываться в комментариях к правкам? Прошу в Обсуждение:Затворная задержка с цитатами из НСД. --KVK2005 12:51, 15 августа 2010 (UTC)[ответить]

Как же она могла быть разработана под патрон 7х57, если он появился через 6 лет после неё? Может, это была модификация этой винтовки под такой патрон? Lord Mountbatten 16:42, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]

Точно, отредактировал. См. статью. Zaqq 16:59, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]

PS: используйте по возможности крестик, а не икс/ха (x/х) в обозначениях патронов. Мне надоело исправлять иксы на крестики. Zaqq 17:00, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]

Надоело - так не исправляйте. Я всегда ставлю крестик, просто в этот раз лень было. Lord Mountbatten 20:27, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Эта правка [1], касательно замены «штурмовые винтовки» на «винтовки». Зачем?

Там все модели были, кроме первой (та была -полу-), так вот, все модели были автоматические. По русски - автоматы, по-западному - штурмовые винтовки. Да, и, собственно, первая - никакая не винтовка, а самая что нинаесть штурмовая винтовка. Чёткое обозначение типа и класса оружия. Винтовки - это вам к К98 и к трёхлинейке пожалуйста.

Мелочь, а, извините, неприятно.--Povstanetz 15:51, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

• FN Model 1949, FN FAL, FN FNAR и FN SCAR(-H) не являются автоматами/ШВ. Автомат/штурмовая винтовка — автоматическое оружие под промежуточный патрон. В списке его используют только FN CAL, FN FNC, FN F2000 и FN SCAR(-L). Теперь ясно? Zaqq 15:59, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

Скажите, вы намеренно искажаете картину, или сами заблуждаетесь?

• Первое. Где вы нашли в статье слово автомат?
  
• Второе. Применительно к каждой модели, в тематических статьях и мировой классификации используется термин штурмовая винтовка, автоматическая винтовка и т.п. Вы придумали им новую классификацию? Или «винтовки» думаете достаточно? Почему ж тогда сразу не «огненный самострел» или какя-нибудь «бисовска пищаль».
  
• Третье. Калибр и понятие «промежуточный патрон» имели бы значение если бы речь шла о градации автомат/штурмовая винтовка. Это вопрос в статье поднимался?
  
• Четвёртое. Вы отказали знаменитым FN Model 1949, FN FAL, FN FNAR и FN SCAR в высоком звании штурмовых винтовок. Которые со времён создания, во всём мире так и только так и называют. Нормально? Всё в полном порядке? Вас ничего не смущает?
  
• Пятое. Предполагая с вашей стороны исключительно добрые намеренья для википедии, советую вам, как другой патриот википедии, - иногда ничего не менять в статье - это и значит её улучшать... Отвлекитесь, создайте свои статьи. По оружейной тематике в русской википедии ещё море разливанное несозданных статей. Ваше рвение будет там очень кстати.
  
• Шестое. Если вы и нашли в статье некую, по вашему мнению, неточность, так и надо было создать подраздел с более точной градацией - типа «а вот здесь самозарядные винтовки», здесь , скажем "снайперские", а не огульно упрощать и снизводить всё к более общему и вдобавок нераскрывающем суть предмета термину. Вот это и было бы улушением статью. Эдак, можно истребители, бомбардировщики и другие современные самолёты свести к «цельнометаллическим монопланам».

Теперь ясно?--Povstanetz 16:45, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

• Первое: я нашёл слово автомат в статьях про это оружие.
• Четвёртое: FN Model 1949, FN FAL, FN FNAR и FN SCAR никогда не были штурмовыми винтовками. По зарубежной классификации FAL и SCAR-H — battle rifles, FNAR и M1949 — semi-automatic rifles. По нашей же FAL и SCAR-H — автоматические винтовки, FNAR и M1949 — самозарядные винтовки. И не я это придумал.
• Пятое: я создаю, но и пытаюсь улучшить уже имеющиееся.
• Шестое: вы сами всё искажаете. Истребители, бомбардировщики и другие современные самолёты — самолёты и есть. А не «цельнометаллические монопланы».

И вижу Gimme moaR уже пришёл в вашу статью. Zaqq 16:52, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

Угу, и намерен остаться . Povstanetz'у же рекомендую ознакомиться с результатами терминологического опроса. -- Gimme moaR! 17:04, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

• 2Gimme moaR, вы следите за мной? Zaqq 17:04, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

Ну, раз уж мы одно дело делаем, я добавил страницы обсуждения Вас и ещё пары участников (KVK2005 и Lord Mountbatten) в список наблюдения, чтобы быть в курсе последних «оружейных» новостей. Если Вас это смущает, могу убрать. -- Gimme moaR! 17:07, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

Меня смущает то, что создав какую-то статью вы не спешите туда, но спешите в статью, где я сделал одну маленькую правку . Zaqq 17:09, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

Я уже и забыл, когда последний раз создавал статьи об оружии. Апатия какая-то нашла в последнее время, наверное, это из-за обилия непроверенных правок DL24 в статье автомат Калашникова, которые надо бы привести в удобоваримый вид… Что же до статей, где Вы совершаете маленькие правки, то тут всё просто: я уделяю повышенное внимание к изменяемым страницам из списка наблюдения (мол, раз их правят, значит есть ещё, что улучшать), так что тут ничего личного, ко всем один подход -- Gimme moaR! 17:19, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, действительно Gimme moar, он использовал корректный термин раскрывающий суть - автоматические винтовки (не лучше и не хуже, кстати «штурмовой винтовки»)

FN FAL во всех интервиках конечно же штурмовая винтовка, она же battle rifle, как и почти все винтовки Национальной фабрики - это слова синонимы. Но если вы Zaqq, осознаёте свою неправоту, но продолжаете, тем не менее, на ней настаивать - что ж, значит разговор здесь малопродуктивен.

А любой цельнометаллический моноплан такой же самолёт как и часть самолётов - это цельнометаллические монопланы. Где вы здесь снова нашли искажение истины? Или это просто попытка меня задеть - ради самой попытки задеть.

И ещё, очень жаль, что для работы в википедии вы выбрали неконструктивный резкий и безапеллиационный стиль общения. Стиль, неприемлющий никаких замечаний и указаний на ваши ошибки или недоработки.

Тот факт, что простое указание на вашу (одну!) некорректную правку превратилось в напряжённый диалог, говорит о том что, переключаться с собственной персоны на внутривикипедическую работу вы пока не научились. Очень жаль.--Povstanetz 17:31, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо участнику Участник:Gimme moaR. С любопытством и удовольствие прочитал по-хорошему живое обсуждение вопросов терминологии касаемых штурмовой винтовки.--Povstanetz 17:38, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

О чём вы вообще говорите? Я доказываю вам то, что и так известно. Где FN FAL называют штурмовой винтовкой? Никогда её так не называли (в нормальных источниках).

Вы делаете из мухы слона. Я указываю на ваши ошибки, а не отрицаю свои. И напряжённости никакой не вижу, я вообще пишу статью, параллельно общаясь с вами и Gimme Moar. И, пожалуйтса, не делайте правки, когда я возможно пишу вам ответ. Zaqq 17:40, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

• Ну хотя бы здесь de:FN FAL, здесь es:FN FAL или здесь fr:FN FAL/FALO (один из языков государства производителя - наряду с немецким и голландским, кстати сказать). Ну это, по вашему мнению, всё не относяшееся к «нормальным источникам».

И да - пожалуйста, если «вы возможно пишете мне ответ» - тогда вешайте соответсвующую плашку. А если при указании на ваши ошибки - ваша реакция лишь начинать выискивать мои (?!) ошибки, это и говорит о вашей диалогонеспособности. Повторюсь, увы, это всё похоже на разговор с глухим, и лишено смысла. Вы всё воспринимаете в штыки. Так что до свиданья.--Povstanetz 18:01, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

• Пфу, разговор с вами точно разговор с глухим. Вы абсолютно меня не слушаете, придумываете что-то своё. Zaqq 18:31, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:7,62-мм револьвер специальный Стечкина ОЦ-38.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 16:27, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]

Проклятье, просматривая список наблюдения случайно откатил Вашу правку на Вашей же личной странице. Сниму, пожалуй, наблюдение, пока ещё чего-нибудь не напортачил... Извините, в общем. -- Gimme moaR! 16:46, 7 сентября 2010 (UTC) UPD: и ведь второй раз уже такое *wall* -- Gimme moaR! 16:48, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]

-_-

Zaqq 16:59, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо вам за ряд мелких исправлений внешнего вида и оформления моей статьи. Однако я откачу вашу правку, т.к. исправления в смысловой части я считаю нецелесообразными. Чтобы не быть голословным, объясню, что мне не понравилось в ваших исправлениях:

1. Мне кажется не следовало менять "Движок "Frostbite"" на просто "Движок", т.к. здесь идет не описание всего движка игры вообще, а именно уникального движка, который обеспечивает полное разрушение (99%). Присутствие его названия в заголовке я считаю важным.

2. Замена в тексте штурмовой винтовки на автомат в принципе роли не играет, т.к., согласно википедии, это одно и то же. Однако в описании игры с официальных сайтов указана именно штурмовая винтовка. Также в пользу этого названия присутствие подствольного гранатомета, с ним оружие больше подходит для штурма, а значит оно штурмовое.

3. Насчет гранаты с картечью - может быть, вы не играли за класс штурмовика, но в этом последнем улучшении заряд взрывается уже в стволе подствольного гранатомета, а значит, это не граната с картечью (осколочная), а именно дробовой патрон большого калибра.

4. Мне кажется, более уместно употребление слова "респаун" вместо "возрождения", т.к. оно выглядит более энциклопедично. Тот, кто не знает значение этого слова может при желании прочитать одноименную статью (если вы будете исправлять опять, учтите это).

5. Насчет карабина у инженера не стоит писать, т.к. здесь говорится о уникальном оружии класса, а об общем оружии сказано в соответствующем разделе.

Таким образом, я вижу в статье больше ненужных исправлений, чем нужных и откатываю вашу правку. Однако я благодарен вам за внимание к моей статье и за то, что вы не откатываете бездумно правки, как делают некоторые. Я заинтересован, чтобы эта статья имела наилучший вид, поэтому если вас не затруднит, исправьте статью еще раз с учетом этих замечаний (сделайте косметические исправления и т.п.).

P.S. Если вы не в курсе, карабины (дробовики) доступны всем классам, а не только инженеру.

• Подписывайтесь.

И зачем сразу отмену? Я внёс и другие правки, которые будут полезными, и любой согласится с этим.

2. Поверьте, я работаю с оружейными статьями, и знаю, что ШВ и автомат — не совсем одно и то же.

3. А что вы хотели? Осколочная граната имеет снаряд с ВВ, который выталкивается пороховыми газами и потом взрывается, картечная граната M576 — пороховыми газами выталкивается отдельная картечь. Если не ошибаюсь.

4. Слово «респаун» — калька с английского. Spawn — зарождаться, respawn — возрождаться, если можно так сказать.

5. Инженер использует не только ПП (Uzi, UMP45), но и карабины (SCAR, АКС-74У и другие).

Zaqq 17:07, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Если мы работаем с википедией, то мы должны исходить из того, что написано в википедии, а здесь запрос "штурмовые винтовки" перенаправляется на "автоматы". Слово "граната" может породить сомнения читателей, т.к. у всех граната ассоциируется с нормальными гранатами, кторорые взрываются после выстрела, а не во время. А дробовой патрон тоже правильно и всем понятно, что это такое. Возрождение имхо звучит как-то нелепо, в русском языке много слов, заимствованных из английского, но мы же не называем принтер печатальщиком например. SCAR - у штурмовика. АКС-74У по всем характеристикам можно отнести к пистолетам-пулеметам (кроме скорострельности). Но даже если исправлять, то не на карабин, а на укороченный автомат.

Artem0N.

Подписывайтесь с помощью ~~~~.

Кто не играл за Штурмовика, так это вы. Карабин (автомат) SCAR-L у Инженера. И M576 («подствольный дробовик» в игре) стрелет картечью, а не дробью. Штурмовая винтовка — опять же калька с английского. Zaqq 17:48, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Вы правы, я почти не играл за штурмовика, поэтому названия не очень хорошо помню ). В любом случае, автоматы инженера и штурмовика отличаются тем, что у инженера все оружие компактное и с глушителем. ОК, можно написать "мощный картечный патрон", но никак не "граната". Да, калька, но выглядит лучше, чем автомат написание, и на официальном сайте указано, что это штурмовые винтовки. --94.195.1.179 17:55, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]

На официальном сайте не сидят «оружейники» . Zaqq 17:59, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Там наверное буквальный перевод в основном. В общем, если хотите, исправьте статью опять, но с учетом того, к чему мы пришли. Кое-что я сам исправлю. А всякую разметку и викификацию - вы. Договорились?

--94.195.1.179 18:22, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо. И зарегистрируйтесь уже. Zaqq 18:23, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Зарегистрировался. Рад, что мы нашли общий язык. А то уже достали войны правок с участниками если честно.

--Отец Федор 18:32, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Прошу вас поучавствовать в обсуждении о восстановлени удаленных списков о музыкантах. Я вижу, что вы являетесь создателем или участником работ по спискам о музыкантах по жанрам. Суть в том, что появился участник, удаляющий эти списки, и считающий, что они не нужны, так как их заменяют категории. Зная, как сложно зачастую делать списки, какая это кропотливая работа (в списки удаленных попала и парочка моих) - я апеллирую к восстановлению удаленных списков. Я не считаю, что их заменяют категории, или списки статей-к-созданию. Удалянт грозится удалять и дальше - так что может, и до ваших работ у него дойдут руки. Администратор, не совсем разобравшись, подтвердил удаление, и сейчас я борюсь за более детальное обсуждение и всстановление списков. Более подробно о моих аргументах вы можете почитать на странице Википедия:К_восстановлению/14_ноября_2010#Множество удалённых списков. Прошу вас поучавствовать в обсуждении, или хотя бы просто проголосовать за восстановление. Не дадим разрушить систему списков и категорий в музыкальных статьях рувики! Спасибо.Kambodja 23:32, 15 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Alfahamsin 15:57, 5 апреля 2011 (UTC) Приветствую. В связи с чем откатываются правки по модам к этой игре?[ответить]

Какой в них смысл? Да и ещё так детально описывать изменения? Максимум написать, что на игру делают моды, и какие моды наиболее популярные (их отличия от оригинала). Zaqq ^о/в 16:19, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Alfahamsin 10:35, 6 апреля 2011 (UTC) Непонятен смысл модов или смысл правок? Суть в том, что оригинальный Блицкриг 2 был, мягко говоря, сырым продуктом, который довольно быстро потерял свою аудиторию из-за огромной массы недоработок. Упомянутыми в статье модами эти недоработки в большинстве своем исправлены, а функционал самой игры значительно расширен, что выводит игру на качественно иной уровень. Описание же самих модов в статье было далеко не подробным, а напротив весьма выборочным. Полные списки изменений занимают более 20 листов в Readme файлах.[ответить]

У вас список всё равно вышел длинным. Добавьте про мод, но скромнее опишите изменения, желательно в 1—3 предложений, а не списком в 20 строк. И про викификацию не забывайте. И желательно ставьте подпись после сообщения. Zaqq ^о/в 10:42, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо, давайте так. Только тогда не надо сразу все под чистую откатывать, я ведь не что-то запрещенное дописываю. Alfahamsin 12:29, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо, даже зря я Откат сделал. Zaqq ^о/в 12:39, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]

[2] --Алый Король 01:18, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Не висеть же пустому разделу. Zaqq ^о/в 12:39, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Думаю, Вы зря переименовали Флажолет (приём игры в музыке) в Флажолет (музыка). Дело в том, что оба значения слова «флажолет» (приём игры и флейта) имеют прямое отношение к музыке, и заглавие «Флажолет (музыка)» недостаточно чётко говорит о том, что имеется в виду именно приём. Пожалуйста, переименуйте обратно Raoul NK 14:41, 24 мая 2011 (UTC)[ответить]

Предыдущее уточнение «приём игры в музыке» мне показалось излишне длинным. Но ладно, верну обратно. Zaqq ^о/в 14:56, 24 мая 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, зачем писать, что только медик может лечить в игре? И зачем придираться к слову "регенерация"? Лечение от диспенсера и бутера, а также от той пушки солдата и ножа шпиона (думаю, вы знаете, о чем я) являются тоже лечением. Комментарий "регенерация не требует от игрока никаких действий" не очень аргументирован - медик тоже должен держать кнопку мыши, чтобы лечить. Просьба вернуть все обратно. --askarmuk (обс.) 18:25, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]

Добавлю. Там написано: "Также Медик единственный класс в игре, регенерирующий здоровье". Разве хеви не регенит здоровье, жуя бутер? Разве раздатчик не лечит? Разве те две упомянутые вещи не лечат своих владельцев? --askarmuk (обс.) 18:27, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]

Вы не понимаете, что такое регенерация. Регенерация — автоматическое восстановление HP без вмешательства игрока. Медик сам лечится, т.е. регенерирует. А сендвич надо начать есть, чтобы он начал восстанавливать HP. Zaqq ^о/в 18:37, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]

А вот вы о чем :) Я вас не понял, вы, кстати, меня тоже :) --askarmuk (обс.) 18:57, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]

Просьба помочь со статьей Газовый пистолет, почему-то не отображается раздел "Внешние ссылки".

С уважением, Shadowcaster 15:16, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

Сделал. Скорректировал шаблон примечания и поменял просто на «Ссылки». Не знаю, почему не было видно. Ещё и прошелся викификатором, что советую самому всегда делать. Zaqq ^о/в 15:45, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

Написал это до создания правки, в статье вышел конфликт правок...Zaqq ^о/в 15:48, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

Вы написали что может на днях напишите сюжет, а эту статью уже удалили. --Голубчик ^обс 07:33, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Забыл. Zaqq ^о/в 07:33, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Придется заново создать. --Голубчик ^обс 08:03, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Если не поленюсь, то сделаю статейку. Zaqq ^о/в 16:59, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемые господа! Меня уже, мягко говоря, напрягает, что стоит мне заняться написанием не всякой туфты, а реально серьёзной статьи, как меня начинают «толкать под руки»: то кто-нибудь, несмотря на шаблон ((Пишу)), вдруг начинает вносить в статью правки (которые с моей точки зрения, как человека, давно интересующегося Китаем, и в настоящий момент вновь вынужденного срочно оформлять туда командировку, являются полной чушью), то ещё кто-нибудь начинает удалять проставленные мною шаблоны… Мне почему-то казалось, что тот факт, что я создал в ру-вики 2900 статей, должен вполне свидетельствовать о том, что я достаточно компетентен, чтобы определять, когда статья является законченной. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 22:35, 23 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Вы читали поставленный вами же шаблон? «Данное предупреждение установлено 21 сентября 2011 и не должно держать статью более двух суток.» Поставили 21, а убрал я уже 23. Тем более последняя ваша настоящая правка и была 21 числа. Zaqq ^о/в 09:38, 24 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Я в курсе, что эти шаблоны висят на статьях неделями, и никого это не смущает (ибо у человека всякое бывает в реальной жизни), а если статья действительно забыта — то две :недели спустя шаблон убирается ботом. Но я вижу, что из 18 человек, проголосовавших за то, чтобы поставить «Сепаратизм по странам» работой недели, реально пишу что-то только я один, а остальные предпочитают вместо написания статей пытаться руководить моей работой.-- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 21:02, 25 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Вы почти ничего и не пишете в той статье. Шаблон повесили, а правки только сегодня появились. Как начинаете активную работу — так и вешайте шаблон.

«Я в курсе, что эти шаблоны висят на статьях неделями, и никого это не смущает»

И что? Во многих статьях есть копивио, но это не значит, что в какой-то одной статье нельзя его убрать. Zaqq ^о/в 12:09, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Там аноним снова поставил шаблон о несоответствии КДИ, который вы ранее убрали. С анонимом я согласен. Если у вас есть какие-то соображения по поводу того, почему невозможно получить свободную замену, изложите их в поле "заменяемость" на странице файла, а шаблон ((Disputed-fairuse)) сносить не надо. Если в вашем вкладе есть другие несвободные файлы, для которых возможно получение свободной замены - выставьте их на быстрое с помошью ((db-author)) - этим вы сэкономите время других участников. -Shureg 11:54, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Что за понимаете под «получением свободной замены»? Нарисовать/сфотографировать самому? Zaqq ^о/в 12:39, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Самому - не обязательно. Незаменяемыми обычно считаются фотографии уникальных предметов, и только таких, к которым у обычного участника Википедии доступа, скорее всего, нет. Серийный выпуск оружия подразумевает возможность его сфотографировать. --Shureg 13:46, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Если честно, то я не знаю, выпускается ли оно серийно. Анонс был, а закупает ли кто — не знаю. Так что сфотографировать «немного» проблематично. Zaqq ^о/в 15:28, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Ладно, пока что так оформил. По идее, обоснование незаменяемости должно быть в описании каждого несвободного файла (кроме очевидных случаев). И было бы лучше, если бы этим занимались те, кто загрузил файл. --Shureg 20:07, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Поясните, пожалуйста, вашу правку. --Maxrossomachin 05:49, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]

Первый раз вижу эту статью. Видимо брат читал и случайно через HotCat удалил. Zaqq ^о/в 12:34, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо за помощь в редактировании статьи Minecraft, но обясните вот эту правку. Чем Вы руководствовались, для измерения степени "полезности" информации?

В том списке были перечислены лишь некоторые мелкие особенности игры, которых очень много, и которые ничего не дадут читателю. Хотя нет, даже не особенности игры, а чисто особенности монстров. Про них можно прочитать и на вики-проекте игры. Если и продолжить добавлять такие факты, то этот раздел вырастет до огромных размеров. Zaqq ^о/в 14:34, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]

На мой взгляд это просто интересные, неожиданные факты. Но не буду спорить, оставим всё как есть сейчас. --Sedfer 15:12, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Немного исправил перевод в статье, теперь должно быть лучше. Прошу оценить статью и совместными усилиями довести качество до необходимого уровня (чтобы избавиться от отметки "Грубый пеервод"). Заранее благодарен.

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Rhino warhammer40k.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 09:45, 8 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Коллега, Вам есть что сказать на тему Падден, Дейв. Мне тема совсем незнакомая. — Nich marketing 21:35, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]

Zaqq, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):

• Замените doneOnloadHook, onloadFuncts, addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:

  jQuery( function( $ ) {
    // ваш код
  } );
  

  $( название_функции );
  

• Замените функцию appendCSS (добавлявшую CSS-код) функцией mw.util.addCSS:

  mw.loader.using('mediawiki.util').done(function () {
    mw.util.addCSS('<ваш CSS-код>');
  } );
  

Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте ((ping|Saint Johann)), чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 18:31, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Zaqq: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:55, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]