Здравствуйте Антон, хочу попросить вас пересмотреть решение об удалении страницы о математике, Стахове Алексее Петровиче участником bezik, по теме удаления этой страницы была длительная и активная дискуссия которую можно посмотреть здесь, там более чем достаточно аргументов за то чтобы её оставить и частично улучшить. Спасибо WIKIWIZDOM 14:18, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

В принципе я согласен с итогом. Я не стал бы настаивать на удалении, но не вижу смысла настаивать на восстановлении этой статьи теперь. --Тоша 21:47, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]

Загляните, пожалуйста, в обсуждение статьи. Вы необоснованно откатили правку участника Alex-engraver от 17 сентября 2013‎ г. Jukier 17:47, 7 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день, сегодня мою статью удалили. Я списался с человеком который подвёл итог. Я считаю что страница была поспешно удалена, так как администратор не увидел, быть может изза того что написанно не понятно, что правилам статья соответствует. В ходе обсуждения, этот же администратор сообщил мне что он вроде бы как и согласен что статью можно восстановить и доработать, но технически он этого сделать не может и посоветовал обратиться в список администраторов. Я решил обратиться к тебе. Можешь ли ты восстановить статью которая сегодня была удалена, и что для этого мне надо? Вся переписка с администратором [[1]] Павел 22:06, 13 января 2014 (UTC)[ответить]

Хотел бы обратить внимание на эту интересную тему, без Вашего мнения в ней попросту не обойтись, bezik 16:14, 28 января 2014 (UTC)[ответить]

Можно поинтересоваться, почему выброшена существенная часть статьи? Неудачный перевод, какие-то ошибки? Jumpow 10:48, 2 февраля 2014 (UTC)Jumpow[ответить]

Я убрал рекламу книжки и сократил определения без ущерба точности. Кроме того при редактированиии статьи надо быть внимательней, Вы как раз удалили существенную информацию. --Тоша 16:32, 2 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Добрый день! Обращаюсь к Вам с просьбой восстановить мою статью о Казикаеве, с целью доработки и дополнения, у меня есть материалы для этого. Если Вас не затруднит, восстановите ее в черновики! Заранее спасибо! RudnevaOlga 14:10, 6 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Вы её можете сами восстановить, но прежде следует доказать его значимость (смотри ВП:БИЗ или ВП:АКТИВИСТЫ). (Если нужно я могу прислать копию удалённой статьи.) Почитайте что пишут здесь: Википедия:К удалению/24 января 2014.--Тоша 16:18, 6 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Согласна с замечаниями в Википедия:К удалению/24 января 2014, их следует учесть и переделать текст на основе более серьезного материала. Подводивший итоги Pessimist попросил обратиться к любому администратору, чтобы согласовать правки. Давайте я тогда по этим пунктам перепишу текст под ВП:КЗП и ВП:БИЗ, включая значимость и линки на необходимые АИ, а затем представлю проект Вам? Буду благодарна, если Вы пришлете сохранившийся текст. RudnevaOlga 15:46, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Вам не нужен администратор для того чтобы восстановить статью. Просто учтите, что есть определённые правила которые надо соблюсти и более того, поскольку статья ранее удалялась к этим правилам отнесутся с большей серьёзностью. Советую также написать комментарий в странице обсуждения объясняющий почему теперь значимость есть. (От себя добавлю что статья выглядела как реклама --- это тоже людей раздражает.)--Тоша 18:59, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Копия здесь: Участник:RudnevaOlga/Казикаев, Валерий Джекович

Спасибо за текст, правила будут соблюдены. В ближайшие дни откорректирую стиль, фактуру и линки на АИ. На выходных переработаю статью и напишу комментарий.RudnevaOlga 12:09, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Прошу Вас дать чуть более развёрнутый комментарий в обсуждении Вашей правки в статье «Парабола». Bums 02:45, 8 марта 2014 (UTC)[ответить]

Я просто вернул что было, потому что было написано лучше. --Тоша 04:11, 8 марта 2014 (UTC)[ответить]

Я отменил удаление страницы Категория:Математические термины (обс. · история · журналы · фильтры) и исправил часть ущерба (появление некатегоризованных статей), нанесённого ботом. При удалении страницы не были процитированы правила (в частности, ВП:Критерии быстрого удаления).

Обоснование для восстановления: коль скоро категория имеется в трёх дюжинах языков, то вопрос о желательности её наличия в руВП заслуживает, как минимум, обсуждения. Incnis Mrsi 09:14, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Доброе время суток! Я таки оспорил твой итог (за русский язык обидно), просьба переименовать пока назад... --М. Ю. (yms) 21:46, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]

Менять не стану, я внимательно прочитал аргументы за и против и по-моему надо было менять. (Хотя весь спор ничтожный.) --Тоша 02:57, 18 мая 2014 (UTC)[ответить]

Шаблон-то я вернул, и теперь получается, что предлагается переименование в то же название. Попросить кого-то на ВП:ЗКА? --М. Ю. (yms) 11:11, 18 мая 2014 (UTC)[ответить]

Мне кажется не сложно понять что происходит --- нужно ждать нового итога. --Тоша 16:05, 18 мая 2014 (UTC)[ответить]

Пришёл сегодня сразу с кучей вопросов. Первый: en:collapse (topology) — как это будет по-русски? Второй вопрос задал на Обсуждение:Глоссарий общей топологии#Гомотопическая топология. Ещё хотел бы обратить внимание на пару последних обсуждений здесь: Обсуждение проекта:Математика, bezik 20:21, 10 июля 2014 (UTC)[ответить]

collapse это коллапс так говорят в русском переводе Бураго-Бураго-Иванова. По поводу глоссария --- поддерживаю, наверно лучше алфавитный, но упираться не стану. Ты по поводу заливок из МЭ? --- ну не знаю, наверно это нехорошо... --Тоша 17:08, 14 июля 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо, то есть: «дом Бинга^?! и шутовской колпак^?! — примеры стягиваемых, но неколлапсирующих пространств» — верная фраза? bezik 19:00, 14 июля 2014 (UTC)[ответить]

Ой, тут другой смысл. Я говорил про коллапс в геометрии, типа «последовательность торов коллапсирует к окружности». А вот про перевод в этом смысле я не знаю, и сейчас не могу сказать где посмотреть...--Тоша 14:13, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

По поводу проекта — да, и про заливки из МЭ, и вообще у нас там на редкость много обсуждений, так что хотел обратить внимание в надежде на мудрые советы, bezik 19:00, 14 июля 2014 (UTC)[ответить]

Понял :)--Тоша 14:13, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

От имени бюрократов хочу напомнить, что «в течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён „Статья“ (основное), „Файл“, „Шаблон“, „Категория“, „Портал“ и „Инкубатор“, а также совершить не менее 25 административных действий» (ВП:А). rubin16 (обс) 13:57, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]

• К сожалению, Вы так и не восстановили требуемый уровень активности, и не написали ничего ни мне, ни бюрократам при обсуждении снятия флага на ВП:ЗКБ. В связи с этим я был вынужден снять флаг: спасибо за Ваш вклад в качестве администратора! rubin16 08:43, 11 января 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Ваш бот не был активен в прошлом году, в связи с этим мы хотели бы узнать о Ваших дальнейших планах по его использованию: если у Вас есть намерения и готовность использовать его в будущем, то мы готовы обсудить необходимость оставления флага; если Вы не планируете его использовать, либо если мы не получим ответа в ближайшую неделю, то флаг будет снят.

Ссылка на обсуждение: Википедия:Заявки на статус бота/неактивные боты 2015.

Отправил rubin16 через MediaWiki message delivery 10:21, 10 января 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Тут статья появилась, вроде по вашей части. Посмотрите? Т. е. статьи как таковой-то нет, поэтому может быть приведёте в хоть какой-то мало-мальски порядочный вид, если есть время, конечно. --Glovacki 21:10, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Чтего-то сделал. --Тоша 22:20, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Алгоритм Евклида — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 21:57, 6 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Антон Михалыч - душевный вопрос вне протокола.
Спрашиваю вас, как практикующий проктолог-стереометрик - терапевта-математика общей практики:
- А чем именно вам не угодил криволинейный треугольник,
который может иметь место исключительно в неевклидовой геометрии???
---
Мне подобные три-дэ картинки (для развития воображения) - в золотом советском отрочестве,
рисовали мои старые препода-евреи в моей алма-атинской физмат-школе на двухмерной доске.
А потом ещё в институте на начерталке препода-евреи - эротично фантазии оттачивали...
Звучало это примерно так:
"...Дети - разкомплексовываем мозги и смотрим на вещи неординарно.
Параллельные имеют право пересекаться. Треугольники имеют право быть равнопрямоугольными.
А длина дуги может равнять хорде, которая её стягивает..."
Я ведь тоже вырос на занимательных алгебрах-геометриях от Святейшего Батюшки Берельманбая Жакупа Исидор-Улы, коего я думаю и вы почитаете, как Святейшего Пророка от интеграла синуса квадрата угла...
Так почему картинка излишняя?
Ежели вы считаете что дело в стилистике и в картинке присутствуют индустриальные окраски - могу оные и удалить... --Kalabaha1969 17:32, 21 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Честно говоря дочитать до конца не смог (чересчур вычурно изъясняетсь). Убрал потому, что этот рисунок не помогал разобраться в статье, скорее отвлекал и как следствие мешал.--Тоша 18:19, 21 декабря 2015 (UTC)[ответить]

• Всё ясно Михалыч - не угадал с философским настроем на понедельник.

Будет время - обязательно перечерчу картинку в виде проекции с криволинейных поверхностей на плоскость.

В таком виде рисунок действительно не для среднего читателя - скорее мешает понять о чём идёт речь. --Kalabaha1969 19:31, 21 декабря 2015 (UTC)[ответить]