Продублирую сюда: можно, в той или иной форме, снять блокировку с этого аккаунта ?--91.103.156.154 10:56, 2 января 2018 (UTC)[ответить]

• @Дос Сантуш: Пожалуйста, продублируйте этот запрос со своей учётной записи на своей странице обсуждения. Вы можете это сделать, даже будучи заблокированным. Мне нужно убедиться, что это именно вы просите разблокировать свой аккаунт. --Good Will Hunting (обс.) 11:21, 2 января 2018 (UTC)[ответить]

• Я говорил вашему коллеге, что с моей стороны это невозможно. Пароль от того аккаунта потерян, почта сброшена из настроек.--91.103.156.154 11:32, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Простите мне глупый вопрос, но как тогда я могу быть уверенным, что это именно ваш аккаунт? --Good Will Hunting (обс.) 11:37, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
    • У вашего коллеги таких вопросов не возникало. Я более чем уверен, что после любого количества правок с этого ip в основном пространстве я получу ещё один бан по формальным основаниям.--91.103.156.154 11:44, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Обсуждение участника:Дос Сантуш#Разблокировка --Good Will Hunting (обс.) 11:56, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
  • @Q-bit array: с учётом срока давности бессрочной блокировки, как можно техническими средствами подтвердить идентичность анонимного участника выше и заблокированного участника? --Good Will Hunting (обс.) 11:38, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Так как данные старых проверок остаются в логах, подтверждаю, что это участник Дос Сантуш с IP (как и обещал на своей СО). -- Q-bit array (обс.) 11:46, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Замечательно. Спасибо. --Good Will Hunting (обс.) 11:49, 2 января 2018 (UTC)[ответить]

Прошу вернуть удаленную страницу серии жзл в виде таблицы. Её удаление варварство какое-то и вандализм. Уничтожена работа множества людей. Кроме того не перенесена важная информация в списочную форму. Таблица удобнее в пользовании, чем списочный вариант и, несмотря на дублирование, несла много нужной информации. Списочный вариант нужен как более подробный, но он и более тяжелый. Dmitry-c (обс.) 09:14, 3 января 2018 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Если работа множества людей приводит к тому, что одна и та же информация остаётся на страницах википедии в схожей форме в разных местах, к сожалению, часть этой информации подлежит переносу или объединению. В данный момент таблица доступна в истории правок статьи, поэтому никто не запрещает вам перенести список конкретных книг серии на отдельную страницу, удалив его со страницы ЖЗЛ, и предварительно обсудив это действие с другими редакторами на странице обсуждения страницы ЖЗЛ и прийдя к консенсусу по поводу формы, содержания и наиболее удобного места размещения этой информации. --Good Will Hunting (обс.) 10:17, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Шикарный ход. Типо: тебе надо ты и спасай, а я админ - моё дело удалить. Странный вариант мобилизации новых адептов. И не вижу Ваших шагов по "подлежит переносу или объединению". А мне кажется хороший админ вначале сделает так, чтобы нужное не потерялось, а потом уж шашкой машет. И вдобавок, не такой уж я великий знаток кода википедии, чтоб менять статьи в производственных масштабах. Dmitry-c (обс.) 13:38, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Нужное не потерялось. И, да, вы правы, если кто-то захочет написать свою версию статьи Россия паралелльно существующей, то меня как администратора в первую очередь будет волновать нарушение тем самым действующих правил, и я буду вынужден удалить одну из статей, даже если в неё было вложено много труда. Если у вас есть сомнения или вопросы по поводу правил редактирования статей, пожалуйста, воспользуйтесь справочными страницами. Целесообразность же вынесения списка книг на отдельную страницу, а также использования списочной или табличной формы, как я уже написал, необходимо обсуждать здесь: Обсуждение:Жизнь замечательных людей. Если вы не очень хорошо знакомы с правилами проекта, вам там помогут другие редакторы, пока же вам стоит просто довериться мне: если я предлагаю именно такие дальнейшие действия, значит, наверное, у меня есть на это причины, озвученные выше. --Good Will Hunting (обс.) 13:50, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
      • "пока же вам стоит просто довериться мне" - простите, но такие слова меня пугают больше всего. Жаль удобная была табличка. А "основная статья" требует отдельного энтузиаста, так как она заполнена лакунами и ошибками. Я же пока вернусь на другой ресурс, где потихоньку занимаюсь этой серией. А Вам дальнейших успехов в работе. Dmitry-c (обс.) 17:12, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
        • @Dmitry-c: Я начал обсуждение на странице ЖЗЛ: Обсуждение:Жизнь замечательных людей#Список книг. Присоединяйтесь! --Good Will Hunting (обс.) 08:41, 4 января 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, прочитав эту тему, был озадачен и не уверен, что всё понял правильно. Это именно вы наградили участника орденом Носорога? И для этого награждения вами была создана новая учётка Покамест? --Leonrid (обс.) 21:46, 3 января 2018 (UTC)[ответить]

• я со своей учетной записи 31 декабря. Учетка выше естественно не моя. —Good Will Hunting (обс.) 22:26, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Теперь понятно. Двусмысленность возникла из-за того, что в теме нет ссылки на первоначальный дифф. --Leonrid (обс.) 22:42, 3 января 2018 (UTC)[ответить]
  • [1] — просьба принять это во внимание. --Leonrid (обс.) 10:35, 7 января 2018 (UTC)[ответить]
    • А комментарий к этому действию у вас не вызывает желания написать кое-кому «со старшими флагами»:)? --Good Will Hunting (обс.) 12:14, 7 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Уже написал. Вам. Этого вполне достаточно, чтобы убедиться в мудрости нестареющей истины: что посеешь — то и пожнёшь. --Leonrid (обс.) 16:39, 7 января 2018 (UTC)[ответить]
        • Вот это ваше действие для меня куда более показательно. Спасибо, что расставили точки над и. --Good Will Hunting (обс.) 16:56, 7 января 2018 (UTC)[ответить]
          • Не нагнетайте, коллега. Это у вас, администраторов, действия — а у меня всего лишь мнение. Сегодня подведён оставительный итог по ордену Носорога. Думаю, что если бы я предложил к удалению эссе ВП:НБМ, то итог оказался бы точно такой же — при том, что эссе вряд ли соответствует Четвёртому столпу. В смысле — что его содержание и пафос очевидно не являются «оказанием уважения коллегам» и вежливостью, тем паче — доброжелательностью и приветливостью. А с формальной точки зрения, если скабрёзное эссе на мете существует, то и ссылаться на него — не нарушение. В данной истории награждение орденом Носорога и было спусковым крючком, запустившим цепную реакцию взаимно неприятных суждений. Думаю, что лучший способ избежать подобных конфликтов — вовсе не производить уничижительных награждений. --Leonrid (обс.) 12:27, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
            • Спасибо за комментарий. Я принял его во внимание. --Good Will Hunting (обс.) 13:26, 8 января 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо за вдумчивый разбор ситуации. Это важно, потому что (на мой субъективный взгляд) ничто не портит атмосферу в проекте, как тупо уходящие в архив неподытоженные ЗКА. Только хотелось бы отрефлексировать два момента. Я не запрещал ни этому, ни другим участникам восстанавливать перенаправления, о чём указал явно. Совершенно неприемлемым я посчитал (и по-прежнему считаю) другое — угрозу отменить все итоги. Что же касается «закрыться вовсе» и «разбирайтесь сами» — мне кажется, что это далеко не самая плохая реакция на явные нападки. Всяко лучше, чем в ответ наговорить на бессрочку)). Конечно, чисто теоретически есть ещё и третий вариант — пропустить мимо ушей неэтичности и молча сделать всё о чём просят, но это скорее всего именно что теоретически, потому что святых среди нас ноль. Во всяком случае, к числу моих сильных сторон христианское смирение и всепрощение точно не относятся. За сим откланиваюсь, спасибо ещё раз. --Волк (обс.) 18:08, 21 января 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, в актуальном отображении этой темы (содержащей моё обращение к арбитрам АК-24), на которую сейчас вдруг появилась прямая ссылка с главной страницы ЗКА, к вашей подписи стоят реквизиты (A, Ar), хотя в то время у вас ещё не было этих флагов и вы отразили своё частное мнение рядового участника. В данный момент (если не сопоставлять даты и полномочия) при гиперссылке у непосвящённых читателей возникает двусмысленное впечатление, что это и есть ответ арбитра. Можно ли как-то отредактировать (уточнить) отображение реквизитов вашей подписи в конкретной теме, которая по стечению обстоятельств вновь стала актуальной? --Leonrid (обс.) 14:06, 29 января 2018 (UTC)[ответить]

• Вообще-то эти атрибуты появляются автоматически при включении гаджета в настройках и отдельно из страниц не убрать, лишь пока совсем не отключить гаджет в своих настройках (но тогда только вы не будете видеть всех этих атрибутов на всех страницах РуВики). Непосвещённые, скорее всего, могут и не знать об этом гаджете и поэтому могут не видеть эти атрибуты.--Лукас (обс.) 14:12, 29 января 2018 (UTC)[ответить]
• Я подправил реплику. Другое дело, что мнение арбитра, принявшего то самое решение, наверное, имеет не меньший вес, чем мнение арбитров АК-24:) --Good Will Hunting (обс.) 18:17, 29 января 2018 (UTC)[ответить]

Привет. Прочитал вашу статью о группе «Мы», очень интересно и лаконично. Мне понравилось. Знаете, я уже давно хочу написать статью об одной российской группе, но руки как-то не доходят. И честно говоря, писать о группах, это не моё. Думаю вы смогли бы сделать это намного интереснее и лучше. Могу ли я предложить вам создать один стаб по теме, предоставив вам источники? Вы бы мне очень помогли. С уважением. Зейнал (обс.) 10:16, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Давайте. --Good Will Hunting (обс.) 12:57, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Шпильки (группа). Для раздела «Критика»: Самые глупые песни отечественной поп-музыки. Там ещё пару источником подкину. Зейнал (обс.) 16:01, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • О, боже. --Good Will Hunting (обс.) 23:05, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • Сделаете?))) Ну же, и на ЗЛВ будет интересная статейка. ))) Зейнал (обс.) 02:22, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • Спасибо, коллега. Возможно, когда-нибудь позже. Ближайшие пару дней меня не будет, да и в целом настроение так себе;) --Good Will Hunting (обс.) 05:44, 10 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • У меня 26 числа ДР, может к этому времени и сделаете этот подарок? Зейнал (обс.) 22:33, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]
          • :) Постараюсь. Спасибо за поднятое настроение. --Good Will Hunting (обс.) 23:41, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • Подарка не получилось… Зейнал (обс.) 19:43, 28 февраля 2018 (UTC)[ответить]
          • @Зейнал: лучше поздно… --Good Will Hunting (обс.) 09:56, 2 марта 2018 (UTC)[ответить]
        • Даже не знаю, как вас благодарить… Зейнал (обс.) 15:35, 2 марта 2018 (UTC)[ответить]
          • @Зейнал: да, как видите, не за что: тема оказалась никому не интересна. --Good Will Hunting (обс.) 08:48, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, кто вам дал право делать отмену отмены с запугиванием участников флагом Администратора? Почему вы не читаете Википедия:Администраторы в части «Администраторы не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения.»? --НоуФрост^❄❄❄ 21:07, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Моя задача, как администратора, поддерживать функционирование Википедии. В ситуации, когда два участника не смогли самостоятельно прийти к консенсусу, при том что один из них говорил очевидные прописные истины, а второй занимался откатами и оскорблением коллег, мне пришлось прибегнуть к административному вмешательству. Потому что убеждения и уговоры действуют лишь до некоторой степени. А когда они перестают действовать — ну что ж, приходится помогать участникам в том числе и такими жёсткими методами. --Good Will Hunting (обс.) 22:09, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Вы пропустили процедуру обсуждения на СО статьи и Административного предупреждения. Обе эти процедуры прописаны правилами. Должен существовать некий разумный тайминг нормальных попыток объяснить участнику добросовестному, что он заблуждается. Отмена отмены с вашим комментарием без этих предварительных действий — недопустима. Это приводит к экскалации конфликта и потере участников, создающих контент, что никак не поддерживает функционирование Википедии --НоуФрост^❄❄❄ 22:16, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • «Процесс поиска консенсуса не требует обязательного использования страниц обсуждения». Административное предупреждение мною было вынесено при отмене неправомерного и неаргументированного отката. За ним последовало разъяснение того, какие именно правила нарушил участник. При этом я даже не оформлял это как административное предупреждения, наивно ожидая конструктивной реакции. И разъяснял я это там, где уже было начато обсуждение до меня — то есть на СО участника. Я бы с удовольствием разъяснил бы правила на СО статьи, если бы на этой же СО началось бы хоть какое-то обсуждение по существу. Но его же там не было. А паттерн, когда неконструктивно настроенный участник просто откатывает неугодные правки без объяснения, ожидая, что ВП:КОНС даёт ему право вообще саботировать поиск консенсуса своим «Баба-яга против», мне хорош слишком хорошо, чтобы в сотый раз упрашивать неконструктивно настроенного участника соизволить рассмотреть аргументы оппонентов. --Good Will Hunting (обс.) 22:30, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • С точки зрения процедурных вопросов и скоропалительности админ решений, не основанных ни на каком консенсусе я бы поспорил и далее. Но в данном случае ситуация перешла в вариант спокойного обсуждения, за что вам большое спасибо. Предлагаю данную ситуацию далее не муссировать. Ещё раз спасибо за понимание. --НоуФрост^❄❄❄ 10:17, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • Возможно, когда-нибудь вы замените меня на этом нелёгком поприще. Удачи, коллега. И разберитесь с разделом. --Good Will Hunting (обс.) 05:38, 10 февраля 2018 (UTC)[ответить]
          • Добрый день. Да, обсуждаем вот тут. --НоуФрост^❄❄❄ 09:41, 10 февраля 2018 (UTC)[ответить]

--Good Will Hunting (обс.) 15:23, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Один из участников АК заблокировал Фила Вечеровского за непредоставление данных. Последний утверждает, что обращался к вам и передавал необходимую инфу. Прошу подключиться к обсуждению и по возможности разблокировать Фила.--Saramag (обс.) 13:37, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Я с удовольствием разблокирую Фила, когда он ответит на заданный вопрос. Ответ, который он давал и инвики, и мне в личном обсуждении — не от того вопроса. --Good Will Hunting (обс.) 15:21, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Денис, переписка с Филом "Вчера 22:27" была личной или нет? --wanderer (обс.) 20:19, 13 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Я разговаривал с ним 1-на-1, в частном порядке, не от лица всего АК. --Good Will Hunting (обс.) 20:54, 13 февраля 2018 (UTC)[ответить]

В их паблик ВК загляни, Вася, там написано, что они основали группу в 2016 году.

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Merry fellow Listen to you 14:25, 16 марта 2018 (UTC).[ответить]

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив ((subst:Печенька)) на его странице.

Здравствуйте. Прошу прощения за свои неэтичные реплики на ЗСПИ, просто такое иногда раздражает. Не могли бы Вы стать тем участником, который будет проверять мои предытоги? И ещё: когда я устаю от метапедической деятельности, я пишу статьи. Могу ли я предложить Вам совместную работу?-- Merry fellow Listen to you 14:25, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер. Да, вы можете оставить ссылки на предытоги здесь, и я посмотрю их по мере возможности. --Good Will Hunting (обс.) 14:31, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Википедия:К удалению/12 марта 2018#ИП-184.-- Merry fellow Listen to you 14:36, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • Итог простой и очевидный. Однако подводить удалительный итог можно не ранее, чем через 7 дней с момента номинации. --Good Will Hunting (обс.) 14:52, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]
      • Что делать, если на меня подали запрос на ЗКА?-- Merry fellow Listen to you 15:07, 16 марта 2018 (UTC)[ответить]
        • Поможете написать совместную статью?-- Merry fellow Listen to you 11:42, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]
          • Добрый день. Боюсь, что нет. Это граничит с наставничеством и требует достаточно большого количества свободного времени. В то время как у меня его и без того немного, а то что есть, я стараюсь тратить на работу над заявками в АК. Извините. --Good Will Hunting (обс.) 12:34, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]
          • При этом, если у вас будут другие предварительные итоги на КУ — вполне можете показать их мне. Их прокомментировать мне не сложно. --Good Will Hunting (обс.) 12:35, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]
            • Появится свободное время — сообщите. Может, коллега, скоро станем википриятелями. А предытоги я вношу сюда-- Merry fellow Listen to you 13:25, 19 марта 2018 (UTC)[ответить]
• Прошу прощения за неожиданный вопрос, но как бы вы оценили мой вклад?-- Merry fellow Listen to you 13:14, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Коллега?-- Merry fellow Listen to you 08:00, 22 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • В видимой мне части — как местами излишне назойливый. --Good Will Hunting (обс.) 17:27, 22 марта 2018 (UTC)[ответить]
      • Вы это о моих вопросах на вашей СО? -- Merry fellow Listen to you 04:23, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
        • И это, и ваши действия на страницах ВП:ЗСПИ. --Good Will Hunting (обс.) 07:46, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
          • Спасибо за добрые слова, но я говорил об экзопедическом вкладе.-- Merry fellow 09:36, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
            • Мне кажется, мои ответы выше должны были натолкнуть вас на мысль о нецелесообразности продолжения данного разговора. Если вас интересует оценка вашего экзопедического вклада, вы можете обратиться к заслуженным экзопедистам или участникам, которые любят помогать новичкам. Я не отношусь ни к первым, ни ко вторым, извините. --Good Will Hunting (обс.) 12:31, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
• Только один вопос: что означает слово «тривиальный»?-- Merry fellow 13:00, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • Попробуйте воспользоваться викисловарём (wikt:тривиальный).
  • Я искренне надеюсь, что это был ваш последний вопрос, и больше я вас на этой странице обсуждения не увижу. Спасибо. --Good Will Hunting (обс.) 15:04, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • Ещё один: я не понимаю, что значит «первичные/вторичные/третичные» источники.-- Merry fellow 23:33, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]
      • Если вы ещё раз напишете мне или на этой странице, или на любых других, я обращусь к администраторам с просьбой оградить меня от вашего преследования. --Good Will Hunting (обс.) 07:16, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]
        • Коллега, мне кажется, участник не сделал ничего такого, чтобы вы обвиняли его в преследовании или нарушении каких-то других правил. Единственная фраза, находящаяся здесь на грани ВП:ЭП, «и больше я вас на этой странице обсуждения не увижу» сказана не им. Проявите немного терпения, пожалуйста. --VAP+VYK 07:38, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]

Выдвинул вас в арбитры. Просьба согласиться. --ЯцекJacek (обс.) 05:58, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос: когда заголовок (↑) будет реализован? --VladXe (обс.) 10:08, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду. --Good Will Hunting (обс.) 11:28, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Закрыть уже реализованные разделы (уже 2 шт.), возможно дезавуировать реплики бессрочно заблокированных участников (хотя бы на том основании, что в реальной номинации они не смогут изменить ход голосования). --VladXe (обс.) 11:36, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Кстати, а не приделать ли странице архив? --VladXe (обс.) 11:37, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Я обновил информацию о последних заявках. Не вижу необходимости в вычёркивании реплик бессрочно заблокированных позднее участников: бессрочно — не значит навсегда. Архив тоже не нужен, успешность заявок хотелось бы видеть на этой же странице, а не где-то ещё. --Good Will Hunting (обс.) 13:59, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]

  ~~~ благодарит Вас за помощь новичкам и поддержку опытных участников в этом страшном месте!

Спасибо за доброжелательность, такт и терпение!

  Вы можете отблагодарить за помощь любого участника, разместив ((subst:WikiБлагодарность)) на его странице обсуждения.

Благодарю Вас за решение о разблокировке Игоря Темирова.--Semenov.m7 (обс.) 07:09, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]

Еще и сюда напишу. Зря оскорбляетесь. Критика институтов — одно. Личные дела — другое. Даже и в мыслях не было. Простите уж великодушно, коли задел.--Abiyoyo (обс.) 20:01, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый администратор! Видимо, код до конца не допилен. В новых категориях Категория:User srb-3 участника-бота-внутреннего_инструмента_движка User:Babel AutoCreate так и нет верхней категории. Что автопатрулировано. --Optimizm (обс.) 10:35, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

• @MBH: обратите внимание (с учётом обсуждения Википедия:Оспаривание административных действий#Снятие с Babel AutoCreate флага автопатрулируемого). --Good Will Hunting (обс.) 11:48, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • u:Iniquity, u:Saint Johann MBH 12:16, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • Без разницы, мне что так что так не мешает :) С уважением, Iniquity 12:41, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
• В общем, гамбит с шаблоном не удался — движок вставляет содержимое шаблона рекурсивно, автоматически вставляемая через шаблон категория не появляется. Пока что я заменил код на вставку категории [[Категория:Википедия:Участники по языкам (категоризовать)]] в надежде, что в скором времени будет написан простой вспомогательный бот, который будет такие категории заменять на шаблон автоматически (так что автоматический механизм будет создавать категорию с верхней). stjn 14:04, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
• Опять: Категория:User nd-0, Категория:User alm-0. Optimizm (обс.) 06:48, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Поправил, спасибо, что заметили. Не поправляйте это, пожалуйста, сами в будущем, а пишите мне на СО или ещё куда-либо. Эта категория делается не для ручного разбора, никакого слежения за правками автоматического механизма далее не нужно. Вы мешаете мне и себе своими распатрулированиями и правками, никакой пользы в том, что вы делаете, нет. stjn 17:16, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за информацию. Optimizm (обс.) 18:22, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • Во вкладе за 16 июня осталось несколько десятков недоделанных категорий. В том числе пустые. В том числе без верхней категории.В том числе с указанной несуществующей категорией. Optimizm (обс.) 18:27, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • Надеюсь, всё же, минимальная польза есть. Иначе никто бы не обратил внимание. Optimizm (обс.) 18:28, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • Вы на СО бота убрали мой мусор. Стоит довести дело до конца - напишите, куда писать тем, кто туда придёт. Optimizm (обс.) 18:55, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

Предлагаю Вам как опытному участнику записаться в третейские арбитры. В отличие от обычного АК Вы будете вольны браться за какое-либо дело по душе или отказываться от конкретных заявок, но думается, что в новой создаваемой структуре опытные товарищи будут нужны, и Вы один из таких. Помнится, Вы сказали о том, что раньше в том, чтобы ложиться грудью на амбразуру, я находил определённое удовольствие, то сейчас оно представляется всё более и более сомнительным. А тут Вы будете вправе решать сами, ложиться или не ложиться:-), к тому же не будет постарбитражного синдрома. T-Ramush (обс.) 07:19, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]

• Спасибо за предолжение. Насколько я вижу, в третейском арбитраже уже достаточно арбитров, и недостаточно заявок. В отличие от обычного арбитража. Поэтому если кому и помогать, то тёплому ламповому АК. --Good Will Hunting (обс.) 07:37, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Ну за количеством заявок, я думаю, не заржавеет, а в нынешних условиях наверное в чем-то прав был Abiyoyo, когда сказал: Если надо долго ходить и искать кого же туда тиснуть, значит просто не надо этого делать, а принять неизбежное. Стандартный расклад в виде уставших от жизни нескольких «профессиональных арбитров», пары новичков/тёмных лошадок и одного случайного участника — явно не то, чем традиционно был и должен был быть АК. Посмотрим, как эта система себя покажет, дай Бог что это сработает и будет началом большого пути реформирования АК… T-Ramush (обс.) 11:17, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]

Уведомляю. --wanderer (обс.) 07:55, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Не думаю, что эта страница попадёт в мой список наблюдения. --Good Will Hunting (обс.) 07:56, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]

Прошу всё-таки или подвести итог запроса (только не «давайте жить дружно» — на это следует полное молчание, которое я могу трактовать только как «давайте, но на моих условиях»), или явным образом указать, что вы подводить итог не будете. NBS (обс.) 19:03, 12 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Подводить итог я не буду. --Good Will Hunting (обс.) 17:05, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]

Зашёл сказать «спасибо» за взятие инициативы и ответственности за разгорающийся конфликт на себя. Я всё ещё считаю действия со стороны арбкома кошмарным превышением полномочий и ужасающим прецедентом, но стоять в стороне и критиковать-то может каждый, а вот осмелиться на такие решительные действия — едва ли хоть кто-то. Независимо от результата этих действий, решения АК и моей дальнейшей судьбы в проекте, моё уважение к вам возросло. Спасибо. ~Facenapalm 16:20, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]

Раз уж тут написали тему благодарности, новую начинать, наверное, не стоит, поэтому присоединюсь тут. Благодарю и Вас, и АрбКом за то, что Вы решили начать арбитражное урегулирование (а это в условиях конфликта, черт возьми, почти героически (и самоотверженно), а АрбКом поддержал Вас. Сегодняшнее заявление АК, на мой взгляд, идеально в плане конструктива и учета мнений сторон и не-сторон (в т.ч. и моего). Сейчас конфликт заморожен благодаря заявке, а решение АК, какое бы оно не было, сможет заметно снизить накал напряжения. Спасибо и Вам, и вашим коллегам по АК. С уважением, Пацифист (✉) 05:30, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]

Можно ли тебя попросить отменить предупреждение, которое мне выписал MBH уже после того, как ты отменил мою правку и выписал мне своё предупреждение, и я изменил свою правку? --Fedor Babkin ^talk 17:25, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Для этого вероятно надо купить машину времени, назвать тему не «Удивление», а «Предупреждение», дополнить её нарушенным правилом и прямым ответом на вопрос — «Это предупреждение?», который не случился. Поскольку всего этого не произошло, то трудно будет удалять первое прозвучавшее предупреждение. Оно на фоне этих взаимных любезностей выглядит вполне к месту. --НоуФрост^❄❄❄ 17:41, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • НоуФрост, предупреждение за уже исправленную реплику - это абсурд, и я искренне вам желаю не знать всей предыстории этого эпизода. --Fedor Babkin ^talk 18:03, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Ну ладно, не смог сдержаться, поворчал… Бывает. Простите уж меня. --НоуФрост^❄❄❄ 18:05, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Мне кажется, уважаемому коллеге НоуФросту нужно прекратить ходить по страницам обсуждения участников и высказывать своё «бу-бу», в котором он сам непосредственно участие не принимал. А то куда не зайди — там «поворчал» наш уважаемый коллега. — OlegCinema 15:47, 18 августа 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Можете проверить статью? Кто-то поставил пометку, что статья написана самим Трубецким, но это не так. Никаких пояснений на странице обсуждения не написано, хотя сказано, что они там должны быть. Как я поняла, дело в стиле написания. Я его подредактировала по примеру других статей о главах МО. Надеюсь на вашу помощь. Мэри Сур (обс.) 07:33, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Пометку оставил участник Bilderling. Вы можете обсудить с ним стиль написания статьи на её странице обсуждения, то есть тут: Обсуждение:Трубецкой, Андрей Александрович --Good Will Hunting (обс.) 08:46, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, то, что Вы вмешались и закрыли обсуждение, - наверно, правильно, однако в истории правок обсуждения страницы арбитража сказанное осталось. Вы считаете, так и должно быть? И без последствий? Если, скажем я назову группу участников раковой опухолью и быстренько подотру за собой, всё будет окей? Или ко мне как к бывшему посреднику ВП:УКР будет иной подход? wulfson (обс.) 19:23, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Когда я говорил о радикально настроенных участниках, я не имел в виду посредников по УКР, а подразумевал ряд редакторов из противостояния администраторы-инженеры. И поэтому реплику про «радикально экстремистскую группу» я скорее воспринял как упрёк в сторону радикально настроенных администраторов, а не конкретно посредников по УКР. Если вы это восприняли как упрёк в адрес действующих или бывших посредников УКР, я с этим ничего поделать не могу. Но при принятии решения о закрытии обсуждения и вынесении (подтверждении) предупреждения, последнее, о чём я думал, это то, относился ли этот редактор к указанному посредничеству, или нет. Подход к вам лично в случае совершения вами аналогичных действий будет зависеть не от того, являетесь ли вы бывшим посредником, а от того, как вы относитесь к собственным действиям: признаёте ли их неприемлемыми самостоятельно, исправляете ли их самостоятельно, настаиваете ли на оценках, предупреждались ли о недопустимости подобных действий ранее и пр. --Good Will Hunting (обс.) 19:36, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]

  Денис, у меня складывается впечатление, что Вы вообще не читали обсуждение, в которое Вы вмешались. Перечитайте ещё раз реплики участника, которого Вы бросились защищать от администратора. wulfson (обс.) 20:33, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]

  Могу процитировать:

  Да, я считаю вашу группировку крайне деструктивной и портящей атмосферу проекта, вы рак, на который в цивилизованном обществе не принято закрывать глаза, в отличии от рувики.

  wulfson (обс.) 20:35, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]

  [2] --Good Will Hunting (обс.) 07:09, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]

	Орден «За сотрудничество»
	За совместную работу в составе АК-25. Zanka (обс.) 10:50, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]

Как-то странно получается: вы знаете мой (иных участников дискуссии) возраст и/или опыт/стаж работы? И/или вы можете подтвердить возраст участника Cherurbino и/или его опыт? Alex Spade 22:57, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Дмитрий, я не знаю вашего возраста или стажа, хотя всегда считал, что мы плюс-минус ровесники. С участником Cherurbino я пересекался инвики году в 2011, и уже тогда у меня было стойкое ощущение того, что я имею дело с участником, который мне в отцы годится. Ну, собственно, примерно об этом же можно догадаться по фотографии на его странице участника. Но это не меняет общей оценки ситуации: участник упоминает ваш предположительный возраст и стаж не для того, чтобы вас уязвить, а лишь чтобы указать что-то, с чем он, по его мнению, хорошо знаком, а вы — нет. Мы же не можем запретить предполагать что-то редакторам википедии. Например, я могу предположить, что вы плохо знакомы с правилами мини-футбола, если увижу с вашей стороны какую-то странную правку в статьях соотв. тематики; и я могу вам написать что-то, основанное на этом предположении. Не все реплики, в которых упоминают лично вас, являются нарушениями правил — вот о чём я. Тем не менее, если участник заблуждается относительно вашего возраста или стажа, или вы считаете, что это не имеет отношения к делу — вы можете так и написать участнику. --Good Will Hunting (обс.) 23:11, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Перечитайте ВП:НО, первый пункт. Даже предположения запрещены данной нормой, а в своём итоге вы даже назвали это «фактом». Alex Spade 23:23, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Ни первое, ни второе не меняет моей оценки произошедшего по существу. --Good Will Hunting (обс.) 23:28, 3 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. 31 августа статью Calltouch быстро удалили "по причинам, не допускающим повторное создание". Однако год назад статья прошла процедуру восстановления, где было доказано, что всем правилам она соответствует. Прошу восстановить и объяснить, почему статья была вдруг удалена. На странице обсуждения висит предупреждение, что "Повторное выставление статьи на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА". Как тогда расценивать удаление статьи вообще без повторного обсуждения? Спасибо. 83.220.41.124 13:30, 27 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Обсуждение участника:Фил Вечеровский#Быстрое удаление статьи Calltouch — я написал участнику, удалившему статью, так как мне это действие также непонятно. --Good Will Hunting (обс.) 13:51, 27 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, что находите в себе силы пытаться разобраться в конфликте, хоть вам и бывает сложно сдерживаться во время особого накала страстей и хамского поведения со стороны других администраторов. Может быть, вам надо чуть отвлечься и выпить чаю! --Sleeps-Darkly (обс.) 17:22, 2 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Что означает «Проверено…», добавленное Вами в мою статью, со следующей ссылкой: <ref>((cite web|author=|authorlink=|datepublished=|url=http://www.rg.ru/2013/03/21/pistolet.html|title=|format=|work=|publisher=|accessdate=|lang=|description=))</ref>? Эрик Артур Блер (обс.) 03:07, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Это дата последней доступности онлайн-источника, которая является частью шаблона ((Cite web)). Когда используется дополнение к браузеру для быстрого добавления ссылок на веб-источники (Википедия:Букмарклеты#Создание ссылки на веб-источники), дата последней доступности указывается автоматически. --Good Will Hunting (обс.) 04:57, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Итог под обсуждением вашей кандидатуры в качестве посредника в тематике ЛГБТ подведен. Удачной работы!--Luterr (обс.) 11:06, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В апреле прошлого года я выставлял этот устаревший и не используемый модуль на КУ не вставив ш:К удалению. Но вопрос. Как ставится шаблон КУ в модули? У меня попытки не увенчиваются успехом. Подскажите как сделать? Bogolub (обс.) 15:27, 20 октября 2018 (UTC)[ответить]

• участник Прапорщик1968 ведёт войну правок в статье Панов, Пётр Кузьмич...обвиняя в фальшивках, хотелось бы услышать что то от администраторов — ZIUr (обс.) 19:42, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Уважаемые администраторы. Я запросил вестские доказательства, что Панов Пётр Кузьмич имеет звание Заслуженный изобретатель СССР. Доказательства , это указ Президиума Верховного Совета СССР. Однако уважаемый коллега не желает предоставлять указ ПВС СССР и настаивает на неверной информации. Тему о количестве заслуженных изобретателей СССР уже давно обсудили и установили, что их всего 16 человек. Жалобщик хочет внести в это список 17-го, основываясь на НЕ АВТОРИТЕТНОМ источнике. Я попросил его прочитать статью "Заслуженный изобретатель СССР", однако уважаемый коллега не хочет знакомиться с материалами этой статьи и продолжает настаивать на своём ошибочном мнении. Предлагаю администраторам заблокировать меня до конца моей жизни, если Панов Пётр Кузьмич имеет звание Заслуженный изобретатель СССР. А если нет у него этого звания, то я предлагаю заблокировать уважаемого участника ZIUr навсегда.Прапорщик1968 (обс.) 17:00, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день! Статья удалена в феврале 2014 в виду непоказанной значимости. Я хотел бы её восстановить (вернее, переписать заново, без рекламы) - всё-таки, единственное российское ПО в данной категории получившее Hall Group​ ​Gold​ ​Award​ ​for​ ​Excellence - это весьма авторитетная премия в мире e-Learning.

С уважением, Kg.v2012 (обс.) 12:39, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Если вы уверены, что программа соответствует частному критерию значимости ВП:СОФТ, вы можете подать заявку на восстановление на соответствующей странице. --Good Will Hunting (обс.) 13:27, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Добрый день. Разместил заявку, но видимо тема не очень популярная, с 4 декабря висит. Не могли бы Вы посмотреть? Kg.v2012 (обс.) 12:02, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Прошу прощения за мой русский язык. Пожалуйста пересмотрите ваше решение по поводу страниц Однополый брак и Шаблон:Карта однополых союзов в Европе. Консенсусная версия карты это как раз File:World marriage-equality laws (up to date).svg а не Файл:World marriage-equality laws 3.svg, и она присутствовала на страницы до изменений участника Терпрп. Его карта не имеет поддержки ни каких ресурсов (sources). Так же и с картой File:Same-sex marriage map Europe detailed.svg. Вы сказали что вы вернули карту довоенной версии, но она там была до того как Терпрп поменял её на его не верную карта Файл:Same-sex marriage map Europe 2018 1.svg, которая опять же не имеет поддержки от ресурсов и просто напросто не верная (Румыния, Словакия и т.д.). До этого он пытался поменять оригинальную карту консенсуса 7 раз но к счастью его остановили. Посмотрите историю карты File:Same-sex marriage map Europe detailed.svg. Надеюсь что вы вернёте правильные и консенсусные карты. Спасибо! --2607:FEA8:55A0:1B7:38B0:1AE0:7EF7:10D5 12:18, 16 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Могли бы вы прокомментировать дискуссию на Шаблон:Карта однополых союзов в Европе? --2607:FEA8:55A0:1B7:9D6:D13E:E3DD:E8EF 17:27, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Посмотрите, пожалуйста, статью Медяник, Юрий Владимирович. Я видела, что ей номинировали к удалению, и что Вы давали комментарии по ней. С тех пор много времени прошло, на тот момент, может быть, и правда не было значимости. Сейчас, странно, что про этого прекрасного музыканта и дирижёра нет статьи. Собрала информацию, хочется чтобы на статью посмотрел кто-то из более опытных участников. Может быть, какие-то правки надо внести. Я планирую ещё добавить информацию про сольные концерты, про сотрудничество с другими музыкантами. --AleksNina (обс.) 18:28, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]

• Добрый день. С тех пор восемь лет прошло… За это время музыкант успел переквалифицироваться в дирижёры, поэтому значимость действительно могла появиться. В случае, если у кого-то из редакторов появятся аргументированные сомнения в значимости музыканта, вам нужно будет показать соответствие требованиям ВП:КЗДИ. Насколько я вижу, у дирижёра в активе есть выступление в Кремлёвском дворце, считающемся одной из наиболее престижных концертных площадок страны, поэтому вполне возможно соответствие пункту «поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);». --Good Will Hunting (обс.) 19:24, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]

@Good Will Hunting: Спасибо. У меня нет сомнений в значимости. Больше хотела спросить про стиль, формат, структуру. Это моя первая статья о музыканте. --AleksNina (обс.) 17:58, 26 декабря 2018 (UTC)[ответить]