Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Приветствую. БРМД от 500 до 1000? А Точку, Оку и Искандер куда? Можно поинтересоваться почему вы считаете что в договоре говорится именно о ракетах малой дальности? ИМХО меньшей дальности не равно малой дальности..--Sas1975kr 10:33, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Sas1975kr Приветствую. Точка, Ока и Искандер это ОТРК или ТРК, к тому же они не совсем попадают под определение Баллистическая ракета.Мне кажется поскольку статья ОТРК есть (т.е. по комплексам с дальностью от 0 до 500 км), целесообразно дополнить её информацией из этой статьи. меньшей дальности это меньшей чем средней дальности. меньшей дальности не равно малой дальности хм, У меня вопрос откуда вы вообще взяли такой термин БРМД? И почему вы считаете что он расшифровыввается как Баллистические ракеты малой дальности, а не Баллистические ракеты меньшей дальности тогда? Есть какой-нить АИ,или ссылка.В этой целесообразно описать именно ракеты меньшей дальности.На данный момент, договор это единственный известный на данный момент мне документ дающий определение ракетным комплексам с дальностью меньше 1000км.(И до 500).Falcon2700 14:08, 11 мая 2010 (UTC)Falcon2700.[ответить]

• • Однозначно БРМД = малой дальности. Но вы правы, тут тоже 500-1000.... Значит где-то должно быть определение ракетам до 500 км... Sas1975kr 14:37, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
    • А хороший источник кстати.Там ещё есть “Баллистическая ракета промежуточной дальности (БРПД)” означает баллистическую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия, с дальностью, которая превышает 3000 километров, но не превышает 5500 километров.Может быть это повод отредактировать статью БРСД.Вопрос только на что опираться на РСМД или Меморандум.Они вроде бы друг другу не противоречат.Falcon2700 14:47, 11 мая 2010 (UTC)Falcon2700[ответить]
      • БРПД равноценно буржуйским IRBM - An intermediate-range ballistic missile (IRBM) is a ballistic missile with a range of 3,000-5,500 km (1,865-3,420 miles), between a medium-range ballistic missile and an intercontinental ballistic missile. Также на западе БРМД трактуют более вольно - всё что менее 1000 км - совпадает с нашим классом оперативно-тактических, а то что менее 300 на западе именуют tactical. Моё ИМХО - если говорить про 500 - 1000 для БРМД, то делать обязательную оговорку, что де согласно положениям договора такого то .... Также не плохо различать, что есть в ходу у дипломатов, а что используется у проф.военных. Leoni 16:05, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
      • А так входимость, получается у буржуев: ICBM->IRBM->TBM(MRBM+SRBM(tactical)), причём IRBM, MRBM и SRBM считаются устаревшими терминами, а БРТВД - современным. У нас: МБР->БРСД(БРПД+остальные БРСД)->БРМД=ОТР->ТР.Leoni 16:05, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
        • БРМД(от 500 до 1000) неравно ОТР->ТР(от 1 до 500 км)Falcon2700 12:11, 22 мая 2010 (UTC)Falcon2700[ответить]

По поводу межконтинентальной, посмотри англоязычную статью - "Агни V" [1]. Не летала, но есть в разработке. Учитывая, что статья обзорная по семейству, надо отразить. Leoni 15:17, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Посмотрел, судя по всему её здесь либо перепутали с Агни-4, либо Агни-4 и Агни-5 это одно и тоже, между тем, дальность 5000км, т.е. не межконтинентальная, а соответственно либо БРПД либо БРСД, я отнесу к последним, поскольку термин БРПД мало известен и не описан, ну и Индусы вряд ли будут что-нить межконтинентальное разрабатывать, оно им зачем....Falcon2700 18:19, 19 мая 2010 (UTC)Falcon2700[ответить]

Я думаю будут, немогу найти оч. хорошую ссылу на обзор их ракетной программы. Leoni 18:54, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Есть ссылка поновее [2].5500 км.Т.е. на верхней границе БРСД. Falcon2700 12:11, 22 мая 2010 (UTC)Falcon2700[ответить]

Не хотите получить статус автопатрулируемого? Это поможет уменьшить нагрузку на патрулирующих. Заявку можете подать сами или скажите что вы за, и я подам заявку за вас. Правда, возможно, придется ответить на вопросы.--Sas1975kr 18:09, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я за.Спасибо за предложение.Falcon2700 21:22, 21 мая 2010 (UTC)Falcon2700[ответить]

Ок. Заявку я подал. Просьба последить за заявкой, если будут вопросы, нужно будет ответить.

Поздравляю. Флаг вам присвоен. Успехов. Sas1975kr 06:42, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо.Falcon2700 10:10, 23 мая 2010 (UTC)Falcon2700[ответить]

Вопрос,Sas1975kr скажите пожалуйста,у меня как-то странно работает статус автопатрулирующего, иногда статья помечается "отпатрулирована автоматически", иногда нет.От чего это зависит? Falcon2700 12:42, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Это зависит от того, была ли отпатрулирована правка перед вашей. Если да, то ваша правка помечается как отпатрулированая, и вся статья соответственно тоже. Если же не была, то "отпатрулирована автоматически" не ставится и тогда статья остается неотпатрулированной. Ее должен в таком случае проверить патрулирующий ...--Sas1975kr 14:17, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

П.С. Леониду я ссылку из Инвики по Агни подкинул. В ней - 5000-6000 км... Sas1975kr 21:33, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]

Есть ссылка поновее [3].5500 км.Т.е. на верхней границе БРСД.Falcon2700 12:11, 22 мая 2010 (UTC)Falcon2700[ответить]

Здравствуйте. Как Вы можете объяснить вот эту свою правку? — [4]. У Вас открывается этот сайт? У меня надпись 404 Not Found. Неподтверждённые источниками данные должны удаляться.
Master Shadow (О) 15:46, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, да не открывается, я просто не понял, что именно вызвало вопросы, просто раньше эти ссылки работали.Я подкорректирую ссылки на источники, они просто немного переместились на этом сайте, поэтому просьба, отменить ваши правки.Falcon2700 22:19, 28 мая 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Метис (ПТРК), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://parabellum.com.ua/catalogue/mmg/mingranat/mmg_metis.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Метис (ПТРК).

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Странно выглядит правка, поясните. Можно переписать своими словами, но не копировать огромные куски с сайтов a5b 20:59, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]

Обязательно перепишу.А источник был взят отсюда [5].Не успел ещё подчистить от копивио.А кстати с чего вы решили что он что-то нарушает? А если быть совсем точным то оригинал статьи находится здесь[6].Falcon2700 21:05, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]

Нарушает, т.к. на сайте рбазы нет указания, что их тексты можно использовать под лицензией "CC BY-SA 3.0". Обычно, произвольно взятый текст в интернете, дословно совпадающий с текстом википедии либо скопирован в википедию с "возможным нарушением", либо, наоборот, скопирован из википедии с нарушением требований лицензии "CC BY-SA 3.0" `a5b 22:59, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]

Точно также верно и обратное(что не нарушает), на сайте рбазы нет указания что текст запрещен к копированию и защищен авторским правом и при копировании например все ссылки должны указывать на источник. Там выдержки из литературы список которой указан.Falcon2700 08:56, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

См ВП:АП (принятые правила):

Использование сторонних текстов при написании статей

Текст может быть размещён в русской Википедии только при выполнении одного из следующих условий:

• если этот текст является общественным достоянием (как в США, так и в стране происхождения);
• если этот текст не является объектом авторского права (например, в ряде стран к таким текстам относят законы и другие официальные документы, фольклор, расписания движения транспорта и телепередач);

Указан автор, не указан отказ от АП, соотв. текст защищен АП как минимум составителя (указанного на рбазе). Возможно также, что части текста скопированы из указанных источников. А текст, скопированный из книг, защищен как АП так, возможно, и иными. `a5b 10:46, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

• если вы являетесь автором этого текста и согласны с его распространением, изменением и использованием (в том числе коммерческим) на условиях лицензии CC BY-SA (и, возможно, GFDL); подробнее о регистрации разрешений см. ВП:ДОБРО.
• если правообладатель этого текста дал разрешение на распространение, изменение и использование (в том числе коммерческое) на условиях лицензии CC BY-SA (и, возможно, GFDL).

Ссылки на разрешение нет. Если рбаза или этот автор давал разрешение, то вопросов никаких не было бы. `a5b 10:46, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

Также, текст был изначально взят с другого сайта, у которого внизу стоит значок копирайта, т.е. текст якобы защищен АП.

Имейте в виду, что участник со статусом "автопатрулируемый" должен знать основы АП применительно к копированию внешних текстов. (См. вп:патруль Требования к статьям: 5. отсутствие явных нарушений авторских прав (то есть при осуществлении процедуры патрулирования должна быть сделана попытка поиска в интернете фрагментов текста, имеющих заметные внешние отличия от большинства статей Википедии, такие, как бросающиеся в глаза нестандартное изложение, стиль и оформление);[1]; Снятие флага патрулирующего: при внесении редактором в статью, уже имеющую отметку «патрулированная версия», правок, не соответствующих требованиям к патрулированным статьям; [7]) `a5b 10:46, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

И имею и в виду, во первых действительно смотрим ВП:АП "отсутствие явных нарушений авторских прав" читайте внимательно "явных". Нарушения "явных" авторских прав я здесь не усматриваю. Во-вторых, Явным нарушение было копирование всей статьи как есть, а этого сделано не было.В третьих согласно ВП:АП "Допускается использование цитаты в объёме, оправданном целью цитирования".Что и было сделано.То что статья будет переработана, написано выше.Falcon2700 11:56, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

Читал внимательно поиском, слово "явных" на странице ВП:АП не нашел. Уточните, где вы взяли эту фразу. Зато на ВП:АП есть: "В соответствии с соглашениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений[10], авторское право распространяется по умолчанию. Это значит, что даже произведения, не обозначенные знаком охраны авторского права, могут быть объектом авторского права." `a5b 13:23, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

Ага, вы про ВП:патруль. "отсутствие явных нарушений авторских прав (то есть ... должна быть сделана попытка поиска в интернете фрагментов текста". Я, собственно, сделал попытку поиска добавленного вами текста в интернете и нашел множество более ранних его появлений на различных сайтах, из чего сделал вывод, что вы этот текст скопировали и, возможно, явно (скопировав чужой текст) нарушили авторские права. Исходя из "авторское право распространяется по умолчанию" и не обнаружив в вашей правке или на сайтах с этим текстом пометки об отказе от АП и допустимости перелицензирования текста под CC BY-SA, я сделал вывод что АП было и оно было нарушено. `a5b 13:30, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

Авторское право сохраняется и за фрагментами текста, т.е. необязательно копировать всю статью, чтобы нарушить права. `a5b 13:23, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

Про цитаты - смотрим "Допускается использование цитаты в объёме, оправданном целью цитирования. Cм. также: Википедия:Оформление статей — Цитаты". ВП:Цитаты "Короткие цитаты, как правило, не превышающие двух строк и стоящие внутри основного текста, требуется заключать в кавычки. ... Протяжённые цитаты, иногда занимающие больше одного абзаца, следует отделять от текста графически. "`a5b 13:23, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

Фразу взял отсюда : ВП:ПАТ.Дайте корректную ссылочку на Бернскую конвенцию. Falcon2700 13:29, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/berne.html

Я дал ссылку на правило википедии Википедия:АП, главу "Использование сторонних текстов при написании статей". Ни по одному условию ваш скопированный текст не проходит, соответствие хотя бы одному условию вы не показали (когда делали правку), значит вы нарушили правила Википедии. `a5b 13:37, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

Значит так, для тех кто не знает правил Википедии читаем что такое Явное нарушение авторских прав на ВП:КБУ

Описаны критерии быстрого удаления статей, сокращенно называемые "Явное нарушение авторских прав". В то же время это не есть определение явного нарушения АП. `a5b 14:49, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

Цитата: Выполняются одновременно все условия:

• Статья (вместе со всеми своими версиями) содержит только скопированную из защищённого авторскими правами источника информацию (не считая категорий и интервик, незначительной викификации и правки стиля)

Не выполняется для всей статьи, верно. Но выполняется для скопированного фрагмента. `a5b 14:49, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Создатель статьи не предоставил явного разрешения от владельцев материала на его распространение

Явного разрешения не было предоставлено. Условие выполнено. `a5b 14:49, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Материал обнаружен почти сразу (в течение 48 часов) после попадания в Википедию и явно нуждается в викификации.

Условие выполнено. Викификация - используются дефисы и обычные кавычки ("). `a5b 14:49, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

В данном конкретном случае не соблюдается уже первое условие, поэтому утверждать что было явное нарушение авторского права вы не можете, и тем более утверждать что я нарушил правила Википедии.Falcon2700 14:03, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

Совершенно верно, но не о том. Вы привели условия выставления статьи на быстрое удаление, шаблон ((db-copyvio)). Я же поставил шаблон ((copyvio)). Права в данном случае нарушает лишь часть статьи. `a5b 14:38, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

Там же, где вы взяли эти условия, сказано, "Если выполняются не все условия, следует поступать по этой инструкции.": "Если нарушающий авторские права фрагмент был вставлен в уже существующую статью, можно просто откатить эту правку, указав в комментарии причину отката и источник нарушающего авторские права текста." "Предупреждения. Участника, замеченного в плагиате, следует предупредить, выставив ему в обсуждение шаблон ((подст:cv|<название статьи, содержащей плагиат>))" `a5b 14:38, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

Признаете ли (понимаете ли) вы, что копированием фрагмента статьи из интернета вы нарушили правила (ВП:АП раздел "Использование сторонних текстов при написании статей") википедии? Если не признаете, то, возможно, стоит поднять вопрос на форуме патрулирования о временной приостановке вашего статуса "автопатрулируемый". `a5b 14:38, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

За активную работу в статьях о вооружённых силах, с целью сделать их более энциклопедичными --Kwasura 21:31, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]

В связи с вашей активностью в статьях о вооружённых силах, и стремление сделать их энциклопедичными, позвольте выразить Вам свою признательность и наградить Ваш нашим орденом «За заслуги». --Kwasura 22:59, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]

Необходимо указать только одну ссылку, но полную ссылку на источник, которая позволит проверить данные. Кроме того, желательно оформить так, чтобы таблица не шла после кучи фотографий и пустого места. Помимо этого, следует посмотреть, нужно ли удалять всю приведённую ранее информацию, может быть достаточно просто добавить таблицу, что даст возможность сравнить степень вооружённости по годам (плюс к тому, удаляемая вами информация содержит структуру сухопутных войск и заводы-изготовители). --Al99999 00:23, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]

Не нужно вести войну правок, нужно вести конструктивный диалог для достижения консенсуса.--Al99999 14:42, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]

Короче, вандалам будем пока предупреждения делать. Не поможет — будем блокировать. Кто нашалил — на карандаш и к заучу. Можно только так. --Kwasura 22:20, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]

Посмотри там в секции "Техника и вооружение" указание на страну-производителя. Есть ли какие-либо указание на то, что самолёты и другая техника действительно произведены в России и Армении, а не где-либо ещё, например в СССР? --Kwasura 22:31, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]

Исправил, БРМ-1К(в количестве 25 штук на 1992г.) достались Армении при разделе ВС СССР, а ОТРК Эльбрус мог быть произведен тоже только в СССР.Falcon2700 07:24, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]

А как с авиатехникой и системами ПВО? --Kwasura 22:38, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, коллега Falcon2700!

Посмотрите, пожалуйста, на статью.. Подыскал АИ для вооружения (Иглы-В и Вихря) — из-за чего собственно сегодня разгорелся спор.. Остальное вооружение в указанных анонимом источниках по-моему присутствует.. Centurion198 16:01, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

А как я понял, там проблема с "Х-25МП" ибо нет АИ с указанием применимости с вертолетов. [8] `a5b 16:18, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Коллега, аноним указал источник: [9]. Там написано: «Возможно оснащение Ми-28Н противорадиолокационными ракетами типа Х-25МП, которые автоматически наводятся на источник излучения». Можно ведь и самой статье указать это? (типа возможно дооснащение и указать этот источник). И в вооружении указать тип, но с пометкой в скобках «возможно»[источник]. Стандартное оснащение и возможно дооснащение — это две разные вещи (по своей основной теме это знаю).. Вот тоже самое источник пишет: [10]. Centurion198 16:29, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Вторая ссылка - перепечатка статьи по первой ссылке. При этом что написано в самом журнале, на который ссылается авиапорт - большой вопрос, т.к. я видел этот абзац ("возможно оснащение") с Х-25Л вместо Х-25МП. Хотелось бы увидеть еще АИ на возможность использования ракет семейства Х-25 на Ми-28, лучше всего - от производителя Ми или Х, либо в каких-нибудь авторитетных справочниках по вооружениям. (Если формально - то я, и, видимо Falcon2700, считаем, что использование Х-25МП с Ми-28 -- необычное утверждение, требующее нескольких АИ.)`a5b 22:10, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Я понял: тогда, коллеги и нужно указать что есть (X-25Л, а не 25МП). Иначе нарушается достоверность исходных источников (в данном случае: журнал). Естественно, всегда нужны доказательства — а лучше несколько. Если источник появится, что именно 25МП используется, тогда и указать вместе с найденным источником. Centurion198 22:17, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Я журнала не видел. Я видел перепечатки этой статьи, причем с разным текстом, в т.ч. без указанного абзаца. Поэтому считаю, что надо с осторожностью отнестись к тескту на aviaport.ru и нужно либо сходить в библиотеку и почитать на бумаге, либо не включать в статью.

И вот еще, по Х-25МП "Скорость полета носителя, км/ч: 600-1250" [11]. Найдете вертолет, который может произвести пуск на скоростях >400 км/ч? Кроме того, на airwar перечислены носители, в т.ч и вертолеты, например для Р-60 [12] "Носители: ... Ми-24П, Ми-24В". Но в [13] вертолетов среди носителей нет. `a5b 22:50, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Да уж явно скорости скорее для самолётов.. Тогда без надёжных источников — убрать эту инфу. Или добавить де-мол: «По утверждению такого-то сайта (того же airwar и привести в пример), однако…». Или просто, что по утверждению сайта airwar вертолёт может оснащаться Х-25(источник)… Centurion198 23:04, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Там вообще как-то мутно все. Т.е. я сейчас погуглил, пишут [14] что по крайней мере испытывали что-то из семейства Х-25 на вертолетах. Предлагаю писать то вооружение, которое указывает производитель (и наши справочники). Ми-28НЭ: «Атака»; «Игла»; С-8, С-13; НППУ-280-1. Ка-50: 2А42, ГШ-23Л, «Вихрь», Х-25МЛ (на пусковом устройстве АПУ-68-УМ2); С-8, С-5, С-24; ФАБ-100, -120, -250, -500; РБК-500, -250; ЗБ-500; КМГУ-2; Игла-В; Р-73 (на пусковом устройстве АПУ-62-1М). `a5b 23:16, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Тоже верный подход: производитель явно знает, что он ставит на продукцию, коллега. А то иногда такого напишут… Centurion198 23:19, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Подход тоже спорный :(( производитель знает но не скажет, ибо пунктик в ГОЗ. Приведенный мной список не включает в себя всего вооружения (н., Вихрь для Ми-28), возможно из-за экспортных ограничений. Так что я теперь даже и не знаю что писать в статье Ми-28 про Х-25. `a5b 23:32, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Согласен: ГОЗ, да и гостайна с секретностью осталась. Может указать что есть, но с оговоркой: по информации источника А —установлено то-то, а по информации источника Х — установлено вооружение такого типа.. И далее.. В отношении спорных моментов, коллега a5b.. И нас не обвинят.. Х-25 со скоростями вынести в раздел «Интересные факты» (опубликование данного материала в источниках Х-25 как факт отметить в таком разделе) со ссылкой на данные источники: «по утверждению такого сайта может быть установлены Х-25 со следующими характеристиками (и перечислить)[источник]. Однако, скорость данного типа вертолётов составляет столько-то[источник]». И дальше можно не писать — это уже начнётся «личное исследование в сравнениях». Главное: НТЗ есть, источники проверяемые есть. Оставить выводы делать читателю (раздел-изюминку сделать). :) Centurion198 23:58, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток коллеги.По Игле-В и Вихрю, вопросов не возникало. Вопрос вызывал Х-25МП.Ибо с этого носителя штатно он применяться не может как и собственно на Ка-50.Ракеты применяются с пусковых устройств АПУ-68, АПУ-68УМ на самолетах МиГ-23БК, МиГ-27М, МиГ-27К, МиГ-27Д, Су-17М3, Су-17М4, Су-24М, Су-25, Як-141, МиГ-29М, МиГ-29К.[15].Тут собственно тоже ни слова по вертолеты [16].X-25МП применяться совсем не может целеуказание некому выдавать на Ка-50 и Ми-28.А вот Х-25МЛ может применяться на Ка-50 и Ми-28 только при условии установки на него пускового устройства АПУ-68УМ2, которое не является штатным для Ми-28.Если по Ка-50 информация есть, то по Ми-28 пишут что "возможно", видимо считая что раз на Ка-50 можно и на Ми-28 тоже.А это уже чьи-то ОРИССЫ.Falcon2700 07:45, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Понял, Falcon2700 — домыслы по принципу «по аналогии».. Предлагаю удалить из самой статьи ОРИСС, а разместить данный текст на СО статьи в отдельной специальной теме типа «Х-25» (что это слишком спорный факт и возможно это не так с перечислением доводов). Цель размещения: чтобы не возникало желания добавлять подобное. Centurion198 07:54, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Ваша статья почти дословно повторяет Канадские_вооружённые_силы#Резерв_Канадских_вооружённых_сил. В чем смысл? --Ghuron 19:18, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Не понял вопроса? Falcon2700 07:09, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Зачем дословно переписывать раздел одной статьи в другую? --Ghuron 07:31, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Во-первых не дословно.Во-вторых, в статье добавлен шаблон "незавершенная статья".В третьих, это заготовка статьи.Falcon2700 08:44, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Ну и зачем вы отменили? Правка более точная и убирает цвет в таблице совершенно ненужный для неё. А насчёт АИ, попробуйте сами их найти, да нефига нету. Давайте теперь над каждой датой и словом ставить ИСТОЧНИК? Не сочтите за грубость, но я думаю, что инфа проверенная взятая с http://balancer.ru/tools/search/result/?q=+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82+1174. Там люди уж знают, увлекаются этими темами. А в новостных агенствах смысла нет искать. Корабли мало известные.Renko 10:34 22 февраля 2011 (UTC+4)

Насчет АИ.Это правила Википедии ВП:АИ.Если нет источников, то тогда это ВП:ОРИС, а это не допустимо.В любом случае тот кто читает статью должен знать, что информация не подтверждена.Извините, но на форуме я сам могу написать что они в строю и потом сослаться на свои слова же, так что он в качестве источника не подходит.Falcon2700 08:23, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

• В вики куча статей, где нет источников. Что же давайте будем везде ставить слово ИСТОЧНИК? Даже на авторитетных ресурсах часто дают совсем неправильную инфу. Я думаю, что ставить слово источник это неуважение к участникам(к вам это не относится). Если не веришь инфе, так найди сам АИ. А то больно легко сидеть и ставить шаблоны: нет АИ, доработать то и сё.Renko 19:42 22 февраля 2011 (UTC+4)

Не спорю, что статей где нет источников много, но все они так или иначе викифицируются.Сидеть и ставить тэги, по поводу нет АИ и т.д. не так просто, нужны быть действительно уверенным в том что эту информацию нельзя подтвердить, а обычно человек ставит такой тэг тогда, когда он уже везде полазил, ничего не нашел, и соответственно спрашивает.Инфа обычно проверяется по нескольким источникам, чтобы авторитетные подтверждать. В данном случае целью постановки тэга источник, было следующее, ситуация с кораблями 1174 проекта на текущий момент не ясна, т.е. спорная, одни говорят одно, другие другое, они сначала все были в резерве,потом все были списаны,потом были выставлены на продажу, а потом сняты с аукциона на реализацию имущества МО, и все... Больше инфы не было... Поэтому я оставил ваши данные, но поставил тег источник, чтобы если актуальная информация появится, то в статье эту часть актуализировали.Falcon2700 18:18, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

У меня к вам просьба. Не надо больше делать отмен, если вы просто не понимаете, почему сделана правка. Выражение этого непонимания в комментарии к отмене - не самое лучшее решение. Для разъяснения подобных вещей существуют страницы обсуждения к статьям, а также личные страницы участников. В крайнем случае откат возможен, но только при одновременном открытии обсуждения. Дн 15:21, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Тогда поясните пожалуйста почему в статье Вооружённые Силы СССР вы ставите перенаправление c Внутренние войска МВД СССР на Внутренние войска МВД России? И при этом говорите о какой-то единой статье?Falcon2700 08:19, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

  Потому что по содержанию эта статья объединяет сведения о внутренних войсках МВД России и внутренних войсках МВД СССР. О периоде СССР там изложены сведения в части истории создания и преобразований, а также командующих. Пройдя по этой ссылке, пользователь получит хоть какие-то сведения вместо того, чтобы бессмысленно набрать в поиске "Внутренние войска МВД СССР" и увидеть, что такой статьи нет. Дн 09:38, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

  Уважаемый, эта статья ничего не объединяет, и не содержит сведений о внутренних войсках МВД СССР. Историческая секция не в счет.Целью Википедии не является "пользователь получит хоть какие-то сведения вместо того, чтобы бессмысленно набрать в поиске "Внутренние войска МВД СССР" и увидеть, что такой статьи нет".То что статьи нет это плохо, если пользователь видит что статьи нет это значит что её надо написать, так возьмите и напишите её или хотя бы стаб, вместо того чтобы ставить бессмысленные нерелятивные перенаправления.Falcon2700 14:16, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

  Вот и напишите, если видите нерелятивность и имеете время для написания такой статьи, вместо того, чтобы делать откаты. Действуйте конструктивно. А я относительную релятивность вижу и простой правкой, которую можно сделать с минимальным усилием, даю возможность пользователям получить хоть какие-то сведения о советских внутренних войсках прямо сейчас, а не более полные, но когда-нибудь, когда будет написана статья. А писать отдельную статью "Внутренние войска МВД СССР", как и у вас, у меня времени нет, для этого литературу смотреть надо, которой нет в моей личной библиотеке. Дн 12:22, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]

  Я считаю что статья Внутренние войска МВД РФ не имеет отношения к статье Внутренние войска МВД СССР, и делать подобные перенаправления, только из-за наличия секции история бессмысленно.Я действую максимально конструктивно, и поскольку ни у меня ни у вас нету времени и источников для написания подобной статьи, я считаю что конструктивным поведением будет дать всем другим участникам такую возможность, оставив ссылку на пустую статью, обнаружив это другой участник имеющий время и источники напишет статью или стаб, поэтому я и откатил вашу правку.С Уважением,Falcon2700 16:35, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]

Официально он числился за ВМФ и классифицировался как корабль. Со всеми вытекающими в виде например якорей. Связано это с политическими причинами, потому что Алексеева авиапром как своего не признавал и финансирование шло по линии ВМФ. Реально же это летательный аппарат. Так что есть возможность что правы и неправы вы оба... Sas1975kr 19:25, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]

"Все «Орлята» вошли в состав авиации ВМФ, на их базе была сформирована 11-я отдельная авиагруппа непосредственного подчинения Главному штабу морской авиации." Хотя с другой стороны он проходит как Малый десантный корабль-экраноплан.Видимо да...Falcon2700 21:11, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]

Не могли бы вы прокомментировать Обсуждение проекта:Авиация#Категории у летательных аппаратов. И объяснить, почему в конкретном примере (Ил-76) вы посчитали категории "Самолёты ВКП" и "Пожаротушение с воздуха" важными. Спасибо.--Mike1979 11:49, 1 июля 2011 (UTC)[ответить]

Потому что на базе Ил-76 выпущены ВКП и модификация для МЧС для тушения пожаров с воздуха:

Ил-76МД пожарный вариант — модифицированный вариант самолёта Ил-76МД для тушения пожаров. Способен брать на борт 42 т огнегасящей жидкости. Первый полёт 28.01.1993.

Ил-76СК — воздушный командный пункт (заводское обозначение Ил-76ВКП). Оснащён комплексом связного оборудования (включая спутниковую связь). Построено 2 самолёта.Falcon2700 13:57, 1 июля 2011 (UTC)[ответить]

Почему именно эти категории? (У Ил-76 много больше модификаций). Почему именно у этого самолёта? (Самолётов с модификациями, имеющими предназначение отличное от основного (первоначального), много больше). Да, и я прошу комментировать в исходной теме, а не здесь, дабы не размазывать обсуждение по разным страницам.--Mike1979 18:49, 1 июля 2011 (UTC)[ответить]

Перенес и ответил в основной теме обсуждения.Falcon2700 19:03, 1 июля 2011 (UTC)[ответить]

Приветствую. Не могли бы вы конкретизировать претензии? --Rave 08:49, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Все лечит время. Пока это все только слухи. Тема может Лайнер. А вот будет ли это новая ракета и как она будет называться пока не понятно...--Sas1975kr 09:09, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Вот [17],[18].Falcon2700 10:06, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]

В описание модификаций вертолёта вами добавлено Ка-226ТМ. Вы можете подтвердить чем-либо существование такого проекта вертолёта? Timofeich 10:19, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Если вы в чем-то сомневаетесь, в Википедии есть шаблон "нет источника".[19]Falcon2700 10:25, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

Позвольте опять уточнить: это существующая версия вертолёта или проект? Согласно вашему источнику: «ФСБ РФ (корабельный) планирует закупить … Ка-226 ТМ». Каким образом эти вертолёты оказались на кораблях ВМФ РФ? Timofeich 13:39, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

Проект Ка-226Т со складывающими лопастями, на данным момент должен быть в разработке, на каком этапе разработка не знаю, базирование будет на Сторожевых кораблях проекта 22460 «Рубин» и «Мистраль».ВМФ РФ исправил, добавил ПС БО ФСБ.Falcon2700 15:38, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

Получается что это не версия вертолёта, а проект («хотелка» финасистов на 2020 год). Возможно, это стоит явно указать в описании или перенести в новый подраздел «Проекты». Обозначение вертолёта — весьма условно. Оно будет известно в момент принятия на вооружение (при проектировании — лишь номер изделия). Система складывания лопастей несущего винта уже применялась на опытном Ка-226Т (о чём говорится в описании этой модификации). Эта доработка может быть применена и на базовом Ка-226, ввиду общности конструкции колонки несущих винтов. Timofeich 16:13, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

Не вижу смысла куда либо переносить и тем более делать отдельный раздел.Является модификацией Ка-226Т поскольку называется Ка-226ТМ, появится новая информация уточним, пока то что есть.Много чего может быть много куда применено а может быть и нет, информации о том что может быть применена на базовом Ка-226 нету, иначе было бы что-то вроде Ка-226М или Ка-226К.Поэтому не пишу, а догадки в статье не нужны.Насчет условности, на чем основан ваш вывод? Не понял вашего комментария про проект(и про хотелку, есть источники?), проект это Ка-226, все остальное это его модификации.Falcon2700 17:47, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

От вас я добиваюсь только одного — вертолёт Ка-226Т только начинает появляться на свет в окончательном облике, соответственно некий Ка-226ТМ не может быть его модификацией. Я просто прошу корректно указать описание: «Один из возможных проектов вертолёта …». Вы ссылаетесь на отчёт ОАО «Камов», как источник информации. В указанном отчёте говорится о закупке МО РФ вертолётов Ка-226.50 . Так какие вертолёты закупило Минобороны? (это о обозначениях вертолётов) Timofeich 20:17, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

Участник Timofeich, ваши высказывания типа "вертолёт Ка-226Т только начинает появляться на свет в окончательном облике, соответственно некий Ка-226ТМ не может быть его модификацией" являются вашими ВП:ОРИСС, и в обсуждениях недопустимы, если у вас есть какие-либо ВП:АИ утверждающие это приводите.Вопроса про Ка-226.50 не понял - это Ка-226 производящийся на КумАПП, есть ещё Ка-226.00 - это Ка-226 производящийся ПО Стрела.Falcon2700 09:05, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо. Я поправлю описание проекта Ка-226ТМ. По Ка-226Т: приведите, пожалуйста, в описании модификации год сертификации вертолёта (типовой конструкции) и/или начала серийного производства. Если не удастся - типовая конструкция ещё не зафиксирована. (другого способа доказать что несуществующее не существует я, простите, не вижу). Будьте, пожалуйста, вежливей, в том числе с оценке знаний других участников. 16:09, 16 августа 2011 (UTC) [.]

Если вам очень нужно знать статус программы по Ка-226Т и Ка-226ТМ, ок, я буду на МАКС-2011 могу узнать.По поводу знаний вообще, к сожалению(или к счастью) в Википедии они интересны только тогда, когда подтверждаются ВП:АИ.По поводу «вежливей, в том числе с оценке знаний других участников», я не оценивал ваши знания, я попросил вас привести источники подтверждающие ваши утверждения и указал на то, что просто высказывание участника, каким бы в реальной жизни специалистом он не являлся и какими знаниями не обладал, без подтверждения ВП:АИ, является ВП:ОРИСС и не может быть аргументом при разрешении неоднозначностей/конфликтов/споров.Falcon2700 20:33, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]

Доброго ! Я тут увидел Вашу правку "В 2011 году было принято решение снять модификации С-300ПС и С-300ПМ комплекса с производства." и хотел сказать что в статье по "Витязю" я воткнул ссылку где сказано о том что последние С-300ПС для ВС РФ были изготовлены в 1994 году. Leoni 15:02, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

Доброго, Про "последние С-300ПС для ВС РФ были изготовлены в 1994 году" я бы не очень этому верил, ибо это у нас господин Ашурбейли был источником, и к сожалению пока другой инфы я не нашел чтобы подтвердить, но учитывая то, что с 1989 был С-300ПМ, вполне вероятно.Если найду то добавлю в статью.Falcon2700 15:43, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

? Sas1975kr 10:13, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Tank T-90AM.JPG: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 13:02, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Статус, несвободное изображение, и соответственно о какой лицензии идет речь.Falcon2700 13:16, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • По КДИ разрешение должно быть не больше 300 пикселов, оформляется под конкретную сттаью и должно быть обснование почему нельзя заменить на свободное... --Sas1975kr 13:25, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]
    • Про 300 пикселов можно ссылку, а то я что-то не видел ни слова об этом.Оформление под статью подкорректировал.Falcon2700 14:22, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]
      • Ноги растут из пункта 3 ВП:КДИ Сохранение коммерческой ценности. Это не правило, а консенсус. Ссылку на рассуждения честно говоря не дам. Это я просто по опыту своих КДИ резюмировал ;) Sas1975kr 14:58, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]
        • Ясно, спасибо, если придут люди в черных масках, буду знать.Falcon2700 15:22, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Будьте добры, объясните пожалуйста, почему имя города Сухум не склоняется? А также почему Вы это название упорно переправляете на СухумИ? Что противоречит результатам обсуждения.-- Игорь С. 21:24, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. По правилам русского языка, имя города Сухуми не склоняется,поскольку относится к «Несклоняемые имена существительные» в части «имена Собственные». По поводу Сухум, спасибо за ссылку на обсуждение, я возможно не прав, приношу извинения, оно склоняется.Я заменил на «штаб в городе Сухум».С Уважением,Falcon2700 10:07, 15 сентября 2011 (UTC)[ответить]

А АИ на Р-29РМУ2.1 найдется? ;) Уж больно индекс стремный... Я бы скорее в Р-29РМУ-3 поверил... Sas1975kr 20:08, 9 октября 2011 (UTC)[ответить]

• А как же: Морские стратегические ракетные комплексы. – М.: «Военный Парад», «ГРЦ Макеева», 2011. – 268 стр.. ISBN 5-902975-25-0. С Уважением,Falcon2700 20:10, 9 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Завидую. Такую бы самому в руках подержать... Sas1975kr 20:52, 9 октября 2011 (UTC)[ответить]
• Индекс Р-29РМУ3 уже занят, это ГЧ с семью малыми зарядами, ЕМНИП. --Rave 20:25, 9 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Это гипотетический сухой старт Синевы под Борей. Но так как тема не пошла, то шифр свободен Sas1975kr 20:52, 9 октября 2011 (UTC)[ответить]

Коллега, Вы решили начать войну правок ? Если Вы считаете, что в источнике есть показанные сведения - перейдите на страницу обсуждения статьи и укажите цитату, подтверждающую Ваше мнение. Не стоит отменять без необходимости правок других участников. Не стоит беседовать с другими участниками комментариями в правках. TenBaseT 21:40, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Коллега, Не стоит использовать менторский тон, и тем более обвинения в войне правок начиная диалог с участниками, это неконструктивная позиция. Аноним выставляя запрос об источников занимается вандализмом, они указаны.Это источники 25 и 26 в начале раздела описания характеристик, а одна из цитат

Дальность обнаружения воздуш-

ных целей с ЭОП 3 м2 на встречных курсах у РЛСУ «Ирбис-Э» составляет не менее 350-400 км, а на догонных курсах- не менее 150 км (при высоте цели 10 км и более). Обнаруживать «сверхмалозаметные» цели с ЭОП 0,01 м2 станция может на дальностях

до 90 км.

Falcon2700 22:53, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Замечательно :) Перейдите на СО статьи и покажите оппоненту ошибочность его взглядов, а уже после этого удаляйте запросы источников. По правилам Википедии вандализмом является как раз удаление запросов источников, так как не выполняется ВП:ПРОВ. К Вашему сведению, разъяснение правил администратором не может быть "неконструктивной позицией", равно как и менторским тоном (что такое менторский тон Вы можете прочитать в п.1.1.1 ВП:ЭП).
• P.S. Я не участвую в редактировании статьи и не являюсь Вашим оппонентом по содержанию, но очень интересно, как "до 90 км" из приведенной Вами цитаты сочетается с "более 90 км" из спорного участка статьи ? TenBaseT 00:38, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]

Знак ГАПТУ. 41А. Нарукавные знаки по подразделениям ВС РФ, А тут по другому. И тут [20] --78.85.189.77 23:38, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Ссылаться на вики нельзя, это во-первых, а во-вторых, там просто куча ошибок,и в третьих это нарукавная нашивка 41 общевойсковой армии, правильная для ГАБТУ должна выглядеть так [21].С Уважением,Falcon2700 08:18, 9 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Прокомментируйте пожалуйста постановку шаблонов в статье Нарукавные знаки по подразделениям ВС РФ, что по вашему мнению нужно викифицировать и перерабатывать, ошибку поправил вроде больше косяков с названиями нет. --Altoing 09:14, 9 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Правильно сделали (шаблоны). Спасибо. А название наверно надо изменить на "Нарукавные знаки формирований Вооружённых Сил Российской Федерации (2005 - 200? годов)". В каком году вышел приказ Министра обороны России (для каждого вида формирований своя форма знака) по нарукавным знакам я не знаю. С уважением. --78.85.189.77 10:18, 9 ноября 2011 (UTC)[ответить]
• Если все в порядке, то шаблоны можно убирать.Спасибо за исправления.Falcon2700 11:01, 9 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Project10200.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.

Я сомневаюсь, что вы являетесь автором изображения, помещённого в журнале Гангут, и обладаете достаточными правами для передачи его в общественное достояние. Rave 11:41, 28 марта 2012 (UTC)[ответить]

Выскажитесь по поводу размещения шаблона Сравнительные ТТХ гусеничных ББМ в статьях. — Octave Laval^D 04:30, 11 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страницы Участник:Falcon2700/Шаблон:Самолеты и вертолеты Китайской Народной Республики, Участник:Falcon2700/Шаблон:СССР БТТ, Участник:Falcon2700/Шаблон:РоссийскиеЗРК, Участник:Falcon2700/Шаблон:Противотанковые ракетные комплексы(ПТРК) СССР и России после 1945 года, Участник:Falcon2700/Шаблон:Подводные корабли ВМФ СССР в послевоенный период, Участник:Falcon2700/Шаблон:Надводные корабли ВМФ СССР и России в послевоенный период, Участник:Falcon2700/Шаблон:Надводные корабли ВМФ СССР в послевоенный период, Участник:Falcon2700/Шаблон:Морская авиация СССР и России, Участник:Falcon2700/Шаблон:Военно-воздушные силы Российской Федерации, Участник:Falcon2700/Шаблон:Артиллерия СССР после 1945, Участник:Falcon2700/Сухопутные войска КНР, Участник:Falcon2700/Песочница, Участник:Falcon2700/ВВС РФ, Участник:Falcon2700/ВВС будут удалены. В случае вашего возвращения в проект эти подстраницы могут быть восстановлены по запросу к любому администратору. --Ksc~ruwiki (обс) 18:04, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]

Страница Средние десантные корабли проекта 572, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/12 августа 2021#Средние десантные корабли проекта 572. Tucvbif??? 18:34, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».