Уважаемы участник! Зачем вы насвинячили у меня на странице обсуждения? Во-первых, вы не подписались. А самое главное, зачем вы создали отдельную тему для каждого файла. Почему вы не сделали так, как у вас на СО, чуть выше. Попрошу вас объединить все ваши созданные темы в одну и подписаться. Tim-tim 04:02, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Dogad75! Мне кажется, что я выполнила все замечания по обоснованию авторских прав фотографии. Автор дал мне устное разрешение,он пожилой человек и не пользуется компьютером, фотография опубликована ранее, на публикацию дана ссылка, выбрана лицензия Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported. Если Вы знаете, что именно НЕ ТАК сделано, подскажите, пожалуйста, конкретно, ЧТО ИМЕННО НУЖНО СДЕЛАТЬ.Эта фотография очень нужна мне в статье.

Уважаемый Dogad75! Мне кажется, что я выполнила все замечания по обоснованию авторских прав фотографии. Автор дал мне устное разрешение,он пожилой человек и не пользуется компьютером, фотография опубликована ранее, на публикацию дана ссылка, выбрана лицензия Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported. Если Вы знаете, что именно НЕ ТАК сделано, подскажите, пожалуйста, конкретно, ЧТО ИМЕННО НУЖНО СДЕЛАТЬ.Эта фотография очень нужна мне в статье.Ирэна БелашIrena Belash 17:13, 29 января 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Dogad75! Я все же очень прошу Вас написать, ЧТО ИМЕННО ВАС НЕ УСТРОИЛО В ОФОРМЛЕНИИ ЭТОГО ФАЙЛА.Извините, но Вы НЕ МОГЛИ ЗНАТЬ, есть на него разрешение или нет. Вы так и не ответили по существу, ЧТО ИМЕННО МНЕ НУЖНО СДЕЛАТЬ. Это травля новичков? Такое поведение не профессионально, не делает Вам чести. Р.S.Я читала форум и выполнила все указания, которые там нашла.

"Сфотографировал/нарисовал человек, которого я знаю и могу спросить разрешение Вы должны обязательно указать имя автора, а его разрешение, например, текст электронного письма, отправить в систему OTRS. ((GFDL)) — если автор согласен опубликовать под GNU FDL, не очень удобно для изображений; ((CC-BY-SA-3.0)) — если автор согласен опубликовать под Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 — рекомендованный вариант по сравнению с GNU FDL;((PD-author)) — если автор готов подарить своё изображение без дополнительных условий".

Что касается этого фото, я попрошу автора написать письмо в OTRS. Что касается остальных фото, то я уже нашла авторов. Живые написали письма в OTRS, мертвые сделать этого все равно не смогут. Думаю, Вы злоупотребляете властью. Это некрасиво. Просто скажите, как правильно оформить лицензию ДЛЯ КАЖДОЙ ИЗ ТЕХ ФОТОГРАФИЙ, КОТОРЫЕ ВЫ ГРОЗИТЕСЬ УДАЛИТЬ.

ЭТО И БУДЕТ РЕАЛЬНАЯ И ДОСТОЙНАЯ ПОМОЩЬ. ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЮ Irena Belash 20:48, 29 января 2012 (UTC)[ответить]

Вам уже объясняли, что все вопросы, касающиеся лицензирования фото, можете задать на форуме. Удалять фото буду не я , а администратор, если согласится с нарушением авторских прав на загруженные фото. К сожалению, всех тонкостей правильного оформления лицензий я не знаю, для этого форум Вам в помощь, попросите помочь там по всем фото.--Dogad75 21:18, 29 января 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Дописывать главная роль не принято. Лучше сделайте таблицу ((ВФильме)). Там видно, где сериал, где телефильм, где просто фильм и т. д. А потом используйте шаблон ((abbr)), где и напишите, что это главная роль. Спасибо.--Valdis72 14:24, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Я только не понял, а где в этой таблице, используя шаблон ((abbr)), указать, что это главная роль? Если можно, пример? Заранее спасибо!--Dogad75 16:01, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Может быть так?

--Dogad75 16:09, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Да!--Valdis72 16:14, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Но, главная роль вообще не пишут, там пишут обычно эпизоды сериала.--Valdis72 16:15, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Просто иногда бывает трудно разделить главную роль и просто роль, поэтому тут их не выделяют.--Valdis72 16:17, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Хочу предупредить Вас о недопустимости войны правок в статье Верхний Баскунчак (станция). --Valeriy10f 08:38, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

А зачем удалять шаблоны линий, на которых находится станция В. Баскунчак? И фоток станции в Википедии пока нет и неизвестно когда будут. Ссылки на внешние файлы (фото станции) не нарушают правил Википедии. Появятся фотки в Википедии-можно будет и удалить внешние ссылки!--Dogad75 08:44, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Хочу обратить ваше внимание, что шаблоны линий и ссылки на внешние медиа-файлы никто не удалял. Я пренёс их в нижнюю часть статьи, что бы удалить огромное белое пятно с которого начиналась статья. Посмотрите пожалуйста внимательно историю статьи и отмените свою последнюю правку. С уважением. --Valeriy10f 08:52, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Извините, не заметил. Думаете так лучше? Пусть будет так, лишьбы информация не потерялась.--Dogad75 09:02, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Да, только после Вашей правки почему-то в шаблонах железнодорожные линии стали разорванными (как пунктиры)?--Dogad75 09:38, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега ! При выставлении статей к быстрому удалению по критерию С5, не забывайте, пожалуйста, предупреждать об этом первого автора статьи на его странице обсуждения. Этого прямо требуют правила. например, вы не сделали этого при выставлении статьи Плутницкий Андрей Николаевич. С уважением. Джекалоп 08:28, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

Исправил, спасибо!--Dogad75 08:31, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Dogad75! При выставлении статей к удалению Вы по-прежнему забываете предупреждать об этом первого автора статьи на его странице обсуждения. Этого прямо требуют правила. Например, вы не сделали этого при выставлении статьи Библиотека Шадринского государственного педагогического института. С уважением. --КнИгиня 06:20, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]

На нет и суда нет. Я бы хотела услышать ответ по поводу Википедия:К удалению/21 марта 2012. Статья Библиотека Шадринского государственного педагогического института. Что не так?

Уважаемый Dogad75, я не думаю, что смогу найти автора этих фотографий. Но могу те же кадры сфотографировать сам, и это будет законная моя работа (думаю, сходство изображений не означает, что я своровал их). Как вы считаете? Рубиконов 10:01, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Думаю, Вам лучше попросить помощи на форуме об авторском праве, там Вам дадут совет, как правильно всё оформить, тк почти все фильмы защищены авторским правом. С уважением, --Dogad75 10:16, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! Если Вы снимаете статью с удаления, следует установить на странице обсуждения статьи соответствующий шаблон. Посмотрите, пожалуйста тут: ВП:КУ#Обсуждение_удаления и тут: ВП:УС#Шаблоны_«оставлено»,_«изменено»_и_«снято_с_удаления» --Harry-r 13:05, 18 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо, ознакомился, исправил!--Dogad75 13:08, 18 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Удаление статьи посвященной Александре Живовой считаю неверным. У нее были проходящие роли в нескольких сериалах, т.е она была одним из главных действующих лиц. Однозначно в Кремлевских курсантах. В Солдатах 14,15,16 сезоны. В Туристах первые 12 серий. Почти все главные герои Кремлевских курсантов есть в ВиКи. В отношении Александры просматриваются двойные стандарты. Несколько девушек, о которых уже есть статьи, обладают схожими достижениями. По опросам, пара Марина Мамина(ее героиня) и Дмитрий Красильников(герой), занимала первые места зрительских симпатий. С учетом количества серий, их 160 в сериале, это очень значимое достижение. Так же вы создаете неудобство пользователям, которые хотят получить информацию про этот сериал, вынуждая искать информацию об одной из героинь сериала в других источниках. Отчество: Вадимовна. Большая популярность у молодых зрителей. Косвенно популярность подтверждает большое количество поклонников в контакте, более 3600 чел. Озвучка главной героини в мультфильме "Моя любовь", который является серьезным худ. произведением, получившим призы 10 международных фестивалей. Если такой режиссёр, как Александр Петров, привлек молодую актрису для столь важного элемента фильма, как озвучивание главной роли, то хотя бы даже этот факт делает ее быть достойной упоминания в Википедии. Scorpio17 19:16, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Свои претензии высказываейте в обсуждении удаления статьи К удалению. Я ничего не удаляю, тк не обладаю такими правами. Но чтобы статья оказалась в Википедии, должна быть показана значимость по ВП:АКТЁРЫ или ВП:ОКЗ.--Dogad75 16:08, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Коллега! Я полагаю, что Вам дано следует получить флаг автопатрулируемого участника: патрулировать за Вами нет нужды. При Вашем вкладе это можно сделать не подавая заявку на ВП:ЗСАП, а просто обратившись в произвольной форме на СО любого администратора, а лучше того, кто занимается ЗСАП. Пожалуйста, сделайте это, чтобы у патрулирующих было меньше работы :) --Harry-r 23:17, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо за доверие! Воспользуюсь Вашей рекомендацией, думаю, что действительно, у патрулирующих и так дел хватает (столько новых статей каждые сутки!) С уважением, --Dogad75 12:30, 28 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Чем вызвано переименование данного шаблона? Navarh 16:40, 28 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Линия показана от станции Пенза до узловой станции Балашов, а не Ртищево. С уважением, --Dogad75 16:44, 28 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Вы пометили данную страницу к удалению - 168_часов_(газета) Привожу информацию о значимости газеты. Первое победа в одной из номинаций конкурса "Лучшая региональная газета", второе благодарность губернатора за активную жизненную позицию и восстановление исторической справедливости. Поднятая в газете тема позволила жителям города отстоять историческую справедливости и перенести центр празднования 400 летия освобождения от Смуты в Кинешму, город получит дополнительное финансирование. Благодарность губернатора Ивановской области, ни что иное, как признание значимости газеты. Кроме того, "168 часов" внесены в базу данных СМИ Яндекс.Новости http://news.yandex.ru/smi/168ru Могу привести множество примеров, когда остальные СМИ ссылались именно на "168 часов", как авторитетный источник. Кроме того в этом году газете исполняется 15 лет. --Юрий Головин 14:41, 29 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Всё это необходимо отразить в статье, подтвердив авторитетными источниками, в результате обсуждения вполне возможно, что статья будет оставлена. С уважением, --Dogad75 16:48, 29 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ. Добавил информацию об общественной значимости газеты в статью 168_часов_(газета). Посмотрите, пожалуйста, если этого недостаточно буду искать еще. С уважением, --Юрий Головин 05:48, 30 апреля 2012 (UTC) Внес еще несколько изменений, подтверждающих значимость газеты. Посмотрите, пожалуйста. --Юрий Головин 10:48, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый Dogad75 не могли бы Вы посмотреть правки в теме http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/29_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F_2012#168_.D1.87.D0.B0.D1.81.D0.BE.D0.B2_.28.D0.B3.D0.B0.D0.B7.D0.B5.D1.82.D0.B0.29 Я там обосновал причины, по которым не стоит удалять страницу 168_часов_(газета). Правки внес в статью. --Юрий Головин 18:23, 1 мая 2012 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Вы правы в источниках говорится о журналистах газеты (с прежними и нынешним названиями). Но, не будь этих журналистов (а также ещё не упомянутых) и их достижений, газета бы не имела эциклопедической значимости. Газета - это то, что их объединяет. В будущем АИ о газете добавятся, статье-то 2 дня всего. С уважением, Raybudni 17:59, 29 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Но предмет статьи — газета, и ссылки должны быть о достижениях газеты, а не журналистов, которые раньше работали (хотя, если достижения журналистов были достигнуты именно во время аботы в данной газете — то это прибавляет значимости со ссылками на АИ). У Вас есть время. С уважением, --Dogad75 18:40, 29 апреля 2012 (UTC)[ответить]

При выставлении статей на удаление стоит соблюдать вот эти рекомендации, это поможет участникам, у кого статья в списке наблюдения, оперативно среагировать и по возможности доработать эту статью. --be-nt-all 09:34, 31 мая 2012 (UTC)[ответить]

Например, такие. Если при проверке лицензии файлов вы попадаете на страницу, которая выглядит так, то достаточно перейти по ссылке с текстом "Нажмите здесь, чтобы вернуться в Веб-альбомы Picasa", и там уже видно лицензию [1]. --Shureg 15:53, 23 июня 2012 (UTC)[ответить]

Возможно, Вы подвели итог по неверной информации. С уважением, Кржижановский 19:34, 7 июля 2012 (UTC)[ответить]

А не, действительно, вроде был награждён в 1928 году [2]. С уважением, Кржижановский 20:31, 7 июля 2012 (UTC)[ответить]

Обращайте, пожалуйста, внимание на результаты Ваших правок, а то вот тут Вы утащили у бедного форума шапку И с него стало неможно никуда попасть... Дядя Фред 20:57, 7 октября 2012 (UTC)[ответить]

Извиняюсь, буду внимательнее. С уважением, --Dogad75 21:08, 7 октября 2012 (UTC)[ответить]

Обоснуйте отмену следующих правок — [3] и [4].--Permjak 06:45, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]

В шаблоне «Административная единица» в графе ""Включает"" ничего не сказано о том, что должно быть отражено, поэтому указание населённых пунктов, думаю, не ухудшит оформление шаблона о конкретном сельсовете, где коротко указаны вообще все сведения (население, площадь, дата образования и тд). Хотя предвижу возражение, что информация в статье повторяется дважды, и, Ваш вариант тоже правильный (учитывая статью, указанную в Википедии в качестве примера Большеколпанское сельское поселение. Просто, на начальном этапе моей работы в Википедии ни один патрулирующий моих статей о сельских поселениях не указал на неправильное их оформление, и не обратил моё внимание на оформление пункта "Включает". С уважением,--Dogad75 12:56, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]

Хотя Вы правы, нашёл отдельный шаблон «Сельское поселение», где графа "Включает" указывает только количество населённых пунктов. --Dogad75 13:00, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]

По умолчанию (изначально) указывали (да и указывают) количество НП. Вы заодно отменили следующее: шаблон ((значения)) и стилистическую правку — с наделён статусом, на имеет статус. Здесь, я надеюсь, вы тоже погорячились? Permjak 15:49, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]

Да, эту поправку я не заметил, извиняюсь!--Dogad75 17:52, 8 октября 2012 (UTC)[ответить]

Так вышло что обсуждается она у меня на странице обсуждения. Заглядывайте туда. --Зимин Василий 07:37, 1 ноября 2012 (UTC)[ответить]

А есть У Вас источник на Мичуринский регион? Опять какая-то новомодная ж/д модернизация для галочки прошла? Или всё же там Мичуринское отделение Юго-Восточной дороги? --Зимин Василий 13:46, 1 ноября 2012 (UTC) И Пензенское отделение тоже? А документы где почитать? Ну неужели все железные дороги так стремительно маразмировали? --Зимин Василий 13:49, 1 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Официальных документов у меня нет, сам искал, в Интернете кое-где есть информация о создании регионов из нескольких отделений, но документального подтверждения найти не смог. Может Вам удастся их раздобыть, Вы как я понимаю, связаны с жел. дорогой (или были связаны-может остались знакомые-помогут?).--Dogad75 14:13, 1 ноября 2012 (UTC)[ответить]

На сайте МПС всё очень запутано. Есть упоминания о каких-то приказах по отдельным дорогам (типа "переход на новую корпоративную / холдинговую структуру управления") Из поиска я понял что поветрие было общим, но не одновременным. По каждой из дорог был отдельный приказ (но текста добыть негде), и не по всем дорогам такой приказ был. Знакомые у меня на транспорте остались, но сегодня связаться с ними не удалось. Тем более документы выпросить... В Википедии про новых монстров бюрократии уже статьи есть (типа Московско-Рязанский регион Московской железной дороги), но кто их писал и самое главное как без документов?

И уж тем более нет документов (и судя по всему не будет) на ликвидацию отделения Астраханского и расширение за его счёт Волгоградского. Самые свежие ссылки говорят о том что регион Астраханский существует.--Зимин Василий 16:41, 1 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! По мотивам вашего недавнего обращения советую посмотреть страницу обсуждения Chtototakoe (обс. · вклад). Обсуждение участника:Chtototakoe#Благодарность за карты поселений Быковского района и Обсуждение участника:Chtototakoe#Как вы делаете карты?.— redBoston 16:38, 26 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Огромное спасибо, обязательно посмотрю!--Dogad75 05:29, 27 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день, коллега! В связи с Приваловым не ответил сразу, а теперь статья удалена за нарушение АП, так что там отвечать поздно. Но соображения хотелось бы высказать. Мне кажется, что по крайней мере атаманы реестровых казачьих войск в РФ соответствуют п. 2 ВП:ВОЕННЫЕ. Мотивы таковы: они несут определённые виды службы, т.е. явно «силовые структуры», их всего 11 в стране и численность каждого не должна быть менее 10 тысяч по законодательству, т.е. это «крупные структурные или территориальные подразделения». Наконец, атаманам 11 реестровых казачьих обществ просто по должности присваивается чин казачьего генерала указом президента. Есть ещё целая толпа прочих казачьих «енералов», и вот тут уже надо быть очень осторожными. 91.79 09:46, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Согласен с Вами, если бы не нарушение АП в статье, снял бы её с удаления. --Dogad75 19:06, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]

ArtBeat Добрый день, коллега, спасибо за внимание к предлагаемой нами статье. И просьба: раскройте, пожалуйста, вопрос о значимости и приоритетных источниках. Я здесь новичок, но с этим проектом связана непосредственным образом (работаю в нём). Может быть, в качестве источников подойдут новостные видеоролики, в которых упоминается проект? Или ссылки на видеозаписи с упоминанием проекта? Или интервью Алексея Козлова, где он говорит об АртБите? Или что-то другое? Укажите это, пожалуйста, и, если не трудно, сообщите, в каком виде это вам переслать. Наш проект уже достаточно и хорошо известен в музыкальных кругах Москвы, и, полагаю, проблема со значимостью легко решится. Спасибо, с уважением, Natalya26.

В Вашей статье отсутствуют вторичные авторитетные источники, показывающие значимость проекта. Предмет статьи значим для Википедии, «если он достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Об авторитетных источниках смотрите ВП:АИ. И ссылки на эти источники должны быть размещены в Вашей статье (мне ничего пересылать не надо). Да, и хорошо бы разместить в статье ссылки с отзывом о Вашем проекте достаточно авторитетных в музыкальном мире специалистов, критиков, или статьи о проекте, выпущенных в авторитетных специализированных изданиях. С уважением, --Dogad75 09:28, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Еще раз доброго! Посмотрите, пожалуйста, ссылки, размещенные нами для подтверждения значимости проекта АrtBeat, и скажите, какие из них подходят. И нужно ли добавить им подобных? Спасибо, с уважением, Natalya26.

Здравствуй уважаемый Dogad75. В книге откуда они взяты, авторами дано добро на использовании изображений. Поэтому с изображениями всё нормально. Штурм15

• В книге указана лицензия CC-BY-SA или GNU FDL? Или написано типа «разрешено распространять текст книги, фотографии с любыми целями (в т.ч. и коммерческими), а также создавтать их производные»?--Dogad75 20:20, 18 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  • В книге указано, что можно распрастранять изображения, иллюстрации, текст с любыми целями, (в т.ч. и коммерческими).

Больше всего, я думал, подходит под лицензию GNU FDLШтурм15

Раньше загружал изображения не совсем правильно, из-за этого был предупреждён вами что всё удалиться если не изменю. Хотелось бы чтобы вы помогли правильно ли я всё изменил? Заранее спасибо

если вы модератор,то почему вас нету тут каждый день? а то изменишь инфу о изображениях,так никто и не рассмотрит их...уже изображения удалены, а модератор даже не заходит...позор

Выносить на удаление изображения может любой участник при сомнении в авторстве и лицензии, а удаляет администратор, но только после просмотра этих изображений и их лицензии. Так что, скорее всего, изменения Вашей информации в лицензии файлов, не подтвердили Ваше авторство. Прежде чем загрузить изображение, ознакомьтесь с «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если что-то непонятно, Вы можете обратиться на форуме по авторскому праву. С уважением, --Dogad75 21:03, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Я полностью ознакомился с правилами,изменил информацию,в том числе что автор не я, поставил истинных авторов с ссылками на их,но никто ничего не рассмотрел и файлы спокойно удалились...просто хотелось бы чтобы администраторы каждый день заходили в свои профили и смотрели за тем на что они накладывают запрет,а то изменишь всё а толку никакого,серовно всё удалилось...

Мало ссылок на авторов фото, необходимо их письменное разрешение, которое должно быть направлено в Википедию (см. ВП:ДОБРО, в частности использование коммуникационной системы OTRS). Если этого не сделать, то файл удалят, что администраторы и сделали. Вам необходимо было внимательнее читать правила или обратиться на форум об авторском праве. С уважением, --Dogad75 18:05, 30 декабря 2012 (UTC)[ответить]