От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон ((subst:Редактирую)) для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Архивариус 2002 — 20:00, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]

Сутки по причине вандализма. Две другие ваши учетки обессрочены. --El-chupanebrei (обс.) 20:04, 22 июня 2017 (UTC) Уважаемый администратор. Вы заблокировали меня за "вандализм". Я удалил фрагмент текста в этой статье: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Я новый пользователь, правила старался изучить. Удаляя текст я оставил комментарий о некорректности информации, указанной во фрагменте. Речь идет о статье в газете "Коммерсантъ" от 1996 года о назначении нового руководителя "Внешэкономбанка". Кандидатура Михаила Касьянова на этот пост не рассматривалась. Правка вносилась по его личной просьбе. То есть газета, как бы вскользь упомянув о его кандидатуре, просто ошиблась. Зачем каждый раз восстанавливать сомнительный факт, опровергаемый самим человеком, о котором статья. Может я сделал что-либо не так технически? Тогда помогите мне пожалуйста разобраться. С уважением Даниил Зубов Danazubov1991 (обс.) 11:44, 23 июня 2017 (UTC) El-chupanebrei[ответить]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Уважаемые коллеги. Я — помощник экс-премьер-министра России Михаила Касьянова. Михаил Михайлович попросил меня внести правку в статью о нем в моментах, которые по его словам, неправильно освещают определенные события. Итак, я удалил два фрагмента статьи: первый о том, что якобы кандидатура Касьянова рассматривалась на пост главы «ВЭБа». Если вы внимательно посмотрите на ссылку (газета «Коммерсантъ» от 1996г.), издание называет его как бы вскользь. Не приводя ссылки ни на какие источники. В других изданиях того и последующего периода сообщения о кандидатуре Касьянова называются слухами. И также ничем не подтверждаются. (Например «НГ»: http://www.ng.ru/ideas/2000-05-12/8_premiere.html) . Поскольку в написании статей мы опираемся только подтвержденными фактами, прошу принять нашу позицию и правку. Зачем приписывать нам лишние титулы, нам они не нужны). Второй удаленный фрагмент — о переводе 3,9 млрд долларов в США, который обрушил рубль. Это совершенно некорректная и безграмотная информация. Причина падения рубля в тот период связана с нерешительностью правительства Сергея Кириенко. Правительство не захотело отказаться от поддержания валютного коридора. Российская валюта обесценилась три раза. Решения запоздали, что утяжелило внешний долг страны. (Как раз в последствии Михаил Касьянов смог скостить этот долг на 50-70%). Перед дефолтом же Касьянов совершил одну из самых удачных сделок по переоформлению пакета ГКО ценой в 4,4млрд. долларов в евробонды под весьма умеренный процент. Это был один из тактически успешных маневров Минфина. Но провал общей стратегии правительства привел к обрушению рубля. В источнике этой фразы называется книга бывшего Генпрокурора Юрия Скуратова «Кремлевские подряды», где говорится о так называемом деле «Мебетекса». Однако далее в этой же книге говорится, что дело было закрыто Генпрокуратурой за отсутствием состава преступления. При этом никаких действий следственных в отношении Михаила Касьянова не было. Никаким фигурантом он не являлся. Нигде об этом сведений кроме левых каких-то сайтов вы не найдете. Швейцарская прокуратура также не имела никаких претензий. Никаких фактов подтверждающих участие замешанность или дурной умысел господина Касьянова не приводится. Более того из всех изданий можно указать только на сомнительное скандальное расследование «Новой газеты», которая также не приводит убедительных свидетельств. У Михаила Михайловича большая просьба убрать этот маленький отрывок, как порочащий репутацию и достоинство. Это, если надо, он готов засвидетельствовать лично. Коллеги, спасибо за внимание. Я буду вносить впоследствии еще правки, содержательного характера. Так как почти нет рассказа о важнейших экономических реформах правительства Касьянова начала 2000-х годов, о важнейшем вкладе его в вывод страны из кризиса 1998 года. Постараюсь вносить все правки обоснованно. До этого объяснение было видимо скудно, и меня заблокировали, а правку отменили. Я очень рассчитываю на понимание нашей позиции, содействие и принятие правок. Заранее благодарю.

• «Коммерсантъ» и «Новая газета» являются в Википедии Авторитетными источниками, Википедия работает по АИ, а не по указаниям персон, которым посвящены статьи, и их помощников. Личные свидетельства не принимаются, всё д. б. опубликовано в АИ. Объявлять расследование «Новой газеты» «сомнительным и скандальным» — для этого требуются серьёзные доказательства, а кроме ваших утверждений и деклараций — ничего нет. Рекомендую изучить Правила Википедии, прежде чем править. См., в частности, ВП:Конфликт интересов#Аффилированность и ВП:Начальство указало. Править от имени нескольких лиц, сопровождая описания и аргументацию местоимением «мы», — тоже бессмысленно, так как общие учётки блокируются бессрочно. Советую вам не удалять текст из статьи, если хотите дальше на правах обычного участника, а не помощника Касьянова, что-то редактировать. Статус помощника не даёт вам никаких дополнительных прав и привилегий. Желательно вносить правки небольшими порциями, всё аргументируя на СО с подтверждением вашей аргументации Авторитетными источниками (а не личными свидетельствами Касьянова). --Leonrid (обс.) 08:46, 24 июня 2017 (UTC)[ответить]

Коллеги. Спасибо за ответ. Но у меня большая просьба удалить второй фрагмент; В 1998 году, по данным Генеральной прокуратуры РФ, и швейцарских правоохранительных органов[7], заместитель министра финансов РФ М. Касьянов распорядился перевести 3.9 млрд долларов[8] с корреспондентских счетов Центробанка прямо в США, на зарубежные корреспондентские счета ряда российских банков. Этот перевод средств, в сочетании с обменом банками терявших ценность ГКО на доллары, способствовал падению курса рубля в 1998г.". Если первый фрагмент - просто чушь (в газетных статьях нет никаких ссылок на источники), то в данном фрагменте содержится клевета. За клевету отвечают перед законом. Вы ссылаетесь на книжку прокурора Скуратова "Кремлевские подряды", которая не является авторитетным источником. Никаких других ссылок и доказательств не приводится. То есть вы говорите об украденном транше МВФ, просто пользуясь мемуарами Скуратова - где хоть одно возьужденное дело? Где хоть ОДИН вызов в прокуратуру и где ссылки на данные самой Прокуратуры? Коллеги давайте проявим уважение друг к другу и уберём этот фрагмент

• Википедия работает по опубликованным Авторитетным источникам. Возбуждённые уголовные дела и вызовы в прокуратуру таковыми не являются. Книга бывшего Генерального прокурора РФ Скуратова — является (с атрибуцией). Угрозы в адрес Википедии «ответить перед законом» за «клевету» — могут привести вас к бессрочной блокировке. См. ВП:СУД. --Leonrid (обс.) 17:36, 25 июня 2017 (UTC)[ответить]

Я прошу заметить, что это была не угроза, угрожаете мне вы в каждом письме)). И игнорируете любую аргументацию, действуйте "По-инструкции". Я понимаю, это ваша работа. Претензий лично к никаких. Моя просьба не касалась каких то глобальных сокращений. Только удаления одного предложения, порочащего деловую репутацию и не имеющего реальной почвы под собой. Конечно, хотелось бы более плодотворного сотрудничества.

• Это у вас — работа. А Википедия — концептуально волонтёрский проект. --Leonrid (обс.) 18:09, 26 июня 2017 (UTC)[ответить]