Здравствуйте. В своё время вы внесли большой вклад в статью Мачтовый кран, которая изначально была написана в Инкубаторе. Сейчас в инкубаторе появилась новая статья (см. название темы). Обращаюсь к вам как специалисту: это действительно разные понятия и по ним могут быть отдельные статьи? как вы оцениваете качество новой статьи? В заключение хотелось бы сказать, что основной целью инкубатора является обучение новичков и в нём принято не править статьи, а указывать на недостатки на странице обсуждения. Надеюсь на вашу помощь. Спасибо. Zanka 21:54, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Коллега Zanka, конечно это два разных типа ГПМ (грузоподъмных механизма), и по ним могут быть статьи. Туда помимо этого входят и лифты и эскалаторы. Качество для новой статьи хорошее, но конечно ещё надо будет статью "обтачивать" (с т.зр. оформления) и дополнять. Centurion198 23:51, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Еще раз хотим побеспокоить вас, по поводу той же статьи Проект:Инкубатор/Статьи/Мачтовый подъёмник. Хотелось бы поскорее перенести ее в ОП, поэтому, не могли бы вы, посмотреть всё ли нормально со статьей? Dmitry89 08:53, 6 января 2011 (UTC)[ответить]

  Я бы добавил, что у нас возникли сложности с Интервиками. И изображений, схем, рисунков IMHO хорошо бы добавить, иначе, мне, как не специалисту только из текста тяжело понять о чем речь. Сможете помочь новичку и нам? Спасибо, Samal 09:31, 6 января 2011 (UTC)[ответить]

• Хорошо, коллеги, конечно, посмотрю статью, в том числе на предмет интервик в других разделах — возможно они есть (с кранами были такие проблемы).. Попробую помочь :) Centurion198 11:50, 6 января 2011 (UTC)[ответить]

  Пасиб! Samal 12:34, 6 января 2011 (UTC)[ответить]

Таких ссылок полно в других разделах, почему вы боретесь именно с моей? Я за идеи равенства и братства! Поэтому или вычищайте все такие ссылки по всей Википедии или оставьте в покое мою. В противном случае я буду вынужден использовать скрипт, который будет проверять, жива моя ссылка или нет. И если нет, то восстанавливать её снова и снова.

Аркадий Мормон 20:27, 9 января 2011 (UTC) Полон негодования и ярости, Аркадий Мормон[ответить]

Все добавляемые участниками Википедии ссылки должны удовлетворять правилам, в частности ВП:ВС, не противоречить ВП:СПАМ, а также разделу ВП:ВС#Неприемлемые ссылки (ссылки на сайты с услугами тематики статей, а также на производитлей, поставщиков продукции, услуг предмета статьи) - это является рекламой. А "количество ссылок" в других статьях не имеет значения, ибо Википедия открыта для редактирования и согласно ВП:ПС добавляется много ссылок, не удовлетворяющих правилам проекта, которые приходится вычищать как спам или добавлять в спам-лист. Перейдя по добавленной вами ссылке мы видим раздел подключение (услуги). Это противоречит спам. Поэтому ссылка неподходящая. Спасибо за понимание! P.S. Ссылки и источники должны удовл. правилам, а насчёт скриптов - пожалуйста, не ставьте условия. Centurion198 20:54, 9 января 2011 (UTC)[ответить]

А приложенная к статье картинка правила не нарушает? Это тоже реклама вполне конкретного сервиса Аркадий Мормон 21:08, 9 января 2011 (UTC)[ответить]

Аркадий Мормон 21:08, 9 января 2011 (UTC) Аркадий Мормон[ответить]

Аркадий, вы почитайте, пожалуйста, что такое ВП:КДИ и ВП:ЛИ - изображение ведь несвободное → защищено Авторским правом: источник должен быть обязательно, так же как и автор! Это же касается и логотипов компаний и пр. защищённого авторским правом материала, например: Internet Explorer. Посмотрите на изображения в статье о IE - там указаны источники изображений. Centurion198 21:17, 9 января 2011 (UTC)[ответить]

Дорогой коллега, при Вашей активности вокруг спама и вандалов, не думаете ли Вы податься в админы? Уверяю Вас, это сильно развязывает руки в такой работе, а если кто гонится за флагом ради честолюбия - Бог ему судья... Вот, OneLittleMouse вполне успешен на выдвижении. Дело это, конечно, без гарантии, но небесполезное, даже при провале - можно узнать много полезного. --Bilderling 17:51, 11 января 2011 (UTC)[ответить]

Я думал, дорогой Bilderling, на этот счёт и ранее → совсем не в плане погони за флагами - скорее, когда не было рядом коллеги для мер "гражданину", а на СО к коллегам-админам обращаться было с такими просьбами как-то не всегда.. Но возникали некоторые сомнения насчёт выборов в админы: нет уверенности в том, что поддержит сообщество - так у меня и с выборами на ПАТ было. И полномочия, прежде всего, IMHO - это отвественность. Через получение ПИ не очень хотел идти - я ближе к борьбе с различными тов., возможно постепенно далее бы втянулся, в случае если бы поддержали.. Попробовать можно -> тем более некоторый опыт, хоть и совсем небольшой, но имеется Centurion198 18:17, 11 января 2011 (UTC)[ответить]

Мне самому потребовался флаг как раз как инструмент (хотя и самолюбие тешило, конечно, но это второе). Сообщество поддержало со скрипом, было довольно поучительно, см. Википедия:Заявки на статус администратора/Bilderling. Голосование было почти провалено, но несколько итогов на КУ спасли дело. Гарантии, конечно, никто не даёт. --Bilderling 07:19, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

Хорошие ответы - мне понравились, Bilderling .. Вот как раз эти сложные итоги (и их количество) - это в большей степени смущает.. Абсолютно согласен, что это очень даже полезные инструменты в борьбе и не надо отвлекать, прося коллег "принять меры".. И конечно, нельзя инструменты использовать для «всех подряд в блок, несмотря на конфликты с участниками» - не понимаю подобных ответов, когда они звучат . Я думаю, что можно попробовать следом за коллегой OneLittleMouse. Немного времени против меня, я думаю, не сыграет. Centurion198 07:48, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

Почему-то Вы удалили мою правку в статье про Лукашенко, со ссылкой на орисс. Хотя в добавленной мною информации чётко приведены ссылки на источники, довольно авторитетные на мой взгляд. Пожалуйста, поясните, какие части добавленной мною информации Вы считаете ОИ, предложите свою формулировку, если Вы находите мои неверной. Но просто так брать и удалять два абзаца текста, думаю, не конструктивно. Предполагайте добрые намерения.

К тому же на моей странице обсуждения Вы добавили свой [комментарий], не потрудившись даже создать для него новый раздел, и записали его в уже существующий. Думаю, для участника с Вашим опытом такие действия не добавляют авторитета, как минимум. Пожалуйста, в следующий раз экспериментируйте в песочнице, либо в вашем личном пространстве. UrusHyby 08:19, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, я предполагаю ДН, однако, вы проверяйте источники - "Как в политике, так и в спорте Лукашенко очень не любит проигрывать, и для достижения победы использует все возможные средства, иногда даже идущие в разрез с правилами игры и регламентами любительских турниров" - по крайней мере в указанном следом источнике подобного я не обнаружил.. К тому же в возвращённой правке: [1] содержалась инфа о "лишь небольшим числом стран" - здесь можно сразу поставить запрос на уточнение. Я думаю вы сами знаете, что статья сложная в написании, учитывая предмет статьи.. А насчёт песочницы - вы, вероятно ошиблись - это быстрее всего к новичкам и неадекватам. Кстати, иногда источники приходится редактировать, приводя к НТЗ - есть такое оценка, данная источником (аналог личных оценок людей). Centurion198 08:29, 12 января 2011 (UTC). А на вашу СО я отправлял сообщение при помощи тулзы →ВП:HG - там ряд стандартных сообщений есть: я же не могу необоснованные вандализм или спам выписать??? Centurion198 08:35, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

Ок, я согласен с Вами насчёт сложности статьи и всё такое. Но Ваше сомнение в нейтральности формулировки первого предложения - не повод удалять два вручную созданных абзаца, в целом подтверждённых АИ. Если Вы сне согласны с тем, что "Лукашенко очень не любит проигрывать, и для достижения победы использует все возможные средства", поставьте запрос на источники именно к этой фразе, зачем же рубить сразу? С Вашего разрешения я верну их, сделав первое предложение нейтральнее, раз оно смущает Вас.

Касательно правки: [2] небольшого числа стран, то суть, думаю, я отразил верно, если Вы хотите, чтобы кто-то посчитал эти страны, составил сводную таблицу признавших и не признавших - напишите {сколько?} и кто-нибудь сделает это, хотя место этим данным скорее на [Президентские выборы в Белоруссии (2010)], а здесь и обобщение подойдёт.

ну а насчёт песочницы я так написал потому, что в моих обсуждаемых правках сверхочевидных ошибок Правил ВП нет, а вот Вы, делая [комментарий] на моей СО не создали отдельный раздел для этой, новой темы, потому я и посоветова Вам проверить работу этого тулза Вашего в песочнице, к примеру :) UrusHyby 08:54, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

Данное сообщение не генерирует и не оформляет новой темы - вопросы и предложения к авторам данной тулзы, да и комментарий "теста тулзы в песочнице" некорректен... :).. Вопрос в том, что данная первая фраза не содержится в источнике - потому она подпадает под "авторскую", а ВП - прежде всего изложение.. Потому мы просто уберём первую фразу. И после этого она будет соответствовать требованиям ВП:ПАТ. Согласно ВП:ПАТР и ВП:ПС, я возьму и уберу данную авторскую инфу. Centurion198 09:11, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

Ок, договорились насчёт статьи. Насчёт тулзы - ну всё-таки раз Вы её используете, то это не к авторам а к вам вопрос. Если она работает плохо - не используйте. Ну да ладно, было приятно пообщаться. Удачи! UrusHyby 09:17, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

Ок, удачи, коллега! Приятно была пообщаться! :) Centurion198 09:29, 12 января 2011 (UTC)[ответить]

Я называю вещи своими именами. Как мне его называть, если он старается пропихнуть этот высер везде, где только можно? И "статью" уже накатал. Тут поможет только разбитие морды в кровь, только тогда оно успокоится. И непонятно, с какой стати мой комментарий подлежит удалению. Слово не матерное, да и мат на Википедии разрешен, как где-то здесь говорили.

Мат разрешён только по отношению, коллега, к статьям о матерных статьях.. А оппонентов лучше вообще не обсуждать, так как это ВП:ЭП и ВП:НО -> лучше просто игнорировать, если он вам не нравится, и молча откатывать «неформат» и информацию без доказательств значимости. А комментарии удаляются такие. Centurion198 06:27, 16 января 2011 (UTC)[ответить]

Просто я привык к свободе слова. Тем более, если обсуждаемый персонаж действительно <чудак через букву "м"> и вежливых слов не понимает, то его либо нужно называть подходящим словом, либо лечить разбитием личика в кровь. Второе, как вы понимаете, невозможно из-за того, что пиарщик находится в Узбекистане, а я — в Подмосковье.

Да я всё понимаю, однако в ВП же есть правила - и они определяющие, как содержание статей, так и поведение всех участников. Так что лучше не делать того, что подпадает под ПБ, а ЭП и НО - это данный пункт ПБ. Прямо лучше у нас в Вики не говорить, а разбить в кровь - лучше не употреблять - есть пункт-основание для блокировки Угрозы. Полагаю, что лучше избегать "лишних" слов, могущих стать основанием... Centurion198 06:41, 16 января 2011 (UTC)[ответить]

Что-то на википедии только и горазды, что запрещать. В результате получается тотальное неуважение к "простым смертным" и покрытие подобных типов. На Луркоморье с этим делом все обстоит куда лучше.

В каждом проекте свои правила, IMHO. Просто надо не воспринимать близко к сердцу разных тов. и не давать оснований лишних, да и эмоциям не давать особо вырываться наружу. Кстати, в обсуждении на ВУ по-моему однозначно высказались, что над статьёй надо работать и перерабатывать её - вас же поддерживают. Centurion198 06:50, 16 января 2011 (UTC)[ответить]

Да я-то понимаю.

Поэтому работайте спокойно в ракурсе чистки и доработки статьи.. Но без отсылок на разные статьи в обсуждениях с участниками (типа: "вам туда скажут [[]]") и обсуждений личностей - в этом вас не поддержат. Вежливость - лучший язык в ВП. Centurion198 06:56, 16 января 2011 (UTC)[ответить]

С вот этим вот довольно трудно быть вежливым. Почитайте его реплику ниже.

А он всё равно не туда пишет → все сообщения будут переноситься (ибо есть отсылка на СО для анонимных участников). Да и неформат этих сообщений - ВП - не форум и не чат.. Centurion198 07:11, 16 января 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый Нафигакозеаакаунт! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. --Michgrig (talk to me) 11:00, 16 января 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день, Centurion198! Поскольку вы один из основных авторов статьи Плавучий_кран, посмотрите, подойдёт ли такое определение [3] для этого термина. 91.203.179.179 06:28, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

День Добрый, коллега! :).. По хорошему есть определение ГОСТа 27555-87 (ИСО 4306/1-85):

Кран стрелового типа на самоходном или несамоходном понтоне, предназначенном для его установки и передвижения

. Centurion198 07:13, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! 91.203.179.179 08:19, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Не за что, коллега! :) Centurion198 08:21, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Ссылка на расписание болезней и приказы может меняться и может быть не актуальна. Ссылка на консультант как источник всегда актуальна и имеет юридическую силу действующих документов. Ссылка простояла полтора года и всегда нормально патрулировалась.109.205.250.80 12:46, 19 января 2011 109.205.250.80 12:47, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Коллега, лучше всё-таки прямую дать.. Я всё понимаю, что есть документы → можно и в ссылках названия документов указать без внешних ссылок - как Постановления и законы оформляются (см. пример актов в статье - немного др. тематики, но всё же).. А искать..... Centurion198 12:53, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Георгий просто не заметил наверняка утром, что наделали из лучших побуждений. Он тут же зашел за стеревшим консультант и не врубился явно и отметил патрулирование. Предлагаю его дождаться завтра. Он все таки больше в теме.

Полтора года эта ссылка помогает как минимум половине из посещающих статью . В день примерно около 100 человек. Если вам интересно я могу дать ссылку где этот вопрос обсуждается на много страниц несколько лет на форуме о сколиозе , людьми, которые работают с военкоматами и больными призывниками, в том числе и юристами. И все сошлись на том , что расписание болезней и актуальные приказы МО надо смотреть именно в консультанте. Пожалуйста прислушайтесь. 109.205.250.80 19:24, 19 января 2011 (UTC) У частного лица нет никакой возможности в реальном времени отслеживать юридические документы и подзаконные акты ( как мне предлагает делать Skupatov и вносить их изменения в статью о сколиозе. Изменения профессионально отлеживает именно консультант. Вопрос очень важный. 109.205.250.80 19:24, 19 января 2011 (UTC) 109.205.250.80 19:27, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

• Да я всё понимаю... Намного ведь проще поставить нужный документ - чем людям искать.. Это тоже самое, если бы была статья о министерстве СССР, а в конце ссылка на Росархив - и неясно что искать (там ведь сотни были их) - аналогично и здесь... Лучше всегда указывать документы точные. Как я заметил, уже Георгий поставил документик → можете можете посмотреть. :) Centurion198 19:39, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

На самом деле там что-то сглючило: я отменял правок так 12 не по делу, а не Ваш совершенно правильный откат. Ещё: большая раса это термин, а не попытка сказать что "много людей". --Tar-ba-gan 18:40, 21 января 2011 (UTC)[ответить]

Бывают глюки.. Просто в следующий раз будьте немного более аккуратнее и внимательнее, коллега. Ок? P.S. Аноним (178.34.155.193) такое добавил — сразу в блок его надо по-хорошему → за «разжигание» и национализм.. Centurion198 18:47, 21 января 2011 (UTC)[ответить]

Да, конечно. Твэл. Совершенно согласен. — Эта реплика добавлена участником GreenDoz (о • в)

Я тоже считаю, уважаемый коллега GreenDoz, что так лучше.. Всё-таки неоднозначность, да и всё-таки новая страница начинается: потому с заглавной. Centurion198 00:15, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

Теперь я умею улыбаться! Владимир 21:08, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

That's good, Владимир! Centurion198 01:48, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста. Я просматривала раздел «Новые страницы» и увидела статью Светлана Николаевна Михайловна(статья уже удалена), содержание статьи — чистый вандализм. Я сразу пометила ее к удалению по О3, открыла снова раздел «Новые страницы» и увидела, что там написано, будто бы статью создала я. Честное слово, я ее не создавала, никогда вандализмом занималась и не буду, но это что-то странное. В истории правок значусь только я. Ошибка какая-то. По старой версии раздела «Новые страницы», статья была создана анонимом с айпи адресом 95.25.71.65Alice Bell=) 21:05, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

• Ok, попробую, коллега Alice Bell=) вам помочь.. . Centurion198 21:08, 25 января 2011 (UTC). Всё ок - в причине удаления коллега Alex Smotrov указал: воссоздано по ошибке, а не вандализм.. Видимо, вы случайно реанимировали её: не переживайте - случается. . Centurion198 21:13, 25 января 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день. Шаблоны вида ((Спам)), добавляющие свой заголовок темы, следует использовать с подстановкой (подробнее см. документацию шаблона), поскольку иначе ссылка [править] рядом с заголовком темы ведёт на редактирование шаблона. — AlexSm 18:47, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Да, я замечал такую особенность. Хорошо, я буду вставлять подстановкой, Алекс! Спасибо Centurion198 18:49, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Прокомментируйте эту правку? На каком основании Вами была удалена моя номинация статьи Вспомнить всё (фильм, 2012)? --Дворецкий^(обс) 10:26, 28 января 2011 (UTC)[ответить]

• Я удалял Милитарёва (и прокомментировал её). Она является дублем: можете посмотреть на странице КУ. Возможно, в этот момент происходило выставление вами номинации.. В движке существует определённый баг, который и проявляется в накладывании правок друг на друга. Centurion198 10:30, 28 января 2011 (UTC). Так что это не совсем моя вина: техническая накладка. Если вас не затруднит - можете вернуть (я вовсе не хотел удалять вашу номинацию), однако если вы будете настаивать - что ж буду вынужден вернуть вручную. Centurion198 10:36, 28 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Все понятно, претензий не имею - вернул самостоятельно. Будьте следующий раз внимательнее. --Дворецкий^(обс) 10:37, 28 января 2011 (UTC)[ответить]

    Ок, если бы ещё программы работали без багов. В следующий раз сам буду следить и возвращать, если проявится такое. Centurion198 10:40, 28 января 2011 (UTC)[ответить]

Удаление внешней ссылки на уникальные материалы

Причитал ваши указания на "ВП:ВС" и "авторитетность" на вашем откате ссылки https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/w/index.php?title=%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%82%D0%B0&oldid=31525402

Эта ссылка соответствует требованиям в указанных вами правил. Являюсь администратором этого сайта, сайт предоставляет дополнительную информацию, к материалу Вики, на нём присутствуют уникальные материалы, а именно фотографии Воркуты, размещаемые пользователями, часть которых нигде нет в сети интернет. Форум позволяет найти друг друга людям кто живут и ранее проживали в Воркуте, люди делятся информацией и своими воспоминаниями о учёбе, жизни и работе в Воркуте. К тому же сайт не коммерческий, существует с 2006 года и поддерживается исключительно силами энтузиастов.

Всё это в своём роде придаёт уникальность материалу размещённому на этом сайте.

Приведу пример размещение ссылки на аналогичный сайт посвящённый например - городу "Екатеринбург" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3 Сайт о Екатеринбурге (фото, топонимика, ссылки) - http://1723.ru/

Сайт так же как и наш сайт посвящён определённому городу. Таких сайтов на самом деле мало, обычно существуют сайты в пару страниц, ну максимум просто форум.

Почему вы посчитали что ссылка на наш сайт не может дать людям уникальную информацию о Воркуте? Может нужно было как то правильно оформить?

Если посчитаете не достойными на добавление, то удалите ещё информацию в английской версии страницы Vorkuta - там почему-то никто не удаляет ссылку на наш сайт, видимо не нарушает ничего (удалите вы тогда или попросите того кто может - проявите гражданскую позицию)

Спасибо за внимание.

Кириченко Александр 18:26, 31 января 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый Александр! Все внешние ссылки должны удовл. правилу ВП:ВС, не противоречить его разделу 4.3. (Неприемлемые ссылки), а также являться самостоятельно издаваемым (пользователями, модераторами, администраторами и т.п.), а потому неавторитетным → согласно правилам Википедии (они противоречат ВП:АИ и ВП:ВС). К категории самостоятельно издаваемых также относятся: открытые Вики-проекты, форумы, блоги, ЖЖ, ВКонтакте, сайты на юкоз, а также сайты, предоставляющие пользователям возможность размещать аудио, видео, фото и текстовые материалы - новости, статьи и т.п. P.S. Другие ссылки и статьи не имеют значения - т.к. если вы увидете противоречащую правилам ссылку, то согласно ВП:ВСЕ и ВП:ПС, вы имеете право удалить такую ссылку. Кроме того, Википедия открыта для редактирования, поэтому вноситься может разная информация - и ненейтральная, и рекламная.. А потому "висело или находилось в статье", вряд ли является аргументом. Приходится несоответствующее правилам убирать. А другие разделы - также не является аргументом. Centurion198 18:40, 31 января 2011 (UTC)[ответить]

Centurion198 18:26, 31 января 2011 (UTC) "висело или находилось в статье" - я привёл далее более весомый аргумент - полезность ресурса для людей. Возможно форумы и фотоальбомы, где находится уникальная информация, могут нарушать правила. Объясните, тогда почему вы оставили ссылку "Первая веб камера Воркуты с видом на центральную улицу города" - http://www.cdb-vorkuta.ru/index.php?newsid=1336 Этот сайт не отличается от нашего. Почему такое не соответствие? Почему моя ссылка нарушает, а эта нет? Не вижу разницы моей ссылки с этой. Единственно что круто, так это вэб камера. Если на своём сайте так сделаю, то не удалите? Почему ссылка на сайт Екатеринбурга, что я привёл не удаляется? Объясните пожалуйста несоответствия правил реальной действительности. Кириченко Александр Кириченко Александр 19:12, 31 января 2011 (UTC)[ответить]

Содержимое значения не имеет ("уникальность" - она должна быть показана).. Обсуждается один сайт.. При несоответствии может быть рассмотрен и другой сайт на соответствие. А веб-камеры вполне можно и через такие шаблоны: ((External media)) реализовать (без ссылок на сайты). При необходимости такие страницы заносятся в спам-лист, и оставляется доступ -> к такой странице с камерой. Ссылка данная вставлена, я полагаю, не из-за содержания сайта, а именно из-за камеры. При необходимости остальные страницы можно и в блек-лист вставить. Centurion198 19:20, 31 января 2011 (UTC)[ответить]

Centurion198 19:20, 31 января 2011 (UTC) Спасибо за пояснение, могу я выставить ссылку не на сайт, а на фотоальбом на сайте, где расположены фотографии или на конкретные раздел или одну фотографию? Кириченко Александр 19:27, 31 января 2011 (UTC)[ответить]

• Конечно, можете, Александр! Так будет даже лучше! Только в этом шаблоне есть ограничение (по количеству изображений → по-моему предел = 6).. Увидите: когда «предел» будет превышен - последнее не будет отображаться - тогда надо будет ещё один такой сделать шаблон. P.S. Проверяйте предпросмотром. 19:36, 31 января 2011 (UTC)

Centurion198 Я имел в виду ссылку на фотоальбом типа Фото Воркуты или раздела фотоальбома Фотографии города Воркуты. Или вы имели в виду Википедия:Иллюстрирование ? Думаете лучше размещать несколько фотографий 4-6 в виде галереи с превью, а это не будет "нагромождать" основную страницу? Попробовал - для иллюстрирования я пока ещё не дорос согласно Википедия:Загружающие Спасибо ещё раз за пояснения. Кириченко Александр 20:13, 31 января 2011 (UTC)[ответить]

Попробуйте выбрать и вставить в шаблоны те, которые являются самыми значимыми, т.к. если все вставить в виде шаблонов - будет, IMHO - слишком много на странице (ведь не все же фото Москвы загруженные в Вики размещаются в статье!).. А если непосредственно загружать в Википедию - то у вас должно быть разрешение от автора фотографий (авторские права на загрузку). Centurion198 20:21, 31 января 2011 (UTC)[ответить]

Centurion198 Извините, что вас отвлекаю постоянно вопросами, не могу понять о каких шаблонах вы пишите - имеется в виду шаблон типа [[Файл:Coat of Arms of Moscow.png|thumb|100px|Пояснительная подпись]] ? Если у меня нет прав на закачку любых файлов, как я могу воспользоваться показом чего-либо? Сделать 20 правок и 14 дней от даты регистрации, чтобы получить статус Википедия:Загружающие? А если правок всего 2-3 и больше не будет, то и файлов фото не закачать? Не проще ссылку просто оставить, из тех что я приводил ранее? Извиняюсь ещё раз за свою неграмотность в вики . Кириченко Александр 21:25, 31 января 2011 (UTC)[ответить]

• Я вам сейчас покажу в действии шаблон - в статье, Александр, дав ссылку.. Centurion198 21:26, 31 января 2011 (UTC). Есть такой шаблон - называется ((Внешние изображения)): Как он работает показано в этой статье. Пример есть у меня в одном из черновиков. Можете создать подстраницу и там сделать аналогичные шаблоны и подобрать нужные изображения. Для непосредственной загрузки в Википедию фотографий у вас должны быть на них ВП:АП (нужно действовать согласно ВП:ДОБРО - загружать можно только свои собственные: что вы фотографировали и на что у вас есть авторские права, а иначе нельзя). Centurion198 21:35, 31 января 2011 (UTC)[ответить]

Посмотрите статью. В ней так и остался вандализм (в самом низу), а исправить нельзя. Не знаете, что это может быть. -- Small Bug 13:27, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер, Small Bug! Я посмотрел статью и с ней всё ок.. Анонимы испортили шаблон: ((bank-stub)).. Оттуда проявления на статью. Centurion198 14:01, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]

• Я почему-то об этом не подумал. Спасибо. -- Small Bug 14:03, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]

• Анонимы увидев, что статью поставили на полублок решили видимо таким «косвенным образом» испортить её.. Всегда рад помочь, коллега! :) Centurion198 14:05, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Centurion198, почему Вы откатываете мои правки? 109.197.231.232 15:28, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Потому, что ссылки не удовлетворяют установленным требованиям, предъявляемым к ссылкам. Согласно правилам ВП - в конце статьи разрешается добавить несколько ссылок на авторитетные сторонние сайты по теме, но к таким ссылкам предъявляются жесткие требования, определяемые правилом ВП:ВС. А форумы, блоги, различные дискуссионные сообщества (вконтакте, ЖЖ и т.п.) и открытые сайты (в т.ч. вики-сайты) не проходят в качестве источников информации (относятся к самостоятельно изданным и не являются авторитетными). И естественно такие ссылки приходиться убирать - т.к. в связи с открытостью ВП ссылки добавляются разные и их приходится проверять на соответствие установленным к ним критериям... И в описаниях правок часто даются пояснения со ссылками. Centurion198 15:42, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Там ещё одна добавочка есть — посмотрите, пожалуйста. А теперь проверим, насколько искренне написал автор о недоступности официального сайта компании простым казахским студентам или всё же имела место знаменитая восточная хитрость. Я постарался ради студентов из Казахстана — отныне статья не несёт «агитки», повествует о месторождении угля и ждёт ссылок на АИ. 92.112.73.42 16:16, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]

• Бывает, коллега, что и на хитрости идут.. По-хорошему, надо бы ещё сделать, чтобы текст "вообще никак не пересекался" со страницами оф. сайта: этакое наборное пересечение (уже вторая попытка публикования).. А координаты в таком виде, imho, надо либо убрать, либо проставить в виде шаблона - ((coord)). А на страницу лучше повесить шаблон ((Редактирую)).. Centurion198 16:48, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]

С координатами я ещё «на ВЫ» (да и проверить их надо, вдруг там шахта от ядрёной ракеты времён СССР), а редактуру я уже закончил (честно, о месторождении сегодня узнал впервые). Если оно существует, то пусть статья в виде стаба останется, а если это фирма типа «Рога и копыта», то удалить обязательно! 92.112.73.42 16:55, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]

• Я думаю, что освоите и шаблоны координат, и не только.. А на статью всегда можно повесить шаблон ((нет источников)), как и было сделано. Можно ещё добавить ((rq)). Само месторождение может оказаться вполне значимым.. Centurion198 17:03, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6/%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0#.D0.97.D0.BB.D0.BE.D1.83.D0.BF.D0.BE.D1.82.D1.80.D0.B5.D0.B1.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B0.D0.B4.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.BC_.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.83.D1.80.D1.81.D0.BE.D0.BC_.D1.83.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.BC_Lite.

ArNeige 13:44, 18 февраля 2011 (UTC)ArNeige[ответить]

Ставлю 100 к 1, что иск отклонят, а Вас заблокируют. Это не иск, а сплошное грубейшее нарушение ВП:ЭП и ВП:НО. Huller 14:17, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Вы сначала бревно из своего глаза выньте. Манипулирование правилами и узурпация привилегий - это и есть грубейшее нарушение правил. Это относительно претензий, которые относятся к вам. 78.36.15.186 16:42, 18 февраля 2011 Узнаёте себя с компанией? "Типичные ситуации нарушений принципов этики

   * Войны правок и ситуации, связанные с конфликтом полномочий.

Некоторые участники могут специально подталкивать оппонента к нарушению этических норм, при этом сами вроде бы не переходят за грань нарушения. Такое поведение является разновидностью троллинга и, несомненно, нарушает этические принципы.

Бывает и так, что человек специально ведёт себя вызывающе, — то ли для того, чтобы отвлечь «оппонентов» от сути дела, то ли пытаясь заставить их уйти из определённой статьи или из Википедии вообще, или, наконец, для того, чтобы спровоцировать оппонента на откровенную грубость, которая могла бы привести к его публичному осуждению или блокировке. В таких ситуациях от нарушителя не приходится ожидать сожаления или извинений." (UTC)ArNeige

• Спасибо за информацию. Centurion198 19:31, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Доброго дна вам! Ви написали мені таке повідомлення:

Предупреждение

Это последнее предупреждение, которое вы получаете.
В случае дальнейшего добавления спамовых ссылок в статьи википедии, ваш доступ к редактированию будет ограничен. В случае упорного спама сайт может быть внесён в чёрный список, что исключит возможность того, что кто-нибудь сможет когда-нибудь сослаться на него из Википедии.

Ссылки, добавленные вами в статьи с целью рекламы, будут удалены.

Обгрунтуйте його, будь-ласка, тому що я його не розумію! Я ніколи не давав, будь-яких, спамових посилань!!!! Можливо це якесь не порозуміння! 213.238.8.11 10:19, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день! С вашего адреса неоднократно добавлялись (несмотря на откаты) - вот история правок с адреса:внешние ссылки в статьи, которые противоречат ВП:ВС и согласно правилам являются неприемлимыми: [4], [5]. Коллега, ссылки на коммерческие компании, которые являются поставщиками, продавцами или покупателями той или иной продукции или услуги в статье про эту продукцию или услугу неприемлимы и это может рассматриваться согласно правилам проекта как спам (реклама). И предупреждение (с учётом массовых добавлений, несмотря на откаты) неприемлимых ссылок было обосновано. И с учётом анонимного редактирования, вполне возможно, что кто-то другой правил и добавлял, а IP-адрес уже успел поменяться - например, если он у вас динамический. Если не вы добавляли - то можете не переживать: предупреждение выдано было на адрес тому, кто правил.. Centurion198 10:55, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Доброе время суток, я по поводу отменного редактрирования страницы Slash (Слешь) нельзя ли более простым языком обьяснить причину по которой редактрирование не прошло? По моему мнению энциклопедия должна жавать разностороннюю информацию о различных проявлениях чего либо будь то название,имя,понятие и т.д. Заранее спс. ```` Slash). — Эта реплика добавлена с IP 213.87.99.130 (о)

• Энциклопедия не ставит целью описывать всё существующее на свете, а может описывать только то, что удовлетворяет установленным критериям значимости -> и размещение в энциклопедии информации возможно, если инфа отвечает этим критериям - общим или тематическим: соответствие может быть показано проверяемыми ВП:АИ. Исключая, конечно, форумно-блоговые-дискуссионные, а также вконтакте, ЖЖ и т.п. -> таковые источники самостоятельно изданы и неавторитетны. Да и в данном виде вне указанного сервера, значимость персонажа отсутствует - нет соответствия критериям Вики. Кроме того, на одной из страниц был удалён шаблон ((неоднозначность)), указывающий, что эта страница является дизамбигом (должна быть оформлена согласно ВП:Дизамбиг). Centurion198 14:11, 27 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день. Уже не один раз видел, как Ваши правки при отмене вандализма убирали из статьи неразрывные пробелы (пример). Если у Вас Firefox 1 или 2, нельзя ли его обновить (подробнее см. ВП:Неразрывные пробелы) и показывается ли это сообщение, а если нет, то можно ли узнать какой это браузер? — AlexSm 18:35, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер, Александр! Я, в основном, пользуюсь только IE 8 64bit → он более удобный. А возвращаю правки иногда «копипастом» (с комментарием Rv) → из-за того, что после обновления движка не стало видно, к сожалению, патрулированной версии (на пару секунд высвечивается версия и исчезает). Может из-за этого и появляются такие проблемы. Centurion198 18:44, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]
• Я не совсем понял про проблему с высвечиванием патрулированной версии (в истории правок?), но видимо неразрывные проблеы заменяются операционой системой на обычные в буфере обмена. Применение Викификатора к скопированному тексту по идее должно вернуть неразрывные пробелы в те места, где они должны быть. — AlexSm 19:03, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]

  Да, в истории правок — после правки появлялась надпись в скобочках: (отпатрулировано участником Х) и сразу было видно нормальную версию. Сейчас почему-то она появляется и весьма быстро исчезает. Но я думаю, что разработчики разберутся что к чему и решат её → вопрос к ним. Сам виноват → была отключёна настройка Википедия:Гаджеты/Интерфейс патрулирования. А текст я на всякий случай буду пропускать через Викификатор — во избежание удаления пробелов. Centurion198 19:16, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо вам за соблюдение порядка на этом сайте. Живой человек95.27.26.97 04:27, 8 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Не стоит благодарностей → работа такая! Centurion198 04:51, 8 марта 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день.

Объясните пожалуйста, почему вы удаляете одну конкретную ссылку размещённую по правилам, а вторую которая размещена не по правилам оставляете?

• Добрый день. Вопрос довольно часто возникает, но я попробую ответить.. Наличие одной неприемлемой ссылки в статье не означает того, что кому-нибудь ещё допустимо разместить там ещё одну неприемлемую ссылку. Правда ведь? Имхо, на мой взгляд, принцип «Ване можно, Маше можно, а почему мне нельзя?» является не совсем подходящим (аналогия ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). Более правильным мне кажется другой подход: в случае если вы увидите неприемлемую ссылку (согласно ВП:ВСЕ и ВП:ПС), вы ведь можете изъять её.. Не изымая оф. сайтов. Т.к. вы обратили моё внимание - я сам убрал. Centurion198 11:55, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]

Роман Таймдрайвер01:16, 14 марта 2011 (UTC)

Мне, кажется, удалось сформулировать правило, отражающее текущую практику. Взгляните, пожалуйста, (ВП:Ф-ПРА#Уточненная формулировка). Надеюсь, Вас устроит. _Akim Dubrow 21:40, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Уже хорошо, коллега! :) Centurion198 21:45, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]
• Ок, будем принимать на днях, надеюсь. _Akim Dubrow 21:48, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]

  Я тоже думаю, что пора... И ЧО, и формулировочку в порядок привели. Centurion198 22:03, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Сегодняшяя Ваша правка ввергла меня в ступор. Не далее, как месяц назад, Вы защитили статью Быстровозводимые здания от анонимов, защитив попутно ссылку на источник статьи. Сегодня же Вы поддерживаете удаление ссылки на источник анонимом, единственный "вклад" которого - это как раз удаление источника. Причем все это происходит в ЗАЩИЩЕННОЙ ВАМИ ЖЕ СТАТЬЕ. Непредвзятость анонима вызывает, мягко говоря, сомнения. И, тем не менее, Вы соглашаетесь с его притянутыми за уши, да и просто нелогичными "аргументами". Я искренне надеюсь, что это какое-то недоразумение. Или просто весна). Ирина Д. 22:06, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер, коллега! У меня возникли некоторые вопросы.. Данный источник является единственным? В строительстве ведь имеется масса реферируемой печатной литературы. И чем больше в статье её имеется, тем всё-таки лучше. Возможно, аноним и что-то имеет против данного источника -> судя по его действиям. Но помимо одного источника, на мой взгляд страницу надо снабдить ещё источниками - в виде сносок. Я верну линк (с учётом действий и вклада анонима). Однако, странице одного источника в виде внеш. ссылки недостаточно, хотя и в разделе "источники" - есть у нас всё-таки правила ВП:АИ, ВП:СН и ВП:ОС. Centurion198 22:21, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]

Этот источник является источником статьи в самом прямом смысле. После размещения этой статьи в нее вносились лишь несущественные правки, что, кстати, говорит о ее содержательности. Пусть другие участники, хоть бы и анонимы, вносят существенный вклад в развитие статьи и ставят ссылки на другие источники - разве это проблема? Однако ж этим никто не занимается, а анонимы продолжают и продолжают свои "черные" вандальные делишки. --Ирина Д. 22:37, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]

Я всё понимаю, что в данном случае он один (и ((rq)) в таких случаях ставится с соотв. параметрами). А для граждан, удаляющих содержимое -> можно сразу обращаться с запросом для принятия мер. Centurion198 22:46, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]

А к анонимам тоже можно принимать меры? И сейчас Вы поставили защиту или все также нужно откатывать вандалов?--Ирина Д. 23:13, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]

Пока что стоит защита от линков. Если имеется нарушение у участников (хоть анонимы, хоть зарегистрированные) - можно обращаться с запросом. Centurion198 08:03, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Вероятно, все же придется бороться с "ветряными мельницами" - анонимами...--Ирина Д. 10:45, 15 марта 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день. Коллега, хотел поинтересоваться, вот такая поправка где-то обсуждалась? Я, может быть, что-то пропустил... Это не просто коррекция опечатки или лишней запятой, а достаточно заметное изменение содержания пункта правила, которое, на мой взгляд, желательно вносить только после обсуждения на ВП:Ф-ПРА. Соответствующая тема, как минимум, послужит уведомлением для участников о изменении в правиле, даже если само это изменение не вызовет возражений. OneLittleMouse 12:05, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Да, действительно, лучше тему вначале оформить на форуме и выяснить мнения сообщества. Centurion198 12:11, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Думаю так. Сейчас этот пункт правила ограничивает добавление, например, таких ссылок — чисто каталог компаний. Внесение же сюда ещё и собственно сайтов производителей, с одной стороны, явным образом запретит подобную явно рекламную простановку (хотя эти ссылки не проходят и по 3 пункту списка), но с другой стороны будет формально препятствовать, скажем, ссылкам на Apple в статьях о IPad, что было бы не совсем корректно. Поэтому уточнённую формулировку желательно доработать и обсудить. OneLittleMouse 03:15, 17 марта 2011 (UTC)[ответить]

    Я тоже думаю, что лучше доработать и выработать приемлемую формулировку - для разных случаев. Хотя, в некоторых статьях, особенно технической тематики, например таких: [6] за наличием реферируемой литературы и в достаточной массе не вижу смысла давать какие-то коммерческие внеш. ссылки, как и потенциально нарушающие АП. Имеются статьи о производителях -> в случае чего всегда можно в карточку их названия добавить. Centurion198 08:17, 17 марта 2011 (UTC)[ответить]

Доброе время суток!

Закончил работу с "кальциями". Спасибо за патрулирование! Появился ещё один стаб-антогонист, можно патрулировать. Внёс правку в Гипокальциемия. С уважением — Свободный художник 95.133.214.132 16:14, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер, коллега! Отличные статьи и шаблоны у вас получаются. Такие, конечно, можно патрулировать, что я с удовольствием и [7]. Если понадобится отпатрулировать - пишите. Буду рад помочь! Centurion198 16:20, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за лестный отзыв! У меня почему-то высвечивается неотпатрулированной Гиперкальциемия. В работе ещё несколько недо-стабов, а шаблон неотложные состояния в эндокринологии близок к завершению, но правки ещё будут — потом и отпатрулируем. Ещё раз спасибо за помощь и понимание. С уважением — Свободный художник 95.133.214.132 19:22, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

    Теперь эта точно в состоянии  Отпатрулировано, коллега, а ранее я другую статью и шаблоны сделал. Centurion198 19:26, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Увидел, спасибо. Гиперкальциемический криз дозревает, а Гипокальциемический криз и Аллергические реакции на введение инсулина пока недо-стабы. С уважением — Свободный художник 95.133.214.132 19:37, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

  Не за что, коллега! Рад помочь! Гиперкальциемический криз я сделал (интервики желательно бы только добавить).. А недостабы - как будут готовы: дайте сигнал.. Centurion198 19:50, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Добро! Только интервик я не нашёл… Похоже этими тремя статьями-недостабами мы отрываемся от других Вик (по крайней мере англо-Вики точно). И ещё. Обратил внимание, что Португалия и Испания в спешном порядке стали переводить статьи англо-Вики (одна из причин отрыва Испансцев, которые вот-вот захлестнут бедных Японцев, практически остановившихся из-за несчастий, выпавших на их головы). Наша задача (ру-Вики), вероятно, комплексная: всё лучшее из англо-Вики перевести и добавить статьи без англо-интервик… НО до 3,5 млн статей ещё ого-го! А Испанцев догнать попробуем (отрыв около 52 тыс статей, если я правильно считаю) — потенциал огромный: сколько тривиальных статей ещё нет в ру-Вике! С уважением — Свободный художник 95.133.214.132 20:01, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

  Полностью согласен. Потенциал для работы определённо есть. :) Centurion198 20:04, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Аденома паращитовидной железы — ещё одна заблудилась… С уважением — Свободный художник 95.133.214.132 20:07, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

  Сделано. Centurion198 20:09, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]

Centurion198, слушай глянь статью пожалуйста. Я не строитель, а так получилось на строительную тематику статью написал :) Может чего напутал там с терминологией, с английского переводил. Ну и вообще, приглядись, можно подумать за счёт чего по строительной части можно расширить, если сможешь помочь, так и в хорошие выдвинуть можно со временем. Литературы море [8], правда вся на английском, на русском ничего толком нет. Huller 18:07, 23 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Хорошо, Huller, я посмотрю, что можно сделать. Есть ещё пара книг на русском (1980-х годов) из доступных по инету → последние две в списке указал: одна стройиздатовская, вторая - энергоатомиздата. Одна из них по большей части монтажная, вторая - общестроительная. Правда книги могут быть полезными в других статьях - рассматриваются не только блоки с РБМК, но и БН и ВВЭР. Centurion198 20:22, 23 марта 2011 (UTC)[ответить]

Доброе время суток!

Вижу вы во всю в работе — отпатрулирована часть моих стабов, спасибо! Ещё один шаблон пришлось создать — попытки редактирования шаблона «Опухоли» были пресечены и откачены — хрен с ним, дискуссия «о профсоюзах» может затянуться надолго, поэтому спорить не стал, а создал узко-специальный шаблон. С уважением — Свободный художник 95.133.211.111 11:29, 26 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Доброе время суток, коллега! Насчёт таких дискуссий полностью согласен с вами. . Хороший шаблон получился. Отпатрулировал. :) Centurion198 11:49, 26 марта 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, Вы мне льстите! Тем временем, заблудились ещё две опухоли (добавил), возможно где-то гуляют и ещё… Создал новый стаб Гипогликемический синдром (не «Гипогликемия» — низкий уровень глюкозы в плазме крови и не «Гипогликемическая кома» — исключена из понятия гипогликемического синдрома). Осталось найти адекватные интервики. С уважением — Свободный художник 95.133.211.111 14:08, 26 марта 2011 (UTC)[ответить]

Коллега, участник 標誌 упорно откатывает мои правки в статье Гран-при Австралии 2011 года, несмотря на мои попытки договориться, подскажите, что мне делать? Я его правки уже трижды откатывал с пояснениями, он не реагирует, да и в других случаях ведет себя неадекватно. --Mitas57 13:31, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• Определённо с участником что-то происходит неладное. Посмотрите на его вклад и его СО - всячески от диалога уходит. ЭП и НО допускает (как в описаниях правок, так и в дискуссиях некоторых), а предупреждения всячески пытается удалить с СО: ссылка на его СО. А сейчас вообще сделал из ЛС и СО редиректы на Заглавную. С номинациями по КУ тоже не очень внимателен - дискуссии состоявшиеся удаляет. Хотя и сам номинатор, но всё-таки есть Правила удаления - всё равно Итог нужно поставить, что номинация оставлена. Я уже на ЗКА писал запрос. Можно попробовать на ВП:ВУ или ВП:ФА тему открыть. Сам участник, насколько я понял отказывается всячески вступать в диалог - просто игнорируя оппонентов и отказываясь от ОБС. Centurion198 13:42, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• не прочитав вашего сообщения, открыл тему на ЗКА конкретно про него. --Mitas57 13:47, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]
• Правильно сделали, коллега. Участник своими действиями может дойти до блока. Имхо, он не понимает этого. Centurion198 14:43, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Удалять ссылки на уникальный контент, на обзор, который по своему содержанию превосходит материал статьи, по меньшей мере, попахивает самодурством. Сначала оцените материал, на который ведет ссылка, а потом принимайте решение и обоснуйте хотя бы более полно свою позицию. — Эта реплика добавлена участником Linlina (о • в)

• Во-первых, пожалуйста, не забывайте подписываться. А во-вторых ко всем добавляемым внешним ссылкам предъявляются жесткие требования - в соотв. с правилами ВП, а не какими-то личными критериями. В данном случае ссылка является неприемлемой - ВП не является каталогом полезных ссылок (на новости, скидки и т.п.), в частности на информационные площадки, новостные сайты и ресурсы (в т.ч. недоступные части посетителей), на магазины и площадки для них - со со списками производителей и продавцов товаров и услуг → в статье о таковых товарах и услугах. Подобное расценивается как спам. Также имеется правило ВП:АИ - в отношении ресурсов. По правилу АИ он и не подходит под АИ (самостоятельно издаваемый источник типа блога - в плане раздела статей). А разделы с форумами, новостями списками магазинов, скидками - либо не содержат энциклопедического содержимого, либо содержат откровенную рекламу-зазывалку («В любом из 24 магазинов Д. при покупке букета от 1000 рублей вы получаете вазу в подарок! Двойное удовольствие по одной цене! Подробности по тел:»). Подобных новостей и акций и о скидках - на правах рекламы...... Кроме того, просьба придерживаться ВП:ЭП и ВП:ВЕЖ и воздерживаться от выводов (о т.н. "самодурстве" и т.п), даже если удаление вызывает протест. В случае если линк противоречит правилам - он будет удалён. В случае упорного добавления, сайт может быть добавлен в спам-лист. P.S. Обратите внимание на Конфликт интересов. Centurion198 11:51, 3 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Допустим, а как быть с ссылками на новостные ресурсы, которые редко обходятся без рекламных блоков? Ваш подход не приводит к свободному распространению информации. Мне казалось, что wikipedia не является системой консервирования посредственных знаний, вы хоть видели статью про платья? Это ведь натуральная халтура. — Эта реплика добавлена участником Linlina (о • в)

Предлагаю, к примеру, удалить первую ссылку в статье ТРК ТОЧКА поскольку на ней вставлен рекламный блок

• На все ссылки распространяются указанные в правилах ограничения. Вы можете сами улучшить, дополнить статью, развить в ВП:КХС или ВП:КИС → согласно ВП:ПС, изложив информацию в нейтральном виде, сделав её проверяемой и подтвердив сносками → на независимые АИ, проходящие под таковые (согласно правилу ВП:АИ). Блоги, форумы, коммерческие источники, естественно исключив, а также исключив те источники, которые имеют к предмету статьи лишь косвенное отношение (пример: статья о городе → ссылка о городской школе, либо о компании, находящейся в городе). Естественно избегая аргументов в пользу наличия других ссылок: «мою ссылку удалили, а в статье осталась ссылка на другой, подобный сайт, а её никто не трогает — наверное, администраторам и участникам приплатили за то, чтобы она была в статье». . Подобный подход неприемлем, ибо наличие одной неприемлемой ссылки в статье не означает того, что нужно разместить ещё одну неприемлемую ссылку. Если вы увидите противоречающую правилам ссылку, то можете её смело удалить - согласно ВП:ВСЕ (естественно не доводя до ВП:НДА). К тому же есть масса журналов и источников, проходящих по АИ и ВС. А всё, что может подходить под рекламу (согласно ВП:СПМ, ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА) и противоречит правилам, будет удалено. Centurion198 16:26, 3 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• Вы развязали мне руки, пошла удалять ссылки на страницы, на которых увижу рекламный блок от яндекса или гугла ))) — Эта реплика добавлена участником Linlina (о • в)
• Не забывайте, пожалуйста, что мы говорили всё-таки о неприемлимости конкретной ссылки. Некоторые из ссылок вполне могут подходить под АИ (в т.ч. находясь на народ.ру) - просто наличие блоков (совсем не по теме статьи) не является аргументом в пользу её удаления. В некоторых случаях лучше всего будет вынести вопрос о наличии ссылки (и её удалении), которая вам кажется неприемлемой → на СО участников или СО статьи. Форумы и блоги и просто интернет-магазины, а также списки производителей и площадки рекламные, а также всё, что подпадает под раздел неприемлемых ссылок правила ВП:ВС и правила ВП:СПАМ - это вряд ли будет вызывать возражения. Например, в статьях о персонах могут быть их блоги, а в муз. группах - ссылки на оф. фан. клубы, а в статьях о компаниях - будут уместны линки на оф.сайты (но не в статьях о продукции на производителей). Т.е. лучше аккуратно. Ок? :) Centurion198 17:37, 3 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• ну вот они двойные стандарты на основе субъективного мнения, буду бороться дальше)) Ну чем не релевантна ссылка на обзор платье? обзор женских платьев Я понимаю, что мужчинам ближе ракеты, нежели одежда, но ведь женщин уважать надо.
• Linlina, никаких двойных стандартов, каждый раздел данного сайта мы с вами выше уже рассмотрели: либо не подходят под категорию ВП:АИ, либо не содержат энциклопедического содержимого, либо либо содержат откровенную рекламу-зазывалку. Между прочим, пример одной такой зазывалки с вашего сайта уже также привёл. :) А по кругу смысл ходить с одними аргументами и аргументировать к другим линкам? Да и альтернативы в любом случае есть. Реклама в любом виде быстро удаляется из Вики - без всякого обсуждения (даже шаблоны есть ((db-spam)) и ((Реклама))), ибо ВП не площадка для раскрутки и не трибуна, а энциклопедия, в которой участники создают качественные статьи. А участники, которые регулярно добавляют контент, подходящий под определение спама, копивио, ведущие войны правок, доводящие до абсурда могут быть заблокированы - вплоть до бессрочной блокировки. Последнего лучше всего избегать. И сайт, который мы с вами рассмотрели, определённо не подходит для размещения. С надеждой на понимание! Centurion198 18:26, 3 апреля 2011 (UTC)[ответить]

В статье Обувь я заметил наличие выставление вами шаблона ((Внешние ссылки нежелательны)) при одновременном наличии ((rq|sources)). Как они сочетаются в одной статье? Tucvbif^?_* 11:12, 5 апреля 2011 (UTC) P.S. Хотя я заметил, что вы грешите этим даже на своей личной странице.[ответить]

• Коллега, оставьте, пожалуйста, оформление страницы владельцу.. :) Кстати, если вы посмотрите на историю страницы Обувь (обс. · история · журналы · фильтры) - я думаю, что всё станет на свои места. Спам-ссылки, как и неавторитетные ни в коем случае не являются sources. А упорное и регулярное их добавление может привести к появлению шаблона или установке защиты. Так что это не исключающие параграфы, а вынужденная мера. =) Centurion198 16:42, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
• Однако, я так понимаю, проставленный шаблон не даёт ставить ссылки вообще? По-моему в указанном случае достаточно было шаблона ((Не надо ссылок)) Tucvbif^?_* 23:44, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
• В некоторых случаях (и это именно тот случай) информирующих шаблонов недостаточно для простановки в статьях: когда идёт просто продвижение неприемлемых ссылок (несмотря на развернутые пояснения и неоднократные предупреждения) + аргументация в пользу удаления релевантных ссылок → в других статьях. В случае, если статья защищена (методом простановки шаблона или через спец. админ. страницу), всегда можно обсудить добавление той или иной ссылки. На СО статьи. Centurion198 23:56, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за участие к моему первому старанию. Речь в статье идет не о самой площади а конкретном здании Что значит сделать в статье раздела? — Эта реплика добавлена участником Volod usa (о • в)

• Коллега, статья обычно разбивается на рубрики — ряд самостоятельных блоков-разделов (== Название заголовка раздела ==): краткая вводная часть (идёт без заголовка), потом основная часть статьи. Например, можно начать с раздела «История» (куда включить исторические моменты предмета статьи → можно разбить этот раздел ещё на подразделы — До революции, В годы советской власти и т. п.), потом в статье создать, к примеру, «Современность» и «Перспективы». P.S. Аналогично в книгах создаются главы с названиями. Centurion198 23:46, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый Centurion198, Ваш совет относительно рубрикации статьи выполнен. Спасибо. Что касается заголовка: Конюшенный музей - это часть истории здания, сейчас никакого музея не существует, осталось только уникальное архитектурное строение, имеющее указанный в заголовке адрес. Жду Ваших дальнейших комментариев. Еще раз спасибо. — Эта реплика добавлена участником Volod usa (о • в)

• Уже лучше. Я думаю, что хорошо бы перенести фотографию строения из основного текста статьи → в карточку Достопримечательность, которую вы использовали в статье (название изображения размещается в строке Изображение шаблона - см. описание шаблона ((Достопримечательность))). Centurion198 04:37, 12 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Доброе время суток!

Шаблон начинает прорисовываться — много статей о синдромах существует в ру-Вике, но под другими названиями, попутно дорабатываю (попадаются ни разу не патрулированные, как у меня высвечивается).

С уважением — Свободный художник 95.133.229.12 19:00, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• Доброе, коллега! Шаблон Отпатрулировал. А по статьям скинете ссылку - посмотрю.  :) Centurion198 22:15, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо! Одну Вы уже нашли (Альстрема), а вот ещё одна: Синдром де Тони — Дебре — Фанкони — если это не копивио, либо нарушение авторских прав (статья существует не первый год, чуть не создал Синдром Фанкони, но увидел сообщение об удалении, начал искать и… переименовывать не нужно, хотя практически все интервики на Фанкони — в нашей стране всё привыкли называть длинно и через дефис или тире). С уважением — Свободный художник 95.133.105.36 08:05, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• Эта страница поразительно совпадает с одним медцентром (Ссылка → drnona.drnona.rv.ua/programs/923.html).. Похоже на Copyvio. Может быть всё-таки попробуете переработать → чтобы не было пересечений? Centurion198 08:18, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• Синдром де Тони — Дебре — Фанкони подвергнута глубокой переработке (по схеме: Copyvio → compilatio). Есть ещё одна, в названии которой пропущена буква Д: Синдром Ди Джоржи (в литературе встречается Синдром Ди ДжорДжи или Ди Джорджа). Также не исключён вариант плагиата… С уважением — Свободный художник 95.133.105.36 11:08, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]

  Я немного тоже доработаю, коллега.. И отмечу. Некоторые фразы пришлось изменить -  сделал Синдром де Тони — Дебре — Фанкони. Вторую буду смотреть.. Сделано Centurion198 11:21, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Извините, пожалуйста, скажите, почему вы так решили? Возможно, какой-то вандал притворился под моим IP-адресом! Я просто ЧИТАЛ (НЕ РЕДАКТИРОВАЛ ДАЖЕ!!!) википедию.--213.171.39.66 12:14, 12 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• Возможно, кто-то использовал компьютер для создания страниц, подходящих под критерий O3. Предупреждение было выдано IP-участнику за вполне конкретные действия - для предотвращения дальнейших нарушений: чтобы остановился. Если не вы правили → не вижу смысла переживать. Оно предназначалось тому, кто эти действия совершил. Centurion198 12:28, 12 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Вторая редакция статьи, ожидающей публикации в W "Конюшенная площадь д.2", по Вашим рекомендациям. Спасибо. Volod usa 06:47, 19 апреля 2011 (UTC) Volod usa[ответить]

• Перенёс статью в ОП → Конюшенная площадь дом 2. С небольшими изменениями: в части оформления, викификации и добавления категорий. Плюс одну из ссылок на развлекательное заведение пришлось убрать (согласно ВП:ВС) и координаты (ошибочные выдавались). Вместо координат выставил шаблон запроса: ((rq)). Centurion198 10:04, 19 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Огромное спасибо за помощь. Очень интересный опыт. — Эта реплика добавлена участником Volod usa (о • в)

Тест mydual.ru содержит подробный соционический тест, который дает более точные результаты, чем короткие тесты. Три существующих ссылки в статье - не лучшего качества. Первая содержит ссылку на сайт, переполненный рекламой. После каждого ответа на вопрос загружается новая страница с отвлекающей рекламой. Вторая ссылка - на блог с вопросами теста, без указания, как интерпреретировать ответы и без автоматизации интерпретации ответов. Третья - ссылка не на тест, а на каталог тестов, что не соответствует названию раздела "Тесты и типировочные анкеты".

По этим причинам ссылка на тест на сайте mydual.ru существенно обогатит статью.

п. 4 -> о сайтах с регистрацией не содержит жестких требований, а только рекомендует не публиковать ссылки на сайты с регистраций. В данном случае считаю, что вышеописанные преимущества теста по сравнению с теми, ссылки на которые находятся в статье, заслуживают того, что бы опубликовать ее, несмотря на наличие регистрации.

С надеждой на понимание. — Эта реплика добавлена с IP 67.205.247.104 (о)

• Ко всем добавляемым внешним ссылкам предъявляются именно требования → согласно правилу ВП:ВС, а неприемлемые ссылки перечислены в соотв. разделе этого правила, в т.ч. сайты с регистрацией. Аргументы к существованию других ссылок не имеют значения (аналог ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО), ибо ВП открыта и её может редактировать каждый. Кроме того, Википедия не является каталогом полезных ссылок. С надеждой на понимание. Centurion198 09:25, 24 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• Ссылка "Неприемлемые ссылки", которую вы даете, содержит одно упоминание о сайтах с регистрацией, и оно следующее: "4. Ссылки на сайты, взимающие плату или требующие от посетителей регистрации (если такая регистрация ограничена или обусловлена какими-либо обстоятельствами)..." На сайте mydual.ru регистрация бесплатна, ни чем не ограничена и не обусловлена, поэтому требования раздела "Неприемлемые ссылки" не распространяются на предлагаемую ссылку. — Эта реплика добавлена с IP 67.205.247.104 (о)
• Какое для статьи Википедии в плане энциклопедического содержимого несёт "тест-вопросник", предназначенный для посетителей вашего сайта? Регистрация ограничивает количество пользователей и ссылки на сайты разрешены лишь при условии использования материалов с таких ресурсов (использования в качестве источника информации, а не просто в виде ВС). А раз ссылка не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к ВС (ко всем ВС) -> она будет удалена, вне зависимости от личных ТЗ. P.S. Не забывайте подписываться - в противном случае вы рискуете не получить ответа на свой вопрос. Centurion198 15:20, 24 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день. Случайно обратил внимание на правки анонима по поводу населения Горского района и вынужден с ним согласится - информация действительно выглядит крайне недостоверно - вероятно, в источнике опечатка. Неплохо бы проверить... OneLittleMouse 04:33, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Пусть хотя бы человек приведёт хотя бы какие-то данные вместо того, чтобы просто сносить. Возможно стоит поставить соотв. шаблон → поставил шаблон ((уточнить)). Centurion198 04:37, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Тоже вариант; но с учётом того, что в Ленинский район Новосибирска около 300 тысяч и это подтверждается источниками (а во всём Новосибирске - 1500 тыс.) - 300 тыс. в одном жилмассиве кажется действительно откровенной ошибкой, которую, на мой взгляд, лучше бы минимум закомментировать, а может и удалить до подтверждения прочими источниками. OneLittleMouse 04:44, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

    Действительно, situation... Думаю, что лучше всего будет просто удалить. А будет инфа - тогда уже ставить население. Centurion198 04:46, 3 мая 2011 (UTC). Прошу прощения, коллега 93.91.162.246. Спасибо, что обратили внимание на этот косяк. Centurion198 04:51, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

93.91.162.246 04:47, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вы удалили ссылку на фоурм города Архангельска. Я в свою очередь так же на этом форуме запертил все ссылки на википедию.

Спасибо!

62.192.230.12 06:11, 5 мая 2011 (UTC) Андрей Коптяев[ответить]

• Добрый день. Будьте добры обратите, пожалуйста, внимание на пункт правил ВП → о внешних ссылках - см. п.8. Кроме того, Википедия является энциклопедией, а не каталогом ссылок. Существуют специализированные каталоги (Yandex.каталог, dmoz.org). Надеюсь на понимание! Centurion198 06:25, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Даже не ожидал, однако впечатлён! Спасибо, Сергей! Centurion198 08:51, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]

В разделе Транспортировка указаны фотографии и данные связанные с Нязепетровским крановым заводом. При редактировании данных я указываю наименование и ссылки в Wiki на Нязепетровский крановый завод. Но по не понятным мне причинам, моё редактирование удаляют и восстанавливают прежний лживый вид. На фото изображён Нязепетровский крановый завод. Почему подпись под ней не может быть со ссылкой на страницу Wiki с данными завода? Почему её удаляют и пишут мне что я занимаюсь спам рассылкой?

• Вот в статье о Нязепетровском заводе ссылки и ставьте - на завод и подписи соответствующие (с акцентом на этот завод). В разделе транспортировка не особо важен этот момент. Есть такое понятие как спамное название к файлам и спамные подписи к изображениям. Я уже на Ваше СО говорил об этих вещах. А удаление проверяемых источников, на которых базируется информация раздела (с заменой на кран своего завода) недопустима. См. также ВП:КИ. Т.к. изображение такое провокационное - вызывает желание добавить спам-подпись → оно удалено (осталось в статье о заводе). Википедия - энциклопедия, а всё-таки не жёлтые страницы и не журнал и не каталог продукции. И подписи должны быть соотв. Centurion198 10:24, 5 мая 2011 (UTC). P.S. Есть такое понятие и как уместность подписей и изображений. Территория завода уместна всё-таки в статье о самом заводе. Ибо сколько заводов и компаний в мире? ВП международная всё-таки энциклопедия. Придут другие - скажем с Никопольского и скажут ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО подписи и ссылки - нарушение ЧНЯВ как минимум и каталог получится - и может даже ВП:ВОЙ начаться... Надеюсь на понимание, коллега! Centurion198 10:34, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

=> Сообщаем Вам, что фотографии в разделе Транспортировка сделаны на территории Нязепетровского кранового завода. И краны на них КБ-408.21. Это даже на фотографиях видно (маркировка на раме КБ-408.21, заводской номер 429), а также сами фотографии называются КБ-408. Поэтому я и привожу информацию в соответствии с данными. Проверяемые источники ссылаются на данные совсем другого крана, и в таком случае пусть тоже ссылаются на странице этого крана. Если бы на фото был изображён какой-либо другой завод, у меня вопросов бы не было. А на фото именно Нязепетровский крановый завод, поэтому думаю уместно указать об этом под фото.

• Коллега, илллюстрация показывает лишь раму нижнеповоротного крана. И приведена именно для этих целей. В Википедии важна не правдивость/истинность (я вижу какой это кран), а проверяемость - в соотв. с ВП:СИ и ВП:АИ. Источник приведён и это самое важное (текст, подтверждается источником, а не иллюстрациями → в соотв. с правилами). В статье о модели (КБ-408) - это важно соблюдать (см. ВП:ИЗО). В общей статье о кранах этот момент несущественен. Выход - можете написать (ссылаясь на источники и в соотв. с ВП:НТЗ) о 408-м кране и там дать пояснения соотв. и надписи. А территория - это уже к статье о заводе (таковое там уже имеется). Centurion198 10:59, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

=> На иллюстрации КБ-408.21. КБМ-401 отгружается другим способом. В связи с чем Вы указываете КБМ-401, не имеющий никакого отношения к фото? На илюстрациях именно Нязепетровский завод, и мы имеем авторские права на фото. Я являюсь представителем данного завода. А также хотелось бы познакомиться, и узнать с кем общаюсь ;)

И в примечаниях в таком случае необходимо указать ссылки не на РКЗ, а на НКСЗ и КБ-408.21

И повторно предлагаю согласовать информацию ниже:

• Коллега, давайте останемся за никами (я бы предпочёл так) и оторвёмся от должностей. В Википедии все являются участниками и должности значения особого не имеют. :) А АП, насколько я понимаю, на фото (в соотв. с ВП:АП) принадлежат автору фото, указанному в шаблоне (графа "Автор"). Если вы сомневаетесь (есть достаточные основания и источник, откуда фоты скопированы) - можете выставить шаблон - на Викискладе или предложить там его к удалению как неоправданно переданный в общественное достояние. КБМ-401 указан в качестве примера в статье на основании того, что приведён АИ о 401-м (ИМ). Кстати, можете дополнить раздел (хотя бы со сноской на соотв. ИМ для 408-го - этого будет достаточно), ибо транспортировка для 408-го весьма возможно, что и отличается. . Также в перспективе можно будет для верхнеповоротных дать краткое описание транспортировки. Конечно, не описывая раздел в виде инструкций. Centurion198 11:52, 5 мая 2011 (UTC). Если будете настаивать - то удалим фото из статьи, как не имеющие отношения к подразделу (как с территорией). Centurion198 12:00, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

=> Я согласен что они принадлежат автору, они так же используются на странице НКСЗ, поэтому удалять их не вижу смысла. Просто хотелось бы указать информацию, и на странице башенных кранов, что фото сделаны именно там, и в пример вставить то, что и изображено, т.е. не КБМ-401, а КБ-408.21. В примечаниях поправить пункт 12 на: ЗАО "НКСЗ", Кран башенный КБ-408.21 — Инструкция по монтажу, пуску, регулированию и обкатке: КБ-408.21.00.00.000 ИМ. Дополнять там особо нечего, просто поправить информацию. Можем добавить фото кранов на платформах, в машинах и в скором времени будут фото с корабля. Быстромонтируемые так же есть фото погрузки и трансопртировки. По верхнеповоротным добавить тоже можем. Необходимо время, чтоб подобрать фото и информацию.

В итоге можно будет сформировать данный текст:

Перевозку (на примере КБ 408.21) осуществляют:

• Железнодорожным транспортом. При перевозке по железной дороге кран должен быть разобран на отдельные укрупнённые узлы, размещение и крепление которых узлов на железнодорожных платформах и полувагонах должно производиться в соотв. с чертежами и расчётами крепления, утверждёнными в установленном порядке. При этом руководствуются «Техническими условиями погрузки и крепления грузов» МПС^[1].
• Водным транспортом. Руководствуются СНИП и «Правилами техники безопасности и производственной санитарии на погрузочно-разгрузочных работах в портах и на пристанях» Министерства Речного флота России^[1].
• Автотранспортом. Может производиться отдельными узлами стандартным автотранспортом, в зависимости от местных условий, характеристики транспортных средств и требований ГИБДД. При этом руководствуются «Правилами дорожного движения» и инструкцией по монтажу^[1].

Отчасти я согласен с размещением текста без фото производственного цикла (отгрузка является конечным этапом производственного цикла, а если указан завод - то это производственный цикл отдельновзятого завода → более уместно в статье о таковом заводе). Убирание сносок на АИ вряд ли нужно - более уместным считаю оставить сноски на ИМ обоих кранов - и 408-го и КБМ-401М (без отметки в тексте примеров → убрать слово "на примере" вообще). Кроме того, в раздел транспортировка явно нужны изображения, более подходящие по смыслу именно к этому разделу: что-то вроде такого или такого - возможно с качеством получше. Тем более на каком основании в статье башенный кран выделяется продукция и даются ссылки только на одного из производителей (с убиранием источников других компаний)? Нет ведь таких оснований - далеко ведь не одна модель крана производится (даже на территории РФ) и не один производитель в мире существует. Предлагаю оставить обе сноски на инструкции (без слов "пример") и не делать ссылки к какому-либо производителю (будь то НКСЗ, НКЗ, РКЗ, либо какой-либо другой). Centurion198 05:50, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

=> Хорошо, пусть будет так. Но вы убрали фото как раз таки с отгрузкой крана ;) А выделение именно 408 крана делаем из изображения, в будущем же можно добавить фото с других заводов с их кранами. И подписывать именно также, со ссылкой на модель крана и завод изготовитель. Т.е. под имеющимися фото написать то, что предлагаю я. И ещё вопрос, как выкладывать фото? Есть ли руская версия добавления фото? Я нашёл токо английскую, правда и с неё не могу загрузить пока..

• Коллега, если начать производственный этап разных кранов с разных заводов (в виде фотографий) описывать, то количество фото может превысить объём раздела. Да и статья всё-таки довольно общая - конкретные модели можно описать в статье о таковой. И подпись для раздела, к примеру подъёмная стрела, имхо, наверняка должна быть что-то вроде - "Кран с подъёмной стрелой". Хотя бы, чтобы не было желания другим производителям удалять это фото и вставлять свою модель. Такового случая тоже нельзя исключать (будет 401 или 402-й изображён, придёт представитель другой компании, производящий такие краны и поставит свою модель). Для загрузки изображений в Википедии есть статус загружающего. Он присваивается через 20 правок и 14 дней после регистрации автоматически. После получения статуса в панели инструментов появится кнопка "Загрузить". Для несвободных файлов (защищённых АП) обратите, пожалуйста, внимание на ВП:ОДИ и ВП:ПНИ. Свободные изображения можно загружать как в Википедию, так и на Викисклад. Несвободные - только в Википедию и с обоснованием добросовестного использования в статьях. Centurion198 06:43, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

=> Отредактировал Транспортировку, надеюсь это будет вариант, устраивающий всех ;) По добавлению фото, значит у меня только через полмесчца появиться возможность загружать фото.. Ещё вопрос, почему общая информация не отображается полностью, как это в редактировании раздела выглядит? В частности страница НКСЗ и КБ-586

• Ок, с транспортировкой согласен. . Общая информация не отображается, коллега, потому, что в ВП имеются статусы. И статьи проходят первичную проверку - на соотвествие требованиям к статьям (во избежание добавлений - вандальных, оригинальных [орисс], да и просто откровенной рекламы и самопиара [противоречащей ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА]). Для этого введены статусы автопатрулируемого и патрулирующего (требования к этим флагам указаны в шапке страниц заявок). В связи с тем, что редактировать Вики может каждый, приходится прибегать к таким мерам, ибо такие вещи встречаются - пример (явно не для энциклопедии подобные вещи). Обратите внимание, коллега, на ВП:ВС и ВП:ОС -> внешние ссылки внутри текста всё-таки не ставят. Все внешние у нас в ВП помещают в соотв раздел (Ссылки), а сноски помещаются в раздел Примечания автоматически (для этого должен быть установлен шаблон ((примечания)) - иначе появится строка "красная" с сообщением: ''"Ошибка цитирования Для существующего тега <ref> не найдено соответствующего тега <references/>"''). Я исправил в статье о заводе. Centurion198 07:49, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

Ага, заметил и понял, что ссылки не стоит ставить по несколько раз :) а вот с общей информацией не совсем разобрался, где и как оно настраивается в шапке. Информация не рекламная и не пиарная. Данные о заводе и о кране. Зачем их скрывать? )

• Да я понимаю, что данные не пиарные. В данном виде не вижу пиара. Просто несколько раз не ставятся ссылки - представьте себе сколько будет прямых ссылок внутри текста?... Это одна из причин ВП:ОС - поэтому ссылки (на оф.сайты) помещают в шаблон-карточку и в раздел специальный. Сноски с "рефами" размещаются внутри текста (для подтверждения информации), а внешние ссылки → в раздел «Ссылок». Никто ничего ведь этой ссылки не скрывает - просто должно быть оформление для статей более-менее единое.. . О кране я предлагаю переименовать статью в КБ-586 - и кратко и понятно (в соотв. с ВП:ИС). В шаблоне-карточке ((Кран)) (через кнопку "править") можно посмотреть существующие графы с характеристиками. Есть один момент - этот шаблон выступает как общий и используется не только в статьях о башенных кранах (например, используется в статье о МКГ 25). Поэтому вы можете найти характеристики не совсем подходящие для КБ. Я поставлю ((rq)) на статью о кране (и поставлю отметку), но нужно будет добавить сноски (согласно ВП:ПРОВ и ВП:СИ) - на АИ (лучше всего избегать коммерческих источников с рекламой по теме статьи). Сноска на инструкцию тут может выступать одним из источников. Centurion198 08:34, 6 мая 2011 (UTC). Я добавил обзор выставки с журналом C&A - также можно использовать для подтверждения. О характеристиках - с грузоподъёмностью поправил (теперь будет отображаться). Если не отображаются - значит нет такой графы в шаблоне. И название графы в шаблоне должно полностью совпадать с названием в карточке статьи (даже в случае простой замены - е на ё - строка не будет отображаться). Centurion198 09:08, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

=> а где увидеть сам шаблон полностью, чтоб узнать, какие характеристики там есть? И в таком случае, проще можно вставить эти данные просто в тело статьи вставить, в раздел Технические характеристики..

• Сам шаблон полностью можно увидеть на этой странице. Просто так данные технически не получится вставить - только с помощью шаблона-карточки (в нём, например, для заводов есть графа Изготовитель), да и карточка является одним из элементов статьи. А добавленную внеш. ссылку придётся (на производителя) из статьи о кране убрать - как несоотв. ВП:ВС. Получается описание с переходом на "оформить заказ". Это излишне - есть ссылки в кране на статью о заводе. Плюс есть вопросы к изложению (немного ненейтрально) - фразы "не уступает аналогам зарубежных производителей по надежности, функциональности, а также конструктивным и качественным показателям" должны подтверждаться проверяемым независимым авторитетным источником. Аналогичные вопросы возникают к утверждениям "лидер в отрасли/стране/мире" и т.п. - особенно, когда инфа не подтверждается независимыми источниками (либо, к примеру, подтверждается аффилированными лицами, их сайтами, пресс-релизами и т.п.). К таким источникам уровень доверия... Такая инфа может быть поставлена под сомнение и удалена - согласно правилам (быстро или медленно, либо просто чисткой такой инфы из статьи -> в зависимости от объёма проблем статьи). Centurion198 10:04, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

Про шаблоны уже сам нашёл, поправил чего смог статье :) А про остальные данные, подтверждение есть, но в инете его нет, кроме как сайта производителя. Т.е. сослаться пока не на что/ Либо необходимо поискать какие либо ссылки на это

• Коллега, у нас если материал противоречит правилам (не является независимым АИ) и ссылки противоречат тому же ВС, то таких материалов избегают и ищут замену. В случае если нет замены - что ж значит нет. А уж если текст/ссылка/личная страница будет нарушать СПАМ, то к нарушению правила ВП:СПМ отношение в Вики тем более строгое. Даже шаблоны для простановки в статьях сделаны ((реклама)) и ((проверить нейтральность)) и для удаления -> ((db-spam)). Можно сослаться на документацию к крану - всё-таки проверяемый (и в какой-то мере контролируемый независимыми организациями) источник. К сожалению, на эту модель таковой у меня нет. В качестве источника я также думаю, что можно использовать материалы с выставки CTT (с добавленной мной ссылки на журнал). Я составлял статьи о моделях не только башенных кранов - кое-что находилось из источников (с течением времени) и в дополнение к имеющимся у меня документам. Я думаю, что нужно составить статью на основании имеющихся источников (не нарушающих ВС, АИ и СПМ) и изложить текст в наиболее нейтральном стиле (избегая утверждений, которые могут быть под сомнение поставлены и расценены соотв. образом). А в дальнейшем - если появятся публикации, тогда и добавлять в статью таковые (удовл. всем правилам) ссылки и сноски. Иначе хуже только статье будет. Centurion198 10:40, 6 мая 2011 (UTC). С оформлением и текстом попробую помочь, а чтобы не выставили на обсуждение → поставлю соотв. шаблон на статью (((редактирую))). Centurion198 11:43, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

Не хочешь попробовать? Dmitry89 15:00, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Дим, я бы пошёл, да сомневаюсь, что сообщество оценит мою кандидатуру. Можно, конечно, попробовать - попытка, в конце концов, не пытка.. Centurion198 15:04, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

  Ну, почему же, я бы тоже вас поддержал. Тем более, что в этот раз вполне возможен дефицит кандидатов. По крайней мере тех, у кого есть шансы пройти. --Letzte*Spieler 15:21, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

  Попробовать можно. Опыт - вряд ли лишним будет, коллега! :) Centurion198 15:41, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

Абрашин Александр (обс. · вклад) - Я увы, свой административный потенциал исчерпал, откаты товарищ сейчас видимо продолжит. По меньшей мере хамит он на моей странице обсуждения. Подключайтесь и Вы, а то Цепная пила (обс. · история · журналы · фильтры) - так и остаётся на его версии. Запрос я оставил. Зимин Василий 13:21, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Ок, коллега, разберёмся. Centurion198 14:45, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]

Привет, Centurion198, я пытаюсь добавить ссылку на статью http://www.sotis.ru/information/sharovye_krany/, которая является продолжением темы статьи "Шаровые краны", в данной статье описываются "виды шаровых кранов", т.е. фланцевые, муфтовые, стальные, латунные, что может быть полезно для посетителей ресурса "википедия" и что не описано в самой статье. Также на данной странице есть внешняя ссылка на википедию. Нашей целью является развитие посетителей как нашего ресурса, так и посетителей "википедии". Наша ссылка является полезной и не является коммерческой, она носит исключительно информационный характер, потому как в наших статьях нет призыва к приобретению какой-либо продукции. Добавьте пожалуйста ссылку на нашу страницу http://www.sotis.ru/information/sharovye_krany/ с анкором "Виды шаровых кранов" в статью "Шаровые краны" либо откройте нам доступ для добавления.

194.186.253.166 14:47, 11 мая 2011 (UTC)Дмитрий[ответить]

• Привет, Дмитрий! Вопрос в том, что под понятие коммерческих ссылок подпадают (согласно нашим правилам) все ссылки "с рекламой и предлагающие продукцию по теме" статьи - будь то компании, сайты, а также интернет-магазины. Такие прямые ссылки, к сожалению, в ВП не приветствуются и кроме указанного (ниже) случая будут нарушать ВП:СПАМ и ВП:ВС. Я, к сожалению, с добавлением помочь не могу. Как выход - можно попробовать создать статью о самой компании (не забывая о ВП:КЗ) и в ней уже размещать внеш. ссылку на неё. Centurion198 15:04, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

Что случилось-то? IRL? Huller 14:46, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Да, он самый, Huller. Если б не IRL → активность была бы.. существенно выше. Centurion198 13:41, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

«К сожалению, опытные и активные люди (как бы мы к ним не относились) иногда и уходят (по разным причинам), что в общем-то отражается на проекте в целом. Это не всегда можно предотвратить, но главное, что далеко не всегда их можно заменить.»

Kv75 19:04, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Мне кажется, или в последние дни опытные участники только и делают, что уходят из ВП? --VAP+VYK 19:19, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]
• Надеюсь, что вы вернётесь! Но в любом случае, удачи! --Zimi.ily 21:08, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

  Спасибо всем коллегам → за поддержку! Оценил - польстили, однако.. =). Centurion198 13:41, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Кстати, если ты будешь хотя бы иногда проявлять активность, может быть имеет смысл вернуть, если не весь комплект (ПАТ + откат), то хотя бы флаг автопатрулируемого, чтобы твои правки не нужно было патрулировать другим? Dmitry89 14:25, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

  Иногда и можно проявлять.. Почему бы нет, Дима?! Я бы от всего комплекта не отказался → чтобы других в принципе не напрягать - иногда ведь и откатывать приходится (разных любителей добавлять линки). Да и иногда (хоть и не так часто теперь) проверяю чужие правки. Если доверие не утратил, конечно. =) Centurion198 14:34, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

  Ну тогда с возвращением! Думаю, никто против не будет = флаги присвоены. Dmitry89 14:43, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

  Спасибо, Дима!.. Остаётся надеяться, что противников возврата не будет.. =) Centurion198 14:44, 30 октября 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый,
Вы удалили мою статью: ГлавПечьТорг Но тогда объясните присутствие статьи прямого конкурента: Термофор. — Эта реплика добавлена участником Gpt2011nsk (о • в)

• Во-первых, Здравствуйте! Страница была удалена из ВП, так как не соотвествовала установленным в проекте критериям значимости → ВП:КЗ. Соответствие этим критериям можно показать при помощи проверяемых и независимых (от предмета статьи) авторитетных источников (оф. страницы, пресс-релизы, сайты компаний-партнёров и т.п. таковыми не являются). Информация должна быть подтверждена в виде сносок на такие источники, а иначе она непроверяема и может быть поставлена под сомнение и удалена. В том виде страница представляла собой текст (с простыми ссылками на представительства). Что же касается "существования других статей", то наличие каких-либо одних статей никак не является аргументом в пользу принятия решений по другим страницам. P.S. И, пожалуйста, не забывайте подписываться. Centurion198 04:34, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]

[[9]] эту правку. Тависток в статье называется как угодно, но не так. Да и Великобритания появилась только в 1707 году. - Agassi 12:27, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Да, было дело. Есть такой источник «Southey, Robert. (1897). English Seamen — Howard Clifford Hawkins Drake Cavendish, Methuen and Co. 36 Essex Street WC London»: мы ведь на проверяемые АИ ориентируемся (у коллег в разделе вряд ли напутано). Единственное, что поправить это линк на статью о стране. Centurion198 12:33, 8 декабря 2011 (UTC). Исправил, некорректную пометку снял. Centurion198 12:38, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]