--CodeMonk 22:33, 18 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Объяснительная в деканат. Не вам Кодемонк рассуждать о том, как должны поступать приличные люди. И не Кузьмину, который, пользуясь положением администратора, редактирует защищенную статью. Такое поведение очевидно не этично и попросту позорно. И по правилам и просто по совести ясно, что в статью, защищенную от редактирования должны вноситься только правки, обговоренные на странице обсуждения, но некоторым администраторам не ведома этика и честь, они святее папы римского, и блестяще морализируют ни о чем. Повторюсь, не вам учить меня поведению. Александр Сергеевич 18:07, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Ну, я типа продолжу. Дело все в том, что мое высказывание касалось не личности администратора, поступившего, по моему мнению, не этично, а манеры поведения, которую я смог охарактеризовать только таким выращением. Поэтому на самом деле на личности я не преходи и никакого преступления вообще нет. Александр Сергеевич 19:29, 28 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Извините, я сразу не заметил, что вы начали мне возражать. Скажу следующее: я совершенно не оправдываю поведение Кузьмина, но нельзя употреблять такие грубые термины. К тому же вы оскорбили администратора прямо на странице Википедия:Вниманию участников — я расценил это как особую вызывающую наглость. --CodeMonk 21:50, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]

--AndyVolykhov 18:17, 26 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Вопрос правомочности данного предупреждения поставлен под сомнение, подробности см. здесь Kneiphof 11:08, 2 марта 2006 (UTC)[ответить]

Вопиющий произвол! За такие "предупреждения" Участника:AndyVolykhov необходимо заблокировать на месячишко. Пора дать по рукам. А.Б. Верёвкин 13:00, 18 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Да, Андрей Борисович, веселенька была история. Этот Волыхнов поналепил "предупреждений" больше чем кто-либо в рувики. Но мы люди добрые... В этой истории еще забавно к чему относилась моя реплика. Тогда была заблокирована статья про гомосексуальность, кажется, а администратор Дмитрий Кузьмин её под замком её тихонько переписывал. Наверно это и называется "нейтральная точка зрения". Но на произвол Кузьмина администраторы деликатно прикрыли глаза, зато на мне оторвались. Александр Сергеевич 15:38, 18 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения
• Википедия:Именование статей

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения используя четыре подряд идущих знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) !

MaxiMaxiMax 13:26, 17 Янв 2005 (UTC)

Ув. Александр Сергеевич.
Офтопик. Прямо полный тёзка поэта. ;^) Энд_офтопика. Я правил Ваш хомяк, не зная здешних правил (См. ниже). Поэтому сейчас пишу здесь.

1. слово "геохимия" надо сократить до «гео-», чтобы убрать повторение.
2. мой ник представляет собой мои инициалы. Слова мо-й/и не нужны, итак ясно из контекста, что речь идёт о Вас.
3. ,Луис Альварес. Распробельте.
4. Е-mail. Можно написать по-русски: инэт, телефон, компьютэр Вы же не пишете по-английски. — ТЖА,

Спасибо ТЖА! Александр Сергеевич 06:10, 16 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Дополню.

1. Соответст(!)венно.
2. Поздне-палеоценовый. Это слово должно писаться слитно (без дэфиса), по моему скромному разумению.
3. "Шаблон /шаблон химического элемента /Изменения климата Шаблон: Минерал". Слишком много раз повторяется слово шаблон, да и построение нелогичное. Оформить можно через отступы, как в случае с проэктами.
4. Хл/гс "Список наблюдения" выдаёт мой список наблюдения. Скорее всего, баг. — ТЖА.

См. подзаголовок. — 65.54.98.109 16:06, 5 января 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо большое, но со своей страничкой я справлюсь сам. :))

Я по поводу фразы Огранка гранями пентагондодекаэдра характерна, например, для пирита. Нужна твоя консультация как специалиста по кристаллам (и автора этих текстов), если можно :) Огранка гранями <название объёмной фигуры> -- это устойчивое выражение из специального сленга? Если нет, то я поправлю, а то больно коряво звучит. Спасибо! Alex Kapranoff 13:44, 31 Май 2005 (UTC)

Да коряво, лучше исправить :) Asp 13:52, 31 Май 2005 (UTC)

А как? Может, лучше вообще написать Кристаллы в форме пентагондодекаэдра характерны, например, для пирита? Или о формах кристаллов говорят какими-то другими словами? Тут нужно словосочетание в том виде, как оно используется в минералогии, мне кажется. Alex Kapranoff 15:29, 31 Май 2005 (UTC)

типа пофиксил Asp 19:04, 31 Май 2005 (UTC)

Внесённые правки были вполне согласованы. Если есть что добавить, добавляй. Maxim Razin 13:40, 3 Июн 2005 (UTC)

приглашаю заценить, дополнить, отрецензировать написанное. если есть время, конечно.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 07:05, 5 сентября 2005 (UTC)[ответить]

Есть два одинаковых по сути шаблона: Шаблон:Геохронологическая шкала и [[Шаблон:Геологические периоды]]. Ты бы не мог просмотреть и слить? ==Maxim Razin(talk) 20:31, 6 сентября 2005 (UTC)[ответить]

Обычно периоды пишутся в обратном порядке, чем древнее тем ниже. У этого есть и глубокий смысл: Те породы которые моложе, при нормальном залегании, лежат на древних. Поэтому шаблон надо переделать. Asp 11:45, 10 октября 2005 (UTC)[ответить]

Приветствую! Я, ещё когда сортировал статьи по категориям, обратил внимание, что часто статьи с названием минерала ссылаются на статьи о химических соединении и наоборот. Но, по-хорошему, это должны быть разные статьи, и статья о минерале должна находиться в категории Минералы, а статья о хим. веществе, которое часто целиком образует тот или иной минерал, — в категориях хим. соединений. Например, киноварь — это минерал (в кат. Минералы), а сульфид ртути — неорганическое соединение (в кат. Соединения ртути, Cульфиды). Нужно бы разобраться, какая информация должна быть в статьях о минералах, а какая — в статьях о соединениях, чтобы не было её дублирования. --Solon 15:34, 14 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Привет! Минералы и химические соединения действительно нужно разделять, но само деление далеко не всегда очевидно. Например алмаз. изучением алмазов занимаются в основном геологи, а химики и физики помогают им в этом сложном деле. И большинство свойств алмаза актуальны именно для геологии.

С алмазом как раз всё ясно, его место, я считаю, в категории Драгоценные камни и Аллотропные формы углерода.

Но в категориии Минералы алмаз должен остаться полюбому, как кстати и изумруд. когда статей о минералах будет много, тогда можно будет вводить более дробную категоризацию, но пока в категории Минералы должны быть все минералы и все минеральные разновидности. я так думаю. Asp 19:38, 18 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Основное правило отнесения статей к категориям состоит в том, что если статья принадлежит к подкатегории, то её не следует помещать в надкатегорию. То есть, если статьи алмаз и изумруд есть в категории Драгоценные камни, которая уже находится в категории Минералы, то не эти статьи помещать в категорию минералы ещё раз. --Solon 20:28, 18 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Я думаю, деление должно быть следующее: химические свойства, способы получения в статье о соединении, а генезис, применений для получения метлов, месторождения, свойства минерала и т. п. в статье о минерале. Где должна быть структура? Я думаю, что тоже в статье о минерале, вместе с информацией о полиморфных превращениях, так как они опять же для геологов гораздо важнее, чем для химиков.

Согласен, но мне кажется, что нужно в каждом случае решать отдельно.--Solon 15:23, 16 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Ещё важно, что писать в статье о классе соединений типа сульфидов. Мне кажется что в ней можно изложить сразу и общие черты этого класса соединений и минералов.

Даже нужно, но пока этим некому заниматься. К сожалению, не очень много участников проекта интересуются естественными науками.--Solon 15:23, 16 ноября 2005 (UTC)[ответить]

я собрался коренным образом переделать шаблон Шаблон:Химический элемент. Но пока у меня мало опыта в работе с шаблонами, нужна помощь :). Наверно нужно сделать как в английской википедии, разбить шаблон на части, но не хотелось бы полностью перенимать их стандарт, это не оригинально и не интересно.Asp 16:33, 14 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Давно уже чуть было не начал его переделывать. даже скопировал из en-wiki один шаблон: Шаблон:Chembox header. Полностью перенимать стандарт не нужно, однако идеей разделить шаблон на блоки воспользоваться можно. Структуру и дизайн конечно лучше иметь свои. Неплохо смотрится французский вариант: fr:Modèle:Élément.--Solon 15:23, 16 ноября 2005 (UTC)[ответить]

А как поменять шаблоны во всех статьях про элементы? Бота нужно просить? Если мы хотим сохранить данные уже изложенные в шаблонах, то алгоритм смены шаблонов сложный. Но можно взять инфу из английской версии. она тщательно проверена и достаточна.Asp 19:38, 18 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Я не уверен, но полагаю, что автоматически это сделать будет не так просто. И нужно сначала создать шаблон.--Solon 20:28, 18 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Если Вы сможете продолжить с наших "пол-пути"? Спасибо :) - Bepa ^talk 09:20, 20 ноября 2005 (UTC)[ответить]

А я помешал? Я не совсем понял механизм! Шаблон создал(такой же как за прошлые числа), а он на главной не появляется, что делать?

А почему вы про мексиканскую революцию убрали?Asp 09:28, 20 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Мы с вами просто одновременно взялись за этот шаблон, прошу прощения что я убрала лишнее - добавьте пожалуйста, если вы считаете это важным! Я просто поспешила :( А не сразу видно из-за cache - Bepa ^talk 09:32, 20 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Уважаемый Asp, проверила на (относительно :) свежую голову вчерашний "События дня"... еще раз нижайше прошу простить за неудачное редактирование. И время было для меня очень позднее, и network что-то бастовала - и я несколько раз все пыталась записать, и когда наконец оно хоть как-то заработало, то я заспешила и убрала больше, чем следовало. Буду стараться в дальнейшем быть по-аккуратнее.

Правила для этих шаблонов описаны на странице проекта Проект:События дня. Там еще между прочим рекомендуется делать 8 записей только; я (пока мне головомойку за это не учинили :) иногда делаю больше. По поводу мексиканской революции, оправдание такое - я стараюсь про составлении шаблона не включать слишком много красных линков или линков на слабые /ненаписанные /незаконченные статьи, ну иногда, "для затравки", один - два допускаю. Это мое личное мнение; к тому же я очень редко их и делаю.

Если Вам интересно этим заняться, было бы здорово, по-моему лишние руки никогда не помешают -- потому что конечно люди заняты и иногда случается, что остается дырка на заглавной странице.

Всего доброго, не поминайте лихом - Bepa ^talk 01:41, 21 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Уважаемый Asp, посмотрите, пожалуйста, обсуждение Обсуждение:Изменение климата - возможно, вам будет интересно принять участие в данном проекте - во всяком случае, ваша Тектоника плит весьма тесно затрагивает Палеоклиматологию - по меньшей мере в части влияния динаммики плит на глобальные океаническую и атмосферные циркуляции и, следовательно, климат. Ну и ненаписанный Геохимический цикл углерода, возможно, тоже заинтересует. --Vladimir Kurg 18:27, 20 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Спасибо, эта тема меня очень интересует, приму участие в обсуждении. Asp 08:33, 21 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Спасибо за согласие. --Vladimir Kurg 10:41, 21 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Нехай повандалирует со Сталиным. Делов-то на 5 секунд --Winterheart 03:50, 12 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Уважаемый Александр Сергеевич! Так ка Вы потеряли интерес к этому обсуждению, все таки я прошу Вас к нему вернуться. Предлагаю как минимум переименовать раздел в "география, геология и другие науки о земле" (география первая - исключительно по алфавиту только). Могу привести список географических теорий и учений которые необходимо внести в этот раздел. Также попросил бы Вас совместно поднять вопрос о классификации наук приводимой в статье наука и категориях. Все таки считаю что это следует как-то упорядочить, согласовать с официальной ВАК-овской номенклатурой. Спасибо что немного навели порядок в категории география, но этого конечно недостаточно - я в категориях плохо ориентируюсь и если честно вообще не нашел логики приемлемой в их организации. А логика в данном случае просто необходима, т.к. непонятно как тогда использовать категории для тематического поиска и куда относить новые статьи. К вопросу о классификации наук, географии, ее структуры и единства, я думаю Вам интересно будет глянуть на пару цитат которые я привел на Обсуждение_участника:А.Ю._Карандеев. С уважением, --А.Ю. Карандеев 01:48, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Уважаемый Алексанр Юрьевич, мне на самом деле вообще не интересны скучные бесконечные споры о делении науки, смысле терминов и достижения капитализма. Есть куда более интересные темы, и я о них пишу. Кстати, не знаю классификацию ВАК. Где её можно прочитать?

Учёные степени - не знаю откуда взято, но помойму там ошибок нет. Бог сней с классификацией, тут суть в том что бы потом соответственно упорядочить поиск по категориям. Чтобы было понятно как искать и куда относить. --А.Ю. Карандеев 22:15, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]

я надеюсь Вы не рассмотрите это как флейм. Просто я не знаю куда мне отнести ряд статей, поэтому обратился к Вам, так как вы в википедии относительно давно.--А.Ю. Карандеев 22:27, 9 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Я ответил у себя в обсуждении. --Decemberster 09:37, 14 февраля 2006 (UTC)[ответить]

В порядке ликвидации красных ссылок Тектоники плит сваял stub'ы Изостазия и Абиссальная равнина. Прошу Вас, буде возможность и вдохновение, посмотреть и, в случае необходимости, поправить. --Vladimir Kurg 18:56, 23 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Мне статьи очень понравились! Я их сейчас подправлю немного. Скажите, а про два типа абиссальных равнин вs откуда взяли? А то мне кажется, что там с терминологией немного не порядок. Это перевод? С иcходником мне будет легче понять, что имелось в виду. Александр Сергеевич 19:37, 23 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Это особенности традиционной русскоязычной терминологии: см., например, БСЭ. В англоязычной литературе для холмистых абиссальных равнин часто употребляется термин abyssal hill province - см. чудный мини-глоссарий [1] в курсе "Геология океанов и морей" Лаборатории геоморфологии и тектоники океанического дна Института Геологии РАН. Вообще неоднородность рельефа базальтового ложа абиссальных равнин зависит от скорости спреддинга (степень сглаженности пропорциональна скорости спреддинга), но степень сглаженности дна пропорциональна скорости накопления осадков - что и приводит к тому, что в Атлантике со среднескоростным спреддингом, но пассивными окранами у окраин преобладают плоские равнины, а в тихоокеанском бассейне даже в случае быстроспреддиногвого восточно-тихоокеанского поднятия за счет улавливания осадков у активной окраины преобладают холмистые равнины/провинции (см. характерный слайд [2] курса океанографии University of Arisona).

P.S. В русскоязычной океанографической литературе вместо термина «турбидитовый поток» обычно используется (использовался) термин «мутьевый поток» (см., например, [3]. Если не возражаете, я поправлю в статье? --Vladimir Kurg 10:47, 24 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Я со всем согласен :))Александр Сергеевич 11:51, 24 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Прошу просмотреть stub Полосовые магнитные аномалии. И, при наличии вдохновения, доработать как предыдущие статьи. --Vladimir Kurg 10:19, 28 февраля 2006 (UTC)[ответить]

И также - Контракционная гипотеза. --Vladimir Kurg 14:12, 28 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Я несколько расширил обе статьи, исправьте стилистику пожалуста, это мое слабое место :). Мне нравится такой режим, когда я нчинаю писать статью то долго парюсь с тем как написать введение, так что бы ыбло всем понятно, а дописывать мне проще. Александр Сергеевич 19:31, 28 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Для последних двух статей не нашлось интервики-ссылок, или просто никто не озаботиляся ? --Kaganer 16:44, 18 мая 2006 (UTC)[ответить]

Я беспокоился, но точно таких статей нигде нет. --Александр Сергеевич 17:11, 18 мая 2006 (UTC)[ответить]

Ув. Александр Сергеевич.
Я прочёл Ваш К2 (кратчайший комент) к правке "Океан". Я это сделаю, нет проблем.
Что же касается "хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспоривай глупца", то готов защищать свои взгляды (гс/хл с цитатами) на бредизмы совматематиков + дам линк профи-математика, где он пишет о неприглядном участии математиков во всякого рода дибили-/кретинизмах, фоменковщина — не исключение, а ярчайший пример. Так что, правда не может быть хулой.
О соввласти и науке. Мн-во примеров, где совгос-во выступало против науки (горы книг об этом, я не хочу повторять общеизвестные факты.), поэтому оно и испарилось, как и 1-я Росъимперия, нравится Вам это или нет. Вы мне кажетесь при-видением/зраком//миражом из сталинского дохлого мира. — ТЖА.

Дорогой, ТЖА. В СССР была наука, а в России только распродажа её остатков. вы как-то наехали на совгеологию, но страна уже 15 лет живет и пьет за счет разведанной тогда нефти и газа. так что не надо хаять мою Родину. Про свое отношение к Фоменко не скажу, потому что здесь это уже вроде дворянского проиcхождения в 37 году. Такие дела. Да, кстати, я разрешаю вам исправить что вам не нравится на моей страничке. мож мне понравится :) Александр Сергеевич 19:23, 20 марта 2006 (UTC)

Ув. А_эС_Пэ. По пойнтам.

1. Обещанного 3 года ждут. Чекните, пожалуйста//плз/plz, нравы совматематиков (кибернетика) в изложении С.П. Новикова. Смешно или грустно:

"Кстати, за последние 25 лет я неоднократно видел случаи, когда доказывалась какая-то чуш (напр., что человек усваивает азот прямо из воздуха, что обнаружена маса нейтрино, подтверждение разных нелепых теорий в астрофизике и т.д.) — и всякий раз тут был свой матстатистик, который давал научную базу в лице «умной» статистической тэрминологии. К сожалению, дважды на моей памяти это были мои коллеги, вероятностники и статистики из института Стеклова. Статистика — такая вещь, что если засунуть правильно сделанные данные, то и получиш, что надо — был бы интерес."

(моя правка-модэрнизация)

1. "вы как-то наехали на совгеологию," Геологов не растерзал, как Тузик грелку, ибо предмет их интереса мне не ближе чем Солнышко, извините. Это был пинок в адрес БСЭ и -поклонников. Ещё одна насмешка над сей глупенькой публикой.
2. "страна уже 15 лет живёт и пьёт за счёт разведанной тогда". О нефтяной игле читал в книж-ках/ульках/енциях Ш. Тацуно "Стратегия — технополисы" [вступление экономиста Вэ_И_Дэ2 (Данилова-Данильяна), рассказывающее о бартэрных идеях конца 60-х 20-го 1е2-годия: нефть в обмен на достижения капитализма, от которых Вы фыркали ;^)] и эМ_эН2 (Моисеева). Он разрабатывал компьютэрные модэли для освоении Сибири, тем самым удлинял/пролонгировал время жизни агонизирующей империи. Правда, он тогда не понимал этого... Поэтому не 15 лет, а целых 36(!), т.е. целое поколение!3 — ТЖА.

В списке не используемых изображений я вижу кучу картинок закачаных твоим ботом

Лучше бы их поиспользовать. Они предназначаены для статей о национальных доменах - .at .it .sk .ru и т.д., как эмблемы - есть там в шаблоне такое поле. Но у меня сил ими заняться пока нет. Maksim-e 11:13, 23 марта 2006 (UTC)[ответить]

Уведомляю Вас о проверке чекюзером использованных Вами ip. Основанием является подозрение на нарушения правил голосования в связи с Вашим участием в голосованиях по наиболее важным вопросам и явная неправдоподобность размещённой Вами информации на личной странице. --DaeX 12:51, 17 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Меня, меня проверьте! Вдруг и я больной?! Могу баночку с анализами выслать бандеролью (наложным платежом). А.Б. Верёвкин 13:10, 18 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Уважаемый Андрей Борисович, имейте в виду, анализы им надо отправлять только в банках из под майонеза, иначе не поймут. Как видите для некоторых участников сохранение анонимности насущная проблема. Может быть и вам не стоит так упирать на анонимность ваших опонентов? С уважением. Александр Сергеевич 19:45, 19 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Она из какой статьи? Я не уверен, ставить ли ((PD-USSR))... MaxSem 13:03, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Из Бородинского сражения. такие карты бвли во втором её издании, а оно почти полность ПД. Александр Сергеевич 13:12, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Да, буква Б точно ПД. Так и помечу. MaxSem 13:13, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Aps, пожалуйста, будьте более вежливы и уважительны в обсуждениях, как бы Вас ни задевала точка зрения собеседника. Вот такое совершенно недопустимо. Также было бы замечательно, если бы Вы извинились перед Maximaximax за чересчур горячное высказывание. Заранее спасибо. LoKi 23:36, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Уважаемый Локи, я катер очески против цензуры и Максимакс более чем определено высказался за жестокое идеологическое преследование. Другие его выступления находятся в рамках той же самой "антифашисткой" парадигмы. А то, что он через запятую пишет фашизм и коммунизм просто свидетельствует, что у него нет ни совести, ни мозгов. Таких людей я не уважаю, и извиняться не собираюсь. Меня поражает как "толерантно" сообщество к беспределу некоторых администраторов. Александр Сергеевич 05:48, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Вы заблокированы за оскорбление участника на 3 дня.

Ссылка на дифф: [4].

После окончания срока блокировки надеемся, что Вы прекратите подобное поведение и продолжите плодотворно участвовать в создании и улучшении статей в Википедии. Спасибо. --Влад Ярославлев ^{о а} 08:06, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Согласно решению АК Вы разблокированы досрочно. Однако это не умаляет некорректности Ваших реплик при обсуждении. Настоятельно прошу Вас всегда оставаться в рамках приличий и правил и не переходить на оскорбления. Также согласно решению АК выношу Вам официальное предупреждение:

Надеюсь на понимание. LoKi 16:12, 30 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Сапасибо, Локи! Раз уж вы за меня взялись, то похоже, дела мои совсем плохи... :) --Александр Сергеевич 04:47, 8 мая 2006 (UTC)[ответить]

Вы заблокированы за оскорбление участников на 3 дня, поскольку предыдущая блокировка на меньший срок не возымела действия.

Ссылка на дифф: [5].

По завершению блокировки надеемся, что Вы прекратите подобное поведение и вернётесь к допустимому стилю общения в Википедии.

Спасибо.

--Влад Ярославлев ^{о а} 10:50, 9 мая 2006 (UTC)[ответить]

Вы заблокированы бессрочно.

Ссылка на правку-нарушение: дифф.

Цитата: "Давайте лучше обседим что делать со стукачами. Темную? Александр Сергеевич 16:19, 13 мая 2006 (UTC)".[ответить]

Реплика была произведена в адрес участника Andyvolykhov.

Выявленные нарушения в данной правке:

• Оскорбление участника Andyvolykhov.

  Нарушенное правило: нарушено правило ВП:НО, нарушение неоднократное, повторяющееся систематически, участник игнорирует правила поведения в сообществе.

• Угроза физической расправы над участником (цит.: "Темную?"). В соответствии с п. 2.3.2 ВП:ПБ администратор может сам определить срок наложения блокировки, вплоть до бессрочной.
• В соответствии с п. 6.2.4.3.1. ВП:ПБ администратор, наложивший блокировку, уведомит членов АК и других администраторов по электронной почте с помощью Служебная:Emailuser в ближайшее время (в течение нескольких минут).

Бессрочная блокировка вовсе не означает вечную блокировку. Просто для такой блокировки не установлен определённый срок.

Вполне возможно, что в скором времени блокировка с Вас будет снята и тогда надеемся, что Вы продолжите плодотворное участие в Википедии.

Спасибо.

--Влад Ярославлев ^{о а} 17:21, 13 мая 2006 (UTC)[ответить]

Участники (члены АК и администраторы), подтвердившие свой e-mail в системе и разрешившие отправлять им электронные письма с сайта Википедии, уведомлены в соответствии с п.6.2.4.3.1 ВП:ПБ. Других возможностей конфиденциально связаться с администраторами и членами АК (например, ICQ или обычная электронная почта) у меня в настоящее время нет. --Влад Ярославлев ^{о а} 17:39, 13 мая 2006 (UTC)[ответить]

Александр Сергеевич! На мой скромный взгляд, будущему (возможно) арбитру негоже вводить других участников в заблуждение, указывая не свою фамилию. Не кажется ли Вам, что в таком случае правильнее писать "псевдоним" или не указывать фамилию вовсе? --Kaganer 15:31, 18 мая 2006 (UTC)[ответить]

Ну, меня иногда называют Пушкиным. А как вы догадались? По моим стихам? --Александр Сергеевич 17:07, 18 мая 2006 (UTC)[ответить]

Правильно, Вы Павлу ещё стихи почитайте. Это случайно не Ваше: "мой дядя самых честных правил..." --DaeX 17:31, 18 мая 2006 (UTC)[ответить]

Про дядю, что-то знакомое. Точно не помню. Но вообще-то Вы про меня больше меня самого знаете. Александр Сергеевич 17:39, 18 мая 2006 (UTC)[ответить]

Слушайте, Александр, став кандидатом Вы здорово изменились, никаких безответственных высказываний, срывов, юморите и всё. Если судить по вкладу в статьи, то участник Вы более чем полезный. Если Вы не станете арбитром, то подумайте об админстве, месяц-два без никому не нужных срывов и выдвигайте кандидатуру. Подумайте, у Вас появится значительно больше возможностей отстаивать уважаемых Вами участников, а тот же Ярославлефф не сможет Вас необоснованно заблокировать - просто технически не сможет. --DaeX 18:40, 18 мая 2006 (UTC)[ответить]

Технически сможет. --CodeMonk 00:10, 19 мая 2006 (UTC)[ответить]

Сам себя я разблокировать могу - проверял, думаю у др. админа прав не больше, чем у меня. Можем провести эксперимент ;)--DaeX 05:49, 19 мая 2006 (UTC)[ответить]

Да, я имел в виду, что заблокировать он сможет. Хотя саморазблокировка тоже возможна. --CodeMonk 19:25, 19 мая 2006 (UTC)[ответить]

Если доживу. --Александр Сергеевич 11:33, 19 мая 2006 (UTC)[ответить]

Вы были неосторожны. E-mail -> Яндекс. --Kaganer 10:03, 19 мая 2006 (UTC)[ответить]

О, я начинаю пользоваться популярностью... --Александр Сергеевич 11:33, 19 мая 2006 (UTC)[ответить]

Скорее становитесь объектом любопытства не в меру любопытных участников. --Kaganer 12:11, 25 мая 2006 (UTC)[ответить]

В некотором смысле это одно и тоже. --Александр Сергеевич 12:44, 25 мая 2006 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, посмотрите, пожалуйста сюда: Википедия:К удалению/25 мая 2006 и сюда Википедия:К удалению/22 мая 2006. Ваше мнение по удалению этих статей, являются ли они на самом деле ВП:ОРИССом, безосновательными, и не содержащими лостоверных источников? - Donmaker 17:35, 25 мая 2006 (UTC)[ответить]

Я думаю, что сначала должны быть нейтрально написаны статьи о персонах икраинской политики, а кланы второстепенны. Но рас уж такие статьи есть, то удалять их рановато, надо попробовать наполнить реальным содержимым. --Александр Сергеевич 14:05, 26 мая 2006 (UTC)[ответить]

Реплика Алексея (Glaue2dk):

Кроме прочего, оскорбительно исправил администраторский заголовок в своём обсуждении. --Алексей (Glaue2dk) 10:31, 26 мая 2006 (UTC)

Выскажите, плз свое мнение на ВП:ВУ ID burn 12:15, 26 мая 2006 (UTC)[ответить]

очень своевременно. Высказать попробую.--Александр Сергеевич 13:48, 26 мая 2006 (UTC)[ответить]

Уважаемый Александр Сергеевич,

у меня сейчас нет времени делать это лично, но ваш иск в пользу досрочного разблокирования поддерживаю. Пожалуйста, ссылайтесь на этот комментарий. В понедельник приму более активное участие. Dr Bug 17:42, 27 мая 2006 (UTC)[ответить]

О, спасибо. --Александр Сергеевич 17:52, 27 мая 2006 (UTC)[ответить]

Я не вижу юридического смысла в переформулировании иска, а времени рассчитывать общественный психологический эффект, у меня, к сожалению, нет. Dr Bug 07:54, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]

Я не вижу, какие положительные последствия это может иметь? Даже если АК вынесет положительное решение по иску. Прецедентом это являться не будет, наказания на ответчиков (если полагать, что по этому новому иску появятся ответчики), которое может изменить их поведение в лучшую сторону назначено не может... Dr Bug 08:40, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]

Почему? АК в принципе именно этим и занимается. Положительным последствием может быть решение, что подобные действия администратора в принципе не допустимы, и предупреждение администратору MaxSem. Первое - прецидент, второе - наказание ответчика. Для этого можно переформулировать иск: указать ответчика, изменить формулировку иска. Полный отзыв иска мне кажется не правильным, так как противоправная блокировка все-таки была, и надо из неё извлечь урок. Иск был поддержан несколькими участниками, и значит должен быть представлен. --Александр Сергеевич 09:02, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]

Состав АК обновляется, и он не обязан руководствоваться решениями предыдущего состава, так что прецедент будет весьма и весьма ограниченный. Предупреждение же ничего не изменит в поведении Максема... Поэтому я не вижу смысла тратить наше (истцов) время и время АК. Однако, если Вам удастся сформулировать иск так, что я приду к выводу о его полезности, я обязательно подсоединюсь. Однако, поскольку речь не идёт о разблокировании, моё участие не обязательно. Dr Bug 10:04, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]

Хорошо, мы перепишем иск так, что бы он соответствовал изменившейся ситуации. Надеюсь его формулировка вас устроит и вы примете в нем участие. Если же Максем поймет свою ошибку, то тем хуже для него, я думаю. --Александр Сергеевич 10:18, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]

Вы награждены Орденом "Честный человек планеты". Поздравляю! —Smartass 02:24, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо! --Александр Сергеевич 03:51, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Исключительно в информационно-познавательных целях (возможно, мне что-то следует подправить) хотел бы спросить Вас, почему Вы проголосовали против моей кандидатуры. Если Вы не сможете или не захотите ответить, то мой вопрос можете убрать со своей странички обсуждения.

С уважением, wulfson 07:56, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]

Прошу консультации: каково определение туфов?

Поскольку в англоязычной литературе туфами называют, кажется, только пирокластические породы, в то время, как в русскоязычной литературе к туфам относят и отложения минерализованных растворов - известковые (травертин - причина вопроса) и кремнистые туфы... И есть ли гранулометрические критерии границы между туфами и брекчиями? --Vladimir Kurg 10:51, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]

Привет! Давно вместе не писали.. Насколько я понимаю, известковый и кремнистые отложения называются туфам по старинной терминологии, и в специальной геологической литературе под туфами всегда подразумеваются пирокластические породы. То есть термин "известковый туф" можно считать устаревшим. Граница между туфом и брекчией довольно условна. Часто используется термин туфо-брекчия, так как в любой вулканической брекчии присутствуют частицы пепла. Еще есть гениальная штука игнимбрит. При вулканическом извержении пепел часто смешивается с осадками и образуется пирокластически-осадочная порода. Она очень интересно выглядит под микроскопом. На первый взгляд совершеннейшая изменённая дрянь, но если приглядеться, то видно множество призрачных треугольников с вогнутыми сторонами. Это измененные частички пепла. --Александр Сергеевич 11:14, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]

Так что писать - что современное (узкое) определение: туфы есть класс пирокластических пород, однако в русскоязычной литературе туфами считались и некоторые осадочные породы, характеризующиеся достаточной степенью пористости? --Vladimir Kurg 13:26, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]

Я поробовал сформулировать, посмотрите. На английском про туфы очень хорошая статья. --Александр Сергеевич 16:50, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]

Что давно вместе не писали - поправимо :-) - в качестве побочного результата интереса к туфам сваял stub Тефра - традиционно прошу рецензии/правки/дополнений. --Vladimir Kurg 14:19, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]

Разница между вулканическим пеплом, тефрой, и туфом мне представляется следующей: пока летит в воздухе - это пепел, когда лежит на земле в виде рыхлого осадка - тефра, а затвердевшая, слежавшаяся тефра превращаяется в вулканический туф. Разница как между песком и песчаником, глиной и алевролитом. Надо там это как-то поъяснить. --Александр Сергеевич 16:50, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]

Не забудьте проголосовать за vh16 на ВП:ЗСА —Smartass, Академик АПЭ 12:24, 23 августа 2006 (UTC)[ответить]

Уважаемый...вы как и я состоите в АПЕ...наш устав говорит:Один за всех и все за одного..помогите...проголосуйте за создание портала Star-trek Окей?Заранее благодарен..Startreker

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Террейн1.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон ((GFDL)) для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон ((fairuse)). Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. MaxSem 09:17, 4 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Википедия:К удалению/18 сентября 2006. Прошу высказать мнение.--Poa 23:40, 19 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Уважаемый Роа, я не обнаружил в списке на удаление статьи про физтех. нечё не понял. --Александр Сергеевич 05:00, 20 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Это товарищ просит вас проголосовать против удаления статьи о вовремя сбежавшем из Союза выпускнике физтеха, "российском" учёном - это такой новый вид корпоративной солидарности. Даёшь десятки тысяч статей о старших и младших научных сотрудниках, которые в ходе исследовательской деятельности "изучили", "проанализировали", "использовали методику", "подвергли сомнению", "подтвердили", "показали" и "продемонстрировали"! Прошу прощения, что влез в вашу беседу. wulfson 05:39, 20 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Возможно, я ошибся, Александр Сергеевич. Просто мне показалось, что Вам не безразлично наплевательское отношение к российской науке в каких-либо формах оно не проявлялось. Википедия:К удалению/18 сентября 2006#Лебедев, Михаил Альбертович. --Poa 03:19, 23 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Хотелось бы узнать Ваше авторитетное мнение. Это очень важное голосование для АПЭ. Можете задать вопросы. К тому же я смотрю Вы внесли интересные поправки в законы о ВУ ;-) --И.О. ВУ Юлия,^@ АПЭ-_{Великая сила!} 07:14, 6 октября 2006 (UTC)[ответить]

Нужен конечно же. Мы за умеренно стремительную бюрократизацию. Пользуясь случаем задам вопрос. А почему вы свой портрет изменили? --Александр Сергеевич 07:30, 6 октября 2006 (UTC)[ответить]

Люблю инновации. :)--И.О. ВУ Юлия,^@ АПЭ-_{Великая сила!} 08:42, 6 октября 2006 (UTC)[ответить]

Добрый день!

По лингвистической части Subj я изложил соображения и результаты в Обсуждение:Пиндос (сленг). Посмотрите, плиз. Главная непонятность - что с этим делать? Всё это классический случай наивной этимологии, может, создать в статье раздел "Мифы и заблуждения"? --Vladimir Kurg 11:01, 7 октября 2006 (UTC)[ответить]

Привет! Там отвечу. --Александр Сергеевич 11:25, 7 октября 2006 (UTC)[ответить]

Александр Сергеевич, Приглашаю принять участие ( не забывайте правила голосования акдемиков) :-)Юлия Таллирдиева 04:14, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

Юля, вам надо еще много учиться толерантности и демократии. В частности ваше предложение преследования бывшего академика, за то, что он покинул АПЭ совершенно не совместимо с духом нашего свободного движения. Если вы обязуетесь так не поступать, то я поддержу вашу кандидатуру. --Александр Сергеевич 05:03, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

В ситуации с Янниколлом? Нет, никакого толетаризма я допустить не хотела, просто академиков информировала. А впредь так поступать НЕ буду.Юлия Таллирдиева 06:09, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

Уберите fair-use изображение Изображение:Metallica-MasterOfPuppets.jpg со своей страницы, иначе Вы можете быть заблокированы. Спасибо за понимание. MaxiMaxiMax 09:10, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

На основании которого телефонного номера правил блокировки? --Александр Сергеевич 09:40, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

ВП:ПБ 2.6.5. Изображения с лицензией fair-use запрещается использовать на личных страницах пользователей. Администратор, обнаруживший это нарушение, имеет право указать на это на странице обсуждения владельца страницы либо устранить его самостоятельно. При продолжении использований изображений с лицензией fair-use участник может быть подвергнут блокировке. В качестве альтернативного решения администратор имеет право самостоятельно убрать изображение и на некоторое время защитить страницу пользователя от изменений. MaxiMaxiMax 09:47, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

ОК, поменял. Хотя жаль конечно. такая подходящая была картинка! --Александр Сергеевич 09:55, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо. Что ж поделаешь, правила есть правила. MaxiMaxiMax 09:58, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

ничего, теперь будет изображение повешенных сицилианских кукол. Тоже очень концептуально, и главное, её можно использовать для орденов чекъюзерам. За заслуги перед Ктулху. --Александр Сергеевич 10:21, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

Не пропустите pls эту реплику, она адресована вам. --М. Ю. (yms) 21:45, 3 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вот эта: [6] Ваша правка является грубым нарушением двух фундаментальных принципов Википедии — ВП:НО и ВП:ПДН, поскольку содержит необоснованное обвинение Maximaximax'а в «вандализме». Вандализмом можно называть ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО то, что перечислено как таковое в ВП:В. Надеюсь на понимание и дальнейшее плодотворное сотрудничество. Роман Беккер^?! 14:38, 6 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Интересные у вас обвинения. вы вменяете мне, что я ПОДУМАЛ, что действия Maximaximax'а являются вандализмом. Да я таково мое мнение. Я действительно думаю, что из-за дейсвий МаксиМаксов Википедия становисся менее полна и достоверна. --Александр Сергеевич 08:21, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Думать-то Вы можете всё, что Вам угодно (Вы вправе думать, например, что я - мерзкое червеобразное), но вот высказывать вслух подобные мысли, а равно и квалифицировать чьи-то действия как "вандализм", не имея для того веских оснований согласно ВП:В, Вы права не имеете, поскольку подобные высказывания являются нарушением ВП:НО и ВП:ПДН. И действия Maximaximax по удалению бессмысленного английского подстрочника русского в оригинале текста песни вполне законны и обоснованны и не уменьшают ни полноты, ни достоверности ни Википедии в целом, ни этой конкретной статьи, а, напротив, способствуют ее улучшению. Подобным текстам, при условии свободной лицензии, место в Викитеке. Роман Беккер^?! 11:57, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Странный вы тип. Прям напрашиваетесь, чтобы о вас думали как о каком-нибудь червеобразном. Мнения я своего не меняю, действия 3Д Макса продолжаю считать вандализмом. Аревуар. --Александр Сергеевич 15:46, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

И кстати: продолжая твою систему образов и аналогий. Раз ты считаешь, что не нарушаешь ВП:НО, утверждая, что я "напрашиваюсь, чтобы обо мне думали, что я мерзкое червеобразное", я могу заявить, также не нарушая ВП:НО, что ты напрашиваешься, чтобы тебя отшлёпали по попке и поставили в угол :) Роман Беккер^?! 08:54, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Ни хрена себе, секшуал харасмент. С Барнаулом так разговаривайте. --Александр Сергеевич 15:16, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Это не харрасмент, а заслуженная педагогическая мера :-) Роман Беккер^?! 16:08, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Ещё раз повторюсь: считать Вы можете всё, что угодно, но высказывать такие вещи вслух права не имеете, ибо это нарушает ВП:НО. Роман Беккер^?! 16:54, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Ну уж нет, говорить я имею право всё, что мне угодно. А вы потом разбирайтесь НО или ОНО. --Александр Сергеевич 17:33, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Админы разберутся, не волнуйтесь :) Роман Беккер^?! 17:57, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Пускай разбираются. Вы им не дадите без дела сидеть. --Александр Сергеевич 18:35, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Они и так без дела не сидят, и Ваши высказывания тоже видят. Роман Беккер^?! 21:24, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Такие гигантские речи, читать аж трудно!Юлия Таллирдиева 12:39, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Улучшайте свои способности к чтению, девушка. Роман Беккер^?! 15:25, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Дело не в размерах, а непрерывном повторении одних и тех же слов. действительно трудно читать. --Александр Сергеевич 15:46, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Улучшайте свои способности к чтению. Или не читайте, если так трудно :) Вообше же повторение - мать учения. Роман Беккер^?! 16:54, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Улучшайте ваши способности к письму, и лучше не на моей странице. --Александр Сергеевич 17:33, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Не хамите, парниша. Мои "способности к письму" пусть Вас не волнуют, они намного лучше Ваших. А писать буду куда захочу и сколько захочу - в том числе и на Вашей странице. Роман Беккер^?! 17:57, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Это Вы хамите. Не на долго вас хватает... --Александр Сергеевич 18:35, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Хамить начали Вы. Роман Беккер^?! 21:25, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Многограмотный, Rombik - высказываение Мои "способности к письму" пусть Вас не волнуют - они намного лучше Ваших. - это тоже попахивает нарушением ВП:НО. HedgeHog 18:16, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Да, Ромбик бы на моём месте уже админам бы написал. --Александр Сергеевич 18:35, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Много Вы знаете обо мне и о том, что бы я сделал или не сделал :) Роман Беккер^?! 21:25, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Для этого вовсе не обязательно читать Ваши мысли. Достаточно помотреть администраторские страницы. --Александр Сергеевич 07:02, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Уважаемый Asp, не затрудник ли Вас просветить остальных участников по следующим двум пунктам:

1. Что именно в правке MaxiMaxiMax-a дало Вам основание классифицировать ее как вандализм? Пока ниболее развёрнутое объяснение, которое я видел - "натуральный вандализм", но на странице ВП:В я такого вида вандализма не нашел.
2. Какие методы "Прикладной теории детекирования червеобразных посредством интернета вообще и Википедии в частности" Вы использовали, для того чтобы выдвниуть следующую гипотезу относительно участника Rombik: "Прям напрашиваетесь, чтобы о вас думали как о каком-нибудь червеобразном."?

Пока же для меня это выглядит как нарушения ВП:ПДН (в первом случае) и ВП:НО (во втором случае). HedgeHog 18:04, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Если вы внимательно читали, что здесь написано, то Ромбик сам написал "я - мерзкое червеобразное". Так как мне поднадоело это замусоривание моей страницы обсуждения, то я ему и сказал вышесказанное. Червяком я его не называл, а написал лишь, что он заставляет меня о нём так думать.

Вы нагло солгали. Я ничего подобного не писал и себя "мерзким червеобразным" не называл и не признавал. Я лишь сообщил Вам, что Вы имеете права думать всё, что Вам угодно, в отношении кого угодно, но, высказываясь вслух на просторах Википедии, Вы обязаны соблюдать ВП:НО, и держать некоторые свои мысли при себе. Вы же, вместо того, чтобы понять и осознать это, еще раз нарушили ВП:НО, сообщив мне, что будто бы я "сам напрашиваюсь, чтобы меня считали мерзким червеобразным". Роман Беккер^?! 21:31, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Я внимательно читал что здесь написано. Не следует вырвать часть цитаты из контекста (Вы вправе думать, например, что я - мерзкое червеобразное не то же самое, что Ромбик сам написал "я - мерзкое червеобразное"). Частное мнение явно адресованное учатнику и унижающее его достоинстово - это уже далеко не частное мнение. HedgeHog 20:26, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Ой, ну не надо. Эта система образов была задана самим Ромбиком, я лишь её придерживался и не собирался его обижать. --Александр Сергеевич 20:55, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Не надо врать :) Вы сказали, что будто бы я "заставляю Вас думать, что я - мерзкое червеобразное" :) Роман Беккер^?! 21:33, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Что же замечательно, пожалуй, закроем на этом тему, дабы не плодить лишний флейм. Позволю себе лишь дать один совет: не позволяйте другим людям заставлять Вас принмать чужую систему образов - пользуйтесь своей, берегите свою ментальную идентичность. HedgeHog 21:36, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Волевым усилием прекращаю развитие темы _____образности Ромбика. хватит. --Александр Сергеевич 07:02, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Сначала извинитесь :) Роман Беккер^?! 08:35, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Относительно правок 3Д Макса. Я считаю, что в этой статье должны быть в том числе и переводы песни (её текст на русском тоже, само собой). Это мой Point of view. Так как 3Д Макс удалял текст песен неоднократно, то предполагать ДН с моего Point of view я никак не могу, а его действия квалифицирую как вандализм. --Александр Сергеевич 18:35, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вы можете иметь какое угодно мнение относительно приемлемости и обоснованности правок Максимаксимакса. Это нормально и это называется Content Dispute. Но Вы не имели и не имеете права "квалифицировать как вандализм" то, что вандализмом не является, согласно ВП:В, и необоснованно обвинять в вандализме опытного, добросовестного и авторитетного участника. Еще раз повторяю: вандализмом можно называть ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО то, что перечислено как вандализм в ВП:В. Необоснованные же обвинения в вандализме являются оскорблением, нарушающим ВП:НО, и, кроме того, нарушают ВП:ПДН. Какова бы ни была Ваша POV по вопросу наличия текста песни в статье, но Вы обязаны считаться с правилами Википедии. Роман Беккер^?! 21:38, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

А Вы пытались уладить конфликт непосредственно с MaxiMaxiMax-ом? Выяснить его точку зрения и объяснить свою? Или вы публично обвиняете в вандализе MaxiMaxiMax-а только на основании несвопадения ваших взглядов и представлений о том, что должно входить в данную статью, а что - нет? HedgeHog 20:26, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Скажите пожалуйста, что вы хотите услышать(прочитать)? --Александр Сергеевич 20:55, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Один из двух вариантов ответа: 1 - да, пытался уладить (если это было в ВП -- ссылки на соответсивующи обсуждения, если нет - каким образом это происходило), 2 - нет не пытался. HedgeHog 21:36, 7 ноября 2006 (UTC)[ответить]

2 --Александр Сергеевич 07:02, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Тогда на каком основании Вы позволяете себе называть правки Максимаксимакса «вандализмом», да еще и настаиваете на этом после неоднократных предупреждений о недопустимости подобных высказываний, нарушающих ВП:НО и ВП:ПДН? :) Роман Беккер^?! 08:35, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

На том основании, что я уже получил предупреждение. --Александр Сергеевич 15:16, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

И после предупреждения - продолжил оскорбительные и нарушающие ВП:НО и ВП:ПДН высказывания, не так ли? :) А что полагается делать в случае продолжения нарушений после предупреждения? :) Роман Беккер^?! 16:11, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Жалуйтесь в прокуратуру, от меня отвалите. --Александр Сергеевич 16:43, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Не хами старшим. Роман Беккер^?! 19:35, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Ромбик, успокойтесь, плиз. Вы Александра Сергеевича предупредили о Вашем предположении о нарушении правил? - предупредили. Александр Сергеевич в ответ разъяснил свою точку зрения? - разъяснил. Чего же боле?

А то как а анекдоте получается: "мавр сделал своё дело, но мавр хочет ещё"... -Vladimir Kurg 20:50, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Это не "предположение", а имевшее место быть нарушение ВП:НО и ВП:ПДН, в котором участник продолжает упорствовать даже после неоднократных предупреждений. Это не "точка зрения", а преднамеренное оскорбление, содержащее ложные и клеветнические обвинения добропорядочных участников в якобы "вандализме". Asp не был заблокирован только лишь потому, что администраторам (в частности, присутствующему здесь в обсуждении HedgeHog) лень и не хочется применять заслуженные им меры, зная, какая вонь возникнет потом. Что касается Вас, то нет ничего удивительного, что "академики"/сочувствующие и гомофобы друг друга защищают, даже когда явно, совершенно, полностью и абсолютно не правы. Уже неоднократно наблюдалось в самых разных ситуациях и может даже служить надёжным диагностическим критерием для выявления "латентно сочувствующих" :-) Засим прощаюсь. Роман Беккер^?! 04:52, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Ромбик, вы совсем обнаглели. Причем здесь гомофобия? Почему вы так яросто защищаете 3Д Макса? Если вам так хочется моей блокировки, то вам надо обрщаться в соответствующие органы, а не компостировать мне мозги. --Александр Сергеевич 05:39, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Обнаглел здесь ты, продолжая даже после неоднократных предупреждений необоснованно оскорблять и обвинять уважаемых, авторитетных и добропорядочных участников в якобы "вандализме" на основании удаления текста, которому положено быть в Викитеке. И никто не "компостирует тебе мозги" - тебе объясняют правила Википедии и необходимость их соблюдения. И я не "защищаю 3Д Макса" (кстати, просьба воздержаться от намеренного искажения ника участника, которое тоже является нарушением ВП:НО). Я защищаю необходимость строгого соблюдения правил Википедии при content dispute'ах и прочих несогласиях, каковое соблюдение подразумевает в том числе и воздержание от необоснованных обвинений в "вандализме", не соответствующих трактовке вандализма в ВП:В и являющихся нарушением ВП:НО и ВП:ПДН. Мне не хочется твоей блокировки - я слишком добрый и детей не обижаю :-) Мне хочется, чтобы ты понял, осознал и исправился, и больше так не делал. Роман Беккер^?! 06:49, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вообще-то о оскорбительность тех или иных высказываний может судить только сам оскорбленный. Вот он пусть притензии и предъявляет, если есть. Так что ваша активность не понятна, и на вопросы ваы не ответили. И еще, оставьте этот менторский тон. Разговаривайте так с кем-нибудь другим. --Александр Сергеевич 08:43, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Гигантские реплики, заполненные флеймом очень трудно читать!Юлия Таллирдиева 05:52, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Юлечка, отпишись и не читай :) Роман Беккер^?! 06:49, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Это Вам на заметку, кстати.Юлия Таллирдиева 08:01, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Юлечка, я не нуждаюсь в твоих замечаниях, а когда буду нуждаться, я тебя в явном виде об этом попрошу :)

Роман Беккер?! 08:07, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]

И не командуйте на моей странице. Юля может писать здесь всё что захочет. --Александр Сергеевич 08:46, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]

И не обращаетесь ко мне типа "Юлечка", я Вам не маленькая!Юлия Таллирдиева 09:32, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вы что, Роман, я учить Вас даже и не думала!Юлия Таллирдиева 08:14, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]

2Asp: Для себя я ситуацию прояснил, поэтому дальнейшее обсуждение со своей стороны закрываю. Позволю лишь ещё один совет: постарайтесь воздерживаться от подобных категоричных оценок и публичных высказываний в отношении других участников -- выясняйте отношения тет-а-тет. Во-первых, это сбережёт вашу страницу обсуждения от чрезмерного разрастания. Во-вторых, у вас уже два предупреждения, последующие будут усугубляться административными действиями. HedgeHog 23:19, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]

2Rombik: Хватит флейма. Ситуация ясна, предупреждение вынесено, оно объектинво и обоснованно. Не надо пытаться самоутвердиться или получить личные дивиденты на чужом конфликте. HedgeHog 23:19, 9 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Т-щ/<…>//г-н/… Asp. <з> Ваше мнение по поводу обращения к Вам клоп-Пушкин, где значение лпр2с2 префиксов/приставок указано у меня. — Тжа.

Мне очень не нравится! --Александр Сергеевич 07:04, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Спб за ответ. О’кэй. А так хотелось поюзать п2-аб(к)р., но на нет и суда нет. — Тжа.

Тжа, Вы жжоте :) Мне нравится Ваша мысль :) Роман Беккер^?! 16:13, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

А мне вот не нравится, когда добропорядочных участников обвиняют в якобы "вандализме" :) Роман Беккер^?! 16:13, 8 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Недавно Вы проголосовали против закрытия "сибирской" Википедии, по-видимому обосновывая свое решение существованием "сибирского языка" с миллионами носителями оного. Возможно, произошло недоразумение. Сибирского языка и сибирской нации, окроме различных тюркских и других коренных народов Сибири которые жили там и до прихода русско-казацких колонистов в шестнадцатом веке, не существует - обсуждался лишь искуственный "язык" на основе нескольких архаических диалектов русского якзыка, созданный в 2005 году неким Ярославом Золотаревым и его знакомыми. Таким образом, создание "сибирской" Википедии противоречит правилу Википедии об оригинальных исследованиях. Как Вам наверняка уже известно, сибирские славяне говорят преимущественно на русском и украинском языках и в переписях населения обозначают себя русскими, украинцами, или белоруссами - и все это Вы можете сами проверить. Предлагаю Вам вернуться к дискуссии и снова обдумать свой выбор в голосовании. Спасибо за понимание и конструктивную беседу на тему! Казак 03:21, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Я категорически против закрытия Сибирской википедии. Это гениальный, феерический проект. Прежде, чем присылать мне этот спам, лучше бы посмотрели, что я там написал. Вообще я думаю, что ярые противники сибирского - идиоты без чувства юмора. --Александр Сергеевич 05:38, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Уважаемый Александр! Прочитайте, пожалуйста, вот это. Хотите — перепроверяйте и ищите «подсознательное», ага. Удачи! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:38, 22 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Уважаемый Владимир, честное слово я не знал о этом рандомайзере. Но согласитесь, что сработал он действительно своеобразно и у человека не знающего детали могли возникнуть подозрения. Да я лажанулся, но нам конспирологам не привыкать. На самом деле я вас уважаю, но мной движет неумолимая логика борьбы. --Александр Сергеевич 07:23, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Эх, А_эл__эС. Так проколоться по-мальчишески!n. Стыдоба. Не слушали меня — вот и получили по заслугам. Ладно, не буду сыпать соль на рану. Интересно, в какое болото Вас заведёт логика борьбы с ветрянными мельницами/очередными фантазмами/…? — Тжа1.

Данные на вашей странице устарели. Можете убрать слово администратор из описания речи вальда. --Барнаул 23:06, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Да, и Ярославлева тоже. Спасибо Барнаул. --Александр Сергеевич 05:54, 26 ноября 2006 (UTC)[ответить]

В этой правке Вы оскорбили участника Википедии. Согласно ВП:НО и ВП:БЛОК Вы можете быть заблокированы за повторные нарушения. --AndyVolykhov ^↔ 21:04, 3 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Кого я оскорбил? Поподробнее плииз. --Александр Сергеевич 06:40, 4 декабря 2006 (UTC)[ответить]

На всякий случай(может вы забыли) напоминаю, что в АК лежит иск, одним о истцов которого являетесь вы. Просьба высказаться, если не сложно. Спасибо. Sasha ^!?ММ 00:05, 8 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Хорошо, выскажусь. а в каком ключе? А то я много понаписать могу... --Александр Сергеевич 13:36, 8 декабря 2006 (UTC)[ответить]

полагаю, что в том ключе, в котором посчитаете нужным. Только не забывайте о том что вы все таки истец и вроде как на моей стороне(шутка))) Sasha ^!?ММ 15:45, 8 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Привет! Приглашаю Вас высказаться в столь немаловажном для АПЭ опросе! ;)Юлия Таллирдиева 06:03, 16 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Привет! Прошу дать согласие в подпункте на Ваше выдвижение в президиум АПЭ :-)Юлия Таллирдиева 05:44, 18 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, аккуратнее на поворотах. Вы просто не полность видимо в курсе дела: Владимир Волохонский неудачно сослался на обсуждение участника ChVA - в той категории, которая была выставлена им на удаление через форум содержались совсем другие изображения. Подробнее на форуме...--Alex Spade 17:48, 19 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Нахожусь в некотором недоумении по геохронологической номенклатуре докембрия, точнее доархея. В русскоязычной ритературе достаточно часто встречается термин катархей. Однако International Commission on Stratigraphy (ICS) катархей (англ. Katarchean) игнорирует и рекомендует использовать неформальный термин гадей (англ. Hadean): см., например, The Precambrian Time Scale: Status Quo // Subcommission on Precambrian Stratigraphy, ICS.

Товарищи из Института геологии и геохронологии докембрия РАН, похоже, склоняются к гадею: см. их микрообзор конференции «Геология и геодинамика архея» 2005 г.

Дополнять статью катархей рекомендациями ICS и ставить interwiki на en:Hadean со товарищи? Или оставлять как было?

Я немного посмотрел, и у меня сложилось ощущение, что правильнее называть Hadean (Гадей - весьма оригинальная транскрипция, но им виднее). Кажется, катархеем назвали когда совсем ничего не было известно, а сейчас мрак рассеивается потихоньку. --Александр Сергеевич 14:54, 20 декабря 2006 (UTC)[ответить]

P.S. И, наверное, надо катархей переписать - какое-то младшешкольное сочинение... Как и бОльшая часть происхождения Луны... --Vladimir Kurg 13:07, 20 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Да, но это большая работа. Может быть займусь... --Александр Сергеевич 14:54, 20 декабря 2006 (UTC)[ответить]

P.P.S. Кстати, там же валяется чудная Java-софтинка ICS Time Scale Creator, позволяющая строить настраиваемые шкалы, с палеомагнитными + данные по палеофлорам/фаунам + уровням океана + ... И есть экспорт хоть в SVG, хоть в PDF. Что для публикаций, что для википедии :-) --Vladimir Kurg 13:25, 20 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо. Теперь надо будет эту яву ставить... :) --Александр Сергеевич 14:54, 20 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Baikal-pipe.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон ((GFDL-self)) для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон ((fairuse)). Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Vaya 14:24, 20 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Subj :-) --Vladimir Kurg 18:36, 31 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Обратите пожалуста внимание на этy cитaцию. Zimin. oпять пpo COPIVIO кpичит. --72.145.155.169 03:49, 30 января 2007 (UTC)[ответить]