Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/2 ноября 2008. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 4 марта 2013 года. Старое название CENTR было изменено на новое: Centr. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8).

• Нужно востановить статью. --Lubir 10:03, 1 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Это один из важнейших фактов биографии (вернее, одно из важнейших достижений), поэтому он должен быть в первом абзаце. Netrat 13:53, 4 декабря 2008 (UTC)[ответить]

У фото очень плохое качество! Нужно поставить новое. 94.246.126.186 12:21, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

Коллеги! Кто разбирается в подобной музыке — скажите, ЦАО Продакшн и ЦАО Рекордс — это одно и то же? — А.Б. 05:44, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

ЦАО Records - студия. ЦАО Продакшн - лейбл. 88.151.105.132 12:45, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]

Каким образом формируется список клипов? Клип Guf'a "Новогодняя" был снят до основания группы, а клипы "Для нее" и "Ice baby" - уже после раскола и начала его сольного творчества. Warren 15:50, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

• «Новогодняя», «Моя игра» и «По-другому» оставлены, т.к. были сняты до раскола. Остальные удалены. — Mr Jefferson обс. 08:10, 16 октября 2010 (UTC)[ответить]

• Я решил их убрать, т.к. Зануда — совсем сторонний проект, со слов Птахи, Вадим как Slimus нигде не подписывался на момент схождения классического состава и работы в нём и после него. Princip — такой вариант записи появился примерно в 2009 году, на момент участвования в группе такого не было. Единственное — решил оставить Rolexx, так как на момент 2004, 2005 и т.д. годов, Алексей известен был именно так. А вообще, список всевозможных псевдонимов можете размещать в статьях самих исполнителей, а тут, думается, и так хорошо.

Статья просто кишит ОРИССным материалом. Что за разделения на Классический/Актуальный составы? Даты перепутаны, то Птаха в 2005 году в группе, то в 2004. Группа стала писать песни о наркотиках - откуда это? Раздел Участники, вообще надо оставить только имена, так как у каждого есть своя отдельная статья. Watashi-wa 06:20, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Так займитесь этим. — Mr Jefferson обс. 18:14, 3 марта 2013 (UTC).[ответить]

Безусловные и неоспоримые аргументы, принятые сообществом и, прежде всего, администраторами проекта [излагаю максимально последовательно]:

1. см. здесь:

   Русская Википедия - это энциклопедия на русском языке, а не рекламная/маркетинговая площадка, где правилами русского языка можно пренебречь ради отличного маркетингового хода (например, чтобы название компании, набранное заглавными буквами, бросалось в глаза). Правилами русского языка предусмотрено написание заглавными буквами только аббревиатур, любые другие названия пишутся как и все имена собственные: первая буква заглавная, остальные строчныеучастник, администратор, подведший итог по запросу соответствующей тематики к администраторам Dmitry89

2. участник Cantor: нет причин для капитализации
3. по тексту статьи: альтернативное (прежнее) название группы — «Центр» → не аббревиатура; источников, указывающих иное/обратное нет в природе.
4. см. также [как пример]:
   1. группа «Krec», а не «KREC», хотя самоназвание [в официальных источниках] аналогично полностью капитализировано.
   2. участник Bezik переименовал статью «REGNUM» в «Regnum» по запросу, а тем более потому что не аббревиатура → не «REGNUM» а «Regnum», хотя самоназвание [в официальных источниках] аналогично полностью капитализировано.
5. более чем авторитетные независимые (от официальных сайтов и иных веб-страниц самой группы), где не «CENTR», а «Centr» — статьи и блоги сайта Rap.Ru, ссылки на которые приведены в статье. --81.1.139.43 01:04, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]

• Если вам не надоест обходить блокировку, подавайте запрос на ВП:КПМ. Заодно будет ясно, какой ip в очередной раз блокировать. --Sigwald 07:45, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]
• Sigwald, не надо заниматься деструктивными действиями по убиранию, удалению шаблона о переименовании со страницы в отсутствии аргументов по которым вы не согласны с предлагаемым переименованием.
  Или вы действительно несогласны по существу и вам нас*ать на мнение ваших старших, в том числе старше вас, таких коллег как Cantor, Bezik, Dmitry89, DSROpen и других? --62.64.7.245 10:05, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Данное переименование не является очевидным и должно обсуждаться на ВП:КПМ, это раз. Вы вместо доводов сначала долго и упорно участвуете в войнах правок, это два. И наконец, вы бессрочно заблокированный участник, которому в проекте вообще делать нечего. --Sigwald 11:08, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]

Чтоб вы знали, я ни одной правки не отменил без аргументов, а вот откат правок просто как откат - без аргументов - это и есть война правок, нежелание обсуждения вообще попадает под блокировку. Прежде всего не место в проекте таким как вы — ибо прекрасно знаете — что отсылать в таком случае на ВП:КПМ — деструктив и оввлечение других участников от значимых тем.

Возможно туда действительно надо выставить во избежание войны откатов переименований — вот и всё. Как я понимаю, своих коллег вы обсуждать не собираетесь и от темы воздерживаетесь. Но, будьте добры, вы не правы…буду рад если ответите на следующий чётко поставленный вопрос: вы настаиваете что вышеназванные доводы, цитаты старших участников — ни разу не камень приткновения? [тогда как же требование о том что решение по переименованию путём голосования не проводится и т.п.? Правила то для всех одни. Тут они выписаны более чем чётко попадают под данную тему]
или
Или вы в том смысле что может быть и не аббревиатура? --213.222.239.210 11:26, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]

• У нас не действует прецедентное право. Поэтому аргументы что кто-то когда-то переименовал какую-то статью невалидны. Название должно соответствовать наиболее употребительному в авторитетных источниках, я пока вижу только одну указанную вами статью на rap.ru и этого явно мало. --Sigwald 11:39, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]