ВП:Ф-АРБ

Форум — Форум арбитров

Добавить тему

Архив

Данный форум предназначен для открытого обсуждения арбитрами общих вопросов, связанных с работой Арбитражного комитета, для вопросов других участников об этой работе, а также для запросов на модерацию арбитрами страниц пространства Арбитраж и их обсуждений.
Эта страница не предназначена для подачи и обсуждения конкретных исков — для этого существуют страницы заявок на арбитраж.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Поиск по всему форуму и архиву

Архивы  · Решения  · Текущие заявки  · Рекомендации  · Персональные санкции

Перед размещением сообщений на данной странице убедитесь, что вы в полной мере ознакомились с правилами об этичном поведении и недопустимости оскорблений. Желательно, чтобы ваше сообщение не ухудшало атмосферу Википедии и могло помочь проекту. Помните, что если вы при трактовке слов других участников будете предполагать их добрые намерения, то они охотнее таким же образом отнесутся к вам.

Я понимаю, что с момента победы над Лавровым проблема сильно потеряла актуальность, но всё же: Category:Арбитраж:Дискуссии арбитров - будут ли логи АК-33 и 35-38, и когда? MBH 11:09, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Арбитражный комитет 37-го созыва публикует свой финальный дайджест. С момента публикации предыдущего дайджеста Арбитражным комитетом приняты решения по заявкам:

АК:1277 "Поведение Wanderer и кривой топик-бан"

АК:1285 "Посредничество по народам Азербайджана"

АК:1310 "Действия администраторов на КПМ"

АК:1311 "Содержимое страницы «Рувики»"

Отклонена заявка АК:1313 "Оспаривание блокировки адм-ра Biathlon и порядок обсуждения документов, вызывающих сомнение в их подлинности".

Выложен проект решения по заявке АК:1314 "Интервью как показатель значимости".

Принята к рассмотрению заявка АК:1315 "Обязательное предварительное обсуждение бессрочных блокировок УБПВ и конфирмация администратора Biathlon".

Арбитражный комитет получил письма от участников Engelberthumperdink и Psheno и передает их для рассмотрения следующему составу АК. Кроме того АК получил письмо от участника Wyni и принял решение не публиковать его. Участнику рекомендуется воздержаться от обхода блокировки в течение 6 месяцев, а также осознать причины блокировки, после чего подать новую заявку в АК. Также получена заявка от участника Alexander Maksakov и АК принял решение не публиковать и не рассматривать ее.

Арбитражный комитет 37-го созыва передает следующему созыву заявки АК:1293, АК:1302, АК:1312, АК:1316 и АК:1317.

В соответствии с ВП:ВАК-ДОРАБ члены Арбитражного комитета 37-го созыва просят у членов Арбитражного комитета 38-го созыва 1 месяц на доработку решений по заявкам АК:1297, АК:1314 и АК:1315.

Опубликовал — El-chupanebrei (обс.) 18:02, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• За 2 месяца — ни слова о ситуации с баговики. Siradan (обс.) 05:23, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • о какой ситуации? Лес (Lesson) 05:42, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы издеваетесь? Siradan (обс.) 05:43, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Прекратите общаться в таком тоне. Что вы хотите от арбитров? Лес (Lesson) 05:48, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
        • Для начала — чтобы меня не провоцировали публично писать о деталях, о которых нельзя писать публично. После этого я бы хотел узнать почему по ситуации с баговики от АК за 2 месяца не поступило ни одного слова при том, что по меньшей мере моё сообщение, по заверению одного из арбитров, до АК дошло. Siradan (обс.) 05:51, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
          • Проверил всю арбитражную переписку, с марта от вас писем не было. Лес (Lesson) 05:54, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
            • Я писал Meiræ в Дискорде. Siradan (обс.) 05:54, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
            • Так что, Meiræ не передал сообщение? Siradan (обс.) 07:41, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
              • (ЧМ) Обратите внимание на п.2.4 АК:1311 там вроде все написано. И вполне понятно, что с учётом указанной Вами информации отношение к Багопедии, такое же как к Руни со всеми вытекающими. El-chupanebrei (обс.) 08:58, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
                • Проблема с указанной мной информацией в том, что на неё нельзя сослаться публично как на обоснование для применения каких-либо действий, поэтому и нужен был комментарий АК, декларирующий статус баговики и причастных к этому проекту. Siradan (обс.) 09:03, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
                  • Эту информацию видели не только вы. Мне, кажется мы вполне четко обозначили статус баговики. При необходимости можно будет запросить комментарий членов нашего АК, например. El-chupanebrei (обс.) 09:21, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
                    • Эту информацию видели грубо говоря единицы, и по хорошему число осведомлённых расти не должно. То есть сообщество по сути не в курсе этой информации, а объяснять действия, связанные с баговики, как-то нужно. Арбитры решили, что проще каждый раз запрашивать у них комментарий вместо того, чтобы дать универсальный комментарий один раз? Siradan (обс.) 09:25, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
                • Для моего стороннего взгляда, не знакомого с перепиской и арбитражным обсуждением, неочевидно, что по отношению к баговики действуют пункты 1.2 АК:1256 и пункт 3.3 АК:1281.
                  Если это так, то хотелось бы указания на это прямым текстом решения. Pessimist (обс.) 09:16, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
                  • +1. Браунинг (обс.) 09:24, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
                    • (ЧМ) Коллеги, мы обсудим этот вопрос в рамках трактовки АК:1311. El-chupanebrei (обс.) 09:35, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
                      • Честно говоря не понимаю как к трактовке данного решения можно элегантно подвязать признание проекта враждебным, это даже контекстуально не тот иск. Ещё я пока не понимаю было ли реальное обсуждение пересланной информации в порядке АК как органа, или арбитры просто ознакомились с ней в частном порядке, из-за чего единых выводов сделано не было, а Lesless так и вообще, видимо, в неведении оказался. Siradan (обс.) 15:21, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
                        • (ЧМ) Информация была передана в общее пространство для обсуждений арбитров, её видели все арбитры. При этом так как всё же вопрос по Рувики и Багу обсуждался в первую очередь в рамках заявки 1311, не на все запросы готовился отдельный ответ - старались статус проекта Рувики и его основателя отразить в решении по заявке. Вероятно требовалось более прямо прописать, сейчас обсуждаем. Meiræ 19:11, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
• @Meiræ, Pi novikov: вам ещё нужен флаг арбитра для работы над теми заявками, которые вы просите дорабатывать? Vladimir Solovjev ^обс 07:10, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • (ЧМ) Если только при работе над АК:1314 — там в одном из заявлений упоминаются удалённые статьи. Но, с другой стороны, первичный проект решения уже опубликован. Мне сейчас сложно сказать потребуется ли флаг для повторного просмотра удаленных версий. Pi novikov ^(обс.) 07:19, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, тогда до окончания работ над заявками флаг вам и вашему коллеге оставляем. Vladimir Solovjev ^обс 10:45, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Да, спасибо! Meiræ 19:13, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Арбитражный комитет 38-го созыва выражает благодарность коллегам из 37-го созыва за проделанную работу, принимает заявки АК:1293, АК:1302, АК:1312, АК:1316 и АК:1317 и выражает согласие с предоставлением 1 дополнительного месяца на доработку решений по заявкам АК:1297, АК:1314 и АК:1315. От имени АК-38 разместил kmorozov (обс.) 10:21, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]

В связи с запросами участников о трактовке решения, а также учитывая полученную АК конфиденциальную информацию, АК-37 отмечает, что п.2.4. АК:1311 в отношении проекта Рувики (российский сайт) следует трактовать аналогично решениям относительно другого подобного проекта, описанных в п. 1.2 АК:1256 и п.3.3. АК:1281 и применять соответствующие меры.

• — El-chupanebrei (обс.) 23:02, 3 сентября 2024 (UTC)[ответить]
• — Pi novikov ^(обс.) 18:58, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
• Meiræ 19:04, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
• ~ Всеслав Чародей (обс) 05:44, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
• Лес (Lesson) 06:47, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Было неплохо к самому решению это прицепить. или хотя бы ссылку поставить. Pessimist (обс.) 10:55, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Поставил сноской к пункту. Meiræ 17:20, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Редактор @Godevuit считает, что его замена "в Украине" на "на" [1] не противоречит АК:1280#Мораторий, так как это была "частичная отмена" - Обсуждение участника:Godevuit#В Украине . ManyAreasExpert (обс.) 12:34, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

• А эта правка не нарушает мораторий? Мне представляется, что это граничит с игрой с правилами — так можно и в десятке мест поменять «на» на «в», воткнуть той же правкой где-то запятую и заявлять «ну вот же, я не только предлог менял!» Deinocheirus (обс.) 12:40, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • А эта правка не нарушает мораторий?
    А зачем в тексте статьи отсылка к "территории"?
    Мне представляется, что это граничит с игрой с правилами
    А мне представляется, что ссылаться на "частичную отмену" Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240807213000-Manyareasexpert-20240807212800 , а потом на фигурное цитирование решения АК Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808115800-Manyareasexpert-20240808115200 , а потом на еще что-то Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808120800-Manyareasexpert-20240808120300 , а потом снова на "частичную отмену" Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808121400-Manyareasexpert-20240808121200 , а потом на "консенсус" без предоставления аргументов против Обсуждение участника:Godevuit#c-Godevuit-20240808122900-Manyareasexpert-20240808122700 является игрой с правилами без "граничит", а Вы, как администратор, в первую очередь должны были обратить внимание на это. ManyAreasExpert (обс.) 12:45, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Я с правилами не собирался играть, я сразу написал почему частично отменил вашу правку, и там же в этом обсуждении пытался и закончить нашу переписку, прийти к консенсусу. Писал про частичную отмену, так как по моему видению, ваша правка нарушала замену из-за чего и частично отменил. У Вас же узнавал трактовку Вами этих правил, и как я отменой вашей правки их нарушил. Всё, я и в переписке сразу писал что не вижу смысла из-за этого устраивать баталии. Но видимо стоит уточнить нарушает ли мораторий замена "на территории Украины" → "в Украине" - раз мы здесь. Godevuit (обс.) 12:56, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • нарушает ли мораторий замена "на территории Украины" → "в Украине"
        Зачем там употреблять указание "на территории"? ManyAreasExpert (обс.) 12:58, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Ещё раз: отмена правки, нарушающей мораторий, нарушением моратория считаться не должна, и я (если угодно, именно как администратор) считаю, что здесь именно этот случай. Если вы хотите развивать тему моих обязанностей как администратора, мы можем продолжить этот разговор на ОАД или на форуме администраторов. Deinocheirus (обс.) 13:03, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • отмена правки, нарушающей мораторий, нарушением моратория считаться не должна
        Смотрите АК:1280#Мораторий - Арбитражный комитет налагает частичный мораторий на изменения предлога «на/в Украине» в статьях. Изменения предлога вида «в» → «на» или «из» → «с» допускаются только в правках, которые сопряжены с содержательными изменениями соответствующих мест в статье (как минимум один абзац статьи, содержавший словосочетание с предлогом «на/в Украине», улучшен с существенным переписыванием текста; при этом исправление предлога в остальных местах статьи допускается ввиду возможной необходимости соблюдения единообразия в рамках статьи), а также при переименовании статьи и в тех случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА (в том числе для исправления явной ошибки — например, в не переводной цитате). (выделение мое). ManyAreasExpert (обс.) 13:07, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Этот абзац продолжается дальше: «Изменения предлога вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“ по-прежнему разрешаются только в тех относительно редких случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА. Правки, нарушающие мораторий, могут быть отменены». Ваша правка именно что нарушала мораторий и могла быть отменена невозбранно. Deinocheirus (обс.) 13:13, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Этот абзац продолжается дальше: «Изменения предлога вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“ по-прежнему разрешаются только в тех относительно редких случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА. Правки, нарушающие мораторий, могут быть отменены». Ваша правка именно что нарушала мораторий
            То есть Вы утверждаете, что АК запретил ВСЕ замены вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“, кроме "которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА".
            Игнорируя все предыдущие предложения?
            Нет, это очевидный абсурд. ManyAreasExpert (обс.) 13:22, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • Нет, абсурд — демонстративно игнорировать эту часть решения, одновременно педалируя другую часть того же абзаца. В сухом остатке ваша правка нарушала условия моратория, а отмена этой правки, соответственно, — нет. Жду аргументации со стороны администраторов и/или арбитров, принимавших решение, почему это не так. Deinocheirus (обс.) 13:28, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
              • Никто эту часть решения, которая находится в контексте всего абзаца, заданного первыми предложениями, не игнорировал.
                Но давайте еще раз.
                Вы утверждаете, что АК запретил ВСЕ замены вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“, кроме "которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА".
                Когда я Вам указал, что это абсурд, Вы ответили "нет". ManyAreasExpert (обс.) 13:32, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
                • Нет — не ВСЕ, а только касающиеся предлогов с топонимом «Украина». Deinocheirus (обс.) 13:52, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
                  • Так там был не топоним "Украина", а формулировка "территория Украины". По-вашему для "украинской территории" предлог заменять при смене формулировки можно, а для синонимичной формулировки "территория Украины" — нельзя? Или дело не в факте использования топонима в изначальном тексте? Siradan (обс.) 13:55, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
                    • Дело в игре с правилами, как я уже написал. Жду присоединения к диалогу администраторов и арбитров, которые пожелают взять на себя ответственность за утверждение, что из решения следует, что «на Украине» менять на «в Украине» нельзя, а вот «на территории Украины» на «в Украине» не возбраняется. И как, в этом случае, быть с последовательными заменами «на Украине»→«на территории Украины»→«в Украине». Deinocheirus (обс.) 13:59, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
                      • "И как, в этом случае, быть с последовательными заменами «на Украине»→«на территории Украины»→«в Украине»." — Если имеется факт ведения каким-либо редактором подобной череды правок — это очевидная игра с правилами. Siradan (обс.) 14:01, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
                      • Дело в игре с правилами
                        А скажите, как замена
                        Позже фильм был продлён и на последующие сезоны (снятые в формате телесериалов). Их съёмки также велись в основном на территории Украины.
                        на
                        Позже фильм был продлён и на последующие сезоны (снятые в формате телесериалов). Их съёмки также велись в основном в Украине.
                        [2] противоречит целям создания Википедии, или мешает (ВП:НИП) ? ManyAreasExpert (обс.) 14:22, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
                        • На мой взгляд, первый вариант лучше просто потому что менее конфликтный. Плюс лучше звучит в том случае, если съемки велись в разных местах страны (лично у меня такая коннотация возникает, за других не скажу). Pessimist (обс.) 15:23, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
                        • А на мой взгляд, такая замена имеет целью замену предлога с обходом моратория, то есть игру с правилами, поэтому противоречит правилам википедии. Max 05:31, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

Комментарий: На мой взгляд, надо отменять мораторий и возвращать обычное "на" везде, потому что без этого завтра-послезавтра мы увидим, как возникнет новый "мораторий", в котором будет написано, что "на" можно менять на "в" при том, что с русским языком никаких изменений за это время не происходило. Первая правка не имеет никакого отличия от второй с точки зрения википедии, если первая не стала консенсусной, а мораторий идёт вразрез с этим положением. Для тех, кто будет отсылать к моей ангажированности - меня учила русскому языку украинка.-- Max 05:42, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

• "возникнет новый "мораторий", в котором будет написано, что "на" можно менять на "в" при том, что с русским языком никаких изменений за это время не происходило" — АК:1280 пункт 7:

  Арбитражный комитет считает уместным озвучить своё мнение, что утверждение, что вариант «в Украине» не соответствует литературной норме русского языка, фактически неверно.

  Siradan (обс.) 05:49, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Очень интересное мнение. Ещё одна причина отменить мораторий. "Фактически" это как "практически". Когда прямо сказать не получается (т.к. это не так), добавляют это канцелярское слово. Max 05:54, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы хотите получить уточнение от писавших формулировку арбитров? Siradan (обс.) 05:58, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Вы один из них? Нет, я привлекаю внимание участников к проблеме, обозначенной выше (Первая правка не имеет никакого отличия от второй с точки зрения википедии, если первая не стала консенсусной, а мораторий идёт вразрез с этим положением) в разделе, появление которого является очередным следствием существования ("работы") моратория.Max 06:08, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Нет, просто их можно пингануть и вы получите разъяснение по поводу того, получалось ли у них сказать прямо. Siradan (обс.) 06:11, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы ошибочно трактуете эту фразу из решения АК, а Siradan верно. wikt:фактически#Значение. — Браунинг (обс.) 22:30, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]

Godevuit прав. Цель моратория — пресечь правки, единственной целью и содержанием которых является продвижение того или иного предлога. Правка ManyAreasExpert не являлась содержательным улучшением статьи и изменяла нейтральную (в смысле предлога) формулировку на формулировку с не разрешённым ни правилом, ни мораторием предлогом „в“. (Такая же правка с „на“ тоже нарушала бы мораторий, на мой взгляд.) Deinocheirus прав — ситуация описывается двумя фразами из решения: «Изменения предлога вида „на“ → „в“ или „с“ → „из“ по-прежнему разрешаются только в тех относительно редких случаях, которые явно разрешены в преамбуле правила ВП:ИМЕНА. Правки, нарушающие мораторий, могут быть отменены». И очень примечательно, что ManyAreasExpert, цитируя решение, вырезал из цитаты ровно эти две фразы. @Manyareasexpert: предупреждение в связи с игрой с правилами. С разрешения действующего арбитра, Браунинг (обс.) 22:30, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Коллега Браунинг, у меня также возникло недопонимание участником Manyareasexpert, я полагаю, что вот эта моя правка полностью соответствует решению АК, а коллега считает, что это не так и отменил мою замену в/на (я изменил предлог в том числе и потому, что в тесте статьи, а именно в карточке, уже было и сейчас есть «на» и логично было унифицировать). Прошу решить этот вопрос. НеКакВсе (обс.) 11:34, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Требование АК:1280#Мораторий «как минимум один абзац статьи, содержавший словосочетание с предлогом «на/в Украине», улучшен с существенным переписыванием текста» не соблюдено, поэтому в данном случае Manyareasexpert прав. — Браунинг (обс.) 12:03, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Благодарю! НеКакВсе (обс.) 12:14, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]