• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

11 сентября

12 сентября

13 сентября

14 сентября

15 сентября

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:57, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Добавлена нетривиальная информация по АИ. -- V1adis1av (обс.) 17:29, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Статья дополнена, есть нетривиальная информация описанная в АИ и перенесённая в статью. — Venzz (обс.) 11:15, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:58, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Про эту оптически-двойную звезду есть главка в книге Браттона, т.е. значимость есть. Представляет лишь исторический интерес. Кто хочет, допишите. -- V1adis1av (обс.) 09:36, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • UPD: Сам и дописал. -- V1adis1av (обс.) 16:28, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Статья дополнена, есть нетривиальная информация описанная в АИ и перенесённая в статью. Возможно стоит переименовать, так как это фактически статья о двойной звезде, но это уже не задача КУ. Оставлено. — Venzz (обс.) 11:20, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:52, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 09:57, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Разобрали. — Venzz (обс.) 11:20, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Есть целый раздел со страницу длиной с описанием этой звезды (GU Geminorum) вот в этом АИ (с. 236-237) в немецком журнале 1957 года. Дополнено. -- V1adis1av (обс.) 18:23, 25 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:54, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Текст статьи скопирован с Башкирской энциклопедии и без изменений перенесен в Википедию. Также имеется текст без АИ. Убрал ссылки на сомнительные сайты, в первом из них был скопированный текст из Википедии, вторая ссылка также являлась любительским сайтом с текстом без источников. В таком виде статью лучше удалить, она написана с нарушением авторских прав.— Ilnur efende (обс.) 06:23, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Я полагаю, кусок текста без АИ может быть достаточно легко проверен по источникам о соответствующих исторических личностях, но дело в том, что он не касается непосредственного предмета статьи. А всё написанное про песню — скопировано из источника, защищённого авторским правом, лишь расшифровав сокращения. Удалено как ВП:КОПИВИО. Carpodacus (обс.) 05:29, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Текст статьи скопирован с Башкирской энциклопедии и без изменений перенесен в Википедию. Явное нарушение авторских прав.— Ilnur efende (обс.) 06:28, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Явное нарушение авторских прав это КБУ уд-копиво ―желая счастья Мелкий ₩ 06:36, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Некоторая (разумеется, явно недостаточная) переформулировка есть, например, в разделе характеристики. Carpodacus (обс.) 05:31, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

Текст статьи скопирован с Башкирской энциклопедии и без изменений перенесен в Википедию.— Ilnur efende (обс.) 06:39, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Я сравнил текст в Башкирской энциклопедии и в нашей статье как глазами, так и с помощью сервисов сравнения текстов (сервисы выдали от 29 до 36% схожести текста)
  Выглядит так, что автор статьи приложил усилия и хотя бы частично переформулировал исходный текст.
  Мне сложно оценить насколько пересказ исходного текста своими словами нарушает авторские права, однако говорить, что он перенесен без изменений – неверно. – Rampion 18:13, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Не показано соответствие ВП:СОФТ, реклама. Tucvbif??? 06:49, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимость по СОФТ возможна, но в текущем виде не показана, среди источников ссылка только на себя, априори это не вторичный АИ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:39, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Машинный перевод. «также может интегрироваться с поставщиками, разработанными сообществом. Пользователи могут взаимодействовать с поставщиками Terraform, объявляя ресурсы или вызывая источники данных» Tucvbif??? 06:52, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Небольшие стилистические огрехи не являются поводом для удаления статьи. — 128.69.85.192 07:35, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Если бы они были небольшими. Что значит фрагмент, который я взял в кавычки? Сейчас из текста статьи непонятно, для чего нужна эта программа. Tucvbif??? 09:50, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • А вы программист? — 128.69.85.192 12:25, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Допустим. Tucvbif??? 12:39, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну и не показано соответствие ВП:СОФТ заодно, кстати. Нет ссылок на сторонние АИ. Tucvbif??? 12:39, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Гугл.Букс завален книгами по сабжу. Оставлено. -- dima_st_bk 16:32, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Статья в основном написана по неавторитетным блогам, плюс сама статья написана очень корявым языком, граничащим с машинным переводом. Режим восстановления назван «программным обеспечением», и фактически статья не о самом режиме, а о достоинствах «кастомного рекавери». Tucvbif??? 07:04, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Для начала переименовать бы: тема безусловно значимая, в том числе и тот её относительно узкий сегмент, что описан в статье: Android Recovery Mode. Но не андроидом единым жива земля цифровая. Существует много самого разного железа (с самым разным ПО), обладающего Recovery Mode. А уж после переименования и удалить. рассматривать: дорабатывать или как. --AndreiK (обс.) 10:49, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 16:45, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Не показано соответствие ВП:СОФТ, ссылки — на себя и интервью с автором программы на litbook. Tucvbif??? 07:18, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Из статьи значимости не видно. Удалено. -- dima_st_bk 16:44, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Ни одной ссылки на источник. Изначально статья писалась ради спам-ссылки. Tucvbif??? 07:24, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

АИ не появились. Удалено. -- dima_st_bk 16:42, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 апреля 2022 года в 19:29 (по UTC) участником Suetaa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:28, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Каких-то статей о группе и обзоров на альбомы не нашёл. Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 19:52, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 апреля 2022 года в 15:23 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Алауиты

-- QBA-II-bot (обс.) 07:28, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как копия существующей статьи Atylotus (обс.) 11:37, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 апреля 2022 года в 19:13 (по UTC) участником Suetaa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://stihi.ru/avtor/stanislavasamso

-- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

• @Alex Spade, у меня вопрос к вам, как к эксперту в вопросе авторских прав и практики применения соответствующего правила в русской Википедии. Буду благодарен, если вы сможете помочь.
  Увидел, что эта статья – частичный copypaste и уже собирался удалить, но заметил в конце страницы-первоисточника фразу "Данная информация разрешена к публикации на ресурсе «Википедия» на странице «Самсонова, Лада Станиславовна»". Делает ли наличие этого уточнения в первоисточнике невалидным аргумент о нарушении авторских прав? Или этого уточнения недостаточно, чтобы считать, что статья не нарушает авторские права правообладателя? – Rampion 19:35, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:17, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Описывает село, уже описанное в статье Большой Изырак. — Морской свин (обс.) 09:11, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалить. Были бы источники, можно было бы объединить. У автора вроде есть статья в черновике (хотя там вроде есть не всё), так что можно удалить, а автор потом сможет доработать. — PavelKV (обс.) 09:22, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Скопипащено с bolshoiizyrak.ucoz.net, не являющегося авторитетным источником, зато дающего заодно явное нарушение авторских прав. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 19:01, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Город в США. Машинный перевод. Можно попытаться спасти, можно быстро грохнуть. MisterXS (обс.) 09:50, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Удалять точно не стоит, город довольно большой. Повесить шаблон о машпереводе и о потребности в доработке, для чего то же марафоны существуют. — Alex fand 10:08, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Не могу припомнить ни одного марафона по машпереводам. По-большому счёту, с помощью машперевода можно заливать ботом по списку, но толку будет мало Proeksad (обс.) 19:20, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Я попробую поправить перевод Gepard123 (обс.) 10:17, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]

Хутор. В таком виде статья не нужна. Учитывая, что хутор исчез в 1960-х годов, значимость по ВП:ОКЗ не гарантируется. MisterXS (обс.) 09:56, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Ничего не Учитывая: хутор был— значим навечно. Быстро оставить. КУЛ по желанию. --AndreiK (обс.) 14:06, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы ошибаетесь, такого правила нет. MisterXS (обс.) 14:36, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Хутор находился тут. Если и удалять, то тогда лучше информацию перенести в Бакшеевку и Ивановку. Dmsav (обс.) 15:10, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

В проекте существует неписанный консенсус об имманентной значимости существующих населённых пунктов, за исключением объектов, получившим статус нп по искусственным причинам (единственная избушка лесника и т.п.). Однако распространять его на населённые пункты, существовавшие десятилетия и века назад, заведомо невозможно: мы часто не располагаем никакой информацией о городах из путевых заметок средневековых путешественников (где-то было, для поиска местоположения — слишком мало информации), многочисленных разрушенных селениях народов, подвергнутых принудительному переселению и т.п. В данном случае всё известное о хуторе ограничивается рождением в нём местного художника. Остальная информация, вероятно, наброшена ВП:ОРИССным образом. Поиском в гугбуках о хуторе найдено только разовое упоминание в ведомостях Верховного Совета УССР, и то непонятно о чём. Удалено за ВП:ПРОВ. Carpodacus (обс.) 05:41, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 21 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:07, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимость телеканала не показана. MisterXS (обс.) 10:04, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

• MisterXS Здравствуйте. Я не автор статьи, но решил помочь по мере моего времени её изменить хотя бы на сколько-то ко Дню Победы! Serogovski y100sa (обс.) 11:07, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
• А еще откровенно рекламный стиль статьи. Удалить, и побыстрее! Грустный кофеин (обс.) 15:39, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
• "Золотой луч" он получал неоднократно, и в 2019 и аж три штуки в 2021 + другие премии, и Премия правительства в области СМИ. Кабы это была персона - без сомнения надо было бы оставлять, но тут нужно ОКЗ, но требовать этого для свежего канала - требовать невозможного... ну не удалять же теперь, как стаб пойдёт - Оставить. — Archivero (обс.) 22:03, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить По моему мнению статью о федеральном телеканале "Победа" нужно оставить по причине достаточно хороших показателей в области достижений, таких как "Золотой луч" и т.д. Serogovski y100sa (обс.) 21:27, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:57, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Неверный редирект. На этом месте должна быть статья. Футболло (обс.) 11:55, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Кхм, статью можно и поверх редиректа написать, если не стоит принципиального вопроса кто будет считаться автором первой правки. С уважением, -- Seryo93 (о.) 12:16, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
• На подобные случаи есть специальный Шаблон:Falseredirect с текстом: "Запрос «Оливковая ветвь» перенаправляется сюда. На эту тему нужно создать отдельную статью". Такой шаблон уже размещен в Операция «Оливковая ветвь», следовательно проблема решена и ничего удалять не нужно.— Грустный кофеин (обс.) 12:52, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Переделал в дисамбиг. Хоть кто-то (обс.) 21:11, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Идея неплохая, но разве символ – не основное значение? С уважением, -- Seryo93 (о.) 21:13, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
• @Футболло: Переименовала в "значения" и поставила временный редирект. Можете снять с удаления. Fleur-de-farine 09:51, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Странно. Пинг не прошёл.— Футболло (обс.) 12:05, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Создание дизамбига — это хорошо и его существование вполне соответствует правилам, но проблему номинации: наличие перенаправления, на месте которого возможно создать статью это не снимает. До номинации это перенаправление шло на статью Операция «Оливковая ветвь», а сейчас на дизамбиг. Дизамбиг с удаления снимаю и переношу плашку КУ на перенаправление. Atylotus (обс.) 10:33, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Еще раз повторю, для перенаправлений, на месте которых может существовать отдельная статья, существует специальный Шаблон:Falseredirect.— Грустный кофеин (обс.) 10:35, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Так в этом и заключается суть данной номинации. Итогом может быть 1) оставить как есть и пусть желающий создает статью на месте перенаправления или 2) удалить и статья будет когда-ниюудь создана на месте красной ссылки. Обсуждать нужно эти два варианта. Atylotus (обс.) 10:43, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Какой смысл в удалении ради удаления когда уже предусмотренные в проекте механизмы решают этот вопрос вполне однозначным образом? Шаблон:Falseredirect существует консенсусно много лет. Грустный кофеин (обс.) 10:46, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • По перенаправлению я решение (оставить или удалить) еще не принял, но создание дизамбига - это фактически подмена номинации. Atylotus (обс.) 10:55, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Грустный кофеин (обс.) 11:18, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? G2ii2g (обс.) 19:25, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Проходит по ВП:АКТИВИСТЫ как руководитель крупнейшего в Украине волонтёрского фонда. [1][2] — Mitte27 (обс.) 20:03, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

«Форбс» посвятил фонду целую статью — это серьёзно. Оставлено по пункту 7 ВП:АКТИВИСТЫ, в соответствии с аргументами коллеги У:Mitte27. Carpodacus (обс.) 06:00, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:29, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Что-то гуглится, сводится к Аристотелю, но не уверен что значимость будет. MisterXS (обс.) 21:24, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

У Аристотеля чтойность — это «первая сущность» вещи. Философские словари и энциклопедии упоминают чтойность в рамках рассмотрения сущности. Поэтому заменено перенаправлением на сущность. Carpodacus (обс.) 05:54, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.