• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

8 сентября

9 сентября

10 сентября

11 сентября

12 сентября

13 сентября

14 сентября

15 сентября

16 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:54, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Есть главка про неё у Браттона. Дописал. -- V1adis1av (обс.) 09:28, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 16:44, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:55, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Есть главка про неё у Браттона. Дописал.-- V1adis1av (обс.) 09:00, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

после дополнения оставлено. Atylotus (обс.) 06:34, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:46, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 11:54, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

для бота Atylotus (обс.) 06:35, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:47, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Есть сомнения в значимости музыканта, ссылки в основном на ВКонтакте и Ютубе — 88.147.174.36 04:57, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Статья явно рекламного характера, впрочем, это можно исправить. — Boreyko V. (обс.) 23:26, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Замечания по ссылкам на ВКонтакте и Ютуб учтены. Убраны ссылки "рекламного характера", добавлены ссылки на авторитетные международные СМИ. 10 мая 2022 (UTC)

Не вижу значимости по ШОУБИЗ. Сооснователем Версуса он не является, лишь одним из ведущих. Рецензий на альбомы нет. За гражданскую позицию респект, но его имя едва упоминается в СМИ, там всё больше про Окси и RAW в целом. Бэк-МС Оксимирона значимости не даёт. Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 21:33, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

— Сооснователем Версуса он является. Прикрепляю скриншот с официального ютуб-канала.

ВП:НЕБЛОГ ВП:ОРИСС Anonim9000 🎤 📝 05:56, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить по КБУ, О9 (реклама, спам). Такое обычно не выносится на КУ. Roman Kubanskiy (обс.) 06:52, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалено. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:49, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:04, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Статьи нет, есть только заголовка. Наверное, к вопросу о целесообразности присутствия статьи в Рувики можно будет вернуться позже, если выяснится значимость этой темы— Bogdanov-62 (обс.) 05:58, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• коллега Bogdanov-62, вы хотя бы посмотрели в интервики). — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:50, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

И там пройти по ссылке и прочесть написанное мелким шрифтом примечание в приведенной в списке литературе? Статья то здесь. Здесь она должна быть или не быть (извините за Гамлета) как не соответствующая высоким требованиям РуВики Bogdanov-62 (обс.) 14:25, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Что ж, это уже полноценное преследование. Николай Эйхвальд (обс.) 16:08, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Bogdanov-62, почему вы так неровно дышите к статьям коллеги Николай Эйхвальд? — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 16:38, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

С чего вы взяли? Посмотрите статистику — 564 удалённых правки — хоть одна из них мной? 26 удалённых статей — тоже самое (я ни причём ни разу). Наверное этот материал объективно низкого качества. Можно посмотреть и историю, как приходилось вычищать его материалы ранее Bogdanov-62 (обс.) 19:36, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• • В предыдущий (он же первый) раз участник обратил внимание на мои статьи после того, как я критиковал его номинацию на КДС. Сразу после того, как я сформулировал ряд свежих замечаний к ещё одной номинации участника на КДС, он начал номинировать мои статьи здесь. Теперь подтянул и статистику, а это, конечно, следующий уровень. 500 удалённых правок из 100 с чем-то тысяч, «материал объективно низкого качества», угу. Подожду ещё немного. Будет продолжать — напишу на ЗКА. Николай Эйхвальд (обс.) 02:53, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
• всё-таки между фильмом, который выйдет через год-два, и фильмом, который выйдет через месяц, разница есть. в последнем случае внимание прессы значительно вероятнее. вот такие заметки ещё довольно новостные, но в солидных изданиях, посвящены именно фильму и не ограничиваются информацией, что такой-то фильм выйдет тогда-то. а в корейских источниках вполне возможно и про создание рассказывалось. кроме того, через пару недель фильм выйдет, и есть значительная вероятность, что АИ будет много. так что по НЕБЮРОКРАТИИ эта статья скорее всего просто побудет тут до премьеры. — Halcyon5 (обс.) 23:07, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • ОКЗ выполняется уже на этом этапе. Николай Эйхвальд (обс.) 04:08, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

ЕЯПП, то фильм был показан в Каннах и выйдет на экраны этим летом и поэтому есть основания полагать что будут рецензии. Поэтому пока условно оставлено на полгода. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:19, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Очередной странный итог, из которого можно сделать вывод, будто для обоснования значимости фильма необходимы премьера и рецензии. Это, конечно, не так, а потому и оставление должно быть безусловным. Николай Эйхвальд (обс.) 07:52, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Предупреждение об ВП:ОРИССе с 2019 года. Ни одного источника. Tucvbif??? 06:57, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Ещё и ВП:ОМ от плагин и Расширение (ПО) Tucvbif??? 07:42, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Перенаправление на плагин. -- dima_st_bk 16:51, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Тема, полагаю, значима, но статья — ВП:ОРИСС. Единственный предоставленный источник не рассматривает её в полной мере. Tucvbif??? 07:02, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Это не компьютерная терминология. Это формальное определение из юриспруденции и финансов, просто мигрировавшее. "By default" означает и "в отсуствии других факторов" и "при невыполнении обязательств". Статья - мусор. И ее надо удалять. Atrax (обс.) 19:40, 2 мая 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

ЗНАЧ, пров. Флаттершай — говор 07:06, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• А можно более раскрыто описывать номинацию? — Venzz (обс.) 07:12, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Вопреки тексту статьи, министром экономики Армении Артак Камалян не был — только заместителем министра. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:37, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Прямо в статье написано, что существуют различные определения термина, и в определении термина статья опирается на два первичных источника, которые дают своё определение и классификацию. Некоторые разделы статьи — просто ВП:ОРИСС без источников (например, «характерные черты», «Отличия от вирусов и других вредоносных программ»), некоторые — подборки отдельных случаев, которые кто-то назвал «применением кибероружия». В общем, вероятно статью по теме без ВП:ОРИССа написать возможно, но для этого нужно переписать статью полностью. Tucvbif??? 07:22, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Термин используется в АИ, например в книге Генри Киссенджера "Искусственный разум и новая эра человечества" (курсив мой):

В наше время расчет равновесия стал еще более абстрактным. Причина тому — кибероружие, класс оружия с неясным статусом. В некоторых случаях кибероружие усиливает военную мощь страны тем, что эта страна не признает его использования и даже существования. Раньше, если начиналась война, сразу становилось известно, что произошло столкновение и какие стороны воюют. Противники оценивали силы участников и темп, в котором эти силы могли быть развернуты. С кибероружием все это не работает.

И так далее на нескольких страницах. Вывод КО — это реальность. Т.о. cтатью нужно не удалять, а дорабатывать. Clamdebut (обс.) 15:50, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Если словосочетание упоминается, это ещё не значит, что понятие, которое им обозначается (или несколько понятий) значимо. А существование/несуществование к значимости не имеет никакого отношения, вон русалки или Пилтдаунский человек — существа, несомненно, вымышленные, в то время как стакан с карандашами у меня на столе несомненно существует, но статьи вряд ли удостоится. Здесь же то, существует это понятие или нет зависит от того, что вкладывается в это понятие. И разные источники понимают под этим разное, начиная от различных БПЛА, которые существуют уже многие десятилетия и никого не удивляют, заканчивая различными теориями заговора вроде взрыва газопровода в СССР в 1982 году силами американских хакеров.
  Что касается вашей цитаты, то тут явно ближе ко второму: что значит «Раньше, если начиналась война, сразу становилось известно, что произошло столкновение и какие стороны воюют»? Это не работало даже во времена, когда строились в линию и стреляли как только увидят белки глаз противника. Источник, сказавший такое, сразу должен относиться к категории неавторитетных. Tucvbif??? 16:35, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:29, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 апреля 2022 года в 20:37 (по UTC) участником Disrupted Zero.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: osp.ru/winitpro/2006/05/2659981 найдено через проверку заимствования

-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Статья написана в 2013, сам текс скопирован с сайта где был написан в 2006. На сайте стоит копирайт. Быстро удалить Disrupted Zero (обс.) 07:59, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Тема, конечно, значимая (чего стоят источники на англовики, где есть несколько АИ вроде Forbes), но статью следует переписать, дабы статья не была полным копивио. Поэтому, по моему мнению, статью надо переписать и тогда её можно будет Оставить. Soglasun (о · в) 10:01, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Forbes — может быть в чём-то и АИ, но в вопросах ИБ желателен более специализированный источник. По вопросу о данной статье: часть информации из неё гораздо уместнее в статье «пароль», другая часть, вроде инструкций и «инцедентов» — это явно не формат викистатьи. Да и название статьи неграмотно: пароль «взломать» невозможно, его можно либо подобрать, либо подсмотреть, либо восстановить, а взломать можно например шифр. Tucvbif??? 15:18, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Удалил копипасту. Удалил сомнительный перевод из енвики без АИ. Доработка приветствуется. Оставлено. -- dima_st_bk 17:07, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Запрос источников с 2019 года. Tucvbif??? 07:24, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ, показывающих значимость предмета статьи. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:22, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 апреля 2022 года в 14:10 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Неформатная статья о ростовской поэтессе. Большая часть статьи - это отрывки из стихотворений. Найти АИ, подтверждающих энциклопедическую значимость персоны как деятеля культуры и искусства, не удалось. Удалено. Atylotus (обс.) 07:16, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 апреля 2022 года в 16:41 (по UTC) участницей Томасина.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Статья написана по тексту резолюции. Независимых источников, показывающих энциклопедическую значимость не найдено. Удалено Atylotus (обс.) 06:40, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 апреля 2022 года в 14:03 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей спорта. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:40, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 апреля 2022 года в 10:53 (по UTC) участником 95.84.45.20.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• В текущем виде — ВП:КБУ#С1. DumSS (обс.) 09:36, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

Похоже это неудачная попытка создать шаблон по хронологии действия фильмов о персонаже. Как статья рассматриваться не может, поскольку связанного текста нет совсем. Уадлено Atylotus (обс.) 09:56, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 апреля 2022 года в 19:33 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Статья написана по тексту резолюции. Независимых источников, показывающих энциклопедическую значимость не найдено. Удалено Atylotus (обс.) 06:40, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 апреля 2022 года в 19:47 (по UTC) участником Морской свин.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• • Значимость возможна. Общее состояние статьи оставляет желать лучшего. Я спасу статью! (обещаю успеть до 10 мая). Rupor777 (обс.) 09:20, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Я тоже немного доработал статью. Что касается значимости: первое что попалось - она участница Кубка мира по лыжероллерам 2021 года, на пункт 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ это на мой взгляд не тянет, т.к. не «наиболее популярный вид спорта», но пункт 3 (члены национальных сборных государств по всем видам спорта) - да, в сборную она входила в 2021 году.— Drummer (обс.) 20:57, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • При более глубоком поиске также выяснил, что она участница чемпионата мира по лыжероллерам 2017 года 1 2.— Drummer (обс.) 21:18, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

 Оставлено. После доработки показано соответствие пункту 3 ВП:СПОРТСМЕНЫ — член сборной России по лыжероллерам. Drummer (обс.) 21:25, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Drummer, в протоколе указано, что это список кандидатов в сборную, а не список участников сборной. Поясните. MisterXS (обс.) 21:33, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Упс, не ту ссылку поставил, но была и в 2017, и 2021. Как оказалось и чемпионкой России по лыжероллерам была (п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ). В итоге нет ошибки.— Drummer (обс.) 20:02, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 апреля 2022 года в 16:41 (по UTC) участницей Томасина.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Статья написана по тексту резолюции. Независимых источников, показывающих энциклопедическую значимость не найдено. Удалено Atylotus (обс.) 06:42, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Нечто, похожее на машинный перевод. «оптимизированы под конкретные операционные системы, которая задана или предоставлена», «часто происходит в контексте мобильной разработки и конструирование смартфона» Tucvbif??? 07:28, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Оказывается, статья была испорчена неким участником Mexicanmedstudent. Тем не менее, в статье ещё много недостатков и ВП:ОРИССа. Но пока снимаю номинацию. Tucvbif??? 07:38, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:48, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 октября 2011#Расширение (ПО). -- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Запрос источников с 2011 года. Tucvbif??? 07:43, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Перенаправление на плагин. -- dima_st_bk 16:51, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость трека не прослеживается. Писать статью о песнях, которые не вышли как сингл к альбому и не попали ни в один чарт, слишком роскошно. — Atomboy 10:23, 7 мая 2022 (UTC) Так-то это сингл, название неверное. — Nicholas.wittmann 05:50, 8 июня 2022 (UTC)[ответить]

Удалена по аргументам номинатора. — Good Will Hunting (обс.) 21:23, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:44, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Участник насоздавал статей о таможенных пунктах абсолютно без источников. Нарушается ВП:ПРОВ, не показана значимость по ВП:ОКЗ. Кто-нибудь возьмётся спасать? — Jim_Hokins (обс.) 10:42, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• В статье спутаны понятия таможенного поста и пункта пропуска. О пунктах пропуска (которым соответствуют таможенные посты по обе стороны границы) статьи вполне возможны, а вот большинство таможенных постов значимостью не обладает. Поэтому проще удалить, чем переименовывать и переписывать. Yzarg (обс.) 05:37, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Добавил источников, викификацию, категории, шаблон. Судя по этому источнику в один таможенный пост может входить несколько пунктов пропуска. В таможенный пост Сновск dходит один пункт пропуска с пунктом контроля Хоробичи. — Impro (обс.) 01:06, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Приказ немного о другом говорит: подразделения таможенного поста могут находиться в разных пунктах пропуска (а могут и не находиться — если это внутренние таможенные посты). В пунктах пропуска находятся подразделения различных служб: пограничной, таможенной, а также осуществляющих другие виды контроля (в т. ч. фитосанитарный, транспортный, миграционный и т.п.). Ответственные за пропуск на пункт - пограничники, а не таможенники. Обратите внимание на другие статьи о пунктах пропуска: они называются либо двойными названиями (если пишут об обеих странах), либо одним, но без термина «таможенный пост». Структура и названия таможенных постов изменчивы, а перечень пунктов пропуска более-менее постоянен, потому что утверждается международными договорами, в соответствии с которыми издаются указы, подразделяющие их на категории (Например, белорусские пункты пропуска). В данном случае пункт пропуска Тереховка (Щорс) — или Сновск (Тереховка) — если уже внесены изменения в белорусско-украинские соглашения. Yzarg (обс.) 09:18, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • А, теперь ещё яснее стало, спасибо за разъяснение. Внёс уточнение. Если переименовать в пункт пропуска, то можно чуть ещё поправить. Но в таком виде уже можно оставить, кмк. — Impro (обс.) 09:48, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • Для того, чтобы статью можно было оставить, она должна соответствовать ВП:ОКЗ, то есть в статье должен быть показан интерес со стороны неновостных независимых авторитетных источников. На данный момент, в статье в качестве источников три государственных «наказа» и одно государственное же информационное сообщение, каковые независимыми (от предмета статьи) не являются, энциклопедической значимости (в википедийном понимании этого термина) не обеспечивают. — Jim_Hokins (обс.) 11:07, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Добавил независимые медиа-источники. — Impro (обс.) 00:21, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • 1) Интервью с начальником поста не даёт значимости посту. 2) Новость о том, что мэр города поздравил местный пост с профессиональным праздником, не придаёт этому посту значимость. 3) Аналитическая справка к этой новости могла бы дать значимость, но вместо неё дана информация от начальника поста, соответствующим образом атрибутированная. И эта информация тоже не даёт значимость посту. 4) Справочные страницы (и о железнодорожных пограничных переходах и о местах выдачи сертификатов) подробно пост не рассматривают и, соответственно, значимости тоже не дают. — Jim_Hokins (обс.) 06:37, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
          • Публикации о посте в независимых СМИ и в других медиа-ресурсах говорит о значимости темы статьи. Обнаружение ещё большего количества дополнительных аналитических материалов - лишь вопрос времени и усилий. Однако и наличные материалы говорят о значимости. Просто нужно отправить на КУЛ, если хочется ещё улучшать статью. — Impro (обс.) 20:03, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
            • Я прочитал Вашу точку зрения. — Jim_Hokins (обс.) 04:56, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Может быть и значим, но пока это официальная справка и, возможно, копивио с офсайта. — Jim_Hokins (обс.) 11:27, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическая информация на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:45, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 11:06, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Коротко. Источники отсутствуют. Удалено ввиду несоответствия ВП:МТ и ВП:ПРОВ — Butko (обс.) 11:11, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]

Нет оснований для удаления статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:47, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:56, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 09:48, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение МТ, КУЛ почти 4 года. — Рогволод (обс.) 11:47, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:45, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Уже есть об этом статья Военный переворот в Верхней Вольте (1983). Новая статья ужасная, даже год перепутан!Leg-ch (обс.) 12:41, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Переворот произошел в Верхней Вольте, а уже потом страна стала называться Буркина-Фасо. Удалено как ухудшенный дубль существующей статьи. Atylotus (обс.) 12:46, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимость возможна, но никак не показана. Без источников. MisterXS (обс.) 12:47, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалено ввиду несоответствия ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ — Butko (обс.) 11:14, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]

Нечто загадочное. MisterXS (обс.) 12:50, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Казалось бы, при чем тут Лужковиврит.. А если всерьез - вне данной статьи и технических ссылок на нее сие "художественное направление" не ищется вообще, что для чего-либо значимого "конца XX века - начала XXI века" попросту нереально, а для первопубликации чьих-то новых придумок, чем оно явно и является, Википедия принципиальной не предназначена. Удалено. Tatewaki (обс.) 14:44, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Минерал. Одни характеристики. Значимость не показана. MisterXS (обс.) 12:52, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Это так и не стало статьёй. Удалено. -- dima_st_bk 17:09, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:04, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 12:57, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

В статье АИ нет, по интервике указ. Удалено. -- dima_st_bk 17:13, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 34 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:04, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 12:58, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

В статье АИ нет, по интервике указ. Удалено. -- dima_st_bk 17:13, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:05, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 12:58, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

В статье АИ нет, по интервике указ. Удалено. -- dima_st_bk 17:13, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:05, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 12:58, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Добавлен источник, категории, проведена викификация. — Impro (обс.) 06:36, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 12:58, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Добавлены источники, проведена викификация и категоризация. — Impro (обс.) 06:34, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Источники даны не на таможенный пост, а на пункт пропуска. Это совершенно разные понятия, как я уже раньше писал ниже. Значимость если и можно поискать, то для пункта пропуска, но тогда должна быть статья под другим названием. Yzarg (обс.) 06:42, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 12:58, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Добавлены интервики, источники, категории, шаблон. Статья викифицирована и немного поправлен стиль. — Impro (обс.) 20:39, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 13:06, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

В статье АИ нет, по интервике указ. Удалено. -- dima_st_bk 17:13, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 13:10, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

В статье АИ нет, по интервике указ. Удалено. -- dima_st_bk 17:13, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Массово наштампованные статьи от участника Anonim9000, без источников. MisterXS (обс.) 12:59, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Все статьи - это продукт машинного перевода из украинского раздела без указания источника перевода. Для примера пункт Вильча привязал к ВД. Atylotus (обс.) 13:13, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Проект:Тематическая неделя/III Украинская неделя#География. Oleg3280 (обс.) 13:43, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
• В Шаблон:Пункты пропуска через государственную границу Украины (uk) статьи с уточнением пункт пропуска, а в тематической неделе предложили с уточнением таможенный пост. Oleg3280 (обс.) 13:55, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Подобные пункты/посты имманентной значимостью не обладают. В украинской вики один источник — приказ, значимость не подтверждает. MisterXS (обс.) 14:23, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • MisterXS. Проблема в том, что здесь явно машперевод, не проставлены интервики и категории и статьи не занесены в таблицу результатов тематической недели. Не очень честно по отношению к другим участникам этой недели. Доработка и оформление этих статей фактически равна их созданию. Oleg3280 (обс.) 14:48, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
• В статьях спутаны понятия таможенного поста и пункта пропуска. О пунктах пропуска (в которых два таможенных поста — по обе стороны границы) статьи вполне возможны, а вот большинство таможенных постов значимостью не обладает. Поэтому проще удалить, чем переименовывать и переписывать. Yzarg (обс.) 17:44, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Без ВП:АИ оно, конечно, страшненько, но Оставить и КУЛ. Посты есть? Есть. О них написано? Написано. Пусть криво и косо, — зато гораздо лучше, чем 'никак'. --AndreiK (обс.) 13:27, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Таможенных постов огромное количество (в России, например, более 500), и их структура постоянно меняется: одни создаются, другие упраздняются. Значимостью даже далеко не все таможни обладают, не говоря уж о постах. Писать можно и нужно о пунктах пропуска, но возни с переименованием и переписыванием этих свеженаштампованных статей будет больше, чем при написании статей с нуля. Yzarg (обс.) 14:43, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Добавил по всем интервики. — Impro (обс.) 20:41, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Коротко, источник всего один. Несмотря на заявленную в плашке проекта высокую важность не уверен, что имеет смысл держать отдельную статью от статьи румпель. -- windewrix (обс.) 13:04, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить. Румпельное отделение и собственно румпель — не одно и то же, чтоб держать в одной статье. По аналогии с паровыми котлами и котельным отделением. Maxrossomachin (обс.) 07:04, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 апреля 2022 года в 08:43 (по UTC) участником 213.156.126.221.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 13:27, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Не мемопедия, что бы о всех мемах писать, а победа в Лузитанском Кинофестивале значимое достижение? ―желая счастья Мелкий ₩ 15:19, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • ну нет, конечно. — Эта реплика добавлена с IP 2.92.244.76 (о)

Не показно соответствие ВП:ОКЗ. Победа в Лузитанском фестивале его не даёт, а вторая сноска со ссылкой на Science, на которую ссылается автор – выглядит как фейк.
По-крайней мере, найти такую статью мне не удалось. Да и не может статья от 2013 года подтверждать утверждение от 2021 года.
Удалено. – Rampion 18:27, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:33, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 апреля 2022 года в 07:31 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 13:28, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Все на уровне слухов, возможно, кто-то, как-то, Удалить за отсутствием достаточного количества информации, которые бы удовлетворяли МТ. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:00, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как несоответствующее ВП:МТФ — Butko (обс.) 13:44, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:33, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 апреля 2022 года в 07:51 (по UTC) участником Sashawiki2008.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 13:28, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить. Проходит по ВП:Музыканты,3 Serogovski y100sa (обс.) 10:06, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Да ничего она не проходит.
  • Я смотрю вы не в настроении

Артистка уровня Набережных Челнов. Не просматривается никакого соответствия критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:11, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:33, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 апреля 2022 года в 11:29 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 13:29, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить любительский мини-футбольный клуб без источников. - Schrike (обс.) 23:15, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Статьи Инкубатора можно быстро удалять по С5, но раз никто это не сделал, статья возвращена в Инкубатор. Обсуждать её рано. MisterXS (обс.) 08:28, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Не выполняется ВП:ТРС, источник в статье неавторитетный. MisterXS (обс.) 14:19, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить. АИ нет, часть мультфильмов изначально снималась в цвете. — Schrike (обс.) 23:20, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Нет соответствия требований к спискам. Optimizm (обс.) 14:40, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Источник мало того, что не авторитетный, так еще и аффилированный: [1] (источник: [2]). Его составил тот, кто и работал над восстановлением мультфильмов. Дело, конечно, хорошее, но на всё нужен авторитетный источник. Тут же часть мультфильмов ― колоризованные, а часть ― восстановленные изначально цветные, и нет гарантии, что перечень полный. В общем, удалено по несоответствию п.2 ВП:ТРС. Swarrel (обс.) 17:12, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:07, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимость актрисы не показана.— 2.92.244.76 14:59, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Да нечего там показывать: красноярская 'миска'. Из «заслуг» — окончание актёрского вуза. С очаровательной непринуждённостью в ссылки был запихнут «Интернет магазин дизайнерской одежды». Быстро удалить --AndreiK (обс.) 13:59, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: ВП:АИ: 0 штук. --AndreiK (обс.) 14:04, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Одна из главных ролей в Слуга государев - это быстро удалить? Кирилл С1 (обс.) 20:44, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Да, именно. Не только «_Одна_из_ главных ролей», а даже «САМАЯ главная роль» не даёт значимости. --AndreiK (обс.) 20:59, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, речь не о значимости, а о быстром удалении - быстрое удаление только если значимости нет и не может быть. Одна из главных ролей в популярном, достаточно кассовом фильме и несколько ролей в других кассовых фильмах - это заявка на ВП:КЗМ. "а даже «САМАЯ главная роль» не даёт значимости" - Главная роль может давать значимость, см. ее коллегу по упомянутому фильму Бухарова, а также многие другие примеры. Главная роль может давать и не давать значимость, зависит от популярности фильма, бывает, что одна главная роль приносит такую известность и такие награды, что ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Кирилл С1 (обс.) 21:11, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
        • Коллега, возможно, Вы не совсем в курсе здешних традиций: здесь, на КУ, НЕ нужно перечислять все аспекты, которые -теоретически- могли бы дать персоне значимость. И, наоборот, обязательно нужно называть те аспекты, которые дают (заметьте: не могут дать, а именно дают!) персоне значимость. Конкретно этой персоне. Назовёте хоть один такой аспект? Повторюсь: касательно именно этой персоны. --AndreiK (обс.) 12:08, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Кориоланыч, это вы? Кирилл С1 (обс.) 20:44, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Хм, погуглил - и такое интересное дело: если бы лишь актриса (хотя есть ряд приметных ролей), или лишь модель (но хоть местные конкурсы у нас не считаются, но сбрасывать тоже не стоит) - то о ней, думается, мало кто знал, и источники бы не нашлись. Но вот в связке актриса-модель по совокупности пользуется какой-то известностью (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), да это может не совсем те сми, но и откровенную "желтуху" не брал и всякие бьюти-сайты-блоги, и интерес к ней стабилен. Имхо, с натяжкой, но можно засчитать ВП:ШОУБИЗ. За Оставить. Нет, ну объективно — это не эпизодница, у неё почти главные вторые роли и в «Слуга государев» и в самом дорогом белорусском фильме «Днепровский рубеж», Вики не кинобаза, но смысл иметь статью об актрисе тут есть. — Archivero (обс.) 17:54, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Статья по большей части написана в рекламном стиле и местами не переведена. Значимость, возможно, есть. ХартОув ^{(обсужд.)} 15:17, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить. Соглашусь, что есть значимость, можно перевести и выставить на ВП:КУЛ. Безымянный пользователь (обс.) 10:34, 20 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:29, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

При всём уважении, звание Народный учитель СССР — это всего лишь один пункт ВП:УЧС, при необходимых двух-трёх. — Jim_Hokins (обс.) 15:19, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

при этом в списке по всем удостоенным этого звания расставлены ссылки. Но у него еще

1. ) кроме звания народного:
2. ) звание Заслуженного учителя профессионально-технического образования РСФСР
3. ) учебный фильм, который полностью "на нем", снятый по заказу Государственного комитета СССР по народному образованию
4. ) участие во Всесоюзном съезде работников народного образования, на котором он вошел в состав Редакционной комиссии съезда и
5. ) был избран во Всесоюзный совет по Народному образованию.

учеьный фильм явно соответствует пункту 7 - "Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор."

а последние 2 пункта явно тянут на аналог пункта 3: "Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций" за неимением подобного для учителей

Неужели недостаточно?

Ну и материалы в госархивах. По-моему, требуется Оставить Maryanna Nesina (mar) (обс.) 16:20, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить. Марианна привела достаточно аргументов. Кстати, книги из раздела "Литература" можно найти в библиотеке, см. [3] --Andrew Krizhanovsky (обс.) 11:19, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Педагоги и преподаватели по УЧС не проходят, они проходят по ПРОШЛОЕ и только. О нём - т.е. его урок - есть документально-учебный фильм 1988 года, уже повод для интереса и авансирования ПРОШЛОЕ, вклад товарища педагога ясен. Предлагаю сей фильм засчитать на п. 8 (согласитесь, не у каждого препода в СССР был видео-урок, и это, хоть и Свердловская киностудия, но не Ютуб) и со званием будет два пункта - при пограничности из уважения (да и просто из здравого смысла, ради себя, а не его, ему, думаю, фиолетово - есть он в Вике или нет - такие ребята не ради лайков вкалывали, это нам надо) взять в плюс - и Оставить. — Archivero (обс.) 18:10, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
• update - оказывается, было еще как минимум одно методическое пособие, не внутреннего, а всесоюзного уровня (добавила в статью). Считаю, что по значимости сомнений оставаться не должно, а если уважаемое сообщество считает, что статья плохо/неправильно/и т.д. написана, то ее надо не удалять, а выставлять на улучшениеMaryanna Nesina (mar) (обс.) 07:18, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]

Я был бы готов согласиться с аргументацией уважаемого коллеги Archivero и оставить статью, пусть и с определённой натяжкой. Однако меня останавливает полное отсутствие в статье фактических данных о деятельности Михаила Бажина, о его достижениях и вкладе в педагогику. Фактически, на сегодня статья представляет собой выписку из личного дела и в таком качестве формату Википедии не отвечает. Джекалоп (обс.) 10:19, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

минуточку. То есть Вас на сегодняшний день не устраивает не отсутствие значимости предмета статьи, а то, как написана статья. Так может быть в этом случае надо не удалять ее, а выставить на улучшение? (Добавила в текст уточнение про фильм и методическое пособие, вышедшее на всесоюзном уровне) Maryanna Nesina (mar) (обс.) 07:16, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]

В связи с появлением в статье информации о том, что Бажиным была написана востребованная методичка (имеется в РГБ, используется в некоторых современных исследованиях, включая две упомянутые в статье диссертации), полагаю, что в статье дополнительно к пункту 10 появилось подтверждение пункта 7 ВП:УЧС, то есть стало два пункта при требуемых двух-трёх. В связи с этим, свои претензии по значимости к статье снимаю. Статья снимаю с удаления на правах номинатора. Коллеге Mar Спасибо за добавление информации в статью. Выражаю надежду, что доработка статьи на этом не остановится. — Jim_Hokins (обс.) 18:04, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:47, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого как спам. Как будто бы нейтральность в небольшой статье можно выправить, а некие рецензии на инди-песочницу всё же представлены. Ignatus 15:40, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Данная статья была нейтральна. И сейчас я ещё больше укрепил её нейтралитет, убрав или изменив всё то, что могло быть похоже на рекламу или моё личное мнение. Chagarock (обс.) 16:46, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Раздел с оценками просто шик и подлежит удалению. Пользовательские оценки (на MC аж 14 штук набралось) — незначимы целиком и полностью. Всё остальное похоже на запись из блога или портфолио. О чём игра, что это вообще? Какой-то брат, который дал кому-то сыграть в игру, какие-то душевные воспоминания разработчика, которые целиком и полностью скопированы из Steam с нарушением ВП:НЕД. На статью совсем не похоже. Несмотря на то, что есть какие-то упоминания в RPS и NME, складывается стойкое ощущение, что всё это аффилировано с разработчиком. Соответственно, значимости данного продукта я не вижу — удалить. Skazi 21:43, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Я не понимаю, что Вам не нравится в разделе с критикой и оценками. Может быть, по Вашему мнению, я подкупил главного редактора сайта Rock, Paper, Shotgun и его сотрудника написать положительное мнение о WorldBox? Ну или может быть это я накрутил игре 530,000+ голосов в Google Play? Ну или может быть я ездил презентовать данную игру на DevGAMM? Так же всё по Вашему мнению?
  • На Metacritic у этой игры действительно 14 пользовательских голосов и 1 от критика. Накрутка это или нет — я не знаю. Но это факт и я указал источник.
  • Я постараюсь к описанию данной игры добавить информацию из иных источников, а не от её разработчика. Но, чтобы описать игру, я взял информацию из её страницы в Steam. А для раздела «История» естественно я буду часто использовать то, что говорил сам разработчик данной игры. Chagarock (обс.) 10:39, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Мне не нравится то, что вы не читаете, что я написал. Пользовательские оценки не имеют значимости вообще, как и цифры скачивания в Google Play, если они не упомянуты в АИ. Статья написана в рекламном виде с кучей ссылок на платформы цифровой дистрибуции, отсюда и соответствующие выводы по RPS и NME. Skazi 10:45, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Понял, извините. Я это просто добавил к разделу «Оценки», чтобы дополнить статью. Я это уберу, но Metacritic и Newgrounds оставлю. Chagarock (обс.) 11:52, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
• «Обзоры» я переписал, теперь, думаю, можно Оставить. «Игровой процесс», конечно, нужно тоже переделать, но это уже на будущее. Metra pro (обс.) 23:21, 8 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Какое-то внимание на профильных ресурсах есть. Статья после переписывания выглядит вполне. Оставлено. -- dima_st_bk 17:18, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого. Малограмотная статья без источников про российскую партию (был и украинский вариант), но не может ли быть у сего политического кунштюка отдельной значимости? Ignatus 20:28, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимости не найдено. Если будет найдена, проще писать сначала. Удалено. Ignatus 17:33, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблону об отсутствии источников более пяти лет. — Schrike (обс.) 22:52, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Добавил журнал в раздел "Литература" и раздел "Критика" с отрицательной рецензией на этот фильм. Маловероятно, что кто-то будет смотреть фильм после такой рецензии. Статью прошу Оставить, чтобы случайно не посмотреть фильм :) --Andrew Krizhanovsky (обс.) 13:39, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]

Одна рецензия — маловато, конечно, но всё-таки не кто-нибудь, а Станислав Рассадин обратил внимание на сей киноопус. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:23, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]