• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

13 сентября

14 сентября

15 сентября

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

20 сентября

21 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Не представлено доказательств значимости по ВП:УЧЁНЫЕ, ни по ВП:УЧС. Не понятный рядовой работник каких-то ООО. Xcite (обс.) 04:36, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Не показано полноценное соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 17:32, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:50, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:50, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:51, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:51, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

В «активе» всех статей — только «Сюжет» и «Персонажи книги». В пассиве — отсутствие АИ, показывающих значимость. Трёхлетнее улучшение не помогло. — Schrike (обс.) 05:44, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Все романы Гудкайнда великолепно воспитывают людей. Они умны, ироничны, по философски глубоки и заставляют по-новому взглянуть на многое вокруг. Они помогают выживать тем чей дух слаб или угнетен. Они - великолепный учебник жизни, написанный образным, невероятно интригующим и понятным языком. (неэтичная реплика скрыта) 94.19.251.87 16:37, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Абсолютно согласен, но все они (с подробными описаниями) есть на фан-ресурсах, которые всплывают на первой же странице в поисковике. Правилам конкретно Википедии статьи не соответствуют. Coolak (обс.) 03:08, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]

Значимый, но пустой шахматист с трёхлетнего улучшения. Schrike (обс.) 05:47, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

статья дополнена. к значимости претензий не было. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 09:22, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:00, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Сериал с более чем трёхлетнего "улучшения". Нарушение ВП:АИ, ВП:МТ, ВП:КОПИВИО ("Сюжет"). Schrike (обс.) 05:58, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 13:26, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 марта 2019#Перечень муниципалитетов Мичигана. -- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

С трёхлетнего "улучшения". Непонятный огрызок. "Перечень 50 наиболее населённых муниципалитетов", в то время как их всего 1773. Schrike (обс.) 06:02, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалено за явным нарушением ВП:ТРС (нет АИ на критерий включения, безразмерный список). -- dima_st_bk 13:27, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Пусто.

В списке нет ни одного телеканала. Удалено Atylotus (обс.) 06:47, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

• Копия — Проект:Телевидение/Списки/Запущенные вещание телеканалы

• Копия — Проект:Телевидение/Списки/Прекратившие вещание телеканалы

• Пусто

В списке нет ни одного телеканала. Удалено Atylotus (обс.) 06:47, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

• Пусто

В списке нет ни одного телеканала. Удалено Atylotus (обс.) 06:47, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

• Пусто

В списке нет ни одного телеканала. Удалено Atylotus (обс.) 06:48, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

Четыре совершенно пустых координационных списков, а также две чистые копии общих координационных списков, посвящённого телеканалам по годам запуска и упразднения, созданных анонимным участником 95.32.39.157 25 ноября 2022 года. В таком виде координационные списки не годятся, и ещё информация о запуске и упразднении телеканалов присутствуют в аналогичных координационных списках, поэтому информация о дополнительных списках лишняя, посему Удалить с выставлением защиты от повторного создания данных списков. 46.242.14.83 09:08, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Судьба внутрипроектных страниц решается в проекте. Нужно спросить у участников. И или оставить, или удалить быстро в зависимости от их мнения. Optimizm (обс.) 08:08, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Наверное, значимо, но без единого источника. Более чем трёхлетнее "улучшение" не помогло. Schrike (обс.) 06:06, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалено. Нужно переписывать с нуля, в енкиви полно источников. -- dima_st_bk 13:30, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

С улучшения. Нарушение ВП:МТ, ВП:АИ. Schrike (обс.) 06:13, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалено. -- dima_st_bk 13:35, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

С улучшения. На грани ВП:МТ, значимость непонятна. - Schrike (обс.) 06:16, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Сделано. Со статьи о титуле с непонятной значимостью переделал в стать о церкви, добавив немного инфы о титуле. Заодно переименовал. АИ теперь есть, на МТ хватает. Можно оставлять. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:17, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
• Император вернул обратно. - Schrike (обс.) 12:40, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, значимость понятна, существует отдельно статья о церкви, как храме, и существует отдельная статья о кардинальском титуле, который присваивается кардиналу. В итальянской википедии всё разделено. Столько лет пишу о титулярных церквях никогда не возникало проблем. С уважением Император (обс.) 12:43, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Мне значимость не понятна. Я вижу два каких-то сайта с минимумом информации. И ни в одном из них нет даты "22 февраля 2014 года". Schrike (обс.) 13:01, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега, во-первых: Вы правы не 22 февраля 2014, а 22 февраля 2015, именно в этот день была учреждён кардинальский титул, это указано на двух крупнейших католических информационных ресурсах, таких как catholic-hierarchy.org и gcatholic.org, на который и Вы ссылаетесь в статье о церкви, как о храме. Во-вторых: значимость понятна, речь идёт о кардинальском титуле, а не о церкви, чтобы люди понимали, в чём разница, что храм в Риме может быть просто приходской или национальной церковью, а может, к этому получить статус титулярной церкви, где настоятелем является кардинал, которому присвоен этот титул. Именно разграничение, позволяет понять этот нюанс. Так что значимость, вполне понятна. Мною созданы почти все статьи о титулярных церквях, и они сосуществуют со статьями о церквях. С уважением Император (обс.) 13:17, 5 января 2023 (UTC).[ответить]
      • В любом случае надо переименовать, заменив в названии «е» на «э». С остальным решайте сами. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:58, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Уважаемый коллега, переименовано. С уважением Император (обс.) 01:47, 6 января 2023 (UTC).[ответить]
          • Коллега, тогда нужно было поменять название раздела в этом обсуждении. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:56, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

За 14 лет существования статьи и за три с лишним года "улучшения" по-прежнему пусто. - Schrike (обс.) 06:19, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по МТ. -- dima_st_bk 13:41, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 декабря 2022 года в 10:43 (по UTC) участником Sagivrash.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:43, 28 декабря 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Не С1. Значимость не изучал, но на первый взгляд возможна. Оставлено. -- dima_st_bk 13:41, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ОРИСС без ВП:АИ. Нет соответствия ВП:ТРС. Optimizm (обс.) 08:05, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить. Источников нет. Критерии формирования списка не ясны (почему, например, включены войны в составе РИ и СССР?) Артём Л. (обс.) 08:44, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
• Надо бы проверить весь вклад анонима, а то я у него засёк еще одну ориссную статью и одну вандальную правку. — Muhranoff (обс.) 13:35, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалено за не соответствие требованиям ВП:ТРС п. 2 Atylotus (обс.) 06:16, 14 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:40, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

С двухлетнего "улучшения". Значимость сомнительна, АИ нет. Schrike (обс.) 08:40, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Стоит Оставить. Но дополнять ссылками надо. Биоинфо + интервью на профильном сайте — Алексей Николаевич Мякишев. Работы есть в коллекции крупнейшего музея РФ — ГМИИ Алексей Николаевич Мякишев. Artcurator (обс.) 16:43, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
• Раздел == Экспозиции == заполнен сугубо красными выставками, среди которых затесались 2 откровенных синих подлога. Феофания и Фотополигон/Photopolygon: обе сущности выставками не являются. Был неправ в формулировке. Собственно, смотрите сами: на текущий момент ни одной причины оставить не видно. Кроме вышеназванной коллегой Artcurator, но пока отсутствующей в статье.--AndreiK (обс.) 22:43, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Есть ещё Феофания (значения): там тоже выставка не значится. --AndreiK (обс.) 22:52, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]

Нет независимых публикаций, нет рецензий и ярких свидетельств признания. Удалено. — Khinkali (обс.) 07:40, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Пустой кинопродюсер с двухлетнего улучшения. Schrike (обс.) 08:44, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Продюсер Пятого элемента. Воздерживаюсь --AndreiK (обс.) 19:16, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

Не пусто, оставлено. -- dima_st_bk 13:43, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Что-то невнятное без источников. Улучшение не помогло. Schrike (обс.) 08:49, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Машинный перевод? 46.53.251.142 14:02, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Со времени вынесения статьи на удаление ситуация резко улучшилась. Статья дополнена чёткой структурой, текстом и источниками, в ближайшее время перевод с актуальной версии статьи на английском языке будет завершён, следы машинного перевода будут либо убраны, либо переработаны и интегрированы в перевод. В связи с этим предлагаю к 20 января провести повторную рецензию статьи и решить вопрос о целесообразности её нахождения в русской Википедии. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 16:38, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Озеро в Турции. Пусто, без источников. Двухлетнее улучшение не помогло. — Schrike (обс.) 08:53, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• КУ как экспресс-КУЛ — на практике действительно штука эффективная. В турецком и английском, в частности, сегментах Википедии статья гораздо более объёмная, да и источники есть. 46.53.251.142 14:05, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Немого дополнено. Оставлено Atylotus (обс.) 07:28, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:00, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Пусто, без источников. С улучшения. Schrike (обс.) 08:55, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 17:57, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:00, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Исток Дуная. На грани ВП:МТ, без источников. Улучшение не помогло. Schrike (обс.) 08:58, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• В немецком сегменте Википедии неплохая статья. 46.53.251.142 14:06, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю поставить редирект. 185.16.139.105 08:21, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

Сделано редиректом по аргументам. -- dima_st_bk 13:49, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

С улучшения. Нарушение ВП:МТ, ВП:АИ. Schrike (обс.) 09:00, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалено, пустая заготовка. Кронас (обс.) 17:55, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фильм с двухлетнего улучшения без источников. Schrike (обс.) 09:02, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Это, наверное, в принципе не спасаемо - двухсерийный телефильм-мелодрама "Россия-1" 2009 года, поискал - пустота даже за то время. — Archivero (обс.) 15:49, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
• Значимость отсутствует. Александр Сухарников (обс.) 17:55, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по не соответствию ВП:ОКЗ. Atylotus (обс.) 06:36, 14 января 2023 (UTC)[ответить]

Неэнциклопедическое описание без ВП:АИ. Улучшение не помогло. Schrike (обс.) 09:04, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• В текущем виде Удалить не жалко, тут "с ноля" писать надо (просто перевести статью с ДойчВики, там даже критика есть). — Archivero (обс.) 15:52, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
• С таким текстом не годится. И значимость вообще под большим вопросом. Александр Сухарников (обс.) 17:54, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 17:54, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:10, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Район Липецка. С 2007 года 0 АИ. Беглым гуглопоиском не нашёл ничего, что можно было бы назвать авторитетным источником. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:05, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Действительно, есть проблема с АИ на ту информацию, что приведена в статье. Но есть предположительная значимость как у бывшего населённого пункта (ссылки на АИ как на населённый пункт есть в этом обсуждении). — Mike Somerset (обс.) 09:53, 4 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Также в прессе много упоминаний о краеведческой книге Константина Родинова «Прошлое и настоящее шахтерского поселка Сырский Рудник». Однако даже выходных данных книги найти не удалось. В любом случае, полагаю, что как у бывшего населённого пункта предположительная значимость имеется. — Mike Somerset (обс.) 11:26, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Родионов, Константин Александрович. Прошлое и настоящее шахтерского поселка Сырский Рудник г. Липецка/ Родионов Константин Александрович. – Липецк: Полиграфия "Колор",: ИП Москалева Э. В., 2020. – 326 с.: ил. - Без тит. л., описано по обл. – Библиогр.: с. 321-326, библиогр. в подстроч. примеч. - ISBN 978-5-6043609-3-4 [1]. -- dima_st_bk 16:42, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:10, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

ВП:НЕСЛОВАРЬ, ВП:МТ с улучшения. Schrike (обс.) 09:06, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Строчка энциклопедической информации перенесена в статью Эскарго; страница заменена перенаправлением. Джекалоп (обс.) 13:18, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

С улучшения. Без источников, коротко, значимость сомнительна. Schrike (обс.) 11:24, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• В таком виде точно только удалить. Александр Сухарников (обс.) 17:57, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

В таком виде удалено. — Shakko (обс.) 12:25, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:41, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 октября 2019#Шинкарук, Хантер. -- QBA-II-bot (обс.) 11:38, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Значимый, но пустой хоккеист с улучшения. Schrike (обс.) 11:30, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Статья улучшена и дописана. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:03, 8 января 2023 (UTC)[ответить]

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 14:55, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

Как минимум - без источников. Улучшение не помогло. Schrike (обс.) 11:32, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

В англоязычной версии статьи ссылок на источники информации более чем достаточно. Оставлено. Джекалоп (обс.) 13:20, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:41, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

АИ нет, улучшение не помогло. Schrike (обс.) 11:34, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Краткие упоминания в АИ есть, но чего-то, что позволило бы натянуть хотя бы на МТ, я не нашёл. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:59, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 17:43, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 января 2007#Электроустановка. -- QBA-II-bot (обс.) 11:48, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 января 2021#Электроустановка. -- QBA-II-bot (обс.) 11:48, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:42, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Несмотря на оставительные итоги, всё равно считаю, что то, что написано по советским словарям и инструкциям - не энциклопедическая статья. Schrike (обс.) 11:39, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:50, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

С улучшения. Значимость сомнительна, АИ нет. Schrike (обс.) 11:44, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости. Самостоятельный поиск в сети невозможен по причине крайней распространённости фамилии. Джекалоп (обс.) 13:23, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:50, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

С улучшения. Нарушение ВП:АИ, ВП:МТ. Schrike (обс.) 11:48, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Есть немного в Variety. Это — вроде издание Венгерского киноинститута. Ещё рецензия, — правда, в enwiki журнал описан как сатирический. И ещё одна, — сайт крупный, но тоже не уверен насчёт авторитетности. — INS Pirat 14:10, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

С улучшения. По-прежнему без АИ. Schrike (обс.) 11:50, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Соответствие персоны правилу ВП:КЗДИ не показано. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 19:02, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:00, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

С улучшения. АИ нет. Schrike (обс.) 11:55, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Статья доработана. - Saidaziz (обс.) 04:56, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Статья была существенно переработана, АИ, показывающие значимость, добавлены. Так что оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 09:43, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

С улучшения. Без АИ, значимость не показана. Schrike (обс.) 11:58, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Соответствие персоны какому бы то ни было критерию правила ВП:БИО не показано. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 19:05, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С улучшения. Плохой перевод, все источники аффилированные. Schrike (обс.) 12:09, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

За 2 прошедших месяца ничего не изменилось. Машперевод, все источники — офсайт (и на понятных мне иновиках не лучше). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:50, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Много лет без источников. Улучшение не помогло. Schrike (обс.) 12:12, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Чуть дополнил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:21, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

После дополнения оставлено Atylotus (обс.) 07:52, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:29, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

ВП:МТ, ВП:НЕСЛОВАРЬ. Иван Иванов 157892 (обс.) 12:20, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая словарная статья. Джекалоп (обс.) 13:24, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

С улучшения. Нарушает ВП:МТ, ВП:АИ. Schrike (обс.) 12:22, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

С улучшения. Независимых источников не появилось. Schrike (обс.) 12:24, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Словарная заготовка без источников. Удалено. Кронас (обс.) 17:41, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:31, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

С улучшения. Независимых источников не появилось. Schrike (обс.) 12:25, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Без доработки добавления авторитетных источников удалено. Кронас (обс.) 17:39, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:09, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Значимость второго тёзки не показана. Schrike (обс.) 13:07, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Значимость современного художника сомнительна. Если, кто подтвердит его значимость, показав это в написанной статье, то можно попросить любого администратора восстановить дизамбиг. Сейчас удалено. Atylotus (обс.) 06:46, 14 января 2023 (UTC)[ответить]

Заброшено, без источников, за два года не улучшено. - Schrike (обс.) 15:54, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Обновил. Добавил ссылки. Xcite (обс.) 17:46, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Я спасу статью! (обещаю успеть до конца месяца). Interfase (обс.) 06:33, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]

Статьи по футбол, волейбол и водное поло доработал. Гандол постараюсь доработать в этом месяце. Interfase (обс.) 08:16, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 августа 2013#Лазарев, Сергей Евгеньевич. -- QBA-II-bot (обс.) 16:39, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Ну, выносилась, потому что написана была кое-как) 37.208.68.167 07:32, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

Нет сторонних источников. Из описания не видно критериев значимости для учёных ВП:УЧ или ВП:УЧС. Godevuit (обс.) 16:32, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Почему (оскорбление скрыто) (прочитать) личности вроде Дани Милохина и Моргенштерна заслуживают быть внесёнными в Википедию, а люди, двигающие вперед науку и приносящие реальную пользу обществу, нет?? Занятно 95.107.63.103 07:42, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
  • ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО. Не кто и не спорит, если ученый значим и удовлетворяет условиям ВП:УЧ или ВП:УЧС о нем должна быть статья Godevuit (обс.) 09:17, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Мы с вами пожалуй и одной книги не напишем за всю жизнь, а у него их больше 200 80.76.190.35 13:52, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Так я и не спорю, я написал что в статье на тот момент этой значимости не видно было. Если подходит под пункт критериев - то оставляем. Godevuit (обс.) 15:41, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Надо оставить. Видно же, что человек заслуженный. Из тех, кто живет наукой. А вклад его реальный и значимость пусть оценивают коллеги - ученые, доктора и кандидаты, а не мы с вами. Так что, Википедия, не позорьтесь, убирайте "удалить" 95.107.63.103 07:20, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
• Почему? Наличие публикаций в ведущих научных журналах (п. 6 ВП:УЧС), участие в создании крупных справочных изданий (п. 7 ВП:УЧС), значительное количество научно-популярных публикаций (п. 8 ВП:УЧС). В одной "Исторической энциклопедии" у него несколько десятков статей (издание продолжается). Плюс плодотворная педагогическая деятельность, признание профессуры. Статья, кстати, улучшена и верифицирована, по сравнению с предыдущими вариантами, и в этом виде представляется годной 37.208.68.167 07:21, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
• Вы все пытаетесь отметить в статье, что Падерин якобы пишет об отсутствии заключения и научной новизны этой книге. Но ведь это в корне не так. Во-первых, у Падерина две рецензии на книгу Лазарева, и во второй он оценивает его еще более высоко. Про отсутствие научной новизны нигде не встречал. Наоборот, тот же Падерин подчеркивают, что «ВПЕРВЫЕ взгляд на тот период переносится с уровня „общих тенденций“ на уровень межличностных отношений"... А что касается заключения... так может это ход такой у него методический - предоставлять поводы и поле для дискуссий, а окончательные выводы оставлять на усмотрение читателя. Это, правда, не его одного "находка". Так что Падерин вообще главный поклонник его творчества, получается, и было бы неправильно выискивать в тексте поводы "зацепиться" за что-то иное). Ну, вот, что просто хотел сказать 80.76.190.35 14:49, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Мы не можем догадываться его это "находка" или нет. Что написано в источнике, так и пишем. Если бы там было сказано, что такой-то автор не делает заключения в своей монографии, так как хочет, чтобы окончательные выводы делали сами читатели - тогда бы так и написали. Что касаемо отсутствия научной новизны (в данном случае имеется ввиду, что автор её не показал), так в источнике которой приведен в статье, Падерин пишет: "К сожалению, ограничившись приведенными выше цитатами, автор монографии не высказывает четко и ясно собственную точку зрения, основанную на проведенном исследовании. Монография фактически не имеет настоящего заключения, в котором ее автор изложил бы результаты реализации заявленных во введении исследовательских задач (с. 26 – 27), раскрыл их научную новизну. Вместо всего этого мы читаем в концовке монографии под названием «Заключение» выхваченные из текста ее глав уже знакомые абзацы". Godevuit (обс.) 22:55, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
• Вы посмотрите, добрая сотня статей в Википедии а может и больше ссылается на его труды или цитирует его мнение. В тех областях науки, где он работал 95.107.11.14 09:10, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Оставить: речь идёт об авторе научно-популярных публикаций с огромными тиражами в ведущих журналах, это однозначно подходит под п. 8 ВП:УЧС с многократным запасом.

• • • Интересно, а чем "значимы" вышеупомянутые дани-моргенштерны? И каким условиям должны удовлетворять они)) 80.76.190.35 13:54, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
      • ВП:ЮТ - ВЫ всегда можете проверить и правьте смело Godevuit (обс.) 15:34, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Соглашусь с предыдущим автором. Надо бы удалить из Википедии еще таких "героев", как Панин и Смолянинов. Как бы ускорить этот процесс? Для своей страны эти "деятели" ничего полезного не сделали 37.208.68.167 07:25, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Удивлю я Вас до чрезвычайности но: сделали ли «эти деятели» для своей страны хоть что-то полезное или нет, для Википедии это неважно. Сразу от двух слов: «совсем» и «абсолютно». Значение имеет только то, пишут ли о персонах ВП:АИ. И если пишут, то в каких объёмах. Независимо от их 'полезности' или 'вредности'. Пишут — есть статья; не пишут — наоборот. --AndreiK (обс.) 14:07, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить, сделав структурно более ясной и компактной (много перечней). (И нет смысла аппелировать к сторонним персоналиям). Александр Сухарников (обс.) 12:26, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Так про Близниченко, его соавтора по многим публикациям, статья структурно представляет тоже самое. И статья про его учителя, Минакова С. Т., тоже. Ссылок на сторонних персоналий там предостаточно (на того же Лазарева). И никто эти статьи удалить не пытается. Друзья, чем вам сабж не угодил? Кажется, не самая плохая статья про не самого плохого ученого)) 80.76.190.35 14:41, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Если Вы про вот эту статью Минаков, Сергей Тимофеевич, то проблемы близкие с текстом. Александр Сухарников (обс.) 17:37, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Статья про Минакова Сергея Тимофеевича, упомянутая Вами, по сути также нуждается в улучшение, статьи должны быть проверяемы. Просто пока видимо никто не дошел до них. Godevuit (обс.) 23:01, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Нуждается в улучшении, но не в удалении же 109.61.192.251 11:20, 15 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Так я так и написал Godevuit (обс.) 11:48, 15 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Вы написали, что статья про Минакова также нуждается в улучшении, как и статья о Лазареве. Только статья про Лазарева вообще выставлена на удаление) Хотя после этого в нее внесены достоверные источники, и в нынешнем виде она намного достовернее и качественнее статьи про Минакова) Поэтому предлагаю снять уже эту пометку об удалении 109.61.192.251 15:03, 15 января 2023 (UTC)[ответить]

Оставить Много публикаций в ведущих научных журналах (соответствие п. 6 ВП:УЧС). Налицо существенное участие в создании крупных справочных изданий (соответствие п. 7 ВП:УЧС). Энциклопедии "Россия в Гражданской войне" и "Историческая" вышли под эгидой Российской академии наук. У него там по нескольку десятков статей, причем значительного объема. Плюс очевидно у него многое еще впереди

• Хорошая статья, хороший ученый. Известный. У меня сынишка по его книжкам реферат пишет
• В раздел пришло пять (!!!) анонимов (кроме меня, конечно) — патриотов, борцов за историческую отечественную науку и против всяких Милохиных, но у всех адреса — из Орловской области. Вот же бугага. «Создают» поддержку своему «кумиру». Лазарев, нельзя таким кукловодством позориться, такая «народная» псевдоподдержка — первый показатель отсутствия значимости у статьи. 46.242.13.43 21:59, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]

• А где его лучше знают? Конечно, в Орловской области. И нет ничего зазорного, что ученики пишут статьи про своего учителя. По-моему, нормальная практика. И анонимы здесь все, через одного, все эксперты и специалисты 109.61.222.216 22:10, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]

Максимум слабенький п.6. Значимость по ВП:УЧ отсутствует. А с учетом продолжительных спам-атак, которые идут не позднее чем с 2021 года и до сих да так, что на этого великого ученого ссылки в списках литературы более чем в 300 (!) статьях, явно видна PR-задача этой статьи. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 18:13, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]

Значимость как художницы из статьи неочевидная: никаких премий или массовой популярности, а арт-фестиваль «Графит науки» является локальным новосибирским событием, в котором какая-то престижность или общественная значимость не прослеживаются. Siradan (обс.) 17:18, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• В таком виде статья не очень убедительна. Встречаются локальные новостные сообщения [2], интервью [3]. По данным Музейного каталога в фондах музеев РФ работ художницы нет Зося Леутина. Artcurator (обс.) 21:27, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

В статье "Пять миров Новосибирска" журнала "Сибирские огни" её биография. Там о пяти художниках, и её биография в том числе. Поэтому я и написал статью о ней. К тому же она член СХР. Артём (обс.) 16:12, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

• То, что персна член СХР значимости не прибавляет. Заметка в журнале Сибирские огни — это хорошо (надо её ввести в аппарат статьи), но пока мало. Совет внимательно перечитать ВП:ХУДОЖНИКИ, обращая внимание на пункты соответствия значимости. Artcurator (обс.) 16:16, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Расставил сноски на эту статью Сибогней. Мне кажется, что в ВП:ХУДОЖНИКИ статья согласуется с пунктом 3 раздела "Деятели немассового искусства и культуры" ("появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны"). Правда "Сибирские огни" в основном литературный журнал, но всё-таки у них есть раздел, посвящённый художникам. Артём (обс.) 22:44, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
    • К сожалению, пока одного издания (непрофильного) мало, статье нужен убедительный справочный аппарат (аналитические рецензии, крупные музеи и пр.). Artcurator (обс.) 12:25, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

• Энциклопедическая значимость отсутствует и даже не просматривается. Ivanаivanova (обс.) 11:41, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
  • По-моему, художница очень интересная. Только вот статья написана крайне неудачно. Где ее работы? Где ее портрет? Где достижения (не сомневаюсь, что они у нее есть) 80.76.190.35 14:12, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Пусть автор доработает эту статью. По мне, так художники должны быть представлены, как можно полнее. Это гордость нашей страны. А статья, да, невразумительная 37.208.68.167 07:34, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

Критерий требует множественных рецензий. Здесь мало того, что она одна и достаточно краткая, она не в профильном издании и от художника, который сам имеет весьма гадательную авторитетность. А больше и зацепиться не за что. Удалено. Джекалоп (обс.) 14:01, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана и весьма неочевидна. Джекалоп (обс.) 17:48, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Сейчас я написал на электронную почту автору интернет-словаря, чтоб он, если может, помог-бы мне с поиском добротных источников и информации насчёт словаря. Если он не ответит / не поможет, то будь что будет. Статья действительно очень сырая. Nikitkinskiy (обс.) 20:54, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

За прошедшие 2 месяца энциклопедическая значимость так и не интернет-словаря так и не была показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:56, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Энциклопедическая значимость отсутствует. Skazi 19:53, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:19, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Всё равно коротко. Только вхождения в группу галактик и сложностей с наблюдением недостаточно. Только определение и некоторые справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 22:45, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:20, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 23:35, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:10, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

• Про 3919 пара строчек, про 3920 у Корвина написано. Vallastro (обс.) 23:35, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

NGC 3919 удалена, NGC 3920 оставлена. — Khinkali (обс.) 22:45, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]