• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

7 сентября

8 сентября

9 сентября

10 сентября

11 сентября

12 сентября

13 сентября

14 сентября

15 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Шаблон:Состав ФК Завиша. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Команда выступает в любительской четвёртой лиге, значимых игроков на данный момент в составе нет. Mitte27 (обс.) 01:01, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как навшаблон, не выполняющий навигационную функцию. Викизавр (обс.) 16:35, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:44, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

С быстрого. Статья перспективная. Думаю, можно дать неделю или даже две на улучшение перевода с английского. Если же этого не будет сделано и даже начато, статью придётся удалить. Александр Румега (обс.) 05:49, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Предлагаю в случае отсутствия переработки перевода сократить до стаба и оставить (готов выполнить - значимость у статьи очевидная, пинганите)— Saramag (обс.) 10:27, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• дать время на доработку — Butko (обс.) 15:56, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Слабообработанный машперевод, даже приводить примеры нет смысла, и так бросается в глаза. За неделю не доработано, так что статья надлежит удалению. Коллега @Saramag, можете сократить до стаба? Викизавр (обс.) 17:38, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Согласен. Раз ничего не улучшено — лучше сократить до стаба. Александр Румега (обс.) 19:33, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Статья сокращена до стаба. Заявленное нарушение С2 "Статья не на русском языке или машинный перевод" устранено. Оставлена. — Эта реплика добавлена участником Saramag (о • в) 14:05, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Андреас Мориц. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, в источниках нет АИ. saga (обс.) 07:13, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Дополнительные источники добавил. Значимость можно посмотреть следующим образом: более 1 тыс. запросов "Андреас Мориц" в месяц в Яндексе, около 500 запросов через "Андреас Мориц очищение печени". Поисковая выдача в Гугл выдает сотни интернет магазинов с его книгами, которые, при этом, есть в наличии. Так же, в норвежской Википедии есть статья о нем см. no:Andreas Moritz. Avelton (обс.) 16:44, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• • • Значимость можно посмотреть следующим образом - в контексте Википедии слово "значимость" означает "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему" (в данном конкретном случае нас особо интересует правило ВП:КЗП). Ровно это, и ничего другого. Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять эту трактовку какими бы то ни было другими соображениями. более 1 тыс. запросов "Андреас Мориц" в месяц в Яндексе ... - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано" и "слишком мало / в самый раз". Поисковая выдача в Гугл выдает сотни интернет магазинов с его книгами - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "гугль-тест" и "это востребовано". в норвежской Википедии есть статья о нем - из этого не следует, что имеет право на существование статья в русской Википедии. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть интервики". — Grig_siren (обс.) 18:30, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• Если исследователя в области медицины относить к деятелям науки, то можно увидеть два пункта ВП:УЧС - пункт 1 ( имеется широко известная теория-гипотеза, не принятая официальной медициной), пункт 8 ( огромное количество популярной литературы). Возможен пункт 6, наличие публикаций в журналах (сейчас в статье это не показано). Znatok251 (обс.) 08:58, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • Согласен, под пункты 1, 6 и 8 данная личность хорошо подпадает. Только что касается пункта 6 - он в основном публиковал собственные книги, так как не имел ученных степеней и поэтому не было необходимости публиковать статьи в профильных изданиях. В научных статьях о нем в основном критика (добавил еще несколько ссылок, как раз с критикой от людей с учеными степенями). Ссылок на книги достаточно много. Андреас Мориц ни чем особо не отличается от Поля Брэга, проповедующего голодание, не признаваемое официальной медициной.Avelton (обс.) 20:23, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Научно-популярная литература — это донесение (достаточно) общепризнанных научных фактов до широких масс, используя популярный стиль изложения, а не продвижение ВП:МАРГинальных идей. Иначе бы у нас каждый автор крупнотиражной макулатуры, спорящий с официальной наукой, про которого рассказывали в каких-нибудь газетах (= автор известной теории) имел бы 2 критерия ВП:УЧС, включая астрологов с новыми толкованиями ретроградного Меркурия, да и просто колдунов.

Специального критерия для деятелей псевдонауки у нас нет, но общий посыл ВП:МАРГ заключается в том, что псевдонаучные концепции должны излагаться по критическим публикациям. В данном случае в статье имеется небольшой раздел научной критики, за который возможно зацепиться, но большая часть текста это правило явно нарушает, представляя собой агитку взглядов Морица из высказываний всех подряд людей, которым он чем-то понравился или якобы помог (в основном, не имеющих отношения к науке). В таком виде большая часть, если не вся статья, должны идти под нож. Или радикально переписывать. Carpodacus (обс.) 03:41, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Уважаемый коллега Carpodacus (обс.). В свете последних событий понятие «общепризнанный научный факт» довольно расплывчато. Современная наука меняется слишком стремительно, и особенно это касается сфер высоких технологий, а также физики и медицины. Взгляды героя статьи (не берусь судить об их правильности) оказали влияние на весь мир (лично я знаю несколько серьёзных швейцарских клиник в Монтрё, где работают по его методике очищения печени и организма). Автор статьи привёл критические точки зрения. Это хорошо. На мой взгляд со статьёй всё не так уж плачевно. Znatok251 (обс.) 12:05, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог подтверждаю, статья удалена. Значимость через ВП:АИ по ВП:УЧС не показана. Привожу список ссылок по биографии, в которых пишут про Андреаса Морица из статьи, для оценки их качества:

https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb166364037

https://www.smashwords.com/profile/view/enerchi

https://www.ener-chi.com/about-andreas/about-andreas/

http://blackseeds1.blogspot.com/2012/10/andreas-moritz-mysterious-death-of.html

https://www.thevortex.me/andreas-moritz-cause-of-death/

— Saramag (обс.) 15:01, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Президент ассоциации оздоровительного ушу и цигун России. Ссылка на сайт федерации. Значимость не показана, АИ не приведены. Да и МТ в общем нет. saga (обс.) 07:20, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Яркий образец страницы, созданноой с максимальным списком нарушений. Тут и ВП:ПРОВ, и ВП:НЕРЕКЛАМА, и многое другое. Mr.knowledge83 (обс.) 07:03, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Не вижу смысла задерживать статью вида «вот какой я молодец с картинками, вот ссылка на меня». Еще до разговора о значимости это чистый случай ЧНЯВ. — Bilderling (обс.) 10:53, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Мультикурильщик. -- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

АИ на термин нет. Похоже на ОРИСС на тему табака. saga (обс.) 07:27, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• ВП:АИ на термин не просто нет, такого термина вообще не существует, просто выдумка автора. Однозначно Удалить, ВП:НЕОРИСС. — Rainbowfem (обс.) 12:24, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Соответствие ВП:ОКЗ не показано, удалено. Викизавр (обс.) 18:39, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Лебедева, Юлия Викторовна. -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Композитор, аранжировщик, дипломант международных фестивалей «Песня года -1993» (Москва) и «Славянский базар» - 96 год (Витебск). Значимость возможна, но нет никаких АИ. saga (обс.) 07:32, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Статья была быстро удалена из инкубатора за незначимость. Видимо, было за что удалять. — Grig_siren (обс.) 12:01, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

там был другой текст — Butko (обс.) 15:58, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Есть упоминания новостного характера. Источников нет совсем. Шансов на сохранение статьи немного. Mr.knowledge83 (обс.) 07:11, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Персона если и являлась дипломантом, то никак не "Песни года-93", а "Песни-93" (музыкального фестиваля, выходившего в эфир российского ТВ, но, явно менее значимого, чем основная премия). Зато, Лебедева является композитором Государственного духового оркестра Казахстана, значимость которого вполне подпадает под критерии ВП:КЗДИ. А, следовательно, композитор, работающий со значимыми исполнителями, соответствует п. 2 ВП:КЗДИ. К тому же, персона награждена государственной наградой в области искусства, а это п.1 тех же критериев. Оставлено — Yyrida (обс.) 04:47, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:ПОЛИТИКИ не показаны, по другим критериям ВП:БИО значимости не видно. saga (обс.) 07:37, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Возможно, значим по ВП:БИЗ, занял 13 место в рейтинге Forbes, является одним из крупных поставщиков сельскохозяйственной техники, правда в статье о его предпринимательской деятельности практически ничего нет. По ВП:ПОЛИТИКИ значимости не увидела. Считаю, что в нынешнем виде статью оставлять нельзя. Либо улучшать, либо Удалить. Кстати, ник автора статьи совпадает с ФИО одной из предпринимательниц Якутии, странное совпадение. — Bukovskky (обс.) 09:33, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Уточним - 13-е место у него в рейтинге чиновников по доходам; а крупный поставщийек с/х техники он в Якутии и только. На БИЗ не потянет. — Archivero (обс.) 16:07, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• Всего 13 место среди чиновников по доходам? Тут даже не ВП:УНИКУМ, хотя он ИП...В любом случае сам факт присутствия в любом рейтинге Forbes не является гарантией соответствия ВП:БИЗ. Удалить, так как нет соответствия ни по ОКЗ, ни по бизнесменам, ни по политикам.— Phantazer (обс.) 16:30, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости — ни как регионального политика, ни как предпринимателя. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:07, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Средства массовой информации Сургута. -- QBA-II-bot (обс.) 09:13, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 марта 2013#Средства массовой информации Сургута. -- QBA-II-bot (обс.) 09:10, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

ВП:ПЕРЕНОС списка в проект. Optimizm (обс.) 09:06, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Статья представляет собой список СМИ Сургута. Может объединить со статьёй про сам Сургут?Нидол (обс.) 13:41, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Формально удалено за обход ВП:ВУС, так как уже удалялось. Заменено на редирект Сургут#Средства_массовой_информации - в истории правок можно получить данные удалённой статьи.— Saramag (обс.) 15:54, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Городской рюкзак. -- QBA-II-bot (обс.) 10:36, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Екатерина Лебедева решила взять википедию измором. 25-го её статья про рюкзаки была удалена по незначимости, она вернула её 26-го, и та снова погибла страшной смерть. Сегодня она её опять восстановила, статью сразу убили, но она через 15 минут запилила её назад. Что делать? Банить автора за неправомерное приложение энергии? Исправить статью нереально, это тупая и примитивная реклама никому не нужного рюкзака со светящейся штучкой сзади. — Muhranoff (обс.) 10:28, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Lebedeva Ekaterina (обс.) 10:35, 29 ноября 2020 (UTC) Я считаю, что это важная статья, которая заслуживает быть в Википедии. Подскажите, что исправить в статье, чтобы ее не удаляли? И это совсем не реклама. Если бы это была реклама - были бы ссылки на ресурсы, где можно приобрести этот товар, но таких ссылок нет, поэтому данная статья рекламой не является.[ответить]

• Ничего исправлять не надо. Быстро удалить и заняться чем-нибудь другим. — KVK2005 (обс.) 10:55, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну так она её создаст в 5-й раз. — Muhranoff (обс.) 11:15, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• На пятый раз можно и забанить. Обсуждать-то что? — KVK2005 (обс.) 11:29, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Я надеюсь, что автор осознает бессмысленность своих действий, поймёт, что только отвлекает людей от работы и больше так не будет. — Muhranoff (обс.) 14:56, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Чтобы не удаляли надо привести рассмотрение предмета статьи в специализированной литературе. Но в данном случае в существование такой литературы не верится. Даже "городской рюкзак" - это всего лишь подвид рюкзака, а рюкзак с фигнюшкой сзади - это вообще не предмет рассмотрения. — Muhranoff (обс.) 11:14, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 29 ноября 2020 в 11:03 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: + вдобавок ВП:ОРИСС (под видом городского рюкзака описывается рюкзак с монитором) и нарушение ВП:ПРОВ (источников нет и не ищется).». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:37, 30 ноября 2020 (UTC).[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Естественный отбор (телесериал, 2020). -- QBA-II-bot (обс.) 10:46, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Значимость? Источники? Критика? — Максим Шикунец (обс.) 10:40, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

И помимо вышесказанного - копипаста с Кинопоиска, так что быстро удалено. Tatewaki (обс.) 13:01, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 апреля 2020#Категория:Боевые единоборства. -- QBA-II-bot (обс.) 12:16, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Категория непонятного назначения и наполнения, дубликат для к:Боевые искусства и к:Единоборства. Представляет собой свалку из элементов, непонятно как отобранных для неё (собственно единоборства, отдельные термины, федерации, персоналии). Ранее была оставлена коллегой Qkowlew с аргументами, которые стоит разобрать:

• Единоборства есть спортивные и боевые, а боевое искусство не обязательно равно единоборству — из этого следует лишь допустимость сосуществования категорий Единоборства и Боевые искусства (что уже есть). Действительно, не всякое боевое искусство является спортом, а спортивные БИ обычно называются единоборствами, хотя иногда эти термины используются как синонимы и при спортивной необходимости уточняются как «спортивное единоборство» или «спортивное БИ».
• есть объекты, более точно категоризуемые именно в неё — какие?? Всё её содержимое уже лежит по адресам выше, эта категория абсолютно избыточна. Особенно кикбоксинг, который по своему происхождению — абсолютный спорт, причём спорт профессиональный (то есть зрелищно-коммерческий).

Вдобавок ко всему основной статьёй по теме категории заявлена статья Боевое искусство, что опять же намекает, что эта категория не нужна, так как профильная уже есть. И к тому же ни одной интервики (у двух профильных — интервики везде), то есть ни в одном разделе не пришли к такой странной свалке. Предлагаю расформировать и удалить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:08, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Категория без перспектив наполнения. Текущее (очень небольшое) содержимое не соответствует названию. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:08, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Для понимания итога ниже - в Википедии чётко не прописаны критерии удаления для категорий, соответственно подходи подводящих итог может разнится. В данном случае я считаю, что в принципе категория имеет место быть, но с 2009 года в неё занесено всего 2 статьи, что говорит о том, что она сейчас в ВП не используется - удалено.— Saramag (обс.) 16:02, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория для одной статьи без перспектив роста. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:08, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

У нас не запрещено создавать категории для одной статьи, если они раскрывают тот же принцип категоризации (например, деление по государствам), что и ряд аналогичных, более ёмких. Это удобство структурирования материала: Япония — каратэ, айкидо, додзё... Израиль — крав-мага. Например, внутри категории Категория:Террористические акты по странам имеется Категория:Террористические акты, совершённые в Узбекистане, хотя в этой стране произошёл всего один значимый для Википедии теракт. Оставлено. Carpodacus (обс.) 03:47, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В статье написана какая-то лютая ДиЧ. Мистификацией она, конечно, не является — в Бауманке и впрямь есть клуб, развивающий это боевое искусство. Однако мистификацией является оно само и его якобы имеющаяся история. Никаких «русских стилей» боевых искусств не существует, нет подтверждающих источников. Более того — их и не может быть, это очевидно любому, кто хоть немного знаком с историей Руси и с мировой практикой в боевых искусствах. Всё это изобретения 90-х, когда некие фрики от мира единоборств начали заниматься «возрождением утраченных традиций» и тому подобного. Оттуда же разнообразные «славянские обереги», «коловраты» и тому подобная альтернативная история. Давайте рассмотрим статью:

• Первые 3 абзаца статьи — просто отборная ахинея. В основе стиля — народные плясовые движения, при этом противник каким-то чудом растеряет свою силу из-за несопротивления ей, а работа против вооруженного человека будет построена точно так же, как и против невооруженного.
• Так называемые восточные боевые искусства — во-первых, не «так называемые», а восточные боевые искусства. Во-вторых, они обрели популярность никак не в последние 20 лет (в отличие от…). В-третьих, никаких «забытых по объективным причинам» (что за причины?) славянских стилей не существовало.
• Раздел «Принципы СлавСтС» — ВП:СТИЛЬ, ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, да ещё и самопротиворечия.

Естественно, источников на всё это нет, шаблоны висят годами. Внизу статьи есть колонка ссылок — но все они ведут либо на аффилированные сайты, либо на труды бауманцев (технический университет — не АИ по боевым искусствам), либо на некие журналы «Молодёжь и спорт» и «Боевые искусства планеты», которые находятся на сайте swyatogor.com и издаются неким ОИНЦ «Здоровье народа» (не АИ), либо на заметку в Комсомолке о некоем фильме. Авторитетных источников нет, не ищется и быть не может. Предлагаю удалить статью за ВП:МАРГ, ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:08, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Стиль существует, источники есть. Содержание статьи, которое может быть исправлено за несколько секунд, основанием для удаления не является. Статья сокращена и быстро оставлена. Доработка возможна в рабочем порядке. --wanderer (обс.) 20:29, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Система РОСС. -- QBA-II-bot (обс.) 12:21, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 июня 2010#Система РОСС. -- QBA-II-bot (обс.) 12:16, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Российская отечественная система самозащиты. Ещё один «русский стиль», запатентованный в 1995 году. Признана и сертифицирована каким-то межпланетным союзом чемпионов по укушу и зашибу. Колонка ссылок на федерации и на интервью изобретателя, авторитетных источников нет. Общий вывод — аналогично номинации выше. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:08, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• В англовики приведены 3 статьи из журнала "World of Martial Arts Magazine" World" [1], [2], [3]. Еще есть статья в журнале "Военные знания".— SuckerBRAIN (обс.) 20:18, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Источники в статье на момент номинации уже были. Статья была оставлена 10 лет назад и новых аргументов не приведено. Номинация закрыта как очевидно ошибочная. --wanderer (обс.) 20:26, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Единоборство. -- QBA-II-bot (обс.) 12:21, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, ВП:НЕСВАЛКА. Ноль источников. Во всех интервиках — более-менее очевидное название «боевой спорт», то есть спортивное единоборство. С таким названием статья возможна, но в нынешнем виде это не подлежит спасению. Разве что в дизамбиг переработать. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:08, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Оригинальное исследование, как показывает практика, завязано не только на проблеме придуманного самостоятельно содержания, но и на некорректном выборе названия статьи: обе эти проблемы независимо друг от друга решаются вне КУ — переписыванием содержания и переименованием соответственно, одновременное же наличие обоих факторов устранить чрезвычайно трудно. В рассматриваемом случае мы, во-первых, имеем оригинальный синтез содержания: словарные определения + произвольная выборка разделов, наполнение которых, как выяснилось, является копипастой из источников аж 2010 года, тут же непонятно откуда взявшиеся таблицы по сопоставлению травматизма в разных единоборствах, а в конце — самостоятельно скомпилированные списки. Во-вторых, проблема названия мешает избавиться от ОРИССа в содержании: если писать под заголовком «Единоборство», то прежде всего получится словарная статья, место которой не здесь; в случае с выбором заголовка «Единоборства» мог бы получиться дизамбиг; «Спортивные единоборства» или «Спортивное единоборство» наиболее выгодные варианты, поскольку по ним есть хорошие АИ, например, «Большая олимпийская энциклопедия», где этот термин используется, а борьба рассматривается как вид спортивного единоборства, или вот аналитика от исследователя, преподающего на кафедре физического воспитания и спорта МГСУ. Резюмируя вышесказанное, можно прийти к выводу, что статью по совокупности причин (ОРИСС с масштабными неправомерными заимствованиями из различных источников, как следствие — свалка произвольно подобранной информации) следует удалить; итог предварительный, поскольку вынесение вердиктов по ОРИССу не входит в компетенцию подводящих итоги. — Полиционер (обс.) 14:07, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как оригинальное исследование, неустранимое возвратом к одной из предыдущих версий.

Предварительный итог в части аргументации не подтверждаю. Во-первых, для столь старой статьи (а страница создана в 2003 году, первая связная фраза — в 2004 году, современным формальным минимальным требованиям по количеству знаков статья стала удовлетворять где-то в 2005—2006 годах) в итоге просто необходимо упомянуть, что статья во всех версиях неустранимо нарушала правила (по крайней мере, в нынешней их редакции и трактовке); copyvio же из источника 2010 года в качестве основных причин удаления без дополнительных комментариев выглядит, мягко говоря, странно. Во-вторых, в статье не просто «некорректный выбор названия», а непонятна её тема — где-то речь идёт о любых единоборствах, где-то только о спортивных, где-то о каких вообще непонятно, а классификация единоборств заставляет вспомнить эту. Наконец, (мелочь по сравнению с остальным, но всё-таки) статья в «Большой олимпийской энциклопедии» — не «хороший АИ», а маргинальный источник: в ней к спортивным единоборствам отнесены и некоторые спортивные игры, причём по странному принципу («личные встречи» — видимо, имеется в виду исключительно одиночный разряд — в теннисе, настольном теннисе и бадминтоне, а также шахматы и шашки — но не игровые командные виды, о которых сказано, что в них присутствуют элементы единоборств).

Восстановление статьи для переработки в личное пространство считаю нецелесообразным: единственное, что может помочь при переписывании — это таблица сравнения травматичности, которая из-за включения в несколько статей была оформлена шаблоном ((Травматизм по единоборствам)); версии же с copyvio в принципе не подлежат восстановлению даже в личное пространство. NBS (обс.) 18:51, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• NBS, я бегло прошёлся по архивам КОИ, но не увидел там разбора «Большой олимпийской»; возможно, она обсуждалась где-то в ином месте? Источник производит впечатление авторитетного, но, думаю, как и в любом энциклопедическом издании, где автор не один, проблемы с конкретными аспектами и статьями (особенно написанными не учёными, а спортивными функционерами) могут быть — авторитетность и БСЭ, и БРЭ тоже относительна и конкретна. — Полиционер (обс.) 21:23, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Полиционер, так если вы хорошо не знакомы с предметом и не собираетесь подробно с ним знакомится, может быть, стоит при подведении итога ограничиться только тем, без чего корректный итог подвести невозможно? NBS (обс.) 23:08, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Учитывая, что вы в спортивную тематику в любом случае погружены больше, чем я (помню ваши статьи о спортивных званиях СССР и РФ), думаю, вы правы — следовало или более предметно изучить данный источник, либо изложить исключительно более простые, но железнобетонные аргументы. — Полиционер (обс.) 23:15, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

ВП:ОРИСС, ВП:ОРЗАГ, ВП:ПРОВ. Некий список предметов для обязательного ежедневного ношения, без источников и без русского названия. Да ещё и в категориях «Индивидуальная самооборона» и «Специальные средства нелетального действия» (флешка и носовой платок, да). Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:08, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Достаточно авторитетные источники легко находятся по английской интервики. Быстро оставлено. --wanderer (обс.) 20:39, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Monster Hunter Freedom Unite. -- QBA-II-bot (обс.) 12:31, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Видеоигра. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Наличие в подзаголовках слова "править" в квадратных скобках дает основания полагать, что текст скопирован с какого-то сайта на вики-движке. Кроме того, текст выглядит непричесанным машинным переводом. В общем, в текущем виде это существовать не может. Хотя допускаю, что на эту тему можно написать что-то приличное. — Grig_siren (обс.) 12:25, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Не просто скопирован с сайта на вики-движке, а с английской версии путём машинного перевода («…была выпущена бета-версия нового онлайн-сервиса, позволяющего голосовой чат и игровой процесс через туннелирование режима PSP AdHoc, чтобы он работал так же, как и режим инфраструктуры»; «Capcom также проводила временный зал собраний с 3 июля по 1 сентября в Лондоне, Чаринг-Кросс, где все игроки Unite могли принять участие в кампании»). В таком виде однозначно Удалить. Только если писать заново, вообще с 0 — до ВП:ОКЗ можно довести нормальным переводом, а ВП:АИ есть во всех иностранных версиях статьи. — Rainbowfem (обс.) 07:46, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• Коллеги, статью можно оставить, если поправить кривой перевод с англовики. Факт того, что игра вошла в тройку по продажам на платформе делает ее значимой. Проставить АИ и поправить язык. Рекомендую перенести в раздел "К улучшению", так как более чем спасаемо.— Phantazer (обс.) 16:35, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • так как более чем спасаемо - в отношении подобных заявлений действует принцип "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Считаете, что это спасаемо, - спасайте. Мешать никто не будет. Но ожидать, что кто-то этим займется по Вашему указанию, не следует. — Grig_siren (обс.) 10:38, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Коллега, спасибо за рекомендацию. Не считаю себя экспертом по платформе PSP, но язык поправлю и источники вставлю.— Phantazer (обс.) 10:50, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Значимость показана ссылками, находящимися в англовики. Преамбула была переписана, а остальной текст остаётся машпереводом. В связи с этим остальной текст удалён, а статья оставлена в сокращённом виде. P. S. Надеюсь на доведение до более приличного вида от коллеги @Phantazer, из-за действий которого статью сейчас нельзя просто удалить как машперевод. Викизавр (обс.) 17:33, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оформление списка композиций - ужасное. Поверхностно поискал в интернете что-нибудь - ничего не нашёл, за исключением сайта с ревьюшкой от юзера. — Onslaught 13:05, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Из-за отсутствия ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:08, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

По ссылке два бесполезных предложения, а тема намного лучше раскрыта в статье о Нижегородском низконапорном гидроузле (которую тоже не лишне дополнить планами строительства автодороги).

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 20:09, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Посольство Туркмении в Великобритании. -- QBA-II-bot (обс.) 15:27, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Еще одна пачка статей о посольствах от того же автора, что и Википедия:К_удалению/5_февраля_2019#Посольства_Туркмении и Википедия:К_удалению/20_ноября_2020#Посольства_Туркмении, и с аналогичными проблемами. — Grig_siren (обс.) 15:26, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

К сожалению, ОКЗ не выполняется нигде. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:17, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 марта 2008#Russia. -- QBA-II-bot (обс.) 16:59, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 июня 2008#Russia. -- QBA-II-bot (обс.) 16:59, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 марта 2014#Russia. -- QBA-II-bot (обс.) 16:59, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Russia. -- QBA-II-bot (обс.) 16:48, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Много ссылок. Редирект полезен. Optimizm (обс.) 17:12, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• @Optimizm:, и чем же он полезен? — 7elteven (обс.) 11:14, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Википедия:Перенаправления#Полезность перенаправлений. Optimizm (обс.) 12:10, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• Так наоборот же: это ссылки на дизамбиг Россия (значения), которые вообще говоря вредны; будь там красная ссылка, кто-нибудь увидел бы и поправил. Викизавр (обс.) 06:42, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Верно. Чему-то тут хорошо бы быть, но, действительно, не на дизамбиг. Хотя, возможно, тут тоже должен быть дизамбиг. А так как он будет почти тот же, что и там, то вот не него и сделать перенаправление, то, есть, оставить, как есть? Optimizm (обс.) 08:30, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Lithuania. -- QBA-II-bot (обс.) 16:48, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Не на русском языке, не должно использоваться в статьях. Удалено по ВП:КБУ#С2 + ВП:КБУ#П1. — Butko (обс.) 11:34, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Lithuanian Wikipedia. -- QBA-II-bot (обс.) 16:49, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Не на русском языке, не должно использоваться в статьях. Удалено по ВП:КБУ#С2 + ВП:КБУ#П1. — Butko (обс.) 11:34, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Russian Wiki. -- QBA-II-bot (обс.) 16:49, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Не на русском языке, не должно использоваться в статьях. Удалено по ВП:КБУ#С2 + ВП:КБУ#П1. — Butko (обс.) 11:34, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Norway. -- QBA-II-bot (обс.) 16:50, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Не на русском языке, не должно использоваться в статьях. Удалено по ВП:КБУ#С2 + ВП:КБУ#П1. — Butko (обс.) 11:34, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Ukraina. -- QBA-II-bot (обс.) 16:50, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Это перенаправление даже не на английском языке — Butko (обс.) 10:04, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Не на русском языке, не должно использоваться в статьях. Удалено по ВП:КБУ#С2 + ВП:КБУ#П1. — Butko (обс.) 11:34, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Latvia. -- QBA-II-bot (обс.) 16:50, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Не на русском языке, не должно использоваться в статьях. Удалено по ВП:КБУ#С2 + ВП:КБУ#П1. — Butko (обс.) 11:34, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Estonia. -- QBA-II-bot (обс.) 16:50, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Есть еще паром "Эстония", точное название которого именно Estonia. Возможно, имеет смысл сделать перенаправление на статью о нем, а не о стране? 109.252.51.165 18:21, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Не на русском языке, не должно использоваться в статьях. Удалено по ВП:КБУ#С2 + ВП:КБУ#П1. — Butko (обс.) 11:34, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Перенаправления на англ. языке. В русском языке, естественно, не используются. — 7elteven (обс.) 16:47, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• По Russia: что изменилось с прошлого оставительного итога? saga (обс.) 15:26, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить, так как в статьях, откуда есть ссылки (см., напр., Служебная:Ссылки сюда/Lithuania) имеются в виду не страны, а телеканалы или вообще какие-то чарты (пример здесь). 178.70.249.69 12:36, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
• Да, Удалить и побыстрее. Зачем они нужны? Это только напрягатся с написанием. И кажется, кто-то решил побольше ссылок на них поставить. Из одной статьи уже убрал их. Как оказалось, там были не только перечисленные здесь перенаправления. Может, поищу, допишу здесь...Аноным 19:33, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Буркхолдер, Макс. -- QBA-II-bot (обс.) 17:34, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Персона значима, имеет много интервик(в статье они просто напросто не предоставлены). Однако 100% были скопированы отсюда. Статья сама по себе маленькая, отсутствует преамбула, шаблон, источники, критика, раздел о наградах(хотя они есть) и тп. Пока что обычный копипаст. — Максим Шикунец (обс.) 17:28, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Либо с нуля писать, либо быстро удалять за копипаст. Обычно за 100-процентное быстро удаляют, так как там проще заново написать. Histscotl (обс.) 19:03, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

В общем-то да: если кого занимает тема детей-актёров, может попробовать написать всерьёз, а этот неликвид по всем параметрам быстро удалён. 91.79 (обс.) 00:16, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Было выставлено на КБУ за незначимость, однако значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ есть - чемпион СССР по тяжёлой атлетике 1966 и 1968 годов. Но в формат Википедии в текущем виде не вписывается, и надо бы проверить на копивио. Igor Borisenko (обс.) 18:01, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Если он и значим, то всё равно надо писать с нуля. Этот панегирик бесполезен от начала до конца. — Muhranoff (обс.) 18:52, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Копивио сверху донизу плюс явное нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 19:08, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Категория была создана в 2008 году. С течением времени границы между газетной, телевизионной и интернетной журналистикой всё более размываются, так что предлагаю удалить. — Postoronniy-13 (обс.) 19:04, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Категории — один из ключевых способов организации информации в Википедии. Соответственно, пока существуют журналисты, работающие только в сетевых изданиях, такая категория имеет место быть (на момент подведения итога в ней было 37 включений). Оставлено. Возможно над названием можно подумать, а в дальнейшем включить в какую-либо другую категорию.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— Saramag (обс.) 16:08, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Семёнов, Владимир Николаевич (депутат). -- QBA-II-bot (обс.) 19:57, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Значимость персоны под большим вопросом.— 212.109.29.78 19:51, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Оставить. Значимость несомненна.— Игорь (обс.) 08:18, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • По какому же критерию ВП:БИО значимость несомненна? saga (обс.) 15:24, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• Вроде не видно её. Если вдруг коллега Игорь_Н._Иванов (или еще кто) не прояснит. saga (обс.) 15:24, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить согласно ВП:ПОЛИТИКИ (4,6,7,8,9). Для убедить: (1) Серый кардинал российской нефти; (2) Серый кардинал на ЭхоМосквы. То есть человек в Нефтескважинске РФ наипервейший. — Игорь (обс.) 08:41, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Владимира Семенова называют ним из «основных политических акторов Югры, предпочитающий действовать из тени. <...> В кругу регионального истеблишмента, Семенов считается одним из основных игроков ХМАО, манипулирующим из тени действиями многих местных политиков. „Нефтеюганск, Нефтеюганский район, Пыть-Ях — это основные территории присутствия Семенова. Там ни один вопрос, как по линии власти, так и по линии силовиков, не решается без его кивка“».

Пишут (2007): «Помимо многочисленных друзей и знакомых в органах ФСБ, МВД и Минобороны, югорец обладает связями в администрации президента РФ, Госдуме РФ, Совете Федерации, а своими близкими друзьями может назвать порядка десятка губернаторов областей и президентов республик. Его смело можно назвать одним из немногих «серых кардиналов» ХМАО».

• АИ-то где? 4 - допуским, могло бы быть: но в статье нет ничего, что соответствовало бы ВП:ПРОВ. Без АИ - это "одна бабка сказала". 6 - главой чего он был? НЮР - менее 100к. 7 - должно быть показано (а) ссылками на СМИ (нет), (б) существенное влияние на жизнь региона, страны или мира (тоже нет). 8 - ничего не подходит из перечисленного в правиле, о чем вы? 9 - ну как бы... ) конкретика + АИ где? saga (обс.) 18:25, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  АИ расставил. Поэтому Оставить. — Игорь (обс.) 13:42, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]

В настоящий момент приведенными источниками показано соответствие сабжа п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ и попадание в фокус широкого общественного внимания, как требует данный критерий. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:42, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Футбольный турнир местного значения, который прошел всего 1 раз. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом, поскольку неновостного освещения в АИ не видно. — Grig_siren (обс.) 19:54, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Оставить - это первые турниры сборной  Россия в первый год существования сборной. Новостное освещение событий есть на сайте RSSSF — это значит, что события значимые. Информация также отражена в «Энциклопедии женского футбола». Сборная  Нидерланды — одна из сильнейших в Европе (В 1987 году входила в 8 сильнейших команд мира (страница 6 книги В.Черкашина «От «Сибирячки» до «Енисея»), как впрочем и сегодня Чемпион Европы). «Спартак» и «Калужанка» призёры Чемпионат России по футболу среди женщин, т.е. значимость клубов, подтверждает значимость события. Турнир местного значения? Вы наверное не в курсе, но в 90-х годах через сборную продвигался женский футбол по всей России и турниры были с участием  Россия в Воронеже, Красноярске, Калуге, Чебоксарах, Хотьково, Рязани, Самаре и т.д., но ни одного в Москве! — Mentos863 (обс.) 21:25, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • это первые турниры сборной Россия в первый год существования сборной - ну и что с того? Во-первых, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". И в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии быть не может. Во-вторых, Википедия - не ресурс информационной поддержки спорта. Так что связь события с историей каких-либо соревнований тоже не аргумент. Новостное освещение событий есть на сайте RSSSF — это значит, что события значимые - между частями этой фразы нет никакой причинно-следственной связи. Во-первых, RSSSF - это любительская организация. Т.е. авторитетность ее как источника информации под большим вопросом. Во-вторых, новостное освещение где бы то ни было не является основанием для создания статьи в Википедии. Википедию интересует освещение события в условиях, когда новостной шум вокруг него уже улегся. Информация также отражена в «Энциклопедии женского футбола» - какая именно информация о турнире есть в этом издании? Если только то, что обычно пишут в судейских протоколах матчей, - то для Википедии этого недостаточно. Для Википедии нужно достаточно подробное рассмотрение предмета статьи в источниках, а судейские протоколы таким достаточно подробным рассмотрением не являются. значимость клубов, подтверждает значимость события - это Ваше личное заблуждение. Ничего это не подтверждает. От слова "совсем". Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". но в 90-х годах через сборную продвигался женский футбол по всей России - а Википедия тут при чем? Википедия сохранением истории не занимается. И мне очень странно видеть, что участник со стажем участия в Википедии 8 лет всего этого не знает. — Grig_siren (обс.) 06:42, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Где в статье есть нарушение нейтральной точки зрения? В Википедии есть статья про любительскую организацию RSSSF и что.. это умоляет ее профессионализм? Чем эта статья отличается от других, много лет консенсусно существующих статей типа en: Italy Women's Cup и с одной единственной ссылкой на RSSSF!? (P.S. свое мнение обо мне держите при себе...) Mentos863 (обс.) 19:09, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Где в статье есть нарушение нейтральной точки зрения? - НТЗ в данной ситуации должно проявляться в том, что в вопросе о праве статьи на существование не допускаются аргументы, связанные с географической, государственной, политической или еще какой принадлежностью предмета статьи. От этих факторов надо абстрагироваться. И рассматривать, к примеру, сборные России, Нидерландов, Бразилии, Финляндии, Науру, ... - всех их рассматривать на равных основаниях с одинаковой точки зрения. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это наше". В Википедии есть статья про любительскую организацию RSSSF и что.. это умоляет ее профессионализм? - Из того, что в Википедии есть статья про эту организацию, не следует совершенно ничего. В частности, из этого не следует, что создаваемые ей материалы являются авторитетными источниками. Совсем не следует. Чем эта статья отличается от других, много лет консенсусно существующих статей типа ... - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Тем более если речь идет о существовании статьи в другом языковом разделе - языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения, так что то, что допустимо в одном разделе, может быть недопустимо в другом. — Grig_siren (обс.) 21:36, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Влить в Матчи женской сборной России по футболу 1992. — Schrike (обс.) 07:44, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Что касается сборной  Россия то, это отражено в Матчи женской сборной России по футболу 1992, а всё остальное куда? Mentos863 (обс.) 19:11, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • а всё остальное куда? - в никуда. Потому что необходимость присутствия этой информации в Википедии ничем не обоснована. Википедия - не архив. — Grig_siren (обс.) 21:36, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Новодельный храм. Источники только аффилированные. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 22:18, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Энциклопедия - это сборник знаний. И я хочу знать все о храмах в моем районе Крылатское. А не только о построенных до/после определенной даты. И тебе, читатель, знания не помешают! — Эта реплика добавлена участником Медведев Владимир (о • в)
  • Почему храм назвали Ермоген, если он Гермоген? Запятая нужна после "Руси" (ну или Патриарх только в Крылатском). Не нашёл АИ по храму.— Saramag (обс.) 16:16, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Не показано достаточное освещение независимыми (в первую очередь от епархии) АИ, требуемое ВП:ОКЗ. Удалено. Викизавр (обс.) 18:17, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Ну и что вы наделали? Личная неприязнь к патриарху Гундяеву, а может к православию? — Эта реплика добавлена участником Медведев Владимир (о • в) 05:55, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • u:Медведев Владимир, прошу вас не переходить на личности - за нарушение ВП:ЭП ваш доступ к Википедии может быть ограничен.— Saramag (обс.) 09:01, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 ноября 2020#Запретный рис. -- QBA-II-bot (обс.) 22:28, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

С быстрого. В нынешнем виде точно нужно удалять, но есть вероятность, что значимо и найдутся АИ. altes 22:22, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Надо вообще переименовать в "чёрный рис", т.к. "запретный рис" - скорее торговая марка (и о марке бы убрать упоминания из статьи). У нас "чёрный рис" - перенаправление на статью о чумизе, но в эн-вики и других "чёрный рис" - это именно статья про этот продукт: https://en.wikipedia.org/wiki/Black_rice По названиям Black rice или Forbidden rice данный вид риса вполне себе находится в гуглбукс. Lantse (обс.) 23:28, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как текст, размещённый с нарушением авторских прав. Джекалоп (обс.) 20:15, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Было номинировано на быстрое удаление по О9 (реклама, спам), оспорено. На мой взгляд, статья нуждается в доработке, а не удалении. Значимость на первый взгляд есть, но стоит обсудить. altes 23:02, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• В статье на текущий момент нет практически ничего, кроме разделов "основной функционал" и "дистрибутивы и исходный код". Оба они должны быть удалены: первый - как созданный специально для привлечения внимания к программному продукту (т.е. та самая реклама, которую не заметил номинатор), второй - по той же причине плюс как нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не коллекция ссылок". После такого удаления то, что останется, будет выглядеть весьма сомнительно с точки зрения правила ВП:МТ. И в любом случае в статье нет ни одной ссылки на АИ, так что ВП:ПРОВ не выполняется, и ВП:КЗ под большим вопросом. Интервики картину не проясняют: по ним столь же краткие статьи, в которых ссылки даются только на аффилированные источники. А из англовики статья вообще была удалена два раза - в 2017 году по результатам обсуждения и в 2018 году по ((db-repost)). В общем, не вижу никаких причин держать это в основном пространстве статей. — Grig_siren (обс.) 07:01, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• внесены улучшения в соответствии с высказанными выше предложениями. Авторитетные источники приводятся на странице обсуждения статьи 94.25.169.235 20:52, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Значимость убедительно показана в разделе обсуждения статьи ссылками на актуальные научные статьи на русском языке, посвящённые опыту применения свободного программного обеспечения к актуальным задачам науки и техники Оставить94.25.169.235 06:50, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]