Копивио недельной давности. --АлександрВв 00:10, 25 октября 2009 (UTC)

Удалить, так как значимость не показана + копивио. --Eleferen 11:06, 27 октября 2009 (UTC)

Страница была удалена 29 октября 2009 в 22:35 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*((К удалению|25 октября 2009)) ((copyvio|url=http://internn.ru/virtualdj)) ((тупиковая с». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:07, 30 октября 2009 (UTC).

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --АлександрВв 00:23, 25 октября 2009 (UTC)

Все 5 удалены как несоответствующие минимальным требованиям. — Obersachse 16:01, 1 ноября 2009 (UTC)

Имеется ли энциклопедическая значимость у данного товарища? Судить об этом не берусь, но в статье она явно не показана. 109.69.24.164 01:12, 25 октября 2009 (UTC)

Смотря что понимать под "энциклопедической значимостью". У этого человека имеются публикации в журналах, в частности, в журнале «ПОЛДЕНЬ XXI ВЕК» Бориса Стругацкого, что легко проверить, набрав в Яндексе или Гугле соответствующий запрос. А Стругацкий - это величина значимая и вряд ли позволит публиковать в своём журнале туфту. По ключевому слову "Севриновский" в тех же поисковиках можно найти целый ряд как бесплатных, так и платных ресурсов, предлагающих скачать его произведения (за так либо за деньги, хотя сам он, насколько мне известно, зарабатывает хлеб не этим и денег от платных ресурсов, по-видимому, не получает). Наконец, на протяжении многих лет он является капитаном команды «Ксеп», являющейся чемпионом России "Что? Где? Когда?" за 2002 г., дважды чемпионом Москвы за 2002 и 2005 г.г. + в других чемпионатах и турнирах занимала призовые места, о чём можно прочесть на соответствующей страничке Википедии. Там, кстати, его фамилия дана в виде ссылки (и ссылки эти делал не я), вот только до создания этой страницы ссылки указывали в никуда и отображались красным цветом. Но это всё формальные критерии, для меня же главным является значимость его литературных произведений (разумеется, это субъективное мнение, но разве может быть оценка стихотворения или повести объективной? а о формальных критериях я уже сказал). Если не верите, то прочитайте несколько его стихотворений и несколько рассказов. Я бы в первую очередь рекомендовал стихотворение "Мячик" (такое редко где найдёшь), но и остальные стихи (как и проза) тоже на уровне. Об экономических статьях судить не берусь, знаю только, что они, в отличие от литературы, когда-то были его "хлебом". В Википедии есть статьи о кащенитах и падонках. Если термины "аццкая сотона" или "аффтар жжот", описываемые там, имеют большую культурную значимость, нежели тот же "Мячик", то я даже не знаю, что и ответить. :-) И, наконец, хочу заверить, что сам я не Севриновский, действую не по его просьбе и даже не знаю его лично (хотя по Сети мы знакомы давно). Просто мне хотелось, чтобы не просто талантливые, а порой гениальные на мой взгляд вещи не затерялись среди гор интернет-мусора. Обидно ведь. Последний тезис я, к сожалению, доказать не могу.

AyP.eliano, 04:53, 25 октября 2009 (MSK)

• Значимость не показана. Статья оформлена, прямо скажем, жутенько.--Dmartyn80 08:06, 25 октября 2009 (UTC)

Удалила бы: значимости не видно Истребительница 10:09, 25 октября 2009 (UTC)

Тогда у меня 2 вопроса:

 1. Что в данном случае разумеется под значимостью? В том смысле, как я её понимаю, я её, по-моему, показал в предыдущем посте.

 2. Какие конкретно претензии к оформлению?

AyP.eliano, 15:33, 25 октября 2009 (MSK)

• ВП:Значимость, ВП:Критерии значимости персоналий. 95.24.12.51 12:54, 25 октября 2009 (UTC)

Что ж, тогда давайте разбираться попунктно. Сразу извиняюсь за многословие, но многие факты и ссылки, которые я привожу здесь, на мой взгляд совершенно неуместны в энциклопедической статье, т. к. они являются скорее доказательством "значимости", а не полезной краткой информацией о персоне, хотя, безусловно, статья в свете некоторых новых данных будет переработана (если только прежде не будет удалена). И уж коли описываемый в статье человек предстаёт сразу в 3 ипостасях (литератор, экономист и спортсмен), я разберу все 3. Надеюсь, что оппоненты осилят этот пост.

I. ЛИТЕРАТОР.

ВП> Деятели искусства и культуры

ВП> статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, изданные общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом;

ВП> поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях и т. п.);

Публикации в журнале Бориса Стругацкого "Полдень. XXI век", в котором не брезгуют печататься известнейшие российские фантасты. В №4 от 2004 г. рассказ "Трое и один" и в №5 от 2006 г. рассказ "Обращение". Тираж, правда, 10 тыс. экз., что до 20 тыс. явно не дотягивает, однако в своём жанре журнал авторитетный. В частности, в 4 номере от 2004 вместе с Севриновским среди прочих печатался Сергей Лукьяненко, а в 5 от 2006 - Павел Амнуэль, Леонид Каганов и Евгений Лукин. По-моему, вполне значимо, да и тираж не такой уж и маленький. О публикациях в малотиражных изданиях я писать не буду.

ВП> o появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.

Во 2-ом номере журнала "Знамя" за 2001 г. в статье Леонида Ашкинази "Литература седьмого сегмента, или «...почему люди снятся друг другу?»", посвящённой сетевой фидошной литературе (сеть Фидо в то время ещё процветала), автор дважды ссылается на рассказы Севриновского (один раз указывая его имя латиницей, а второй раз - кириллицей). В этой же статье, кстати, есть и цитата из фидошного текста Леонида Каганова, правда только 1. Статью можно найти по адресу http://magazines.russ.ru/znamia/2001/2/ashkinazi.html. Я понимаю, что упоминание о ком-то ещё не есть статья о нём, однако это тоже что-то. Главным тут, безусловно, является наличие публикации у Стругацкого.

II. ЭКОНОМИСТ.

ВП> Деятели науки и образования ВП> Содержательные критерии ВП> 4. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.

Севриновский преподавал в ГУУ. Правда, докторскую он не защищал, поэтому профессором быть не мог, максимум доцентом, а то и преподавателем, но всё-таки.

А теперь цитата из статьи в Википедии:

> +--- > Государственный университет управления (ГУУ) — один из ведущих[1] вузов России в области менеджмент-образования > +---

А по ссылке [1] читаем всё в той же Википедии, что в рейтинге ВУЗов Москвы по специальности "экономика" он занимает 6-е место.

ВП> 6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. ВП> 8. Значительное количество научно-популярных публикаций на широко известных интернет-ресурсах (например, ЯЦ ВП> >100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.

Эта сфера его деятельности интересовала меня меньше всего, поэтому я имел довольно-таки слабое представление о ней. Однако исправиться никогда не поздно. Вот что я нарыл:

Он печатался среди прочего в "Аналитическом банковском журнале" ("Построение эффективной системы GAP-анализа в кредитной организации" / В. Севриновский // Аналитический банковский журнал. - 2001. - № 1.). К сожалению, тираж журнала мне выяснить не удалось, но рейтинг ЯЦ странички журнала (www.abajour.ru) 375, что намного больше 100.

Печатался в журнале "Стратегический менеджмент", № 3 за 2008 г. ("О карго-культах, или три лучших способа сорвать внедрение BSC"). Тираж журнала мне также неизвестен (по-видимому не очень большой), но, насколько я понимаю, серьёзный и популярный среди целевой аудитории (топ-менеджмент, консультанты, преподаватели) (84-88 стр. за 3200 руб.) В этом же журнале в 2008 г. выиграл конкурс на лучшую статью, приз - 1000 евро (см. архив блога Игоря Манна, у меня сам блог не загрузился, поэтому прочитал в сохранённой копии на Яндексе по адресу http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Figor-mann.ru%2F2008%2F06%2F08%2F1000-evro-v-podarok-ne-ot-menya%2F&text=%22%D1%F2%F0%E0%F2%E5%E3%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%20%EC%E5%ED%E5%E4%E6%EC%E5%ED%F2%22%20%F1%E5%E2%F0%E8%ED%EE%E2%F1%EA%E8%E9&qtree=D5H2R59nl3cjOvVhALU6kE3Qm5sppLtqnikx7gN8vnn%2FWw3LBBsORDHFFSViQcFaP3tSkdV89BfHHTfMYDlzN11EdX93ss8eaT7%2BLj8Vta%2B0%2FyfQ799Vt88JS84Kpr7Sx2zJpUTVGxWkVxmW0aQRlrMCAiOY1lJhMHXBKtPcjGxTGQXwXr8kZz%2Bpj9pbO%2B5w3gmg6hyVQrn4Dh0uvuEAPRZ0Pi1LHnmDOh%2BNkXGAFk4y5oNcmIUoNAlObG1HsEb8sbL9zc5uUBzQZjr%2Bb8qQOL71SBMb7n5wL2fxTTkp1CyFU3GitKp5BaOiUZYfvXEVu%2BWiUO3rk8DBOhZxwfeoCVMyv%2BBI3auQqQkaOmJtnrF7LKrK2L%2FUUDCiDceFCyYFccQwbyTQdU%2FQXUJumqdYla4m70izu3a6aXkc81d7U84vPnUFa7sV%2Fj2CDvcmukP4p9dIBEXp4abOHequr08qG9oPfvllWGvk).

Эта статья выложена в платной электронной библиотеке (http://grebennikon.ru/author-3285.html). ЯЦ библиотеки = 220. (Если захотите прочитать, не торопитесь платить, т. к. в других местах её можно найти бесплатно.)

На сайте Государственной публичной научно-технической библиотеки России (www.gpntb.ru) на страничке http://www.gpntb.ru/win/pre/4-2001/4_12_2001.html (Банки и банковская деятельность) лежит ссылка на его совместную с Пожарненковым работу "Анализ состояния банка с помощью средств автоматизации / С. Пожарненков, В. Севриновский // Банк. технологии. – 2000. – № 12. – С. 31 – 34." Очевидно, работа имеется в фондах библиотеки. ЯЦ библиотеки 3600.

На сайте Государственной универсальной научной библиотеки Красноярского края (http://www.kraslib.ru/index.html?strt=1630&page=5&page_m=5) с рейтингом ЯЦ 600 выложена ссылка на статью из фондов библиотеки "Севриновский, В. Построение эффективной системы GAP-анализа в кредитной организации [Текст] / В. Севриновский // Аналитический банковский журнал. - 2001. - № 1. - С. 65-69."

На сайте Юридической научной библиотеки издательства "СПАРК" (http://www.lawlibrary.ru/disser2008852.html) с рейтингом ЯЦ 375 выложена его кандидатская "Совершенствование форм и методов деятельности инвестора на мировом фондовом рынке."

Статья "Коэффициентный анализ финансового состояния банков. Проблемы и перспективы" выложена на сайте http://www.finrisk.ru/article/this/id_296.asp. Индекс цитирования сайта (ЯЦ) = 325.

В статье Игоря Бахарева "Квартирный провал" от 22.12.08 для Газеты.Ru (http://www.gazeta.ru/financial/2008/12/22/2914308.shtml, индекс цитирования 19000) выступал в качестве эксперта по недвижимости.

Я привёл не все ссылки, какие нашёл (их очень много!), а только ссылки на ресурсы с индексом цитирования намного больше 100.

ВП> Содержательные критерии значимости применяются к деятелям науки в сфере их основной (или основных) профессиональной квалификации. При невозможности доказательно подтвердить наличие 2-х — 3-х содержательных критериев, включение в Википедию статьи об учёном считается нецелесообразным.

По меньшей мере 2 (если не 3) содержательных критерия я подтвердил. Плюс индекс цитирования его работ у других. В Интернете имеется огромное число ссылок на научные статьи, дипломные работы и рефераты по экономике, где его фамилия встречается в списке использованной литературы.

III. СПОРТСМЕН.

ВП> Спортсмены ВП> 1. Победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр, чемпионатов и кубков мира, Европы или других континентов, России или других стран по всем видам спорта. ВП> 6. Тренеры спортсменов и главные тренеры команд, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям.

цитата из статьи в Википедии:

> +--- > «Ксеп» — команда по игре в спортивный вариант популярной телеигры «Что? Где? Когда?».

> Капитан: Владимир Севриновский

> Команда побеждала на чемпионате России в 2002 году, дважды (в 2002 и 2005) выигрывала чемпионат Москвы, в 2003 году стала второй на чемпионате мира, в 2006 и 2007 году заняла третье место на чемпионате мира. Команда занимала призовые места на синхронных турнирах «Кубок городов» и «Кубок провинций», в 2004 году выиграла этап Кубка мира «Белые ночи». > +---

О чемпионате мира писали Известия от 25.08.2003 в статье "В бой идут одни знатоки" (http://www.izvestia.ru/chronicle/article37587/), в которой, разумеется, упоминается Ксеп, занявшая 2-е место, и её капитан. Конечно, ЧГК - командный вид спорта, но ведь Севриновский - неизменный капитан команды, а не просто игрок, что, как мне кажется, вполне подходит под п. 6 (о тренерах).

Наконец, я бы учитывал и количество упоминаний о нём в Сети. Многие часто неправильно читают его фамилию как "СеРВиновский" вместо СеВРиновский, я лично знаю таких двоих. Поэтому я ввёл 2 запроса в google по обоим ключевым словам и получил на выходе примерно 10100 для Севриновский и примерно 1440 для Сервиновский, т. е. вместе примерно 11540 статей. Фамилия достаточно редкая, поэтому если в части статей и упоминается другой Севриновский, то их очень мало (из тех, что просмотрел я - ни одной). Это тоже, как мне кажется, немаловажный критерий, хотя в списках критериев ВП я его и не нашёл. Упоминания в основном в интернет-библиотеках и литературных порталах (порой с очень высоким ЯЦ); в статьях, дипломах и рефератах, о которых я уже сказал; статьи самого автора; информация об игре "Что? Где? Когда?" И что важно, это не какой-то краткосрочный всплеск: страницы с упоминанием о нём датируются совершенно разными годами.

Ну вот и всё. Ещё раз извиняюсь за многословность. В заключение хотел бы привести одно короткое стихотворение автора, т. к. качество работ, на мой взгляд, перевешивает все остальные критерии.

http://shandi.narod.ru/liter/Tochka.htm < ... >

AyP.eliano, 09:55, 26 октября 2009 (MSK)

• Не надо лирики. Вукипедия вещь "физическая", сделать надо следующее: пишете "Северинский явлется тем-то и тем-то (далее в теге ref ссылка на источник, который подтверждает это), сделал то-то и то-то (снова тег ref и ссылка на источник). Пока этих ссылок не будет в статье, она останется кандидатом на удаление. И будет удалена по истечении стандартного срока. --Igel B TyMaHe 09:02, 26 октября 2009 (UTC)
• Удалил лирику. Тут, извините, достаточно деятелей, постящих килобайты текстов, не нужно им уподобляться. Partyzan XXI 17:39, 28 октября 2009 (UTC)

Исправил статью, добавив некоторые новые данные и ссылки. AyP.eliano, 05:35, 27 октября 2009 (MSK)

Против моих аргументов о значимости описываемого в статье человека после попунктного разбора принципиальных возражений не было. Претензия высказывалась только одна: в самой статье недостаточно ссылок, подтверждающих информацию и значимость. В связи с этим статья была исправлена мною, появилась некоторая новая информация и ссылки, о чём я тут же сообщил здесь. Прошло 2 дня. Никакой критики с тех пор в адрес статьи нет. Я это понимаю, как согласие с тем, что статья в нынешнем виде удовлетворяет вики-правилам. В связи с этим прошу администраторов снять пометку о предложении к удалению. Заранее спасибо. --AyP.eliano, 20:35, 28 октября 2009 (MSK)

В сухом остатке мы имеем гигантскую статью о литераторе, опубликовавшем в неплохом фантастическом журнале два рассказа. Вряд ли это можно расценивать как требуемую Критериями значимости персоналий поддержку авторитетных в области литературы институций. Удалено. Андрей Романенко 20:30, 1 ноября 2009 (UTC)

• ?!!! Допустим даже так, хотя это, по-моему, с одной стороны, чересчур вольное понимание правил, т. к. пункта "поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства" в соответствии с ними достаточно (2-3 или более пунктов, как в случае с "содержательными критериями" для учёных, не требуется), а с другой - чересчур формальное ("данный список не следует считать полностью исчерпывающим"). Но как же Севриновский-экономист и особенно Севриновский-спортсмен? Ведь статья и об этом тоже. Кроме того, сегодня я нашёл дополнительную информацию (и как раз собирался добавить её в статью): под псевдонимом Кутергин Сергей в 1999 г. издательством АСТ выпущен его роман "Отсчет пошел" тиражом 20 тыс. экз. Информацию об издании можно посмотреть здесь: http://www.chtivo.ru/chtivo=3&bkid=10845.htm, а доказательства причастности к нему Севриновского здесь: http://www.superkarate.ru/biblioteka_otschet_kutergin.htm и косвенно здесь: http://www.aha.ru/~lleo/lleo/publ.htm (искать строчку "НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ.ШТУРМ (Роман-боевик "Команда Д")"). Плюс огромное число упоминаний в Инете (см. пункт правил "Проверка поисковыми системами"). --AyP.eliano, 00:07, 2 ноября 2009 (MSK).

• По пункту "упоминаний" - нужны не просто упоминания, а авторитетные упоминания, это к слову. Простой гугл-тест не имеет в общем случае доказательной силы. А ссылки о причастности пока несерьезные, нужны авторитетные. Partyzan XXI 17:32, 2 ноября 2009 (UTC)

• Касательно упоминаний в Интернете, то там есть разные упоминания. Я привёл несколько библиотек и ресурсов с очень высоким рейтингом. Конечно, все 11 тыс. ссылок по определению не могут быть авторитетными, однако такое количество - уже критерий. Да, в правилах говорится, что "само по себе частое упоминание определенного имени в Интернете не является доказательством значимости персоналии (это может быть, например, подпись частого гостя форумов)", однако эти ссылки - не подписи и не самопиар, а упоминание о человеке (или о его работах, его деятельности и т. д.) другими людьми. Касательно авторства Севриновского под псевдонимом Кутергин, то, как мне кажется, сообщение Леонида Каганова о том, что одна (и только одна) из вещей под этим псевдонимом принадлежит ему (Каганову), и что Севриновский тоже сотрудничал с данным издательством, можно воспринимать серьёзно. Каганов хоть и любит порой устраивать сетевые провокации, однако авторское право для него свято. Плюс информация на суперкарате.ру (яндекс-рейтинг 650). Плюс цитата самого Севриновского на его сайте: "В голодные для финансистов годы (вроде достопамятного 1998-го) поправляю скудный бюджет написанием коммерческой литературы, в остальное время пишу для души" (годы совпадают, писал в 98, вышло в 99). Конечно, при желании можно любые ссылки считать несерьёзными и не авторитетными. Равно как считать, что 2 публикации в престижном фантастическом журнале - это так, ерунда, что бы там ни говорилось в ВП-Критериях. И, естественно, игнорировать другие (не литературные) достижения, как будто о них ни в статье, ни в этом обсуждении и не упоминалось. В общем, расстроился и обиделся я, и накатал пост на несколько страниц, но, подумав, стёр их, оставив только этот "сухой осадок". --AyP.eliano, 00:19, 3 ноября 2009 (MSK).

Нет значимости: шпионаж, судимость и отказ в удовлетворении жалобы в Европеском суде, под надоевший вой СМИ, не повод быть в Вики. 188.162.231.73 01:26, 25 октября 2009 (UTC)

• «Надоевший вой СМИ» и есть показатель, свидетельствующий о наличии значимости. См. ВП:ЗН. Предлагаю быстро оставить. --АлександрВв 04:06, 25 октября 2009 (UTC)

• Ну это просто нечто: когда нет упоминаемости в интернете и СМИ (т.е. доказательств значимости) — их не устраивает, когда упоминаемости хоть отбавляй — тоже придираются! А где значимость «Ранеток» или Ратмира Шишкова, к примеру? А статьи про них есть.

К тому же надо учесть, что Пасько признан узником совести, а таких в новой России всего четверо. Milantony 25 октября 2009 09:25 (UTC)

• Значимость несомненно есть и в статье отражена. Быстро оставить. --Зимин Василий 10:55, 25 октября 2009 (UTC)

Быстро оставлено. --Mitrius 11:00, 25 октября 2009 (UTC)

Художественное направление придуманное в 2009 году. Есть ли значимость? -- toto 02:23, 25 октября 2009 (UTC)

• Значимость нулевая. Сама статья описывает только происхождение слова; чем, собственно, отличается направление, непонятно. Более того, в приведенной ссылке указано, что это "женский терроризм", а не "художественное направление". Выставка, с которой все это связано, прошла в сентябре 2009 года, никакой потребности для её описании в Википедии нет. --Дарёна 10:49, 25 октября 2009 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана. — Obersachse 19:11, 1 ноября 2009 (UTC)

Oтсутсвие знaчимoсти? Чем вы oпределили?

Помимо того, что копивио, большие сомнения в значимости списка. --АлександрВв 05:38, 25 октября 2009 (UTC)

Выборочно Объединить с Самбо-70. 89.19.165.58 11:41, 27 октября 2009 (UTC)

Только вот в начале написать статью про это Самбо-70 . Список сам по себе вряд ли значим, часть информации действительно могла бы быть в основной статье про данную спортивную школу. --Eleferen 05:57, 30 октября 2009 (UTC)

Нарушение авторских прав, несоответствие правилу о списках, отсутствие основной статьи, куда можно бы перенести хоть что-нибудь полезное. Удалено. deevrod (обс) 09:42, 2 ноября 2009 (UTC)

Копивио. --АлександрВв 05:50, 25 октября 2009 (UTC)

Страница была удалена 1 ноября 2009 в 19:11 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «Eё содержимое, вероятно, скопировано с http://www.orenbasket.ru/?alias=about практически без изменений.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:08, 2 ноября 2009 (UTC).

Машинный перевод, масса интервик. //Николай Грановский 07:51, 25 октября 2009 (UTC)

Удалить в таком виде. Если привести к нормальному русскому языку, то нужно и оставить--Юрий 14:39, 25 октября 2009 (UTC)

• Приведу. Только скорее всего сделаю в статье «Кельменди, Жетан». а это будет редирект. Siver-Snom 09:21, 26 октября 2009 (UTC)
  • В данном виде готово. Только хотелось бы и правда переименовать, так как транскрипция все ж таки Жетан. Siver-Snom 11:41, 26 октября 2009 (UTC)

Оставлено. Перевод исправлен, значимость по ВП:БИО предположительно есть (номинация на литературную премию и множество интервик). Желательно, конечно, добавить ссылки на рецензии или литературные обзоры чтобы сомнений в значимости не возникало вовсе. На правах подводящего итоги. Pessimist 11:59, 2 ноября 2009 (UTC)

Статьи нет. //Николай Грановский 07:59, 25 октября 2009 (UTC)

Удалена, статьи действительно нет. -- Maykel ^-Толки- 15:35, 31 октября 2009 (UTC)

Подтверждаю предварительный итог. deevrod (обс) 09:51, 2 ноября 2009 (UTC)

Художественный фильм, запланированный на 2011 год, нетривиальная информация отсутствует, есть мнение, что статью писать пока не о чем. //Николай Грановский 08:01, 25 октября 2009 (UTC)

• По-моему, теперь нетривиальной информации достаточно. — Jack 07:34, 26 октября 2009 (UTC)

Статья существенно дополнена и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 07:34, 26 октября 2009 (UTC)

Копивио отсюда. //Николай Грановский 08:05, 25 октября 2009 (UTC)

• Исправим. Нужны пара часов. Siver-Snom 13:03, 26 октября 2009 (UTC)
  • Готово. Теперь оставляем? Siver-Snom 10:31, 27 октября 2009 (UTC)

Статья полностью переписана и оставлена. //Николай Грановский 15:27, 27 октября 2009 (UTC)

• А в обсуждение уже не копируется информация? Siver-Snom 15:48, 27 октября 2009 (UTC)

  Какая информация? Если Вы о пометке ((Оставлено)), то не вижу смысла ставить её после устранения причины вынесения на удаление. //Николай Грановский 15:55, 28 октября 2009 (UTC)

  Очень напрасно. Partyzan XXI 17:40, 28 октября 2009 (UTC)

  Кстати, если хотите подводить итоги - вам туда. P.S. Сорри, вы номинатор :-) но ссылку всё же посмотрите. Partyzan XXI 17:45, 28 октября 2009 (UTC)

Писательница, поэтесса, публицист. Но значимость в статье не показана. //Николай Грановский 08:10, 25 октября 2009 (UTC)

В нынешнем виде Удалить. Не статья вообще, а пиар-заявка. Истребительница 10:06, 25 октября 2009 (UTC)

• Идёт на быстрое как пустая статья. Нет даже даты рождения!--Dmartyn80 10:48, 25 октября 2009 (UTC)

Удалить Не соответствует минимальным требованиям статьи о человеке --Юрий 14:34, 25 октября 2009 (UTC)

Быстро удалено: нет соответствия Критериям значимости персоналий. Андрей Романенко 22:43, 25 октября 2009 (UTC)

Копивио из книги «История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения» (Под. ред. Брагиной Л. М.). — М.:Высш.школа, 1999. //Николай Грановский 08:14, 25 октября 2009 (UTC)

• Для начала - грубейшая ошибка в заглавии. По совокупности тянет на быстрое.--Dmartyn80 10:44, 25 октября 2009 (UTC)

Удалено как копивио.--Abiyoyo 10:31, 2 ноября 2009 (UTC)

Малюсенький размер, нигде не используется, особого толку от такого малого изображения и не предвидится… Spectorman 08:55, 25 октября 2009 (UTC)

Есть File:Bratzevo-most2.jpg большего разрешения. Это быстро удалено по ((db-duplicate)). --Insider ⁵¹ 12:21, 25 октября 2009 (UTC)

Значимость издания не показана и сомнительна. --Dmitry Rozhkov 09:34, 25 октября 2009 (UTC)

Удалено. Никаких сторонних источников, подтверждающих значимость издания по ВП:КЗ, не приведено, подтверждение значимости информацией с сайта самого издания недостаточно. К тому же копивио. На правах подводящего итоги. Pessimist 12:11, 2 ноября 2009 (UTC)

У статьи есть дубль - http://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Visual_Studio_Express 95.158.236.246 09:41, 25 октября 2009 (UTC) WhereWolf

Статья быстро удалена, как копия существующей страницы. --Зимин Василий 10:53, 25 октября 2009 (UTC)

Между тем была удалена версия с ранней версией создания, и большим количеством авторов. А Microsoft_Visual_Studio_Express возникла путем неправильного переноса. Сейчас объединю истории правок и поставлю перенаправление. --Insider ⁵¹ 12:25, 25 октября 2009 (UTC)

Каюсь, это я не проверил. Жаль. --Зимин Василий 09:37, 3 ноября 2009 (UTC)

Значимость завода неясна. --Зимин Василий 10:52, 25 октября 2009 (UTC)

• Удалить Кроме того скопировано от сюда [1] --Спиридонов Илья 12:18, 26 октября 2009 (UTC)

Раз обнаружен плагиат в первой версии итог закономерен - удалена. --Зимин Василий 07:57, 2 ноября 2009 (UTC)

Объект вымышленного мира с неясной значимостью. //Николай Грановский 10:59, 25 октября 2009 (UTC)

• Удалить Влияние на реальный мир в тексте статьи не показано, статья содержит только пересказ сюжета, то есть тривиальную информацию. Согласно решению АК по иску пятьсот такая статья не должна быть в энциклопедии --Sirozha.ru 13:33, 25 октября 2009 (UTC)
• Удалить Полностью согласен с Sirozha. --Юрий 14:32, 25 октября 2009 (UTC)

Статья уже трижды удалялась: 28 августа 2009 (С5), 28 марта 2009 (По результатам обсуждения наВикипедия:К удалению/14 марта 2009#Армагеддон (Warhammer 40,000)), 26 сентября 2007. Быстро удалено согласно ((db-repost)) Википедия:Критерии быстрого удаления#О4. --Зимин Василий 17:55, 25 октября 2009 (UTC)

Выдранный откуда-то текст, на статью ни разу не похожий. //Николай Грановский 11:08, 25 октября 2009 (UTC)

Так и не оформлено. Удалено как неформат. deevrod (обс) 09:55, 2 ноября 2009 (UTC)

Копипаста с КиноПоиска, статьи нет. //Николай Грановский 11:44, 25 октября 2009 (UTC)

• Сейчас что-нибудь сообразим. -- deerstop. 00:08, 27 октября 2009 (UTC)

Оформлено, значимость показана. Статья оставлена. deevrod (обс) 09:58, 2 ноября 2009 (UTC)

Сомневаюсь, что такая административно-территориальная единица существует. В статье прямо написано: «неофициальный район посёлка Панютино». Как район может быть неофициальным, ума ни приложу. Нет данных ни о численности населения, ни об органах управления. Есть какой-то управительный орган кооператив «Газовик». Что такое управительный орган — тоже неизвестно. Зато посчитаны, как я понимаю, все двухэтажные здания, а среди «множества значимых мест» (так в статье) фигурирует какая-то поляна. В общем, своебразная реклама своей «песочницы», которая «хорошая» и отличается от других, «плохих», «песочниц». На мой взгляд не значимо и нарушает правило ВП:НЕХОСТИНГ. --Toks 12:08, 25 октября 2009 (UTC)

• Про как район может быть неофициальным, ума ни приложу, см Категория:Исторические районы по алфавиту, т.к. указаны причины для удаления чрезмерно субъективные и неубедительные пока Оставить. --User№101 14:28, 25 октября 2009 (UTC)
• Удалить- похоже на местечковый орисс. Отсутствие значимости.--Vicpeters 00:18, 25 ноября 2009 (UTC)

Удалено согласно ВП:ПРОВ. --Dstary 11:29, 25 ноября 2009 (UTC)

Данные статьи посвящены объектам вымышленных миров. Данные статьи не имеют энциклопедической значимости (ВП:ЗН) или такая значимость не показана в текстах статей. Статьи содержат только тривиальную информацию, то есть изложение сюжета, ВП:АИ в текстах статей отсутствуют, хотя их наличие и не требуется по решению АК по иску пятьсот. Однако, согласно тому же решению того же АК по тому же иску, статья, состоящая исключительно из такой тривиальной информации, не может находиться в Википедии. Для добавления же требуемой дополнительной информации нужны независимые авторитетные источники. Также во всех случаях влияние объектов статей на реальный мир не показано. Вся информация, изложенная в данных статьях может быть перенесена в более общие статьи по конкретному художественному произведению --Sirozha.ru 13:48, 25 октября 2009 (UTC)

• Комментарий: интересно, почему в англовики ни у кого таких вопросов не возникло? А у нас быстро оставляют штаны из Кин-дза-зды. Beaumain 15:37, 25 октября 2009 (UTC)
  • Быть может, англо-викский АК не предъявлял таких жестких требований к статьям по вымышленным мирам? --Sirozha.ru 09:33, 26 октября 2009 (UTC)
    • И это при том, что правила у нас одинаковые? Может быть, у нас несколько странные трактовки? Beaumain 19:34, 26 октября 2009 (UTC)
  • Объединить персонажей хроник Амбера и фракции Dune в соотвествующие списки, согласно ВП:ПЕРС, которое, как составная часть ВП:ВЫМЫСЕЛ, по решению АК суммирует текущую практику. Сюжеты порезать.--Raynor 14:36, 26 октября 2009 (UTC)
    • Прекрасное предложение, кто желает заняться объединением статей? --Sirozha.ru 16:43, 26 октября 2009 (UTC)
      • Надо спрашивать участников, плотно знакомых с Дюной и Амбером.--Raynor 17:37, 26 октября 2009 (UTC)

Аве́рнус (англ. Avernus) в серии книг «Хроники Амбера» — страна в Царстве Теней, где принц Амбера Блейз набирал и готовил армию, чтобы осадить Амбер и свергнуть с престола захватившего власть принца Эрика, теперь уже покойного. Отсутствует любая информация кроме изложения сюжета, влияние объекта на реальный мир не показано --Sirozha.ru 13:48, 25 октября 2009 (UTC)

• Удалить Википедия - Не изложения сюжетов. "Всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения" не обнаружен (ВП:ЧНЯВ). --A2 16:45, 25 октября 2009 (UTC)

Это не произведение и не изложение сюжета, в статье собрана информация о географии и населении мира. Advisor ^{Говорить}_{Оценить} 01:44, 3 ноября 2009 (UTC)

Значимость не показана, сторонних источников не предоставлено. Удалено. При необходимости восстановления текста для объединения обращайтесь к любому администратору. Track13 ^о_0 15:05, 5 ноября 2009 (UTC)

Рэндом — персонаж романов Роджера Желязны из серии «Хроники Амбера». Принц Амбера, сын Оберона и Паулетты. Король Амбера. Отец Мартина. Отсутствует любая информация кроме изложения сюжета, влияние объекта на реальный мир не показано --Sirozha.ru 13:48, 25 октября 2009 (UTC)

• Удалить Википедия - Не изложения сюжетов. "Всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения" не обнаружен (ВП:ЧНЯВ). --A2 16:45, 25 октября 2009 (UTC)

«Википедия — Не изложения сюжетов. „Всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения“» — Во-первых информация о персонаже изложением являться не может, во-вторых «анализ произведения»?? это же персонаж, а не произведение. Advisor ^{Говорить}_{Оценить} 01:42, 3 ноября 2009 (UTC)

Значимость не показана, сторонних источников не предоставлено. Удалено. При необходимости восстановления текста для объединения обращайтесь к любому администратору. Track13 ^о_0 15:05, 5 ноября 2009 (UTC)

Тлейлаксу — вымышленная раса вселенной «Дюна» Фрэнка Герберта. В основном, проживают на родной планете «Тлейлаксу». Отсутствует любая информация кроме изложения сюжета, влияние объекта на реальный мир не показано. Статья выставлялась к удалению ранее, однако с тех пор улучшена не была, оставлена администратором Ярославом Блантером, одним из авторов решения по иску пятьсот. Считаю возможным выставить статью вторично, так как уже после оставления статьи было вынесено решение АК по иску 500, в котором говорится, что статья не может состоять только из пересказа сюжета художественного произведения. Предлагается ознакомиться с предыдущим обсуждением Википедия:К_удалению/6_февраля_2008#.D0.A2.D0.BB.D0.B5.D0.B9.D0.BB.D0.B0.D0.BA.D1.81.D1.83 --Sirozha.ru 13:48, 25 октября 2009 (UTC)

• Удалить Википедия - Не изложения сюжетов. "Всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения" не обнаружен (ВП:ЧНЯВ). --A2 16:45, 25 октября 2009 (UTC)
• Оставить. Влияние на реальный мир - «энциклопедия по миру Дюны под редакцией доктора Уиллиса И. Макнелли», раздел «Тлейлаксу». A2, где тут изложение сюжета? Вы хоть книгу читали? Advisor ^{Говорить}_{Оценить} 02:50, 30 октября 2009 (UTC)
  • По итогу трех администраторов приведенный АИ может свидетельствовать о влиянии на реальный мир, однако статья не удовлетворяет требованию АК -- в тексте отсутствует нетривиальная информация --Sirozha.ru 15:09, 31 октября 2009 (UTC)
• Оставить. влияние объекта на реальный мир показано. --Vald 15:05, 5 ноября 2009 (UTC)
  • нетривиальная информация в тексте статьи отсутствует --Sirozha.ru 15:34, 9 ноября 2009 (UTC)
• Оставить. Вы предлагаете удалить ряд подобных статей для того, чтобы оспорить решение АК? ВП:НДА 86.57.223.246 21:43, 21 ноября 2009 (UTC)

Нетривиальной информации, не являющейся сюжетной, в тексте статьи нет. Удалено. При необходимости восстановления для переноса или дополнения обращайтесь к любому другому администратору Track13 ^о_0 21:48, 21 ноября 2009 (UTC)

Дом Ордос — один из Великих Домов вселенной Дюны. Появился впервые в "Энциклопедии Дюны" Уиллиса МакНелли. В Dune 2 (Westwood Studios) выступает как третья сторона конфликта между Атрейдесами и Харконенами Отсутствует любая информация кроме изложения сюжета, влияние объекта на реальный мир не показано --Sirozha.ru 13:48, 25 октября 2009 (UTC)

• Удалить Википедия - Не изложения сюжетов. "Всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения" не обнаружен (ВП:ЧНЯВ). --A2 16:45, 25 октября 2009 (UTC)

A2, Ваша реплика подтверждает, что перед тем как написать Вы даже не удосужились прочитать содержание статьи. Дом Ордос в книгах даже не упоминается . 78.36.211.228 03:36, 30 октября 2009 (UTC)

Скажите, что удерживает вас от того, чтобы зарегистрироваться в проекте? --Sirozha.ru 15:13, 31 октября 2009 (UTC)

Только то, что я уже зарегистрирован . Advisor ^{Говорить}_{Оценить} 15:33, 1 ноября 2009 (UTC)

Нетривиальной несюжетной информации в статье нет. Удалено. Track13 ^о_0 22:49, 21 ноября 2009 (UTC)

Значимость как футболиста не показана. --АлександрВв 14:21, 25 октября 2009 (UTC)

Быстро удалить, значимости у этого футболиста нет, статьи тоже нет. //Николай Грановский 16:28, 29 октября 2009 (UTC)

Значимость не показана, статья удалена. deevrod (обс) 10:05, 2 ноября 2009 (UTC)

Небольшой бессвязный орисс с метастазами в другие статьи [2][3]. Творение бессрочно заблокированного участника, похоже. P.S. Не «похоже», а точно. Partyzan XXI 14:29, 25 октября 2009 (UTC)

Ну не знаю, по моему статью надо конечно ещё доработать, но в остальном удаление это уже слишком. Быстро оставить

• Несколько соображений. Наблюдал за викижизнью этого участника, сам откатывал и слал предупреждения анонимам и многим ликам. При этом, мне показалось: а) участник хочет быть википедистом — его пинают, блокируют, но он встаёт, возвращается и продолжает работу с учётом допущенных ошибок; б) эта статья уже удалялась, в данном виде, она гораздо лучше чем предыдущий вариант; в) «метастазы» вызваны нашими роботами, которые ставят шаблоны и пишут про то, что на статью нет ссылок, вот участник и пытается «улучшить». Что касается значимости. Ну такие у нас учебники, такое в них написано и такому учат. Учителя акцентируют внимание, как это значимо. Я не выступаю ни за ни против удаления, просто хочу обратиться к участнику. Даже если эту статью удалят, не растраивайтесь, у Вас получится, ошибки допускают все. Просто прислушивайтесь к нашим советам, обсуждайте, спрашивайте. Наши действия вызваны не злом и негативом, а желанием создать энциклопедию. Наши цели совпадают с Вашими. Не нужно с нами воевать, мы Ваши друзья, всегда поможем и подскажем — смело обращайтесь. --cаша (krassotkin) 10:06, 27 октября 2009 (UTC)

Спасибо--Иван-94 11:12, 27 октября 2009 (UTC)

Комментарий: удалять обсуждение категорически нельзя [4]. Восстановил, см. ниже. Partyzan XXI 16:29, 27 октября 2009 (UTC)

Вы так и не сделали выводов из своей блокировки? Partyzan XXI 14:58, 25 октября 2009 (UTC)

А какие тут можно сделать выводы?! 92.100.119.111 15:01, 25 октября 2009 (UTC)

• Именно то, что написал Partyzan XXI — удалять чужие реплики со страниц обсуждений нельзя. Если это происходит случайно, просто откатывайте свою ошибочную правку или восстанавливайте из истории то что удалили. Обратите внимание, никто никогда не удалял Ваши реплики со страниц обсуждений, как бы к ним не относились. --cаша (krassotkin) 17:13, 27 октября 2009 (UTC)

Я удалил реплики случайно!!!--Иван 18:47, 27 октября 2009 (UTC) Не вижу энциклопедической значимости в этой статье --Иван Черниенко 15:40, 29 октября 2009 (UTC)

Удалено как оригинальное исследование (даже если в учебнике для 10-го класса и написано нечто подобное, это не значит, что так может и должна выглядеть энциклопедическая статья). Андрей Романенко 21:03, 2 ноября 2009 (UTC)

"самое крупное образовательное учреждение в г.Рубцовске." Сомнения в значимости. Qkowlew 15:16, 25 октября 2009 (UTC)

Значимость возможно и есть. Довольно много упоминаний в интернет-источниках, правда в основном вскользь. Однако подтверждающие ссылки довольно сложно будет найти. --Eleferen 12:12, 27 октября 2009 (UTC)

Значимость, вероятно, есть, да и школа, судя по всему, существует, но подтверждающих ссылок на всю эту канцелярскую информацию, представленную в статье, найти решительно не удалось. Советую администрации школы сделать свой сайт, а еще лучше, даже совсем хорошо — разместить информацию о себе на этой страничке и написать нам снова, тогда статью восстановят. Удалено на правах вп:спи. --David · ? 00:57, 15 ноября 2009 (UTC)

Что это такое? Kolchak1923 15:33, 25 октября 2009 (UTC)

• Это копипаст отсюда. Отправил на быстрое. --Lamen 16:38, 25 октября 2009 (UTC)

Быстро удалено. — Cantor (O) 17:12, 25 октября 2009 (UTC)

На мой взгляд значимость не показана 94.25.151.113 15:39, 25 октября 2009 (UTC)

Удалить из-за малой значимости. --Eleferen 12:16, 27 октября 2009 (UTC)

Соответствие Критериям значимости персоналий не показано (ни как барда, ни как политика). Удалено. Андрей Романенко 20:32, 1 ноября 2009 (UTC)

На сколько значимо и потдтверждено АИ? 94.25.151.113 17:29, 25 октября 2009 (UTC)

Быстро удалено в связи с нарушением авторского права (текст скопирован отсюда). Андрей Романенко 22:27, 25 октября 2009 (UTC)

Значимость есть, но статья слишком короткая. Ее или надо дороботать или Удалить. 94.25.151.113 17:42, 25 октября 2009 (UTC)

• Лауреат Нобелевской премии мира. Я нашёл порядка 15 интервик, проставил основные категории. Конечно нужно дорабатывать. --Зимин Василий 18:07, 25 октября 2009 (UTC)
• Оставить, значимость есть. См. интервики и приведённую ссылку на peoples.ru. --Cvz1 18:09, 25 октября 2009 (UTC)
• Быстро оставить. Нормальный стаб. --Ашер 19:41, 25 октября 2009 (UTC)

Значимость бесспорна (Нобелевский лауреат), источники есть, интервик много. В текущем виде - нормальный стаб. Быстро оставлено. Номинатору напоминаю про существование Википедия:К улучшению. --wanderer 09:31, 26 октября 2009 (UTC)

Автоматический перевод, видимо, с английского, явно Копивио. 94.25.151.113 17:49, 25 октября 2009 (UTC)

• Думаю, следует Оставить и полностью переделать.Rosso

Машинный перевод, за месяц к статье никто не подошел. Удалено. --Dstary 11:26, 25 ноября 2009 (UTC)

Удалено как машинный перевод. Сейчас попробую что-то сделать на этом месте в рамках Недели Южных штатов--Yaroslav Blanter 09:11, 15 ноября 2009 (UTC)

Машинный перевод, за месяц к статье никто не подошел. Удалено. --Dstary 11:27, 25 ноября 2009 (UTC)

Алматинский метрополитен будет открыта 31 декабря 2009 - это мало для значимости

• В статье приведено множество источников, строительство первой очереди находится в финальной стадии. Статья викифицирована и отлично оформлена. Её в пример другим ставить, а не удалять надо. Это ведь не станция, которая будет открыта в 2030 году, и про которую писать нечего. Шилов 20:20, 25 октября 2009 (UTC)
• Сверхбыстро оставить, nonsense proposal. Куча источников, очень большая, неплохо оформленная статья. AndyVolykhov ^↔ 21:00, 25 октября 2009 (UTC)

Быстро оставлено. --Зимин Василий 23:15, 25 октября 2009 (UTC)

• Быстро оставить, не указаны причины номинации на удаление. AndyVolykhov ^↔ 21:01, 25 октября 2009 (UTC)

Быстро оставлено. --Зимин Василий 23:15, 25 октября 2009 (UTC)

Сегодняшнее поступление субъекта утилизации, есть желающие? --Сержант Кандыба 18:49, 25 октября 2009 (UTC)

• Зачем же сразу удалять? Может лучше доработать? --Сурен 19:16, 25 октября 2009 (UTC)

  Удаление обсуждается как минимум неделю → у желающих доработать времени вагон и маленькая тележка :) Если же дорабатывать за нерадивого автора так никто и не захочет, то недостаб абсолютно бесперспективен и ему прямая дорога в небытие :) --Сержант Кандыба 10:44, 26 октября 2009 (UTC)

Дополнено, снимаю. --Сержант Кандыба 05:12, 27 октября 2009 (UTC)

А точно все столь мелкие модификации значимы? Qkowlew 19:18, 25 октября 2009 (UTC)

• Объединять надо, если не скопировано откуда-нибудь. 95.24.12.51 22:19, 25 октября 2009 (UTC)
• такое - только объединять --kinka 16:47, 29 октября 2009 (UTC)

Очевидно незначимая мелкая модификация. Две строки перенесены в ВАЗ-2112, статья удалена. На правах подводящего итоги. Pessimist 21:10, 2 ноября 2009 (UTC)

Банальная вертолетная площадка, вряд ли достойная занесения в энциклопедию. --Luch4 19:19, 25 октября 2009 (UTC)

• Не банальная. Классифицирована ICAO: BGST. Кроме того, в Гренландии это может быть единственный способ сообщения. --Pauk 22:56, 25 октября 2009 (UTC)

• Наличие кода ИКАО еще ни о чем не говорит. Коды ИКАО у многих аэродромов есть. Даже у мелких и учебно-тренировочных. А вот значимость вертолетного сообщения для Гренландии - это момент существенный. grig_siren 10:04, 26 октября 2009 (UTC)
  • В Гренландии наземного транспорта нет вообще :-) а по морю часто только летом можно, поэтому вертолёты там — основной вид транспорта. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 19:09, 26 октября 2009 (UTC)

• • а вы у гренландцев спросили, ЗНАЧИМ ДЛЯ НИХ гелиопорт, или нет:)- user:doctorcoba, 20:07,26 октября 2009 (+4)
• Оставить, значимость есть. -- VdgR 03:42, 16 ноября 2009 (UTC)

Поскольку чётких критериев для объектов транспортной инфраструктуры у нас нет, приходится руководствоваться общим критерием значимости и здравым смыслом. В обсуждении приведено два аргумента в пользу значимости: наличие классификации ИКАО и значимость вертолётного сообщения для Гренландии. Поскольку АИ есть и в статье они приведены, по совокупности статья оставлена. --Dstary 11:23, 25 ноября 2009 (UTC)

Очень любопытное учение. Карлсон — бог и творец всего сущего. Речь про того самого, который с пропелером и живёт на крыше. Если не удалять, то хоть перенести в юмор. --Зимин Василий 21:48, 25 октября 2009 (UTC)

Быстро удалено как вандализм. Абсурдопедия — в другом месте. --aGRa 01:57, 26 октября 2009 (UTC)

• Два раза восстанавливалось, так что защитил от создания на месяц. --wanderer 09:42, 26 октября 2009 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана. Андрей Романенко 22:38, 25 октября 2009 (UTC)

Быстро удалить. Не вижу особой значимости, очередная фирма которых тысячи Mistery Spectre 22:40, 25 октября 2009 (UTC)

Удалить. Обычная тур-фирма. --Eleferen 11:57, 27 октября 2009 (UTC)

Я знаю данную организацию - ничего особенного, офис из 4 человек, 30 проданных путевок в месяц. Типичный пример спама. Удалено.--skydrinker 05:12, 31 октября 2009 (UTC)

И где там значимость? Рано ещё ему в Википедию. --Pauk 22:53, 25 октября 2009 (UTC)

Это даже обсуждать не надо было, вся статья из двух строк. Быстро удалено. --Зимин Василий 23:17, 25 октября 2009 (UTC)